В Корее началось?

Виталий пишет:

Ээээ, тролль?

Не, Петрович вернулся!

Абрамий пишет:

В начале 2009 года ВС Южной Кореи начали получать в большом количестве высокоточные крылатые ракет класса "поверхность — поверхность", дальность действия которых составляет около 1 тысячи км.
Новая крылатая ракета якобы является усовершенствованным вариантом крылатой ракеты "Хюнму" (Hyunmoo).
Но на самом деле это полностью новая разработка .
По разным данным их по 50-80 штук в месяц начали делать .

Кагэбе вам сказать.... 50..80 штук в месяц МОЖЕТ БЫТЬ могут делать штаты. Корейцам такие цифры явно не под силу...

Абрамий пишет:

Ракеты "Хюнму-3" были созданы и начали производится мелкой серией ещё в 2006 году, но держались в большом секрете из опасений негативной реакции соседних стран.

Даже по их данным только в 2007 первые испытания...

Абрамий пишет:

Хорошие однако там инженеры работают .

Скорее всего амеры поделились технологиями. Потому как "великая авиационная держава" ЮК вряд ли сможет родить подходящий двигатель.

Виталий пишет:

Скорее всего амеры поделились технологиями. Потому как "великая авиационная держава" ЮК вряд ли сможет родить подходящий двигатель.

Помню я старую советскую рекламу телевизора "Электрон-4". Удивили меня в этой рекламе слова: "...с южнокорейской трубкой...". Корея у меня ассоциировалась с пагодами, цыновками, морквой по-корейски и выращивателями лука, которых я видел в Херсоне, а не с электроникой. Второй раз я удивился, когда узнал, что корейцы выпускают автомобили. А от теперь я не удивлюсь, когда узнаю, что Корея стала великой авиционной державой. Бразилия вот стала...

Федотов пишет:

Действительно, в Коммунистическом Манифесте четко сказано, что у пролетариев нет отечества. Что означает данный марксистский тезис? Единственное, что есть у пролетария, — это его рабочая сила. Другой собственности у него нет. Поэтому защищать ему, пока он находится в таком положении, в сущности, нечего. От смены хозяев он ничего не выиграет и не проиграет, поскольку хозяева при покупке рабочей силы руководствуются экономическими соображениями

Достаточно странные выводы. Во-первых, таки у пролетария может быть собственность (личная), которая может накрыться медным тазом в случае оккупации. Во-вторых, он может быть акционером своего или иного предприятия. В-третьих, у него могут быть родственники, имеющие собственность.

Значительную часть (более 50%) общества, кроме того, составляют мелкие буржуа, крестьяне, госслужащие, работники госсектора и иные лица, к пролетариату не относящиеся. Но практически всегда имеющие среди этого пролетариата друзей или родственников.

Если исключить эти слои, то останется совсем небольшая группа "сферических пролетариев в вакууме", мнение которых нерелевантно за малой численностью.

Далее — кто вам сказал что захватчики будут довольствоваться только экономическими соображениями? Полноте, "сферических буржуев в вакууме" тоже не существует. Капиталисту может быть выгоднее производство уничтожить, а оборудование вывезти в свою страну или пустить на металлолом. Кроме того, от него это может потребовать государство, да и он сам может пойти на это добровольно из патриотических соображений.

Бодрый ролик для поднятия боевого духа:

[HTML_REMOVED]http://www.youtube.com/watch?v=2N6Kmie-yyo&feature=player_embedded<\/u><\/a>

А интересно, если там начнется народная потеха: как отреагируют биржи? Что с амеровскими активами, посыпятся? Вместе с корейской собственостью.

А интересно, если там начнется народная потеха: как отреагируют биржи? Что с амеровскими активами, посыпятся? Вместе с корейской собственостью.

Биржи несомненно посыпятся по всему миру ,ну ведь Южная Корея 12 экономика в мире .

Биржи и так трясти начало .

Американские активы и доллар пойдут вверх , японские активы и иена вниз , китайские активы и юань вниз.

Кстати китайцам принадлежат около 5 миллиардов долларов южнокорейских гособлигаций и это не считая южнокорейских вон в китайских золотовалютных резервах .

Вот им убытки совсем не надобны .

Если американские активы пойдут в верх, то война точно будет

Aryan II пишет:

Сначала северокорейская подлодка топит южнокорейский корабль.
Потом несколько дней — ажиотаж вокруг ушедших из под наблюдения нескольких, опять же северокорейских, ПЛ.
А в ноябре у берегов США наблюдают пуск неизвестной баллистической ракеты.
"Бывший замминистра обороны Роберт Элсуорт практически уверен: это запуск, причём с воды. "Это мог быть учебный запуск межконтинентальной баллистической ракеты с подводной лодки, — рассуждает он. — Может быть, для того, чтобы показать миру, что мы на это способны" (с)
Как то все это... настораживает.

ВМС КНДР «В составе флота находятся 3 фрегата УРО (2 "Наджин", 1 "Сохо"), 2 эсминца, 18 малых противолодочных кораблей, 4 советских подводных лодки проекта 613, 23 китайских и отечественных подводных лодки проекта 033 (проекта 633), 29 малых подводных лодок проекта «Санг-О», более 20 сверхмалых подводных лодок, 34 ракетных катера (10 проекта 205 «Оса», 4 класса "Хуанфен", 10 "Сочжу", 12 проекта 183 «Комар»; на вооружении катеров стоят ПКР П-15 Термит или китайскими CSS-N-1 SCRUBBRUSH), 150 торпедных катеров (около половины – отечественной постройки), катера огневой поддержки (в том числе 62 класса «CHAHO»), 56 больших (6 "Хайнань", 12 "Тэчжон", 13 "Шанхай-2", 6 "Чонджу", 19 "СО-1") и более 100 малых патрульных катеров, 10 малых десантных кореблей "Хантэ" (способных перевозить по 3-4 лёгких танка), до 120 десантных катеров (в том числе около 100 «Нампо», созданных на базе советского торпедного катера П-6, имеющих скорость до 40 узлов и дальность действия до 335 км и способных перевозить до 30 полностью экипированных десантников), до 130 катеров на воздушной подушке, 24 тральщика "Юкто-1/2", 8 плавучих баз сверхмалых подводных лодок, спасательное судно подводных лодок, 4 гидрографических судна,минные заградители.»

пр. 613- 1950\57

пр. 6331957\61

Менря терзают смутные сомнения, что Чхонан(который на секундочку корабль ПЛО) а тем более ВМС США их бы не заметили. Но даже если Чхонан получил нечто вроде приказа "На провокации не поддаваться!"(с), то что с ВМС США?

cobra пишет:

Сами то поняли че сказавли? Это МОЖЕТ прокатить только с комплексом С-25 оборняющим Пхеньян, ЛИБО для первого неожиданного удара по местам постоянной дислокации мобильных ЗРК....

А С-25у Северной Кореи вообще есть? Я вот считал, что их всего 58 комплексов для ПВО Москвы произвели...> Всего изготовлено, развернуто и принято на вооружение 56 серийных комплексов С-25 (код НАТО: SA-1 Guild) в системе ПВО Москвы, один серийный и один опытный комплекс использовались для полигонных испытаний аппаратурной части, ракет и оборудования. Один комплект ЦРН использовался для испытаний радиоэлектронного оборудования в Кратове.

[HTML_REMOVED]http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm<\/u><\/a>

Вопрос только в том , как северокорейские комплексы ПВО будут действовать в условиях применения противником систем радиоэлектронного противодействия .

А РЭБ на них действует?

тухачевский пишет:

А С-25у Северной Кореи вообще есть?

такиу нас с вооружения давно сняты-могли и чучхейцам продать. хотя нафига им стационарный комлекс С-75 и С-125 в большом количестве скорее

Каммерер пишет:

А РЭБ на них действует?

а почему нет? забьют помехами радары да и всё

Han Solo пишет:

Во-первых, таки у пролетария может быть собственность (личная), которая может накрыться медным тазом в случае оккупации.

Личная собственность — это то, что нужно пролетарию собственно для выживания. Никакой оккупант, если он в здравом уме, не станет лишать собственную рабочую силу средств к существованию. Именно про это я и говорил, утверждая, что капиталисты будут руководствоваться соображениями исключительно своей прибыли.

Han Solo пишет:

Во-вторых, он может быть акционером своего или иного предприятия.

Вы ведетесь на эту старую буржуазную разводку? Раздача акций работникам — это обман с целью дать почувствовать себя собственником, но не стать им. Этот обман еще Ленин вскрыл в "Империализме как высшей стадии капитализма". Даже 40%, сосредоточенных в одних руках, значат больше, чем 60% в руках "миноритарных акционеров".

"В-третьих, у него могут быть родственники, имеющие собственность".

Могут. Но у имущих в родственниках пролетариев чрезвычайно мало. Да и сама родственная связь не меняет классовую принадлежность и не влечет за собой общность объективных интересов.

Han Solo пишет:

Значительную часть (более 50%) общества, кроме того, составляют мелкие буржуа, крестьяне, госслужащие, работники госсектора и иные лица, к пролетариату не относящиеся. Но практически всегда имеющие среди этого пролетариата друзей или родственников.

Очень хитрая у Вас статистика. Это как средняя температура по больнице. Среди этих "более 50%" (цифра, кстати, сомнительная) Вы забыли указать деклассированных, безработных, сельских пролетариев (а это не есть классические крестьяне), низкооплачиваемых госслужащих (каких-нибудь работников государственных бибилотек) и т.п. Среди всей указанной Вами массы большая часть как раз примыкает именно к пролетариату по своему социальному положению и по объективным интересам.

Han Solo пишет:

Если исключить эти слои, то останется совсем небольшая группа "сферических пролетариев в вакууме", мнение которых нерелевантно за малой численностью.

Вы очень поверхностно знакомы с марксизмом. Хотя это закономерно, поскольку теоретическая деградация компартии началась еще в 50-е.

Так вот, марксизм-ленинизм ни в коем случае эти слои не исключает (плюньте в рожу тому "коммунисту", который Вам сказал такую ерунду). Марксизм-ленинизм учит, что буржуазия и пролетариат это два основных противоположных класса, которыми социальная структура общества далеко не исчерпывается. При этом остальные слои непременно по свом объективным интересам по своему положению примыкают либо к одному, либо к другому классу. Кроме того, некоторые из этих слоев на определенном этапе могут идти вместе с пролетариатом. а на другом этапе — против него. К примеру, мелкая буржуазия.

"Далее — кто вам сказал что захватчики будут довольствоваться только экономическими соображениями?"

Да, капиталист любой страны будет руководствоваться именно соображениями прибыли. А война в капиталистическом мире есть предельно обостренная форма конкурентной борьбы. То есть задача капиталистов противоборствующих сторон — уничтожить друг друга. Соответственно, победитель получает возможность распоряжаться средствами производства побежденного и принужден будет объективными экономическими условиями покупать товар "рабочая сила" по той же цене. Поскольку цена этого товара определяется тем, сколько необходимо пролетарию для поддержания своей способности к труду.

Поехали дальше.

Han Solo пишет:

Капиталисту может быть выгоднее производство уничтожить, а оборудование вывезти в свою страну или пустить на металлолом.

А почему не на Марс? Капиталисты нашей страны уничтожали и продолжают уничтожать "невыгодное" производство, уничтожали и уничтожают оборудование, пускали и пускают на металлолом заводы. Они, как и все остальные капиталисты, руководствуются исключительно соображениями прибыли. Так, спрашивается, по какой такой причине победившие капиталисты другой страны будут руководствоваться другими соображениями и уничтожать прибыльное призводство? Это уже не капиталисты, а идиоты. А случай войны против РФ идиотов мы не рассматриваем.

Han Solo пишет:

Кроме того, от него это может потребовать государство, да и он сам может пойти на это добровольно из патриотических соображений.

Да, как много работы предстоит коммунистам с целью искоренения обществоведческой безграмотности масс...

Что есть государство? Это аппарат правящего класса, задача которого — реализация и охрана интересов правящего класса. Ни одно капиталстическое государства ни разу не приняло ни одного закона, идущего в разрез с интересами капиталистов как класса. Оно может ущемлять интересы одних капиталистов ради интересов других капиталистов, но не больше. Ни одно в мире капиталистическое государство не может потребовать от своих капиталстов отказаться от прибыли. А если какой капиталист "из патриотических соображений" сделает то, что противоречит получению прибыли, то будет немедленно съеден своими менее "патриотичными" братьями по классу.

А как-же !

Во Вьетнаме комплексам С-75 очень плохо пришлось , и радар забивали помехами и противорадарные ракеты использовали ( а они у ВВС Южной Кореи есть своего производства ) и радиоканал управления глушили .

Но это было 40 лет назад .

Не лучше в нынешних условиях будет и комплексам С-125 .

И вообще все ракеты ПВО с радиокомандным наведением следует считать устаревшими и малоэффективными .

Недавняя война с Грузией показала что :

С началом военных действий в первых же вылетах силами авиации ВВС были выявлены и подавлены до 5 боевых машин «Оса-АКМ», до двух СОУ и одна СОЦ «Бук», а также ЗРК С-125. Все ЗРК либо были полностью подавлены, либо предпринимали безуспешные попытки наведения ЗУР, что было зафиксировано по режимам работы и параметрам сигналов РЭС ЗРК. В ходе ведения боевых действий наибольшую эффективность показал бортовой комплекс радиоэлектронной обороны Су-34.
Силами РЭБ осуществлялось радиоэлектронное подавление РЛС Грузии 36Д6, П-37, 5Н87, П-18, 19Ж6, ПРВ-9, -11, -13, ASR-12 в районах н.п. Гори, Тбилиси и Марнеули. Вместе с тем, в ходе осуществляемого радиоэлектронного подавления РЭС противника наблюдались помехи и нашим РЭС типа 5Н84, 5Н87, П-18, П-37, размещенных на удалении 100-120 км от зоны постановки самолетами Ан-12пп.

При обеспечении действий авиации на Абхазском и Юго-Осетинском направлениях помехи ставились из зон барражирования группами вертолетов Ми-8ппа и М-8смв-пг с высот Н = 2-3,5 тыс. м для подавления РЛС РТВ и РЭС ЗРК С-125 и «Бук» Грузии. Ударными самолетами Су-34 помехи ставились из боевых порядков в целях подавления РЭС, что не позволяло ЗРК Грузии (и это было зафиксировано) успешно проводить отстройку от помех, а по наиболее опасным РЭС ЗРК «Бук» и С-125 наносились удары ракетами «воздух-РЛС»;

Техническое состояние ( в смысле современности ) комплексов ЗРК Северной Кореи будет конечно хуже чем у Грузии .

Конечно комплекс С-200 который был в Грузии будет получше С-75 и С-125 , но и его наша авиация смогла забить полностью применив средства РЭБ и это несмотря на то , что он был сильно модернизирован специалистами из Украины и Израиля .

Не думаю ,что те комплексы С-200 которые есть у Северной Кореи более совершенны ,чем те ,что были неудачно применены грузинскими войсками .

Недостатков у С-200 полно ,а из плюсов только приличная дальность и высота стрельбы — 240 км и 41 км у модификации "Д".

В полете цель нужно постоянно подсвечивать локатором подсветки цели РПЦ 5Н62В — у ракеты полуактивная р/локационная ГСН.

Для обнаружения цели штатно придается РЛС П-35 (35М).

Это тоже древность еще конца 50-х, верия 35М сделана в 1961г.

Недостатки :

Комплекс стационарный, очень тяжелый и громоздкий , время свертывания 24 часа , даже после одного пуска батарея практически обречена, быстро убраться она не в состоянии.

Конечно у Северной Кореи есть такие комплексы укрытые в фортах броневой фортификации ,но и это мало поможет .

Непрерывная подсветка цели РПЦ исключительно сильно демаскирует позицию, для противорадиолокационной ракеты это исключительно лакомая и классическая цель.

Станция П-35 и ГСН ракеты какой то серьезной помехозащищенностью не обладают.

Т.е. поставив помехи, можно закрыть атакующую группу и от обнаружения РЛС комплекса, и сорвать наведение ракеты на цель.

Что война с Грузией и наглядно показала .

Заявленная работа комплекса в "условиях интенсивного радиоэлектронного противодействия" относится к методам РЭБ 60-70-х годов.

Есть и те ,кто утверждает ,что С-200 уже тогда устарел .

Комплекс С-200 хоть и выглядит внушительно, на сегодняшний день это уже по большому счету анахронизм .

Если не летать как на параде, своевременно осуществляя подавление постановщиками помех и под их прикрытием вынося системы наведения, этот комплекс не будет представлять никакой серьезной опасности.

Действовать из засад он не может, ибо не мобильный в принципе.

Вывод из войны с Грузией такой : С-75 , С-200 и С-125 не могут противостоять американской авиации ,ни нашей , ни Южнокорейской .

Спудей пишет:

Второй раз я удивился, когда узнал, что корейцы выпускают автомобили. А от теперь я не удивлюсь, когда узнаю, что Корея стала великой авиционной державой. Бразилия вот стала...

Корея таки действительно выпускает приличную электронику, средненькие автомобили, и много-много судов. Причем именно выпускают, с разработками у них не сильно хорошо. Но вот разрабатывать и делать авиадвигатели... тем более такие которые нужны для ракет — это явно за пределами их возможностей....

Абрамий пишет:

Непрерывная подсветка цели РПЦ исключительно сильно демаскирует позицию, для противорадиолокационной ракеты это исключительно лакомая и классическая цель.
Станция П-35 и ГСН ракеты какой то серьезной помехозащищенностью не обладают.
Т.е. поставив помехи, можно закрыть атакующую группу и от обнаружения РЛС комплекса, и сорвать наведение ракеты на цель.

Вот только одно маленькое но... Радиокомандная система обладает БОЛЬШЕЙ точностью чем аналогичная с активной головой...

НАсчет того что станции не обладают помехозащищенностью — это только ваши домыслы... Против Е-2 похоже возможностей С-200 как раз хватило..

Виталий пишет:

Против Е-2 похоже возможностей С-200 как раз хватило..

Спа

До сих пор отрицают.....

Sergey-M пишет:

а почему нет? забьют помехами радары да и всё

У С-125 была и оптическая система наведения — хоть забейся.

Абрамий пишет:

Во Вьетнаме комплексам С-75 очень плохо пришлось , и радар забивали помехами и противорадарные ракеты использовали ( а они у ВВС Южной Кореи есть своего производства ) и радиоканал управления глушили.

А самолеты USAF продолжали падать...

Абрамий пишет:

И вообще все ракеты ПВО с радиокомандным наведением следует считать устаревшими и малоэффективными .

ПВОшник Ф.Д. Березин с вами не согласен.

Абрамий пишет:

Техническое состояние ( в смысле современности ) комплексов ЗРК Северной Кореи будет конечно хуже чем у Грузии .

А в смысле боеготовности матчасти и расчетов?

Абрамий пишет:

В полете цель нужно постоянно подсвечивать локатором подсветки цели РПЦ 5Н62В — у ракеты полуактивная р/локационная ГСН.
Для обнаружения цели штатно придается РЛС П-35 (35М).

Зато пассивные помехи действуют плохо — цель подсвечена намного лучше чем у современных ланч-н-фогот а на активные ракеты могут сами наводится.

Абрамий пишет:

Непрерывная подсветка цели РПЦ исключительно сильно демаскирует позицию, для противорадиолокационной ракеты это исключительно лакомая и классическая цель.

Но как это поможет атакуемому? При скорости ракеты 3М?

Ув. Че Бурашка я вам говорю про реальную войну с Грузией ,которая показала ,что можно используя только системы РЭБ полностью вывести все старые ЗРК из строя .

Вот статья : [HTML_REMOVED]http://republic.com.ua/world.php?id_show=8909<\/u><\/a>

Кстати наша авиация понесла потери именно по пренебрежению использования средств РЭБ .

Абрамий пишет:

Техническое состояние ( в смысле современности ) комплексов ЗРК Северной Кореи будет конечно хуже чем у Грузии .
Конечно комплекс С-200 который был в Грузии будет получше С-75 и С-125 , но и его наша авиация смогла забить полностью применив средства РЭБ и это несмотря на то , что он был сильно модернизирован специалистами из Украины и Израиля .
Не думаю ,что те комплексы С-200 которые есть у Северной Кореи более совершенны ,чем те ,что были неудачно применены грузинскими войсками .

Вот на Милкавказе считали, что у грузии были С-125М нева.... притом на известных даже форумистам9по Гуглу) позициях.

тухачевский пишет:

Менря терзают смутные сомнения, что Чхонан(который на секундочку корабль ПЛО) а тем более ВМС США их бы не заметили. Но даже если Чхонан получил нечто вроде приказа "На провокации не поддаваться!"(с), то что с ВМС США?

Дык... Вопрос надо ставить так: "Кому выгодна очередная войнушка?"

Причем это явно ни обе Кореи, ни Китай, да и вообще, наверное, никто в той части Азии.

Каммерер пишет:

Если американские активы пойдут в верх, то война точно будет

Все необходимые условия уже соблюдены, т.е. в наличии имеется тоталитарное государство, которое, забыв о правах человека, морит голодом своих граждан и это государство обладает оружием массового поражения, следовательно представляет потенциальную угрозу для любой страны (достаточно посмотреть, что они делают со своими соседями).

В любой момент можно начинать импорт демократии...

Aryan II пишет:

достаточно посмотреть, что они делают со своими соседями

И что же они с нами делают?

Aryan II пишет:

Все необходимые условия уже соблюдены, т.е. в наличии имеется тоталитарное государство, которое, забыв о правах человека, морит голодом своих граждан и это государство обладает оружием массового поражения, следовательно представляет потенциальную угрозу для любой страны (достаточно посмотреть, что они делают со своими соседями).

Валерия Ильинишна, верните логин Ариану!!!

Абрамий пишет:

Ув. Че Бурашка я вам говорю про реальную войну с Грузией ,которая показала ,что можно используя только системы РЭБ полностью вывести все старые ЗРК из строя.

Можно вывести. А можно и не вывести — корейские подводники вроде как сумели корабль с более-менее современной ПЛО утопить.

Че Бурашка пишет:

А можно и не вывести — корейские подводники вроде как сумели корабль с более-менее современной ПЛО утопить.

1. причем тут РЭБ?

2. таки это точно чучхейские подводники?

Sergey-M пишет:

1. причем тут РЭБ?

Эффективность РЭБ и противодействия ей зависит не только от матчасти но и от человеческого фактора, который судя по истории с потоплением у КНДР гораздо лучше грузинского.

Sergey-M пишет:

1. таки это точно чучхейские подводники?

Южные корейцы считают что да

Sergey-M пишет:

причем тут РЭБ?

НЮ в принципе для обнаружения корабля лодка (на мелководье) могла использовать радар (интонация полуутвердительная). Вот только далеко не факт, что корветишко вёл РЭБ в частности — и мог её вести достаточно эффективно вообще.

Sergey-M пишет:

таки это точно чучхейские подводники?

Во-во. Ещё непонятно кто стрелял тоже

Че Бурашка пишет:

Эффективность РЭБ и противодействия ей зависит не только от матчасти но и от человеческого фактора,

осбенно хорошо при помощи РЭБ обнаруживать ПЛ да....

Че Бурашка пишет:

Южные корейцы считают что да

а вы у нас южный кореец?

Sergey-M пишет:

1. таки это точно чучхейские подводники?

Коллега Че Бурашка сформулировал достаточно правильно: "корейские подводники" без указания север/юг. А есть основания полагать, что на учениях и южные могли ошибочно залепить по своему.