Такой нюанс. Навигация сейчас осуществляется с помощью спутников — которые после переноса не пойми где и не пойми как работают, а так же с помощью инерциальных системы навигации. Общая идея — гироскоп, сохраняющий свое положение в пространстве. Не относительно земли, а, грубо говоря, относительно неподвижных звезд. Что будет с таким прибором при мгновенном переносе?
Если высшие силы, перенося континенты, гася их вращение (вместе с Землей континенты вращаются. Причем угловая скорость зависит от широты и, следовательно, без гашения её нельзя переносить их с места на место — чревато разными катаклизмами), не затронут вращение гироскопов, то они будут показывать какую-то ерунду. Потому как в них вбиты конкретные координаты, а они поменялись...
Если же затронут и соответствующим образом изменят — то они в принципе будут работать, но все толку-то?
Вобщем, всем самолетам которые в воздухе в момент вылета — очень не повезло. Что-то рухнет (система управления решит, что он летит не под нужным углом, попытается вывести на нужный, выведет на закритические углы и все), что-то долетит но с трудом. GPS не работает или жутко глючит, инерциальная система тоже, магнитный компас показывает не пойми куда... Впрочем, есть иные системы (радиомаяки, например), с их помощью доберутся до аэродрома. Наверное.
Так что массовая гибель самолетов и временное прекращение авиаперевозок (часы или дни) гарантированно. Будут проблемы и с судами, и с АПЛ...
Военная авиация и МБР тоже будут временно недееспособны, но в течении пары дней ИМХО авиация восстановит боеспособность. МБР, наверное, тоже.
Спутниковая группировка ИМХО частично посыпется, частично потеряет управление. Но её можно восстановить — как только будут рассчитаны новые орбиты.
Боюсь подумать что будет в ионосфере... + разрыв трансокеанических кабелей. Так что с дальней связью в первое время будут большие проблемы.
Если проблемы со связью приведут к обмену ядерными ударами то из-за проблем с ориентацией и навигацией они придутся впустую или же вовсе не состоятся.
Den пишет:
Можно все ж узнать что подразумевается под "агонией"? А заодно помнить что ЮАР, Мозамбик и т.д. в сходной ситуации.
ЮАР мне представлялся в более прохладном климате изначально, т.е. изменение температуры меньше, как и катастрофические последствия. + рядом вместо Пакистана Аргентина, где можно многое купить. Ну и огромные месторождения угля. ИМХО страна может выжить, если не захлестнет её бунт, бессмысленный и беспощадный.
Ситуация в Индии видится как визит всех всадников апокалипсиса + холод. В итоге — массовое вымирании и миграция части населения на север, через руины Пакистана, куда-то в сторону Сомали-Саудовской Аравии.
Так на современном побережье и высота практически никакая... В принципе со временем вода пророет русло, но до того Таллин, Хельсинки и т.д. страдают. Временные дамбы конечно могут какое-то время сдержать воду, но все побережье не перекрыть. С другой стороны если берега сдвинулись не совсем вплотную то проблем сущетвенно меньше.
Если со скоростью 1 см/день то Таллин, Хельсинки и т.п. пострадают не очень сильно. Возможно да, берега сдвинутся не плотно. Не обязательно полный проход должен быть. Если будет узкая перемычка, то рытье канала сильно упрощается.
Сейчас каждый год Антарктика сбрасывает 106 млн. куб км льда. Это при повышении температуры на 3 градуса. Представьте сколько она будетсбрасывать при повышении на 30 хотя бы... На самом деле куда больше, но я пока учитывая "эффект холодильника". Таяние будет стремительным. А его итог — повышение уровня океана на 55-75 метров.
Антарктическим летом, в декабре-январе, в районе Полюса относительной недоступности месячные величины суммарной солнечной радиации достигают максимальных на земном шаре величин — 30 ккал/см2 в месяц. Это значительно выше того, что получает Земля в субтропиках или на экваторе (для сравнения: в июле месячная сумма солнечной радиации для Ташкента составляет 18,5 ккал/см2). Центральная Антарктида — полюс летней солнечной радиации (подчеркнем вновь эту парадоксальную особенность южнополярного континента).
На побережье летом количество приходящей солнечной энергии несколько уменьшается, хотя и остается достаточно высоким — 20-23 ккал/см2 в месяц. Зато над антарктическими водами, где господствуют циклоны и небо почти постоянно закрывает низкая свинцовая облачность, значения приходящей солнечной радиации в 2-3 раза меньше, чем над континентом. Пятидесятые — шестидесятые широты Южного океана в противоположность Антарктическому материку являются зоной минимальных на земном шаре сумм солнечной радиации. Каждый раз по прибытии в Антарктиду после первых же часов работы под антарктическим солнцем лица новичков обгорают и нередко, если не были приняты защитные меры, получают сильные солнечные ожоги.
Но такая высокая напряженность солнечной радиации наблюдается только в короткий период антарктического лета. Зимой она снижается до нуля. И тем не менее в целом за год Антарктида получает не меньше или даже больше солнечной радиации, чем наши черно морские курорты.
Но как бы ни было велико поступление солнечной энергии, свыше 80% ее отражается снежной поверхностью и уходит в космическое пространство. Радиационный баланс ледяной поверхности в Антарктиде, т. е. соотношение радиации приходящей и расходуемой, за исключением двух-трех месяцев в году, всегда отрицателен. И если бы не приток относительно теплых воздушных масс океана, Антарктида представляла бы собой прогрессивно охлаждающий сам себя холодильник.
Отсюда
То есть на новых широтах условия даже хуже чем в Антарктическое лето. Надо смотреть сколько Антарктида теряет летом и высчитывать. Правда есть один нюанс — значительная часть потери льда за счет айсбергов. Тут они конечно будут откалываться, но далеко не отплывут, ибо моря маленькие (кроме одной из сторон), где океан. Т.е. потеря льда айсбергами уменьшиться.
Я думаю она пересохнет намного раньше. И на два русла воды не хватит. Надо смотреть но ЕМНИП рельеф все же лучше для северного русла.
Скорее так. Первое время — двуточность. Потом в ходе усыхания реки — одноточность. Затем опустынивание.
Хана Флориде похоже. На месте ее болот — пролив.
Ага... Кстати, мыс Канаверал накрывается...
Хм, а что там за горы? Вроде крупных как раз нет...
Восточно африканское-нагорье. Ниже, к ЮАР тоже невысокие нагорья. Маловаты они, но часть осадков задержат.
Большая часть Южной Америки и Африки + весь Средний запад США...
Согласен. И у нас в Европейской части России может начаться опустнивание. Впрочем, вначале надо определиться с течениями, как и где они пойдут.
Значит пересохнет
+85 млн беженцев и покойников... Пулеметчики Израиля будут сходить с ума...
Да вроде кроме Сомали совсем уж рядом и нет...
Саудовская Аравия рядом и другие.
Да. Этот кризис не на один год отнюдь...
Причем первые годы будет стабильно плохо. Из-за проблем с климатом и экономикой.
Второе — какой смысл? Даже если Россия не запустит МБР, то очень скоро Амур будет течь по лесотундре.
Амур да, но что будет на Камчатке и Чукотке? :)
Кстати, маленький нюанс. Хоть там и станет теплее, но для земледелия регионы се равно малопригодны. Ибо тундровые почвы довольно бедны.
Ну умеренный климат. Кто-то да приспособится. При чем афганистан не очень понял. Да и процесс его заселения... неблагодарное дело...
Флотом — на побережье эвакуировать часть населения. Относительно тепло там. Да, тяжело заселять из-за проблем с туземцами и горами, но с первой проблемой можно справиться. Пол Пот из того региона...
Угу. Вот только тот ледник подпирался с севера. А здесь получаем изолированную глыбу льда.
И главное не растущую...
