Кто согласен с тем, что сохранение крови при полной потере культуры = сохранение народа?

Я имею в виду культуру в широком смысле, в том числе историческую преемственность, память предков и менталитет, а не только фольклор. Язык и религию тоже можно включить в культуру "в широком смысле".

Я считаю, что если мы утеряем культуру - то народ точно погибнет. Даже если и останется обособленной генетической группой. Но это будет уже новый народ, и не факт, что комплементарен старому.

И да, я не согласен с утверждением в заголовке.

Если эта генетическая группа продолжает осознавать себя единым народом, то да - она продолжает таковым быть, несмотря на культурную перепрошивку.

Проблема в том, что генетическая составляющая той или иной популяции в течении истории меняется слабо, если только не происходит тотального геноцида или замещения со стороны намного большего по численности народа.

Если смотреть на генетику, то выясняется, что население многих современных регионов примерно то же, что и в древности. Например, современные египетские арабы по крови те же древние египтяне, только с некоторой переднеазиатской примесью (привет Нассеру и другим панарабистам). Турки - это те же хетты, хурриты и прочие народы, населявшие Анатолию с древних времён, тюркская кровь у них не преобладает (привет пантюркистам). Кроме того, в Средней Азии не только таджики оказываются согдийцами (у которых хотя бы язык тоже принадлежал к иранской группе, а ещё сохранился живой потомок в виде ягнобского языка), но и уйгуры западного Синьцзяна оказываются теми же древними индоевропейцами, населявшими ту территорию до прихода тюрков, поскольку у них западноевразийский элемент преобладает над восточноазиатским (второй привет пантюркистам). И это ещё только те примеры, которые вспомнились мне в первую очередь, на самом деле их больше.

То есть по такой логике до сих пор существуют народы, считающиеся исчезнувшими сотни и тысячи лет назад, просто под другими именами и принадлежащие к другим языкам и культурам.

Мена пишет:
Проблема в том, что генетическая составляющая той или иной популяции в течении истории меняется слабо, если только не происходит тотального геноцида или замещения со стороны намного большего по численности народа.

Вот и я о том же.

Мена пишет:
Если смотреть на генетику, то выясняется, что население многих современных регионов примерно то же, что и в древности.

Но при этом это не те же самые народы, которые были в древности, именно потому, что они утеряли культуру (в широком смысле). Поэтому я и считаю культуру (в широком смысле) необходимым элементом народа, причем иногда даже более необходимым, чем генетика.

Мена пишет:
То есть по такой логике до сих пор существуют народы, считающиеся исчезнувшими во времена Античности и более ранних периодов, просто под другими именами и принадлежащие к другим языкам и культурам.

Так это не мне надо доказывать, а тем, кто спорит со мной. Я согласен с тем, что без культуры народа нет)

Мена пишет:
Например, современные египетские арабы по крови те же древние египтяне, только с некоторой переднеазиатской примесью

А можно ссылку? Я вроде читал, что как раз "древние египтяне по крови" - сейчас меньшинство. Они большинство только среди коптов.

Мена пишет:

Проблема в том, что генетическая составляющая той или иной популяции в течении истории меняется слабо, если только не происходит тотального геноцида или замещения со стороны намного большего по численности народа.

Ну это не всегда так, и геноцидов было предостаточно. И смешивания населения тоже.

Если смотреть на генетику, то выясняется, что население многих современных регионов примерно то же, что и в древности. Например, современные египетские арабы по крови те же древние египтяне, только с некоторой переднеазиатской примесью (привет Нассеру и другим панарабистам). *Турки - это те же хетты, хурриты и прочие народы, населявшие Анатолию с древних времён, тюркская кровь у них не преобладает (привет пантюркистам). *

И это, кстати, так и есть. Турки занимаются глупостями отсчитывая свою историю от кочевых овцелюбов.

Кроме того, в Средней Азии не только таджики оказываются согдийцами (у которых хотя бы язык тоже принадлежал к иранской группе, а ещё сохранился живой потомок в виде ягнобского языка), но и уйгуры западного Синьцзяна оказываются теми же древними индоевропейцами, населявшими ту территорию до прихода тюрков, поскольку у них западноевразийский элемент преобладает над восточноазиатским (второй привет пантюркистам). И это ещё только те примеры, которые вспомнились мне в первую очередь, на самом деле их больше.

Ну и по факту ломается пантюркизм, ибо турки не очень-то и тюрки, да и уйгуры вообщем-то тоже...

То есть по такой логике до сих пор существуют народы, считающиеся исчезнувшими сотни и тысячи лет назад, просто под другими именами и принадлежащие к другим языкам и культурам.

Я не считаю это чем-то странным, ну вот те же копты это те же египтяне, да они потеряли культуру но это именно они и есть. Коренное население.

123hjkl пишет:
потеряли культуру

Эмм? С чего это? Они вполне себе продолжатели культуры эллинистического Египта - коптское письмо, коптская церковь вот это вот все. И историческое преемство они вполне себе осознают.

rilian пишет:

Эмм? С чего это? Они вполне себе продолжатели культуры эллинистического Египта - коптское письмо, коптская церковь вот это вот все. И историческое преемство они вполне себе осознают.

Эллинистическую, а не древнеегипетскую. Непрерывную культуру из первых цивилизаций сохранили только Китайцы. Да. конечно, египтяне повлияли на всё средиземноморье вы плане культуры ( умирающий и воскресающий Бог ), но всё таки первичную культуру они утеряли. Впрочем, от этого египтянами быть не перестали.

Den пишет:

Мена пишет :
Например, современные египетские арабы по крови те же древние египтяне, только с некоторой переднеазиатской примесью

А можно ссылку? Я вроде читал, что как раз "древние египтяне по крови" - сейчас меньшинство. Они большинство только среди коптов.

Мне такая информация стречалась в этом видео, которое в целом посвящено антропологии египтян. По ссылке - таймкод, где автором показана ссылка на исследование, в котором пришли выводу об отсутствии значимых генетических различий между египтянами-мусульманами и коптами.

123hjkl пишет:
Эллинистическую, а не древнеегипетскую.

А культура эллинистического Египта - потомок древнеегипетской культуры (с привнесением греческих веяний). Т.е. все-таки сохранили. И историческую преемственность они не утратили, уж точно.

Jurisprudent пишет:
Мне такая информация встречалась в этом видео,

Спасибо.

Den пишет:
А можно ссылку? Я вроде читал, что как раз "древние египтяне по крови" - сейчас меньшинство.

Вот в этом ролике (приклепляю сразу с таймкодом, лекторша очень косноязыкая)

123hjkl пишет:
Ну это не всегда так, и геноцидов было предостаточно. И смешивания населения тоже.

Я употребила прилагательное "тотальный", потому что геноцид по определению ООН не исключает последующего смешения народов с возможным генетическим растворением завоевателей в завоёванных.

123hjkl пишет:
Турки занимаются глупостями отсчитывая свою историю от кочевых овцелюбов.

Это их выбор. Ваше мнение здесь мягко говоря не главное.