Магомед Я умею пользоватся информацией но не умею вернее не хочу пользоватся правилами демогога это мне неинтересно.
Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». Контрмера: напрямую спросить «А что это вы всё увиливаете от ответа, да сопли по потолку размазываете?»
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале. Контрмера: прямо указать, что оппонент увиливает, отвечает вопросом на вопрос и съезжает к теме, указав на конкретные сообщения, где это наблюдается, или же повторить ранее заданный вопрос.
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально. Контрмера: «Мы здесь обсуждаем не меня, а…»
Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе/о тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит. Контрмеры не существует, разве что заставить демагога признать за собой что-то совершенно социально неприемлемое — что он ест говно и младенцев, например, чтобы большинство его осудило. Все попытки демагога выглядеть чистеньким после этого будут похожи на жирный троллинг.
Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось, но тот же модератор вполне имеет право забанить тебя по желанию левой пятки, что отчасти является демагогией.
Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его. Контрмера: «А что это вы до мышей доёбываетесь, а от сути спора уходите? Нечего возразить, по сути?» Хинт: «Дьявол — в мелочах, а общие фразы ничего не значат.»
Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. Контрмера: "Я понимаю, что вы ни за что не признаете за собой неправоту, так что иногда вам ничего не остаётся, кроме как игнорировать претензии — понимаю, понимаю…» Иными словами, так же язвительно подколоть демагога.
Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Также можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Вы таки сможете подтвердить это?».
На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; Контрмера: прямая ссылка на источник или вопрос: «А почему мнение авторитета/эксперта значит для вас меньше, чем ваше собственное, диванного теоретика, мнение?»
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; Контрмера: «Докажите/Почему вы так решили/Я вижу, что всё, что не соответствует вашей убогой теории, недостоверно»
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. Контрмера: «А что тогда вообще аргумент? Только то, что соответствует вашей бредовой теории?» После этого малоопытному демагогу будет тяжело не сорваться в «я не верблюд» и начать доказывать, что его теория вовсе не бредовая.
Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. Контрмера: не поддаваться на провокации, сохранять хороший тон, более умело пользоваться правилами демагога, чтобы оппонент вышел из себя первым.
Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
b
Magnify-clip.png
Благородный Атос гонит
Правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».
Похожий прием — апеллировать к уму слушателей, если таковые имеются. Например, к потрясающему эффекту приводит фраза обращенная как бы в сторону или в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одного сумасшедшего, который…» Поверьте, через несколько секунд аудитория возненавидит вашего оппонента.
Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитировать древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.». Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого — введет в когнитивный диссонанс. Контрмера? «И что это значит? Вы пытаетесь перейти на личности?» Ибо применять пасту, точно не зная её смысла и не будучи уверенным, что применяешь её чётко по делу, опасно — можно легко обосраться.
Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. Контрмера: аргумент ещё как опровержим. В вежливых тонах укажите оппоненту, что он обосрался и фраза «всё это чушь» — очевидная попытка оставить последнее слово за собой.
Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить. Контрмера: ещё как смогут. Нужно вежливо ткнуть демагога носом в те места, где приводятся доказательства и, обращаясь к публике, высказать мысль, что оппоненту нечего возразить и просто необходимо проигнорировать ваши доказательства, чтобы сохранить хорошее лицо.
Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. Контрмера: порассуждать на тему того, что подавляющее большинство людей — не такие уж и идиоты, что назвали белое белым, а чёрное чёрным, а не наоборот. Насмехнуться (вежливо, естественно) над тем, что оппонент, похоже, принципиально борется с системой и идёт против мнения большинства, как какой-нибудь бунтарь переходного возраста.
Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать что-нибудь своё». Контрмера: «Вот вы и придумайте, и докажите свою точку зрения лучше, чем это сделал этот авторитет — он-то сумел доказать свой статус авторитета — докажите теперь Вы.»
Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. Контрмера: подтвердить, что на самом деле ничего не указано не было, и попросить указать вам, слепому, ещё раз.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. Контрмера: «Вот вы заставляете меня искать ваши сообщения — почему я должен делать это за вас? Ведь это Вам нужно доказать мне, что Вы правы.» Хинт: «Вы обвиняете меня в обсуждении ради обсуждения, и в то же время проигнорировали более ранние сообщения»
Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. Контрмера: довести спор до момента, когда у демагога совсем кончатся аргументы и он будет вынужден лишь отбрехиваться, после чего таки заявить, что собеседник некомпетентен в данном вопросе и уйти. Демагог, который после этого объявит о своей победе, будет выглядеть, как знатно поевший говна.
Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблина, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше чем у собаки.
Обязательно называй оппонентов на Вы, именно с большой буквы. Не отходи от этого.
Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии. Контрмера: обозвать «обоснуем», обвинить в отсутствии аргументов и, в свою очередь, обвинить в демагогии в ответ.
Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. Контрмера: высмеять жалкую попытку демагога сохранить лицо и, в связи с этим, доебаться до мышей или предположить использование программ проверки орфографии.
Если оппонент вас опередил, то спросите его что-нибудь типа: «а кроме ошибок придраться не к чему?» или «Вам знакомо такое понятие, как пунктуация автора?».
Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?». Контрмера: прямо указать оппоненту, что он пиздобол и что редактировать собственные посты присуще трусливой крысе. Разумеется, сказать это надо максимально вежливо и корректно. Хинт: допустимы лишь незначительные правки, значительно меняющие смысл фраз, плюс требование предоставить цитату исходного сообщения. В случае бурной и объемной дискуссии оппонент рискует нарваться на оверквоттинг.
Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотя это не прокатит, если оппонент знает фразу «Хуй через плечо», которая обосновывает любую аргументацию. Кстати, ВНЕЗАПНЫЙ удар в морду резко гасит дальнейшее желание такой аргументации. Иная формулировка: «И какой вывод вы предполагаете?»
Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это. Еще можно предложить поискать в Гугле (см. также п. 17). Контрмера: обвинить в подтасовке фактов и явной фиктивности источников: «Вы мне конкретные примеры давайте, а не надуманные истории собственной жизни/жизни ваших друзей».
Если оппонент давит аргументацией, то можно сообщить ему: «Как вы ловко увиливаете от сути темы со всеми этими вашими данными, цифрами, ссылками, фамилиями, явками». Контрмера: «Лолшто?»
Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в стране других проблем больше нет?» Фразу стоит подкрепить упоминанием о голодающих детишках, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Других проблем нет?» — принципиально неопровержимая позиция. Ведь где-то обязательно голодают детишки, буйствует наркомания — ваши противники автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся из-за какой-то ерунды. Контрмера: по сути, остаётся лишь указать на то, что оппонент подписался в собственном сливе. Указания на беды и несчастья во всём мире отбить можно множеством способов: лениво ответить «какстрашножить», заметить, что оппонент сам начал пузырение, предложить оппоненту самому посопереживать за все мировые проблемы и за каждого из семи миллиардов людей в отдельности.
Если тебя прижали к стенке, то в зависимости от той позиции, которую занимает оппонент, обвини его в: непатриотичности/параноидальном страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании властных жёпп/неуважениии к законноизбранной власти и т. п. + стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы просто завидуете» и «сперва добейся». Контрмера: если вы читали предыдущие контрмеры и поняли, как их применять, вам не составит труда указать, что собеседник слил.
Можешь как бы невзначай намекнуть на вероятную жизненную несостоятельность собеседника: «О, вы так умны! Жаль вас: должно быть, все ваше свободное время уходит на чтение умных книг, а с личной жизнью тю-тю…», «У умной женщины ум сосредоточен в голове, а у красивой — рассредоточен по всему телу». Попытка оппонента доказать обратное выставит его полным кретином. Контрмера: не поддаваться на провокацию, а резко оборвать собеседника, обвинив в переходе на личности.
Обязательно навесь на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея» и проч. (смотри по ситуации). Контрмера: см. выше.
Здравый смысл — то, что у демагога отсутствует в принципе: «ЕдРо — козлы, Путин — ангел» (и срать, что Путин — лидер ЕдРа). Доказывая тебе, что ты непроходимый придурок, оппонент потратит много времени и сил, и ему попросту будет не до загона тебя в угол. Контрмера: «Что ж, я вижу, мы с вами люди разных взглядов, на вкус и цвет товарища нет, как говорится». Очень удобно — вряд ли кто-то сочтёт вас проигравшим, а любая попытка демагога продолжить срач будет выглядеть именно как попытка навязать собственный вкус и собственное мнение, чего общественность не любит. Хотя и оппонент рискует при употреблении этого мема.
Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой. Контрмера: «Больше сказать нечего?»
Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть экстрасенсом.
В конце концов, закати истерику, лепи всё, что придет в голову (пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения), или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования «продолжить банкет» заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение бессмысленным. Контмера: сказать, что оппонент слил и гордо удалиться.
Помни: "у каждого своё мнение".
Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем больше лулзов. Не старайся использовать сразу все правила этой статьи как библию — быстро раскроют и перестанут обращать внимание. Опытным демагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее. Для тупых: то, что прокатывает на vkontakte.ru, не всегда сработает в обсуждении на новостном сайте rtr.spb.ru и наоборот.
Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства! К примеру: "И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял, этим была решена проблема голода и перенаселения на планете." Оружие действенное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть психом или моральным уродом.
финансового заведения? Ну так, пардон — мы все прекрасно знаем, почему произошли эти изменения. И при чем тут власть-то? 
