Неадекватность как диагноз - О не умеющих воевать американцах

cobra пишет:

А сейчас, тринадцать лет спустя, по сведениям ветеранской организации, потери американских войск, принимавших участие в «первой войне в заливе», оцениваются в 8 тысяч 13 человек! И эта цифра относится к 2002 году».

Йа плакалЪ! РыдалЪ! (с)интернет. Рунет такой рунет!

А если серьёзно, то как можно скрыть такие потери, да ещё и понесенные в течение 43 суток(с 17 января по 1 марта 1991 года), что велись активные БД? Вас не настораживает неправдаподобность среднесуточных потерь в 186 солдат?

agnez пишет:

А если серьёзно, то как можно скрыть такие потери, да ещё и понесенные в течение 43 суток(с 17 января по 1 марта 1991 года), что велись активные БД? Вас не настораживает неправдаподобность среднесуточных потерь в 186 солдат?

я неплохой пример нашел, я это собственно не хочу комментировать...хотя США не Израиль, это у вас там тщателхрен скроеш что рядовой Шапиро к примеру пропал безвести и т.д.

Я просто к тому что любую информацию нельзя принимать априори на веру, ни вашу ссылку ни эти ссылки...

cobra пишет:

Я просто к тому что любую информацию нельзя принимать априори на веру

Коллега, я бы охотно поверил, если бы в сей статье(без ссылок на первоисточники, а не бла-бла) было написано что то вроде: США потеряли в 1991 году не 146 солдат, а 183(цифры с потолка). Но когда на голубом глазу начинают просто гнать ахинею, ссылаясь на никому не известных аналитиков и анонимных [del][/del] ветеранов...

о чем собственно речь?

американцы молодцы!

Достаточно почитать Джека Лондона,

чтобы понять именно американцы будут гегемонами еще лет 100...

А насчет того умеют они или не умеют воевать,

это неважно! они умеют извлекать пользу из этих войн...

Warhammer пишет:

это неважно! они умеют извлекать пользу из этих войн...

Вот этим все и сказано!

Ага-Хан пишет:

Вот этим все и сказано!

главное ж не победа — а уроки этой победы.

А война-революция — всё это игрушки.

Бизнес — вот что важно