Немного об экономике

Странно, что у такого уважаемого форума как этот до сих пор нет рубрики, где обсуждалась бы экономическая теория и новости по экономической и финансовой тематике.

Мне кажется, пора бы исправить ситуацию и переносить дискуссию сюда, дабы не флудить понапрасну в политических и региональных разделах :)

Годно👍

Дабы задать теме конструктивный тон, скину-ка я статью Василия Тополева (aka Ватоадмин) с просторов ВК.

Любовь Соболь, как мы теперь знаем, ожидает, что будущее - за левыми идеями. Владислав Здольников на недавнем стриме рассказал (в ответ на мою реплику про Соболь), что когда-то, когда он сидел с Соболь за соседним столом в штабе Навального, она очень хвалила товарища Сталина и рассуждала о том, что неплохо бы и Навальному быть сильным лидером (с нефритовым стержнем).

Заодно в Крыму и на Кубани местные управления ФСБ поставили бюсты Дзержинского (тоже сильный лидер, мб Соболь бы понравился). Красный террор в Крыму и расказачивание на Кубани приобрели такой масштаб, что в советское время их даже не пытались оправдывать, а просто замалчивали. Сегодня, когда ни то, ни другое уже давно не являются тайной, установка Дзержинского в Симферополе и Краснодаре - это, безусловно, пример высшего бл@дства.

По этому поводу неплохо бы поговорить вот о чём: действительно ли левые идеи - будущее человечества? Ответ: это правда, но не вся правда. Левые идеи - будущее, настоящее и прошлое человечества. Враг у них один: проклятая реальность.

Обама известен своей фразой про "правильную сторону истории", на которой, понятно, находится он сам и его сторонники. Вот только эту фразу изобрёл совсем не Обама.
А ввёл в оборот это Хрущёв шесть десятилетий назад: «Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним».

Но и Хрущёв, конечно, не был первооткрывателем. Собственно, идея неизбежности наступления коммунизма - это главная идея Маркса. По Марксу левое будущее передовых наций - это не желаемый, а неизбежный исход: смена формаций должна произойти независимо от воли конкретных людей (они могут только ускорить или замедлить переход). Этим марксизм отличается от других политических учений. Бёрк не считал неизбежным будущим человечества следование традиции. Отцы-основатели не думали, что конституционное устройство США неизбежно будет таким, как они его задумали, кто бы что ни делал. Маркс же был уверен, что открыл законы развития человечества, и с середины XIX века левые идут по его стопам, будучи уверены, что будущее неизбежно на их стороне.

Проблема левых лежит не в области идеологии - тут они уверенно побеждают все другие течения с конца XIX века. (Ещё в 1930-е гг. чуть ли не все самые известные писатели планеты были большими друзьями Советского Союза). Проблема левых лежит в области жестокой реальности: каждый раз, когда они приходят к власти, территория под их управлением превращается в помойку.

В начале XX века финны ехали в Петербург - работать на заводах, на речном флоте, извозчиками и грузчиками в порту. Просто в Петербурге очень хорошо платили. В финском даже появилось слово "возика" (искажённое "извозчик" или "вези-ка"). В 1985 году финн, решивший уехать в Ленинград работать грузчиком в порту, попал бы скорее в сумасшедший в дом. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей достигает, по оценкам, 20-25 раз (до начала рыночных реформ Ким Чен Ына было больше). Сегодня Тайвань богаче континентального Китая всего лишь в три раза, но в 1980 году, когда рыночные реформы Дэн Сяопина только начинались, разница была пятикратной. ФРГ к 1989 году была примерно вдвое богаче ГДР (которая, в свою очередь, рассматривалась как витрина социализма - жизненные стандарты в ГДР показались бы сказкой для Костромской области).

В Австро-Венгерской империи было два самых развитых региона: собственно Австрия (метрополия) и Чехия, в которой были сосредоточены ключевые металлургические и ткацкие предприятия, знаменитые заводы "Шкода" и так далее. (Один из будущих основателей чешской государственности говорил русскому послу перед Первой мировой, когда Австро-Венгрия уже трещала по швам: "Поймите, не может быть революции там, где в каждом втором доме стоит пианино"). В 1920-30-е гг. страны имели схожую судьбу: независимость, гитлеровская оккупация. К 1938 году по подушевому ВВП две страны были плюс-минус равны. Во второй мировой Чехия пострадала меньше Австрии: бомбёжки в основном обошли стороной обе страны, но в Австрии львиная часть мужчин погибла или стала инвалидами, а кто-то десять лет сидел в плену (чехов в Вермахт не призывали). И вот - 1990 год: Австрия богаче Чехии вдвое. А ведь прошло меньше полувека.

Почему я привожу такие парные сравнения? У левых есть замечательный аргумент: давайте будем сравнивать не Западную Европу с полпотовской Камбоджей, а давайте будем учитывать все капиталистические страны, включая ДР Конго и прочие. Когда ту самую Конго, застрявшую где-то между рабовладением и феодализмом, называют капиталистической и буржуазной, дедушка Маркс крутится в гробу с такой скоростью, что можно подключать генератор, но не будем спорить о терминах. Ограничимся примерами стран, которые ещё недавно (по историческим меркам) были частями одного государства.

И вообще, зачем уходить в такие далёкие дали? Вот есть Соединённые Штаты Америки. Для меня знакомство с американской историей началось, когда я ещё ребёнком прочитал книжку Драйзера ("Финансист"). Действие там разворачивается в Филадельфии, которая очень долго соперничала с Нью-Йорком за роль финансовой столицы США (а значит, и всего мира) - первый банк в Америке был открыт именно здесь. В XIX веке Пенсильвания была индустриальным центром США (и всего Западного полушария), и потоки денег, получаемых металлургами и нефтяниками, стекались в Город братской любви. Столица квакеров и первая столица Соединённых Штатов, туристический магнит, изумительный климат (на границе субтропиков), море, Пенсильванский университет из Лиги Плюща, рукой подать до Нью-Йорка и Вашингтона - что ещё нужно для счастья?

Семьдесят лет Филадельфией правят демократы. На выборах 2012 года на 59 участках за Ромни проголосовало ноль человек, за Обаму - двадцать тысяч. Поскольку фальсификаций в США, как всем известно, не бывает, остаётся признать, что это самый левый город в США.

Результат?

Нью-Йорк, кстати, семимильными шагами шёл к таком же результату ещё тридцать лет назад. Но потом ему очень не повезло - пришёл отвратительный правак Джулиани и сделал из помойки снова величайший город на планете. Нынешний мэр, фанат Кубы Де Блазио, правда, прикладывает все усилия, чтобы исправить досадное недоразумение.

Но, может, это единичный случай? Ну вот ещё одна цитадель левого крыла Демпартии - Калифорния. Подушевой ВВП - больше 80 тысяч долларов. Если бы Калифорния была отдельным государством, то богаче неё оказались бы только Сингапур, Катар, Ирландия и Швейцария (это при том, что львиная часть ВВП Сингапура и Ирландии создаётся иностранными корпорациями - сами ирландцы его не получают, а в Катаре львиная часть нефтедолларов достаётся узкой прослойке наследственной элиты). Когда-то давно совсем не левые люди превратили Калифорнию в рай для хайтека (в последнее время, надо сказать, власти штата прикладывают немало усилий, чтобы этот рай уничтожить, но пока ещё успеха не добились). И вот в этом штате... самые плохие дороги в США. Да, в каком-нибудь Миссисипи, где подушевой ВВП вдвое ниже, или в Дакоте, Монтане и Вайоминге, где плотность населения в тридцать-сорок раз ниже, дороги лучше.

Сан-Франциско - один из богатейших (если не богатейший) город планеты. Одна беда: улицы засраны в прямом смысле слова.

А ещё в Калифорнии закрываются супермаркеты, потому что хищения до $950 выведены из-под уголовной юрисдикции и переведены в разряд административных проступков (если попытаться перевести на наш юридический язык). Шестьдесят лет назад именно калифорнийские супермаркеты поразили и вывели из себя генерального секретаря Khrushev-а.

Можно возразить: много какие города в США управляются демократами, но мало где можно увидеть зомби-апокалипсис, как в Филадельфии. Справедливо: разрушительный эффект радикального левого несопоставим с эффектом левого умеренного. Нередко умеренная левая политика может быть разумной и полезной (это тема для отдельного разговора). Впрочем, даже у умеренных левых обычно получается не очень.

Пример? Ну вот вам пример. Сосредоточимся на экономике. Закончилась Вторая мировая. Германия (после 12 лет правления местной социалистической рабочей партии) лежит в руинах: зимой 45/46 года там была массовая смертность от голода и холода. Если у немецкого старика не было готовых помочь ему родственников, шансов выжить у него было не очень много. Италия и Франция выглядели получше, но не намного: обе страны беспощадно бомбили, в обеих зверствовали СС, в обеих отступающие немцы разрушали инфраструктуру и промышленность (а до этого - вывозили в Германию всё, что можно вывести), обе понесли огромные людские потери, к тому же обе были относительно небогаты (в сравнении с Британией и Германией) до Второй мировой. Британия от войны тоже пострадала, но не так сильно: последствия бомбёжек 1940-41 гг. были быстро устранены, ракетные удары Фау-2 имели в основном психологический эффект, а огромные поставки промышленного оборудования из США в рамках ленд-лиза позволили создать огромные новые заводы с американским уровнем производительности. Британцы шли на равных с американцами в двигателестроении (знаменитые "Мерлины" Роллс-Ройса) и электронике (спасибо Тьюрингу). В 1946 году британский подушевой ВВП был вдвое выше французского и втрое - итальянского и немецкого. Надо сказать, что и в 1939 году британцы были богаче итальянцев (на 78%), французов (на 30%) и немцев (16%). Ненамного хуже было положение Швеции, избежавшей войны: в 1946 году она была примерно на одном уровне с Британией.

В 1945-50 гг. лейбористы провели в Англии масштабные левые реформы. На наследие этих реформ не решался посягнуть ни один из премьер-министров до Тэтчер. В Швеции полвека (до 1975) у власти находились социал-демократы. И в Швеции, и в Британии внедрялись передовые левые идеи. А вот в Германии, Италии и Франции у власти находились по большей части всякие унылые правые христианские демократы, Де Голли и прочие. Результат? В 1980 году Британия была беднее и Франции, и Германии, и даже Италии. Швеция оказалась чуть богаче, но её отрыв по европейских соседей по сравнению с 1946 или 1939 годами резко сократился (ВВП на душу на 63% больше итальянского в 1939 году, на 139% в 1946 и на 17% - в 1980).

Не то чтобы лейбористы и социал-демократы довели свои страны до состояния КНДР или маоистского Китая, но вообще-то результаты так себе.

Конечно, нередко левые достигали успеха. Например, социалист Миттеран оказался очень успешным президентом - просто он провёл самые масштабные рыночные реформы за всю историю послевоенной Франции. Новозеландские социал-демократы оказались ещё большими рыночниками - и тоже пришли к успеху. В Дании левые создали самые удобные условия для ведения бизнеса в мире (кстати, в этой стране уровень имущественного неравенства один из самых высоких в мире и, кажется, самый высокий в Европе). А вот Рузвельт победил Великую депрессию - с чем, правда, был не согласен его же собственный министр финансов (в дневнике он писал: "Мы попробовали тратить деньги. Мы тратим больше, чем когда бы то ни было, и результатов ноль... Мы не сдержали ни одного из своих обещаний... Наша администрация уже четыре года у власти, и безработица находится на том же уровне, что и в самом начале, плюс огромный долг!". Впрочем, политика Рузвельта - отдельная и сложная тема). Ну и так далее. Да, ещё в Китае коммунисты построили коммунизм, поэтому у них с экономикой так всё хорошо.

Вернёмся к будущему левых идей. О неизбежности победы левых писали и пятьдесят, и сто, и сто пятьдесят лет назад. Среди самых влиятельных философов XX века подавляющее большинство - левые. Для сектантских учений характерно представление о неизбежном и само собой разумеющемся ходе истории, о её телеологичности. Исламист уверен, что в конце концов в мире победит великий джихад и установится всемирный халифат. Секты, откалывающиеся от мейнстримного христианства, верили в скорое Второе пришествие. (Последние массовые самозакапывания хлыстов в России произошли в 1897 году - Всероссийская перепись была воспринята как знак скорого прихода Антихриста). Для нацистов победа немецкой расы над славянской (и превращение Волги в "немецкую Миссисипи") была неизбежным следствием биологических законов - и здесь у них было немало идейных предшественников, включая Бисмарка. (Нацистам сильно помог Гегель с его ультранационализмом - "Бог живёт в Берлине" и всё такое. Надо сказать, что гегельянцы Маркс и Энгельс тоже отличались животной ненавистью к славянам - ну, помните, "реакционные народы", которых в процессе установления рая на земле придётся немножечко уничтожить, архетип ордынца и всё такое). Точно так же для левых (понятно, что я говорю о радикальных левых) победа их идей кажется неизбежной и предопределённой - в этом они полностью согласны с Марксом. Для них не существует никакого "идейного поля", в котором надо доказывать свою правоту и предлагать наилучший образ будущего - правота очевидна, всё, что нужно - перекричать глупых реакционеров, ещё не узревших свет истины. Нет и не может быть никакой дискуссии, триумф неизбежен, сплотим ряды и напишем жалобу в твиттер.

И есть у левых идей только один настоящий враг: та помойка, которая появляется каждый раз, когда эти идеи пытаются воплотить в жизнь.

Левые идеи привлекательны, потому что капитализм - это постоянный страх перед будущим. Страх потерять работу, остаться без средств и сдохнуть от голода в старости. Страх, что любой человек - конкурент и только думает как бы тебя ободрать. Отсутствие дружбы, заменяемой суррогатом - деловым партнерством. Я помню советские времена, при всем бардаке и абсурде люди боялись меньше, чем сейчас. Наглядный пример: при том, что в советские времена квартирных краж было больше, чем сейчас, разного рода заграждений было меньше. У нас теперь страна решеток и заборов. Да и более-менее приличная жизнь для большинства населения началась после первой мировой и Октябрьской революции, когда заправилы от страха перед восстанием стали хоть немного делиться. В 19 веке в Англии и рассуждения о всеобщем подоходном налоге воспринимались, как коммунистическая пропаганда.

ingener пишет:
Левые идеи привлекательны, потому что капитализм - это постоянный страх перед будущим

Коллега ваш оппонент ведь с вами не спорит:) Он заранее согласился:)

Mockingbird19 пишет:
Проблема левых лежит не в области идеологии - тут они уверенно побеждают все другие течения с конца XIX века. (Ещё в 1930-е гг. чуть ли не все самые известные писатели планеты были большими друзьями Советского Союза). Проблема левых лежит в области жестокой реальности: каждый раз, когда они приходят к власти, территория под их управлением превращается в помойку

... по сути т.е. по приведенным парным примерам есть что возразить?

ingener пишет:
Левые идеи привлекательны

Я прекрасно понимаю, почему они привлекательны

Да и более-менее приличная жизнь для большинства населения началась после первой мировой и Октябрьской революции, когда заправилы от страха перед восстанием стали хоть немного делиться.

Сравнения разных стран, штатов и городов с экономическими показателями я ж не просто так скинул, а чтобы обосновать, почему Россия без левых в 20м веке с вероятностью в 99% сейчас была бы куда более приличной страной...

Mockingbird19 пишет:
Россия без левых в 20м веке с вероятностью в 99% сейчас была бы куда более приличной страной...

Без левых радикалов - бесспорно. Но немного левизны в РИ типа отмены сословий не помешало бы. А вот Императора стоило бы сохранить.

Mockingbird19 пишет:
Как умиляет эта совковая манера выгораживать одного людоеда за счет другого :)

Поясняю. Если Ленин уже победил, то из всего его окружения Сталин был одним из лучших вариантов. Т.е. после смерти Ленина.

Mockingbird19 пишет:
Неправильно, "после Ленина" нужен был Колчак/ Деникин/ Врагель на выбор с трибуналом по большевикам и переходом страны в нормальное русло истории.

При АльтГВ - возможно, если они бы потянули диктатуру. Но на момент смерти Ленина таких вариантов уже не просматривается, так что см. выше.

Mockingbird19 пишет:
Не место в русской истории абсолютно всем персонажам, причастных к февральскому и октябрьскому переворотам,

Касательно зачинщиков - могу согласиться (хотя упомянуть придется), но рядовые участники вполне заслуживают упоминания, если они сделали полезные дела на благо России (вне зависимости от названия и политического режима).

Mockingbird19 пишет:
тем, кто хоть каким-то боком имел отношение к красному террористическому режиму с 1917 по 1991.

А вот тут не соглашусь - нужно смотреть индивидуально. Потому что хоть для каких-то достижений в СССР требовалось быть вхожим и служить режиму. Ну и, скорее всего, есть герои войны, которые до этого приняли участие в сталинских чистках. Героизм искупает вину.

ingener пишет:
капитализм - это постоянный страх перед будущим. Страх потерять работу, остаться без средств и сдохнуть от голода в старости. Страх, что любой человек - конкурент и только думает как бы тебя ободрать. Отсутствие дружбы, заменяемой суррогатом - деловым партнерством.

Христианство решило бы проблему. Если б было массово-всеобщее, а не как сейчас. Хотя и щас местами и дружба есть и друг друга не обдирают.

Коллега, христианство НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ. В 19 веке христианские предприниматели семь шкур драли с христианских работников. Почитайте материалы по рабочему движению. В США до 30-х нормой был найм банды для разгона забастовки или убийства профсоюзного лидера. При капитализме главной целью является ПРИБЫЛЬ, а все остальное побоку. И помойка после капиталистов остается та еще. Пример - Великие озера в Северной Америке, там к 60-м сдохло все живое.

rilian пишет:
Поясняю. Если Ленин уже победил, то из всего его окружения Сталин был одним из лучших вариантов. Т.е. после смерти Ленина.

Извините, но мне как-то неинтересно спорить про то, кто из топ-10 людоедов-русофобов прошлого века был меньшим русофобом и людоедом.

если они сделали полезные дела на благо России (вне зависимости от названия и политического режима)
нужно смотреть индивидуально

У этих людей были имена и фамилии, приводите конкретные персоналии.

Без левых радикалов - бесспорно. Но немного левизны в РИ типа отмены сословий не помешало бы.

Вместо Ваших "имх" давайте лучше что-то вещественное обсуждать, например, что каждый раз происходило с благосостоянием населения во время нахождения левых у власти от стране к стране, от города к городу. Вот здесь я с радостью выслушаю Ваше экспертное мнение :)

ingener пишет:
И помойка после капиталистов остается та еще.

А давайте все тоже самое, но с цифрами и в сравнении с социалистами.

Мне инетересно откуда автор статьи взял огромные людские потери у Франции (665 тыс. погибших) и Италии (479 тыс. погибших)?

И почему старина Бисмарк стал идейным предшественником нацистов?

Rlesson пишет:
огромные людские потери у Франции (665 тыс. погибших) и Италии (479 тыс. погибших)

А это мало по Вашему? Ну сравните с потерями той же Британии за годы войны, только учитывайте, что часть их потерь - это колониальные туземные войска. Ну и урон для экономики и инфраструктуры британцы понесли совсем не тот, что континентальные европейцы.

rilian пишет:
Но немного левизны в РИ типа отмены сословий не помешало бы

Отмена сословий - это не левизна. По крайней мере, это никак не противоречит, а даже больше способствует экономическому росту.

rilian пишет:
Если Ленин уже победил, то из всего его окружения Сталин был одним из лучших вариантов

Ну если уж в альтисторию играть, то если бы победил Сталин, то правильная АИ для русских - это когда власть берет Ленинградская группа национал-социалистов, а Сталин либо остается церемониальной фигурой, либо в топку.
Единственным нормальным советским вождем был Маленков, который хоть и не ленинградец был, но вроде как из семьи староверов, как и большая часть русских красных нацистов.

ingener пишет:
В 19 веке христианские предприниматели семь шкур драли с христианских работников. Почитайте материалы по рабочему движению. В США до 30-х нормой был найм банды для разгона забастовки или убийства профсоюзного лидера.

США - это такой себе пример. Вообще не монолитная страна в плане христианства. Куча протестантских и мормонских сект + католики + иудеи, которых не связывает ничего, кроме денег.

Сословия к 1917 году уже практически утратили свое значение и размылись. Особенно дворянство (отсюда и явное неудовольствие данного слоя). Это был естественный вялотекущий процесс, поддерживаемый аккуратно властью.

Maximusss7752 пишет:
Единственным нормальным советским вождем был Маленков, который хоть и не ленинградец был

Он был из организаторов "Ленинградского дела"

Фрерин пишет:
Он был из организаторов "Ленинградского дела"

Это только показывает всю людоедскую сущность совкового режима.

Mockingbird19 пишет:
А это мало по Вашему? Ну сравните с потерями той же Британии за годы войны, только учитывайте, что часть их потерь - это колониальные туземные войска. Ну и урон для экономики и инфраструктуры британцы понесли совсем не тот, что континентальные европейцы.

436 тыс. у Британии без доминионов и колоний, и правда удивляет, куда меньше сдавшихся французов) Хотя, что-то мне подсказывает, что в потери Франции записали всех: и вишистов, и голлистов и эльзасцев, которые Рейхом считались немцами и призывались в Вермахт.
Но так или иначе, слово "огромные" больше все же подходит СССР, Рейху, Китаю, на крайняк Польше, Югославии или Японии. Поэтому меня это смутило)

Уважаемый, Mockingbird, вы наверное не увидели, так что повторно прошу у вас ссылку на ваш телеграм-канал. Нравиться как вы пишите просто. Или у вас фейс-контроль?)

Коллеги, может быть хватит оскорблять всех советских людей скопом, называть "совками" и т.п.? Не забывайте, что мы все живем во многом за счет построенного в СССР, а ненападение наших западных друзей обеспечивают сделанные в СССР ракеты в шахтах, а не вякание борцов с Советской властью.

Mockingbird19 пишет:
Просто в Петербурге очень хорошо платили.

А во всей остальной РИ - не очень. Как и сейчас Москва и какой нибудь Агидель где мер кручинится о нежеление работать за зп меньше укрминималки. А доступ к рынку столицы -да,немалая часть бурного роста экономики ВКЛ в 1860-1910.
Что касается уровня развития ВКЛ -то 100% грамотность явно не коррелирует с остальной РИ.

Mockingbird19 пишет:
Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей достигает, по оценкам, 20-25 раз (до начала рыночных реформ Ким Чен Ына было больше).

Держать армию в 5 % населения, но не воевать, вот и причина. Впрочем перерожать Юг Северу это не помешает.

Mockingbird19 пишет:
И есть у левых идей только один настоящий враг: та помойка, которая появляется каждый раз, когда эти идеи пытаются воплотить в жизнь.

Когда РФ достигнет среднегодового уровня роста ВВП времен позднего Брежнева в 2% и уровня КСР в 1,9 - данное тз безусловно будет доказано.

Den пишет:
по сути т.е. по приведенным парным примерам есть что возразить?

Только то что ВВП в постоянных ценах с 1950х не считают. Большинство данных+- с 1970х. Хотелось бы ознакомиться с источниками цифр.

Mockingbird19 пишет:
В XIX веке Пенсильвания была индустриальным центром США

А потом перестала. Как весь ржавый пояс.

Maximusss7752 пишет:
правильная АИ для русских - это когда власть берет Ленинградская группа национал-социалистов, а Сталин либо остается церемониальной фигурой, либо в топку.

Соглашусь) но с Лениным это еще менее возможно. Идеальная АИ при победе большевиков и Сталина - Сталин умирает сразу после войны и власть берут "ленинградцы".

Maximusss7752 пишет:
как и большая часть русских красных нацистов.

Только они все же штрассеристы, а не нацисты. Их НС был без примеси геноцида.

Отмена сословий - шаг влево. Как и их введение. По мне, власти запаздывали что с отменой КП, что с отменой сословий в РИ. Введи они КМ раньше - можно было бы и от революции спастись.

Mockingbird19 пишет:
Когда ту самую Конго, застрявшую где-то между рабовладением и феодализмом, называют капиталистической и буржуазной,

Обычный капитализм начала середины 19 века.Конфедерация южных штатов с рабством тоже некапитализм?

Mockingbird19 пишет:
Но потом ему очень не повезло - пришёл отвратительный правак Джулиани и сделал из помойки снова величайший город на планете.

Ну как повезло Техасу, когда рухнула электросистема с сенатором от респов, который свинтил в Мексику с семьей, когда его избиратели гибли от морозов, видели все . Образцово так, по правому.
Ну а Круз молодчага, не комми явно,если верить Вики.

В экономических вопросах он является сторонником свободной торговли[12] и отмены минимального размера оплаты труда[13], выступает за введение плоской шкалы налогообложения[14] и расформирование министерств энергетики, образования, торговли и жилищного строительства и городского развития, а также Налогового управления[15].
В вопросах внутренней и социальной политики Круз является противником абортов[16][17], Obamacare, однополых браков[18], легализации марихуаны[19], но поддерживает смертную казнь, USA Freedom Act и право на свободное ношение оружия.

Mockingbird19 пишет:
В 1945-50 гг. лейбористы провели в Англии масштабные левые реформы.

Там еще говорят их империя распалась, вишенкой которой и была островная Англия.

Mockingbird19 пишет:
ФРГ к 1989 году была примерно вдвое богаче ГДР

Рур отошел не к ГДР.

+- в зачет идет Австрия и Швеция если доказать с цифрами.

gooodvin пишет:
Это был естественный вялотекущий процесс, поддерживаемый аккуратно властью.

А потом в 170 млн. стране к 1917 некого призывать. Одни исключения остались. Процесс был крайне вялым.

altair пишет:
Когда РФ достигнет среднегодового уровня роста ВВП времен позднего Брежнева в 2% и уровня КСР в 1,9

Пожалуй рекорд падения рождаемости в Союзе с КСР 7 (в 1913) до 1.9 уже в 60-ых, РФ действительно не побить( Коммунисты уже все пролюбили, не досталось Ельцину и Путину страна с КСР 7, вот незадача.😟

rilian пишет:
Идеальная АИ при победе большевиков и Сталина - Сталин умирает сразу после войны и власть берут "ленинградцы".

Идеально меньше потери в ВОВ разрушений, соответсвенно больше уровень ресурсов. Кто будет пилить -вторично.
И ленинградцы держались на Жданове, он живет в реале до 1948,что делает если не приход к власти, то ее удержание в одиночку маловероятным.