Новая Лунная гонка.

Моё мнение такое Россия вбухает в гонку какое то количество средств их благополучно попилят на том и закончится, Американцы тоже вбухают какое то количество средств их тоже благополучно попилят но будут наработаны новые технологии вожзможно даже что то высадят на луне . После чего Маск присовакупит к своим разработкам НАСОвские, и скооперировавшись с янками и китайцами создаст на луне колонию.

Сонный пишет:

После чего Маск присовакупит к своим разработкам НАСОвские, и скооперировавшись с янками и китайцами создаст на луне колонию.

Оно всё прекрасно, но эээ...зачем?

В этом и есть главная проблема — текущие потребности удовлетворяются техникой 70-х годов в лучшем случае. Новых технологий нет. Рынок маленький. Ну подвинет Маск РосКосмос, может быть, и что?

Че Бурашка пишет:

Главная проблема: Маск может сделать новую одноразовую РН за два года, а мы нет.

РН была анонсирована в 2005 г, первый полет в 2010 — 5 лет.

Мюллеру хватило ума не жечь двигатель горячим кислородом как Глушко и его последователям

Объясните, что вы имеете в виду.

Сонный пишет:

Моё мнение такое Россия вбухает в гонку какое то количество средств их благополучно попилят

Уже нет.

Сонный пишет:

Американцы тоже вбухают какое то количество средств их тоже благополучно попилят

Это да.

Сонный пишет:

но будут наработаны новые технологии

Не будут. Только распил 35 миллиардов на присобачивании RS-25 к баку Шаттла. И Орион с теплозащитой от Аполло когда у Маска новая PICA начавшая летать уже в этом веке.

Сонный пишет:

После чего Маск присовакупит к своим разработкам НАСОвские

Ему это нафиг не упало.

Сонный пишет:

и скооперировавшись с янками и китайцами создаст на луне колонию.

Аналогично. Элон всегда говорил что ему интересен Марс. Прямо реинкарнация Королева.

Лин пишет:

Новых технологий нет.

Есть. Та самая посадка, печать двигателей на принтере, сварка баков трением из алюминий-литиевого сплава.

Лин пишет:

Рынок маленький

Наверное поэтому у Маска в манифесте 22 запуска на следующий год? А вообще для справки:

Количество запусков в мире.

ingener пишет:

РН была анонсирована в 2005 г, первый полет в 2010 — 5 лет.

А делать начали в 2008 когда контракт получили. До этого от Фалькона-9 были только презентации, а делать после завершения Фалькона-1 планировали Фалькон-5.

ingener пишет:

Объясните, что вы имеете в виду.

Сказал якобы ракетостроитель. Закрытая схема с кислым газом (я в курсе что на керосине со сладким газом ее не сделать) у нас и открытая с восстановительным у Мюллера.

Коллега, не стоит считать других невеждами, я всего-навсего попросил уточнить Ваше нечеткое утверждение, т.к. фраза "жечь двигатель горячим кислородом" допускает множество толкований. А уж если Вы знаете особенности схем ЖРД, то должны знать и то, что схема с дожиганием окислительного генераторного газа дает больший удельный импульс тяги, чем открытая, почему и была выбрана. Кстати, если Вы такой знаток программы "Фалкон", объясните, как американцы после возвращения I ступени собираются чистить турбины от сажи не разбирая двигатели.

Че Бурашка пишет:

Есть. Та самая посадка, печать двигателей на принтере, сварка баков трением из алюминий-литиевого сплава.

Нет. Как летали на реактивных движках с 30-х годов, так и летают. А нюансы производства — они именно нюансы. Где, хотя бы, ЯРД?

Че Бурашка пишет:

Количество запусков в мире.

Я ж и говорю, что маленький.Причем с 80-х еще и просел сильно. И да, графики надо подписывать.

ingener пишет:

А уж если Вы знаете особенности схем ЖРД, то должны знать и то, что схема с дожиганием окислительного генераторного газа дает больший удельный импульс тяги, чем открытая, почему и была выбрана.

Я в курсе что выигрышь например для пары РД-107 и НК-33 аж целых 30 секунд на уровне моря и 10 секунд в вакууме. Ради этих секунд двигатель надо покрывать внутренности двигателя эмалью (НК-33) и не помню уже что там в РД-170 с потомками и при этом все равно есть риск прогара из-за "посторонней частицы" которую закрытая турбина на восстановительном газе прожует и выплюнет.

ingener пишет:

Кстати, если Вы такой знаток программы "Фалкон", объясните, как американцы после возвращения I ступени собираются чистить турбины от сажи не разбирая двигатели.

Для начала они собираются чистить раз в несколько полетов — подтвержденный (в том числе на летающих лабораториях вроде Кузнечика) ресурс Мерлина это позволяет. Ну и вполне могли предусмотреть промывку хоть прямо на ступени. Поскольку ракета частная всех подробностей в открытом доступе нет.

Лин пишет:

Нет.

Т.е. наши ракетчики уже в 1970е просили сапога под зад раз завалили тему "Подъем" — многоразовую степень?

Лин пишет:

Как летали на реактивных движках с 30-х годов, так и летают. А нюансы производства — они именно нюансы.

Вы это написали при помощи ЭВМ которая как работала на сумматорах 30х так и работает. А нюансы производства — именно нюансы, ага.

Лин пишет:

Где, хотя бы, ЯРД?

А зачем? Сейчас актуально удешевление запусков, что ЯРД совсем не факт что обеспечит. В любимом Роскосомосом одноразовом исполнении точно не обеспечит.

Лин пишет:

Я ж и говорю, что маленький.

Вот только он растет. И надо еще смотреть ПН — скорее всего по ней выводим уже больше чем в 1980е.

Лин пишет:

Причем с 80-х еще и просел сильно.

Внезапно, рынок запусков в конце 1980х только появился. Ариан-4 — первый коммерческий носитель. До этого были государственные программы даже по спутникам связи.

Лин пишет:

Оно всё прекрасно, но эээ...зачем?
В этом и есть главная проблема — текущие потребности удовлетворяются техникой 70-х годов в лучшем случае. Новых технологий нет. Рынок маленький. Ну подвинет Маск РосКосмос, может быть, и что?

Ну зачем то они туда лезут , а Маск так подрядчиком будет.

Че Бурашка пишет:

Не будут. Только распил 35 миллиардов на присобачивании RS-25 к баку Шаттла. И Орион с теплозащитой от Аполло когда у Маска новая PICA начавшая летать уже в этом веке.

Хоть какой то выход у них лолжен быть , иначе вопросы возникнут.

Че Бурашка пишет:

Вы это написали при помощи ЭВМ которая как работала на сумматорах 30х так и работает.

Ну да, ровно как и вы. Для вас это открытие? Правда в ЭВМ был качественный переход, два штука. А нюансы производства перестают быть нюансами, когда дают выигрыш в разы.

Че Бурашка пишет:

Сейчас актуально удешевление запусков, что ЯРД совсем не факт что обеспечит.

ЯРД, по идее, обеспечивает большую грузоподъемность, не?

Че Бурашка пишет:

Внезапно, рынок запусков в конце 1980х только появился. Ариан-4 — первый коммерческий носитель. До этого были государственные программы даже по спутникам связи.

И как это отменяет тот факт, что пусков раньше было больше?

Сонный пишет:

Хоть какой то выход у них лолжен быть , иначе вопросы возникнут.

Вопросы уже давно возникают. Но США — страна с узаконенными откатами (политкорректно называемыми лобированием).

Сонный пишет:

Ну зачем то они туда лезут , а Маск так подрядчиком будет.

Американцы дикие и не знают что кино можно смотреть через интернет — им подавай телевизор. А чтобы доставлять НВО по просторам американщины нужен спутник. Так вот этот спутник запускать на американских ракетах до Маска было экономически не выгодно — покупали Протон через Локхида. А еще сейчас много всяких негров, туркменов [del][/del] которые смотреть кино хотят, но безлимитного интернета в каждом доме еще не имеют — их то-же хорошо бы окучить не только своими спутниками (коммерческие геостационарные платформы сейчас либо Боинг либо Аирбас), но и выводить их своими ракетами, а не Протонами.

Лин пишет:

Правда в ЭВМ был качественный переход, два штука.

С точки зрения лженауки кибернетики его не было аж со времен машины Бэббиджа.

Лин пишет:

ЯРД, по идее, обеспечивает большую грузоподъемность, не?

Я вам страшную вещь скажу — нет в космонавтике такого понятия как грузоподъемность. Есть Мю ПН. Корреляция которой со стоимостью ПН скорее отрицательная — самая эффективная по Мю ПН ракета (Дельта 4) по совместительству самая дорогая.

Лин пишет:

И как это отменяет тот факт, что пусков раньше было больше?

Аж на 20 %. При том что спутники в 1980е были легче а жили меньше (особенно советские).

Че Бурашка пишет:

С точки зрения лженауки кибернетики его не было аж со времен машины Бэббиджа.

А с т.з электроники были

1. Разница в удельном импульсе тяги дает существенный прирост по выводимой массе.

   1. Промывкой сажу не удалишь.

   2. Эмаль или никелирование не суперпроблемы.

   3. Посторонних частиц быть не должно в двигателе любой схемы.

Лин пишет:

А с т.з электроники были

Для ЭВМ электроника — именно нюансы производства.

ingener пишет:

1. Разница в удельном импульсе тяги дает существенный прирост по выводимой массе.

Наверное по-этому одноразовый Фалькон-9 уже обогнал Зенит (особенно 2ступенчатый) по ПН? Не говоря уж об Атласе-5 401, который делал уже в1.1. Что до роста Мю ПН так его успешно компенсирует удорожание двигателя.

ingener пишет:

1. Промывкой сажу не удалишь.

Химики с вами не согласны. Хотя можно и просто прожечь при атмосферном давлении как по ссылке советовали.

ingener пишет:

1. Эмаль или никелирование не суперпроблемы.

А двигатель дороже и прогорает периодически.

ingener пишет:

1. Посторонних частиц быть не должно в двигателе любой схемы.

А сажу не удалить промыванием.

25.12.2009 г. при проведении огневого приемочного испытания двигателя РД-171М на стенде ОАО «НПО Энергомаш» произошел отказ двигателя с разрушением материальной части двигателя и отдельных систем стенда. Комиссия, в состав которой вошли специалисты различных подразделений ОАО «НПО Энергомаш», рассмотрев результаты обработки телеметрических измерений и результаты анализа состояния материальной части, результаты проведенных расчетных оценок и результаты специально организованных и проведенных экспериментальных исследований заключила следующее. 1. Отказ двигателя при его работе на номинальном режиме тяги произошел в результате возгорания на 17,6 сек в газовой полости за турбиной ТНА в месте соединения выхлопного коллектора турбины с газовым трактом одной из камер (камера № 2). Развитие горения привело на 18,2 сек к разрушению газового тракта двигателя за турбиной, взрыву и пожару. 2. Инициирование возгорания произошло в результате попадания внутрь газовой полости постороннего предмета (вещества) в процессе изготовления двигателя, который не мог быть обнаружен проведенными штатными процедурами осмотра и контроля. 3. Признана наиболее вероятной органическая природа постороннего предмета (вещества) попавшего внутрь газового тракта в процессе работ с подсборкой «блок газоводов» двигателя. 4. Выявленная причина отказа двигателя РД-171М не требует принятия корректирующих мероприятий для двигателей РД-171М, РД-180 и РД-191 прошедших огневые приемочные испытания. 5. Комиссия разработала и рекомендовала комплекс корректирующих мероприятий как на предотвращение попадания посторонних предметов (веществ) во внутренние полости всех наименований двигателей, так и введение дополнительной процедуры осмотра газового тракта двигателей на завершающих стадиях сборки. Однако не очень понятно, каким образом при наличии органического загрязнения возгорание произошло только на 18-й секунде работы двигателя.

click here Поскольку возгорание произошло уже после турбины, при восстановительном газе оно было бы невозможно. Ну и невозможность обнаружения частицы до испытаний и периодические разрушения стендов они на цену влияют исключительно позитивно, ага.

Коллега, турбина не колено, паяльной лампой не нагреешь. А сравнивать надо экономичность двигателей, а не полезную нагрузку РН, которая напрямую с экономичностью не связана. Приблизительный расчет можно произвести так: пусть имеются два двигателя по открытой восстановительной и с дожиганием окислительного газа тягой 80 тс и удельными импульсами тяги 320 и 330 (кгс*с)/кг соответственно. Тогда суммарный расход окислителя и горючего составит для них 250 и 242,42 кг/с. Разность 7,58 кг/с умножаем на время работы (пусть 300 с) и имеем 2274 кг бездарно потраченного топлива. Не надо считать конструкторов дураками.

Че Бурашка пишет:

Для ЭВМ электроника — именно нюансы производства.

нюансы производства перестают быть нюансами, когда дают выигрыш в разы.

ingener пишет:

Коллега, турбина не колено, паяльной лампой не нагреешь.

Продуть нагретый до 700 воздух но при атмосферном давлении. Или таки сходить по ссылке и узнать что сажа вполне растворяется. даже при комнатной.

ingener пишет:

А сравнивать надо экономичность двигателей

Топливную экономичность сравнивать точно не надо — топливо пока что меньше процента от стоимости запуска РН.

ingener пишет:

огда суммарный расход окислителя и горючего составит для них 250 и 242,42 кг/с. Разность 7,58 кг/с умножаем на время работы (пусть 300 с) и имеем 2274 кг бездарно потраченного топлива.

Если не умножать а делить 7.58 на 250 — выяснится что сэкономлено аж целых 3 % от общего расхода топлива. Ценой вышеописанных проблем.

ingener пишет:

Не надо считать конструкторов дураками.

Настоящие конструкторы — которые недавно ступень посадили, почему-то используют открытую схему. В планах есть Раптор с "газ-газ" и метаном, но совсем не факт что он таким и останется если вообще полетит — Мерлин-2 уже отменили.

Лин пишет:

нюансы производства перестают быть нюансами, когда дают выигрыш в разы.

Так у Маска он и есть в разы по сравнению с ULA: 60 против 168 в прошлом году и 138 сейчас. До осени этого года делал Протон почти в два раза.

Коллега, дело не в стоимости топлива, а в том, что его нужно тащить с собой, увеличивая объем баков и, соответственно, массу ступени. А чистить двигатель теми методами, которые приведены по Вашей ссылке невозможно хотя бы потому, что в нем много неметаллических элементов (напр. уплотнений), которые 700 С не выдержат. Растворимость же сажи — на совести авторов тех советов, которые Вами приведены.

ingener пишет:

Коллега, дело не в стоимости топлива, а в том, что его нужно тащить с собой, увеличивая объем баков и, соответственно, массу ступени.

Только вот масса конструкции ни кого не волнует а волнует ее стоимость. А у Фалькона-9 она получается меньше чем даже у покойного Зенита не говоря уж об Атласа-5 с Дельтой-4.

ingener пишет:

А чистить двигатель теми методами, которые приведены по Вашей ссылке невозможно хотя бы потому, что в нем много неметаллических элементов (напр. уплотнений), которые 700 С не выдержат.

То что в ТНА якобы есть элементы не выдерживающие ее рабочую температуру при давлении на два порядка ниже рабочего действительно только российский ракетчик мог сказать Но впрочем если по ссылке наконец-то сходить — выяснится что растворять сажу можно и при комнатной.

ingener пишет:

Растворимость же сажи — на совести авторов тех советов, которые Вами приведены.

Действительно совести у людей нет — специалистов носом в учебники тыкать. Сканы из которых по ссылке и приведены.

Небольшой хинт для ракетчиков. Если бы сажа действительно не растворялась вообще ничем — химики бы давно ее использовали для защиты посуды от агрессивных сред а среды от загрязнения материалом стенок. Однако не используют.

Коллега, Вы просто не знаете конструкции ЖРД. По Вашему предложению нагретый до 700С воздух должен подаваться в НЕРАЗОБРАННЫЙ двигатель. Уплотнения имеются в пускоотсечных клапанах и других агрегатах автоматики, кроме того стояночные уплотнения в виде манжет имеются в ТНА. Все эти элементы при РАБОТЕ двигателя с горячим газом НЕ КОНТАКТИРУЮТ, а при предложенной вами схеме очистки — БУДУТ КОНТАКТИРОВАТЬ. То есть сгорят. То же самое произойдет с уплотнениями при контакте с предлагаемыми в ссылке химикатами-окислителями. Я, в отличие от Вас, знаком с проблемой не понаслышке, такая задача возникала в моей практике. Что касается применения углерода, как защитного покрытия — так об этом есть даже в Вашей ссылке. Сажу не применяют из-за низкой механической стойкости, применяют специально осажденный углерод образующий кристаллическую решетку графитового типа. Отличие сажи от графита — обилие разорванных межатомных связей в кристаллической структуре. Кстати, в ЖРД сажа — жаргонное выражение, обобщающее все типы твердых осадков, получающиеся при разложении углеводородных горючих. Кроме того, в газогенераторе и на турбине должны присутствовать продукты сгорания пускового горючего — наиболее вероятно окись алюминия и борат алюминия, которые удалить еще сложнее. Если Вы думаете, что проблема решается ссылкой в сети, Вы очень наивны.

ingener пишет:

Коллега, Вы просто не знаете конструкции ЖРД. По Вашему предложению нагретый до 700С воздух должен подаваться в НЕРАЗОБРАННЫЙ двигатель.

Для начала, уплотнения бывают и керамическими. На одну штуку во впускном клапане сажевыжигания даже скупердяй Маск раскошелится, благо двигатель многоразовый. Но даже его не надо потому что средство для растворения сажи.

1. ЗАМАЧИВАНИЕ (ПОГРУЖЕНИЕ): для мытья съемных частей пищевого оборудования, инстру-мента методом замачивания приготовить 3-10% раствор средства в теплой (до 70 С0) воде. Загрузить оборудование и оставить на 1-2 часа. При необходимости удалить остатки загрязнений щеткой. Тщательно промыть водой.

Удаление остатков щеткой можно делать и раз в 10 полетов при переборке — перед посадкой центральные Мерлины ни кто два часа не замачивает. Чтоб два раза не вставать напомню что уплотнители бывают еще и фторопластовые — химреактивов не боящиеся.

ingener пишет:

Я, в отличие от Вас, знаком с проблемой не понаслышке, такая задача возникала в моей практике.

Многое в ангарской опупее стало понятней

ingener пишет:

Что касается применения углерода, как защитного покрытия — так об этом есть даже в Вашей ссылке.

Из чистого любопытства спрошу где. И я правильно понимаю что про расстворимость сажи возраженйи больше нет?

ingener пишет:

Кстати, в ЖРД сажа — жаргонное выражение, обобщающее все типы твердых осадков, получающиеся при разложении углеводородных горючих.

Кстати, сажа она же технический углерод совсем не жаргонное а общепринятое наименования продуктов пиролиза углеводородов. Химическая энциклопедия в помощь.

ingener пишет:

Кроме того, в газогенераторе и на турбине должны присутствовать продукты сгорания пускового горючего

Не обязательно. TEA-TEB используется для зажигания. Крутить турбину при запуске вполне может и электростартер. Честно не в курсе как именно сделано сейчас, но не важно — СпейсИкс уже несколько раз менял конструкцию двигателя. Могут вообще заменить пусковую пару на гептил с азоткой.

ingener пишет:

окись алюминия и борат алюминия, которые удалить еще сложнее

Оксид алюминия в продуктах реакции тетраэтилалюминия и татраэтилбората — это к алхимикам. Это я к тому что ваше мнение и тут скорее всего не соответствует действительности.

ingener пишет:

сли Вы думаете, что проблема решается ссылкой в сети, Вы очень наивны.

Я знаю что Интернет (быв Арпанет) как раз для поиска научно-технической информации придумали. Только вот наших инженеров использовать его по назначению не научили.

Коллега, с Вами все понятно. Ваша фраза

Оксид алюминия в продуктах реакции тетраэтилалюминия и татраэтилбората — это к алхимикам.

показывает, что Вы и в химии не разбираетесь. Поясняю, для чего используется пусковое горючее. Очевидно, что сама собой смесь керосина и жидкого кислорода не загорится. В газогенератор (или камеру) сначала подаются окислитель и пусковое горючее, которые самовоспламеняются и формируют условия для поджига керосина. Продукты сгорания триэтилалюминия и триэтилбора в кислороде — как раз окись алюминия, окись бора и борат алюминия, соотношение зависит от условий реакции. Из газогенератора продукты сгорания попадают на турбину. Учите матчасть.

А Ваше средство для очистки гриля только для гриля и годится.

Впрочем, Ваше поведение типично для журналистов, которые не понимая сути проблем готовы писать о чем угодно, с пеной у рта доказывая свою правоту. Дальнейшее обучение Вас считаю бесперспективным, дискуссию в теме заканчиваю за бесполезностью. Можете писать что угодно, как говорит русская поговорка, брехать не пахать.

ingener пишет:

Ваша фраза

Ну про тетра я описался — утро 1 января было. Разумеется там триэтилалюминий и триэтилборан.

ingener пишет:

показывает, что Вы и в химии не разбираетесь.

А сажа ни чем не растворима.

ingener пишет:

Поясняю, для чего используется пусковое горючее. Очевидно, что сама собой смесь керосина и жидкого кислорода не загорится.

Я не только в курсе зачем нужно пусковое горючее (правда в случае с ТЭА-ТЭБ думал что это отдельная пара как в боевых ракетах 50-60х). А еще я знаю что есть и другие способы воспламенить топливо.

ingener пишет:

Продукты сгорания триэтилалюминия и триэтилбора в кислороде — как раз окись алюминия, окись бора и борат алюминия, соотношение зависит от условий реакции.

Даже если так, есть реакция ТЭА+вода, с гидроксидом алюминия (удаляется уксусом) в качестве одного из продуктов. Ну и вы скромно умолчали что у ТЭА+О2 на 4 моля оксида алюминия приходится 24 моля углекислого газа и 30 молей воды.

ingener пишет:

Из газогенератора продукты сгорания попадают на турбину.

Сколько в граммах вы разумеется скажете? А то там мало того что продукты окисления этильных групп, так еще и керосин в количествах.

ingener пишет:

Учите матчасть.

Нерастворимая сажа стучит в наши сердца. Как оксид алюминия за стенки и лопатки из стали целяться-то будет? Понятно что может осесть вместе с сажей, но тогда его вместе с ней и смоет.

ingener пишет:

А Ваше средство для очистки гриля только для гриля и годится.

Конечно — на ней ведь распилить не получится. Но у СпейсИкс таких проблем нет.

ingener пишет:

Можете писать что угодно, как говорит русская поговорка, брехать не пахать.

Это точно. Пока СпейсИкс пашет над многоразовостью "профессионалы" вроде вас брешут о том какая замечательная у них Ангара со всего одним запуском латунной чушки и это после 20 лет работы, двигатели закрытой схемы, периодически убивающие огнем стенд или ракету и что они давно познали Дао о дорогом межполетном обслуживании и страшной нерастворимой саже.

Да, Проону датчик вверх ногами вставили видимо то-же журналисты?

Коллега Че будьте поспокойней. В конце концов никто никого не заставлял писать на Форуме в пьяном виде Лажанувшись же несите дальше чушь бережно Мы конечно помним, что вы корифей всех наук, но почему то споры со специалистами у вас всегда заканчиваются одинаково Что наводит на подозрения...

Den пишет:

Коллега Че будьте поспокойней. В конце концов никто никого не заставлял писать на Форуме в пьяном виде Лажанувшись же несите дальше чушь бережно Мы конечно помним, что вы корифей всех наук, но почему то споры со специалистами у вас всегда заканчиваются одинаково Что наводит на подозрения...

Да ладно Вам Ден, это же Че Бурашка.

Фанат всего меканского.

Я тут надыбал серию статей в которых доказывают что у нас первый космонавт был Комаров, который погиб, на Союзе-1, а омекиканцы выползли в космос так вообще в 1981 на шатле. Вот где альтернатива.

тыц

А что тема теперь Че Бурашке принадлежит

Не читайте всякую хрень, я еще лично знал человека, участвовавшего в запуске Гагарина, тот ему еще на нарукавной повязке расписался.

Разбор Фалькона-9 в сравнении с аналогами

Den пишет:

В конце концов никто никого не заставлял писать на Форуме в пьяном виде

А кто заставлял "специалиста" во вроде бы трезвом виде говорит что сажа не удаляется промывкой?

Den пишет:

но почему то споры со специалистами у вас всегда заканчиваются одинаково

Тем что "специалисты" встают в позу что мы видим на примере ingenera?

Египтянин пишет:

Да ладно Вам Ден, это же Че Бурашка.
Фанат всего меканского.

Хотите рассказать об успехах Ангары?

ingener пишет:

я еще лично знал человека, участвовавшего в запуске Гагарина

А я знаю людей общавшихся лично с Королевым и чего?

Фрерин пишет:

Разбор Фалькона-9 в сравнении с аналогами

Не читайте всякую хрень(с) Морской Старт у него элегантное решение (правда покупатели от него совсем не в восторге) и Шотвел в интервью заявляла о снижении на треть ПН, а не стоимости.

А вот что думает о Фальконе-9 кой-никакой но специалист.

Многоразовый Фалькон-9 будет стоить от 5 до 7 миллионов долларов за запуск. Даже если цифра занижена вдвое (как произошло с обычным Фальконом-9) — 14 миллионов за 10 тонн на НОО и 5 тонн на ГПО большой шаг вперед для всего человечества и кирдык для тех кто вместо космоса осваивал бюджет.