Den пишет: давить н..

Den пишет:

... и ведь не скажешь что в Росимперии озвученной на плакате проблемы не было.
Но способ решения... и так у них все
В нацполитике в том числе.

Блин, Den, нафига этот фейк постить? Да еще на его основании делать далеко идущие выводы?

Фрерин пишет:

Это точно плакат тех времен? Или надпись сделали в наше время?

Виталий пишет:

Скорее всего точно.

На самом деле, это современный новодел. За основу взят настоящий советский плакат, но надпись переделана. И это легко понять — шрифт явно современный. Вот оригинал плаката:

Фрерин пишет:

С белорусами могло быть сильно по-другому

Члены БНС смотрят с легким недоумением.

Фрерин пишет:

большевики реализовали их очень и очень щедро, давая земли и права не только тем, кто их просил, но и всем до кого могли дотянуться.

Большевики делали одинаково. Ну по крайней мере старались. В тех условиях — это был мегаплюс.

Фрерин пишет:

Другие могли бы ограничиться минимумом

Казачьи области смотрят с интересом.

Den пишет:

Но способ решения... и так у них все
В нацполитике в том числе.

Современный фейки для оправдания своей позиции — оно показательно.

Фрерин пишет:

Это точно плакат тех времен? Или надпись сделали в наше время?

В наше. Я про проблему. Целый ряд имевшихся в семейной жизни проблем большевики решали очень топорно-идеалистически. Тупо не думая о последствиях. Также и в нацполитике.

ЗЫ: оригинал Леший вывесил. Было бы здорово если бы этим ограничились.

Den пишет:

Целый ряд имевшихся в семейной жизни проблем большевики решали очень топорно-идеалистически. Тупо не думая о последствиях. Также и в нацполитике.

они хотя бы вели какую-то политику, насколько она была плоха или хороша могут рассказать миллионы метисов, креолов и квартеронов что родились именно благодаря Советской власти.

Лин пишет:

Современный фейки для оправдания своей позиции — оно показательно.

Гы. Коллега вы опять видите свое. Виталий же повелся

Виталий пишет:

Ну вот такими странными идеалистами были тов. большевики. Не считали что к женщине нужно относиться как к свиноматке, у которой половину приплода все одно забивать. Да и саму ее под нож через три..пять лет

Забавный наш коллега да

Так можно запостить вполне реальные про половой вопрос и что выкидыши должна делать не бабка-повитуха (а кто тогда?). Оно все в принципе знают как эту "проблему" (много русских детей) большевики решили. Спорить с очевидным для оправдания своей позиции — оно показательно

Tom Songol пишет:

они хотя бы вели какую-то политику

Коллега "хотя бы какую-то" вели все. И Ельцин и прости Б-же Горбачев

Tom Songol пишет:

насколько она была плоха или хороша могут рассказать миллионы метисов, креолов и квартеронов что родились именно благодаря Советской власти

Всегда думал что они родились благодаря папе с мамой. Которые до абортория устроенного советской властью не дошли. В стране с фактически отсутствующим послеродовым отпуском с одной стороны и домохозяйка=тунеяндка с другой.

Леший пишет:

Блин, Den, нафига этот фейк постить? Да еще на его основании делать далеко идущие выводы?

Да что ж вы такие серьезные? А фейк имхо отображает. Я выше написал какие были в реальности, но они не столь гм... наглядны

Выводы я естественно делаю на основе руин которые нам достались и в одном вопросе и другом. И да я считаю, что большевики — почти что абсолютное зло (хуже только завоеватели аля Гитлер но их еще накамлать надо) для России именно на основании этих вопросов. Многочисленные плюсы в других вопросиках роли не играют. Убитая семья и демография и разбазаренные земли русского народа кроют жалкие достижения как бык овцу.

Виталий пишет:

Коллега, думать оно хорошо. Еще лучше, когда думание на каких либо фактах покоится.

Пользуйтесь зеркалом коллега

Виталий пишет:

Никакой Средней Азии без большевиков просто бы не было.

Атаманы Ионов и Щербаков смотрят с недоумением... Но вообще ответ даже не это, а где она была до солнцеподобных большевиков? Оно очень удобно сводить все к варианту белые/красные, но я недаром как правило пишу "левые". В Петросовете и Комуче сидели такие же уроды что и в Советском правительстве от РСДРПб.

Виталий пишет:

Да и с остальными нацавтономия все было бы нормально.

Расскажете за Марийскую и Мордовскую республики в исполнении белых? За Еврейскую автономию?

И с союзными государствами имеющими право выхода тоже все без большевиков было бы нормально? Точно-точно?

Лин пишет:

Члены БНС смотрят с легким недоумением

Из эмиграции.

Лин пишет:

В тех условиях — это был мегаплюс.

Зверь обоснуй будет? Или как с предыдущими моими просьбами пруфов насчет "большевики думали"?

Лин пишет:

Казачьи области смотрят с интересом.

Дискуссионная автономия. Это при белых и максимум. Без февраля вообще ничего.

Чем оно хуже реальных белорусов и укров с местами в ООН?

Фрерин пишет:

Не уверен что другие бы банально нарезали всяким автономиям столько земли от щедрот своих, да и список автономий мог быть гораздо меньше. С белорусами могло быть сильно по-другому, в Средней азии, Поволжье и т.п.
Странные идеи были у всех, и это действительно "дух времени", но большевики реализовали их очень и очень щедро, давая земли и права не только тем, кто их просил, но и всем до кого могли дотянуться. Другие могли бы ограничиться минимумом или вобще — сегодня даем права, завтра отбираем (до этого даже большевики дошли, чуть свернув в 30-е свою политику).

• 1. Хорошо, что хоть кто-то может мыслить за пределами "единственно верной" идеологии. Вдвойне хорошо, что это молодежь.

  Что спасет Россию, так это то что в каждом следующем поколении идеи большевиков относительно "русских шовинистов" вызывают все меньше понимания. Через 15 лет с теми кто их пытается отстаивать даже и спорить не будут.

Tom Songol пишет:

они хотя бы вели какую-то политику

А они хоть кому-то еще давали вести другую политику?

Виталий пишет:

Коллега, думать оно хорошо. Еще лучше, когда думание на каких либо фактах покоится.
Вспомним например Прибалтику. Как героическая Северо-Западная армия обеспечила независимость Эстонии. А еще лучше грязные подробности кто и как давил Западную Армию в Латвии.
Никакой Средней Азии без большевиков просто бы не было. Был бы независимый Хорезм и Хива. Не пустили бы английские спонсоры белых к индийской границе
Да и с остальными нацавтономия все было бы нормально. В принципе достаточно помнить что независимость Польше Антанта продавила еще в самом начале ПМВ. А учитывая что Врангель под союзниками лежал полностью — то парад автономий был бы куда круче чем в реале.

Насчет Средней Азии — насколько я знаю, Средняя Азия это отнюдь не только Бухара и Хива. Это и современная Киргизия, и Казахстан, и Туркмения... Которые при ином режиме вряд ли бы стали национальными республиками казахского народа, киргизского и прочих. То есть там бы все скорее всего шло иначе.

Впрочем, в "не прямом" управлении Хивой и Бухарой я не вижу ничего плохого. Ну есть на окраине бантустан, и что в этом плохого?

Про прибалтов я не говорил. На мой взгляд после февраля у них есть неплохие шансы на что-то свое.

"другие автономии"- тут все зависит какая именно у нас альтернатива, но трудно представить каких-нибудь победивших не левых, которые будут нарезать автономии в том же Поволжье*, или народам Сибири, или карелам с молдаванами...

*Хотя тут, кстати говоря, кое-где есть и возможная альтнегатива. Без построения чувашского и башкирского народа мог сформироваться некий единый "татарский", с исламизацией чувашей и татаризацией и их и башкир. Впрочем, советское решение тоже не оптимально, ИМХО там как раз стоило бы дать автономию... Только вот в других границах — и большему числу народов. Сконструировать несколько народов на основе татар, несколько на основе башкир — и других. И, разумеется, курс на ассимиляцию. Маленькие кусочки льда тают быстрее больших.

Виталий пишет:

Вот это тоже ОХМАТМЛАД

Только вот... если сравнить ту же детскую смертность, материнскую и т.п. в 80е и 2010е то мы увидим заметные преимущества современной власти... Но вы ведь не согласитесь с такой трактовкой?

Лин пишет:

Члены БНС смотрят с легким недоумением.

Вот укры скорее всего что-нибудь себе выгрызли бы (пусть и в иных границах — и будем справедливы, иных в любую сторону, ибо можно вообразить и более упоротых людей,чем большевики, которые и Воронеж с Белгородом и Кубанью им отрежут). На укров обратили внимание все действующие силы. Но вот про БНС такого не слышал. Этот кружок по интересам скорее всего разогнали бы.

Лин пишет:

Большевики делали одинаково. Ну по крайней мере старались. В тех условиях — это был мегаплюс.

У большевиков был откровенный перекос в пользу "меньшинств". Причем внутри республик (кроме РСФСР) был перекос в сторону, напротив, титульного народа. То памирские народы учат таджикскому, то абхазы стали грузинами, то русских украинизируют...

Tom Songol пишет:

они хотя бы вели какую-то политику, насколько она была плоха или хороша могут рассказать миллионы метисов, креолов и квартеронов что родились именно благодаря Советской власти.

Вобще-то до Советской власти апартеида с уголовным преследованием за метисизацию не было. Генерал Корнилов подтвердит. Так что метисам благодарить за свое появление стоит не большевиков — и еще вопрос, сколько бы их было без них.

Den пишет:

А фейк имхо отображает.

Ну так сразу и пишите, что это ваше личное мнение.

Den пишет:

Оно очень удобно сводить все к варианту белые/красные, но я недаром как правило пишу "левые". В Петросовете и Комуче сидели такие же уроды что и в Советском правительстве от РСДРПб.

Den, вы хотя бы понимаете, что этим вы фактически обвинили т. н. "правых" в полной политической импотенции, которые не смогли самоорганизоваться и выдвинуть хоть какую-нибудь привлекательную для населения программу?

Den пишет:

И да я считаю, что большевики — почти что абсолютное зло

При этом "зле" численность русского населения с стране росла, в отличие от "пришедших на руины".

Леший пишет:

При этом "зле" численность русского населения с стране росла, в отличие от "пришедших на руины".

Его падение было предопределено в 1960е, когда СКР упал ниже 2,1 и не делалось ничего для изменения ситуации (кроме антиалкогольной, и то эффект недолог и случаен). Все остальное — инерция

Фрерин пишет:

Его падение было предопределено в 1960е, когда СКР упал ниже 2,1 и не делалось ничего для изменения ситуации

Почему-то любители попинать "левых" все время ссылаются на падение СКР в конце 60-х гг., но все время "забывают" о том, что уже в начале 1980-х он снова вырос за 2,0 (еще до антиалкогольной компании) и упал ниже только на самом излете "Перестройки". Для сравнения, сейчас, спустя 27 лет после исчезновения СССР, даже "провальный" СКР РСФСР 70-х гг. выглядит недосягаемой вершиной для современной РФ.

Леший

Пока вы писали, я в теме "демография" оставил пост, там не про вас... но суть та же.

Фрерин пишет:

Только вот... если сравнить ту же детскую смертность, материнскую и т.п. в 80е и 2010е то мы увидим заметные преимущества современной власти... Но вы ведь не согласитесь с такой трактовкой?

Почему? Я вполне согласен с тем, что усилия в повышении рождаемости — это один из немногих моментов за которые Путину можно сказать спасибо. Вот правда врачи далеко не все со мною согласны, да и период роста рождаемости судя по всему подошел к концу и сейчас мы имеем откат, но таки да, рост рождаемости это вполне себе заслуга нынешнего режима.

Фрерин пишет:

Его падение было предопределено в 1960е, когда СКР упал ниже 2,1 и не делалось ничего для изменения ситуации (кроме антиалкогольной, и то эффект недолог и случаен).

Правда тот самый СКР начал расти с 1982 года, и к середине 80х снова стал за 2.1, но этож мелочи? Кстати сейчас нам до цифр 1985 по рождаемости очень и очень далеко.

Фрерин пишет:

Которые при ином режиме вряд ли бы стали национальными республиками казахского народа, киргизского и прочих.

Собственно почему бы и нет. С туземцами надо было работать. При царе-батюшке этого не умели и не желали. Собственно мотылялись между двумя крайностями — или местные режут русских переселенцев, а затем местных щемят, либо русские режут местных, а потом щемят русских. Ибо владеть пустой территорией как-то не совсем комильфо

Фрерин пишет:

прочем, в "не прямом" управлении Хивой и Бухарой я не вижу ничего плохого. Ну есть на окраине бантустан, и что в этом плохого?

Ну смотрим на нынешнюю ситуацию. Когда после длительных вложений в зависимый бантустан, приходит островной дядюшка и по дешевке перекупает местную элиту. Со всеми бывшими вложениями

Фрерин пишет:

"другие автономии"- тут все зависит какая именно у нас альтернатива, но трудно представить каких-нибудь победивших не левых, которые будут нарезать автономии в том же Поволжье*, или народам Сибири, или карелам с молдаванами...

Казацкие "республики" о которых здесь неоднократно поминали, таки сибирские автономии, которые организовывали отнюдь не большевики, таки политика на отторжение Карелии от России, которую тоже вели совсем-совсем не красные....

Фрерин пишет:

Вобще-то до Советской власти апартеида с уголовным преследованием за метисизацию не было.

Уголовного преследования не было. Неодобрение "по обычаю" вполне себе имело место быть. Причем как в низших, так и в высших слоях общества. (вспоминая старые дискуссии со Смельдингом). Исключения бывали, те же сибиряки, к примеру, с теми же удмуртами или мордвой старались не смешиваться.

Леший пишет:

Ну так сразу и пишите, что это ваше личное мнение

Зачем? Так Виталий бы не влетел Хотя со шрифтами вы правы — палево, надо было варианты получше в сети поискать На днях коллега вон Странника спас Я понимаю что приколы в духе коллеги Каммерера но не смог удержаться — каюсь

Ну а если серьезно насчет абортов — не вижу где там "мое личное мнение". Статистика известна и многократно здесь приводилась. Это основное средство коммунистов для "счастливого детства". Обеспечить нормально растущее население они не могли оттого и выкручивались...

Леший пишет:

Den, вы хотя бы понимаете, что этим вы фактически обвинили т. н. "правых" в полной политической импотенции, которые не смогли самоорганизоваться и выдвинуть хоть какую-нибудь привлекательную для населения программу?

Во втором я их обвиняю сколько себя помню. Надо было так же заливисто врать как коммунисты. Это хороший урок, но уничтоженного будущего моего народа оно не стоило. Лучше бы на немцах проверили

Ну а в целом проблема не в "политической импотенции" правых. Это не их функция вообще в абсолютной монархии. Проблема именно в неготовности российской монархии ведрами лить кровь разночинцев и мещан. Про более "высокие" соцслои я молчу (в принципе и названных бы хватило). И да, я не считаю такого рода "гуманизм" достижением. В этом у меня серьезное расхождение с многими современными "царебожниками".

Леший пишет:

При этом "зле" численность русского населения с стране росла, в отличие от "пришедших на руины".

1. Про инерцию в демографии вам читали ликбез очень подробно. Графики и цифры общедоступны. Не помогло — значит случай безнадежный. Кстати при Гайдаре оно тоже росло. Так что вы малость передергиваете

2. "Пришедших на руины" чудиков 90-х никто не оправдывает. Хотя чем дальше смотрю тем меньше вижу им альтернатив. Спасибо коммунистам да. В 17-м вариантов будущего хватило на ГВ.

Леший пишет:

упал ниже только на самом излете "Перестройки"

Ну да это ж типа "не советская власть". Вот розовые-розовые "белые" они "правые" ога. А советское правительство 1991 года оно не советское Притом что достижения этих же людей по "антиалкогольной" себе записывают легко. И главное — двоемыслие не жмет Позавидовать можно

Den пишет:

Из эмиграции.

Начинали то они не в эмиграции.

Den пишет:

Зверь обоснуй будет?

Что единые правила игры — это в условиях ГВ и простГВ мегаплюс? Коллега, по моему это очевидно.

Den пишет:

Без февраля вообще ничего.

Вот только большевики здесь причем

Den пишет:

И с союзными государствами имеющими право выхода тоже все без большевиков было бы нормально?

Без большевиков РР просто разваливалась в ближайшей перспективе. С появлением нескольких типа русских республик.

Фрерин пишет:

У большевиков был откровенный перекос в пользу "меньшинств".

Ага. Потому что аппарат на местах был местами из местных националистов. Особенно в республиках.

Леший пишет:

Den, вы хотя бы понимаете, что этим вы фактически обвинили т. н. "правых" в полной политической импотенции, которые не смогли самоорганизоваться и выдвинуть хоть какую-нибудь привлекательную для населения программу?

Коллега Ден у нас упорно юзает послезнание и не учитывает тогдашние реалии.

Den пишет:

Ну да это ж типа "не советская власть".

Вообще-то СКР начал расти еще до "Перестройки", так что не надо передергивать. А вот как советской власти стал приходить кирдык, так и СКР начал падать.

Den пишет:

"Пришедших на руины" чудиков 90-х никто не оправдывает.

Коллега, расскажите мне про рост населения РФ в 2000-х?

Den пишет:

Про инерцию в демографии вам читали ликбез очень подробно.

Упуская момент про стабильный рост СКР в начале 1980-х.

Den пишет:

Притом что достижения этих же людей по "антиалкогольной" себе записывают легко.

Антиалкогольная компания это самое начало "Перестройки", так что ее достижения, да, в копилку Советской власти.

Den пишет:

Ну а если серьезно насчет абортов — не вижу где там "мое личное мнение".

Знаете, коллега, уж лучше официально в государственной больнице, чем непонятно где и непонятно как. Тут хоть осложнений меньше.

Виталий пишет:

период роста рождаемости судя по всему подошел к концу и сейчас мы имеем откат

В принципе я же здесь неоднократно писал, что мы давно развивались "на закрытие дыр" если смотреть наследство СССР. Пик был в 87-м, соответственно и родить больше всего первенцев должны были в 2014-м. Пик рождений действительно пришелся на этот год. Но следующие годы падал слабее. Поколение 89-го было уже 86% от поколения 87-го! А поколение 16-го от 14-го 97%. Рано или поздно должно было закончится. Благодаря очередному крену к либерастам (но вы ведь этого хотели коллега Виталий!) закончилось рано. Но даже так поколение 17-го от 14-го — 87%, т.е. отыгрываем год пока. В то время как поколение 90-го было 79,5% от 87-го. Для аналога рождаемость должна упасть до 1550 тыс. рождений чего в этом году не будет. Это отыграно чисто за счет многодетных. По первенцам даже чуть уступаем "советской волне". Так что отката как такового нет, но мы вошли в тоскливый советский суицидный тренд...

Виталий пишет:

Кстати сейчас нам до цифр 1985 по рождаемости очень и очень далеко

Конечно в этом виноват Путин, а не левые массово нежелающие размножаться

Виталий пишет:

При царе-батюшке этого не умели и не желали

Вы уж определитесь — или слишком много воли давали (как вы ранее писали) или "не желали и не работали" А то как обычно и трусы и крестик

Виталий пишет:

Когда после длительных вложений в зависимый бантустан, приходит островной дядюшка и по дешевке перекупает местную элиту. Со всеми бывшими вложениями

И хде хотя бы намеки на? Вы нынешнее постсоветское не путайте таки...

Den пишет:

И хде хотя бы намеки на?

Болгария, к примеру. Которая, если кто не помнит, была российским протекторатом. Что не помешало австрийцам и немцам, еще при царях, перекупить тамошнюю элиту.

Den пишет:

Статистика известна и многократно здесь приводилась.

Которая ваши утверждения не подтверждает.

Den пишет:

Надо было так же заливисто врать как коммунисты.

Врат они умели не хуже. Вот только когда вместо пустой болтологии, от их понадобились реальные дела, то проявить себя не смогли.

Den пишет:

Так что отката как такового нет, но мы вошли в тоскливый советский суицидный тренд...

Вообще-то цифры "советского суицидального тренда" выглядят для нынешней действительности, чуть ли не верхом демографического успеха.

Den пишет:

Это не их функция вообще в абсолютной монархии

Den, какая такая абсолютная монархия после 1905 года?

Лин пишет:

Знаете, коллега, уж лучше официально в государственной больнице, чем непонятно где и непонятно как. Тут хоть осложнений меньше

С ТЗ государства и этноса выгодней именно "непонятно где". Что доказано 100500 раз в самых разных регионах. А "гуманистическая" ТЗ мне малоинтересна. Пусть этим левые и либералы пробавляются.

Лин пишет:

Начинали то они не в эмиграции

И что? Коллега ну не надо пытаться всерьез продать этих смешных клоунов. Кто так воспринял — сам дурак. Без вариантов.

Лин пишет:

Что единые правила игры — это в условиях ГВ и простГВ мегаплюс? Коллега, по моему это очевидно

А по моему нет. Это не считая того, что по настоящему единых "в условиях ГВ" и не было — раз, и границу тех правил можно много где провести и это важно — два. Так что вы как-то посерьезней бы обосновывали.

Лин пишет:

Вот только большевики здесь причем

При своей политике Коллега вам несколько раз написали, что никто не пишет, что февралисты были ангелы. Они тупо были чуть поадекватней большевиков в конкретных вопросах. А большевики отвечают тупо за себя. Что в этих вопросах не то что не стали лучше (что было необходимо ибо февралисты — убогий тупик), но умудрились стать хуже.

Собственно я ж пытался строить МПС. Выходило, что потолок большевиков по данным вопросам это "средний февральский уровень"

Лин пишет:

Без большевиков РР просто разваливалась в ближайшей перспективе. С появлением нескольких типа русских республик.

Не надо продавать личную убежденность за факты.

Лин пишет:

Потому что аппарат на местах был местами из местных националистов. Особенно в республиках.

Сильно местами. И часто тоже идейно. См. тот Туркестан — думаем.

Лин пишет:

Коллега Ден у нас упорно юзает послезнание и не учитывает тогдашние реалии

Да нет это пока коллега Лин уже несколько раз пытается продать некие криптоАИ за факты Ну там про развал и чуть не ГВ в партии по нацвопросу...

Дена в идеале устраивало подавление февраля и инерционный сценарий, ну или на край "белорозовые" автономистские варианты. По последним широкий спектр да. Часть ничем не лучше "нацбольскоМПСного" варианта. Беда в том, что у "красных" он — лучший, а там такие — из средних.

Леший пишет:

Которая, если кто не помнит, была российским протекторатом. Что не помешало австрийцам и немцам, еще при царях, перекупить тамошнюю элиту

Так болгары гейропейцы. А речь за азиятцев была вроде. Я уж не буду до мышей типа — какие австрийцы островитяне нафиг?

Леший пишет:

Которая ваши утверждения не подтверждает

Подтверждает. Но мне как-то поровну — можете считать что вы лучше меня умеете в демографию. Хоть научно, хоть практически Мне что теперь не спать ночью из-за этой вашей веры чтоль?

Леший пишет:

Вот только когда вместо пустой болтологии, от их понадобились реальные дела, то проявить себя не смогли

Эх, а Семен Михайлович по другому про "правых" в сравнении с разными эсерами писал... ну да он известно — дупак с усами, куда ему до вас

Леший пишет:

Вообще-то цифры "советского суицидального тренда" выглядят для нынешней действительности, чуть ли не верхом демографического успеха

Юзайте значение слов "нисходящий тренд" и будет вам счастье. Вообще-то для "25 лет спустя" нынешние цифры неплохи. Не идеал, но выше среднего. Есть шансы что и это угробят в ближайшие годы, но пока не...

Леший пишет:

Den, какая такая абсолютная монархия после 1905 года?

А какая? Конституционная чтоль? А как же "самодержавие" свергали в 17-м? Отнас опять скрывали правду???

Den пишет:

Эх, а Семен Михайлович по другому про "правых" в сравнении с разными эсерами писал... ну да он известно — дупак с усами, куда ему до вас

Коллега, вы похоже намеренно пытаетесь подменить горячее с острым. Охотно верю, что среднестатистический правый был намного лучше различных эсеров (недаром, после революции население черносотенцев и большевиков с друг другом частенько путало), вот только во время ГВ они ничем таким себя не проявили. А ведь сумей те же черносотенцы, создать нечто вроде партии большевиков и выдвини лидеров масштаба Ленина и Сталина, то многое могло бы пойти иначе. Но, к сожалению, ничего подобного мы не наблюдаем.

Den пишет:

Так болгары гейропейцы. А речь за азиятцев была вроде.

Азиятцы при царях умели перепродаваться не хуже "гейропейцев". Можно вспомнить историю Абдул-Рахмана, который пришел к власти в Афганистане при помощи русских денег и русского оружия, что нисколько ему не помешало в скором времени закорешиться англичанам.

Den пишет:

Юзайте значение слов "нисходящий тренд" и будет вам счастье.

Смотрим статистику, и видим, что в 1980-е он был восходящим.

Den пишет:

Конституционная чтоль

Октябрьский манифест, Государственная дума, свобода слова и печати — нет, не слышал.

Den пишет:

И что?

И то, шо тренд был именно такой и большевики из него не выбивались.

Den пишет:

и границу тех правил можно много где провести и это важно — два.

И границу тех правил определяют товарищи на местах.

Den пишет:

Коллега вам несколько раз написали, что никто не пишет, что февралисты были ангелы. Они тупо были чуть поадекватней большевиков в конкретных вопросах.

Коллега, вам тут пытаются объяснить, что предпосылки и условия нац. политики большевиков были заложены сильно до них. И вилка рабочих вариантов у них была очень узкая.

Den пишет:

Сильно местами. И часто тоже идейно.

Вот тов. Петровский — он националист или как?

Den пишет:

Беда в том, что у "красных" он — лучший, а там такие — из средних.

Беда в том, что без гипноизлучателей получается только +/-текущий. Мы ж не сфеоконя обсуждаем.

Den пишет:

Ну там про развал и чуть не ГВ в партии по нацвопросу...

За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы

Вам конечно виднее, чем Сталину, ага.

Den пишет:

Конечно в этом виноват Путин, а не левые массово нежелающие размножаться

Коллега, вы что-то совсем недавно рассказывали о том, что молодежь все больше и больше отходит от левой идеи. Теперь вам левые обосрали всю малину и не дают России взорлить

Den пишет:

Вы уж определитесь — или слишком много воли давали (как вы ранее писали) или "не желали и не работали"

Коллега, а где вы видите противоречие между неумением и нежеланием работать и "давать слишком много воли"? Оно вполне себе в рамках лежит. А за небольшой бакшиш можно и пролоббировать интересы туземцев. Не сильно напрягаясь

Den пишет:

И хде хотя бы намеки на? Вы нынешнее постсоветское не путайте таки...

Да с хрена бы оно постсоветское? Такая политика уже не первое столетие, а с середины XX века вообще в тренде

Ну давайте вспомним Польшу. Оно не протекторат, но и не нацреспублика даже. Ладно Польша с самого начала была по определению более развитой и достаточно русофобской

Вспомним фиников, которым страну с нуля создали. Напомню что единственные кто был ориентирован на Россию — это финские красные.

Родственничков моих можно вспомнить

Сербов еще... Они умудрялись кидать вообще всех.

Виталий пишет:

Коллега, вы что-то совсем недавно рассказывали о том, что молодежь все больше и больше отходит от левой идеи. Теперь вам левые обосрали всю малину и не дают России взорлить

По второму пункту вам блазнится. Не дать чего-то современные левые не могут по определению. Обосрать это да — большого ума и воли не надо. Здесь справляются.

Но идея, что рожать (речь напоминаю об этом шла) должна некая "молодежь", а не взрослые дяди-леваки она креативна да. Очень по левацки переложить с себя на какую-то "не такую" молодежь. У нее то все хорошо... правда куче левого народа которые сами не на что не сподобились надо сделать хорошо за госсчет ей в ущерб... но я думаю молодежь решит этот вопрос.

Виталий пишет:

Такая политика уже не первое столетие, а с середины XX века вообще в тренде
Ну давайте вспомним Польшу

Коллега речь у вас за Среднюю Азию шла. Ну я чисто напоминаю

Что в Явропах чего-то добиться можно только прямым присоединением без дурных автономий и жесткой ассимиляцией я вроде писал неоднократно.

Леший пишет:

вот только во время ГВ они ничем таким себя не проявили

Ну Семен Михайлович то именно о морально-волевых в ГВ говорил. С организацией — подкачали. Кто бы спорил.

Леший пишет:

Можно вспомнить историю Абдул-Рахмана, который пришел к власти в Афганистане при помощи русских денег и русского оружия, что нисколько ему не помешало в скором времени закорешиться англичанам.

Коллега уровень контроля и география в Хиве и Бухаре другая. Т.е. оный разворот не то чтобы невозможно, но сложно. В Реале англы оперировали в западной Туркмении. Хива/Бухара нафиг-нафиг ибо нефиг там делать. Посему ваши безапелляционные утверждения... удивляют да. Не говоря о том, что России в принципе пофиг формы контроля этих территорий. Там за что-то южнее Ташкента сильно напрягаться нет смысла.

Леший пишет:

Смотрим статистику, и видим, что в 1980-е он был восходящим

Мы такого не видим. Ваше неумение работать с цифрами — ваши проблемы. Не один демограф любой школы ваш комсомольский оптимизм не разделяет

Леший пишет:

Октябрьский манифест, Государственная дума, свобода слова и печати — нет, не слышал

А можно без ужимок и прыжков просто сказать какая по вашему монархия была в России? В период 1907-1917 гг.? Я не буду уподобляться и предположу что про третьеиюньский переворот вы что-то слышали...