Поправки к конституции с точки зрения государственника

В последние дни народ таки вдруг активизировался по вопросам поправок к Конституции. От чего последовали просьбы высказать мое скромное мнение по этому вопросу. Дискуссия, которая развернулась здесь на форуме, окончательно побудила к этому.
Скажу сразу – сказанное далее это мнение о поправках русского патриота и государственника в энциклопедическом значении этих терминов. Именно поэтому я и моя жена пойдем и проголосуем ЗА пакет поправок. Кого эта жизненная позиция шокирует дальше лучше не читать. Объяснять, что я мыслю «недемократично следовательно неправильно» мне тоже не надо.

Итак, структура проста. Я пишу текст поправки и комментирую, что мне понравилось, а что нет. На 40+ меня явно не хватит, но запрашиваемый «Топ-10» осилю, благо все самое, на мой взгляд, интересное – ближе к началу списка.

1) в статье 67:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.»;
б) дополнить частью 21 следующего содержания:
«21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;

Итак, первая часть мне нравится однозначно. Нет, я не отношусь к оптимистам, которые считают, что эта поправка задумана для принятия новых субъектов в состав РФ или «преобразования» национальных субъектов РФ. Теоретически этот формат возможен, но потребует еще одного пакета правок. В общем «не сейчас». Хотя да, мне нравится ход мыслей Но сейчас с принятием в РФ все и так неплохо. Процедура, можно сказать, отработана и кстати текущими поправками дополняется. Но об этом ниже.
Посмотрим, что имел в виду автор поправки. Ввести понятие «федеральных территорий» предложил председатель Тульской областной думы Сергей Харитонов. Речь идет о территориях, где находятся военные и стратегические объекты, заповедники и другие особые зоны.
«К их числу, например, относятся закрытые административно-территориальные образования, особо охраняемые природные территории, Арктическая зона. Это обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды (например, озера Байкал, Кавказских Минеральных Вод) или же к созданию условий по повышению инвестиционной привлекательности» - это нам уже сенаторы поясняют. Я думаю, что ключевое здесь «Арктическая зона» (хотя идея с Минводами мне тоже заходит). НАО, ЯНАО, Чукотка и т.д. Те самые территории, об укрупнении которых уже заговорили «совершенно случайно» одновременно с поправками. ФЗ который должен это регулировать, что характерно не принят еще. Правильно не время Должен ли русский патриот возражать против того чтобы «уникальная природная зона болот Западной Сибири» (по случайному совпадению включающая в себя бОльшую часть нефтегазовых богатств России и маленькие, гордые народы хантов и мансей) стала управляться напрямую из Москвы? Имхо ответ очевиден – не должен. Ну я и не возражаю.

Переходим к части 21. Она мне нравится резко меньше, поскольку в понятие «делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации» можно включить и передачу кусков арктических морей и южных Курил и много чего еще. С другой стороны – все эти моря прекрасно передавались и при конституции 1993 г., а лишний призыв к неотчуждаемости земель РФ не помешает. Никакого памятного нам «суверенитета сколько унесете». В итоге отношение к этому пункту у меня сдержанно-положительное.

2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;

Здесь надо по пунктам.
1. Да, мне хотелось бы, чтобы прописали и преемственность от Российской Империи. Но на самом деле целый ряд документов на эту тему подписывал и СССР и еще больше собственно текущая РФ. Те же царские долги типа оплатили для этого. Ну и про то «кто мы и откуда» будет далее в поправках.
Пока же фиксируем, что четко зафиксированные претензии на зарубежные активы СССР это хорошо.
2. Про преемственность «тысячелетней истории» сказать надо было давно. Чтобы не было больше гениальных первых лиц с фразами типа «молодое государство с двадцатилетней историей». Ну и преемственность именно Российской государственности, а не СССР здесь. Меня естественно радует упоминание Бога как принято в нормальных европейских конституциях христианских стран. Ну а уж исторически сложившееся государственное единство… Напомню что лично В.В. Путин территориальное определение «исторической России» уже дал. «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке...». Т.е. смотрим западные границы «основной» России после Ясского договора 1791 г. и Третьего раздела Речи Посполитой 1795 г. и думаем Почему западные? Ну, потому что «основная», да и кто из патриотов сомневается, что в анамнезе Путин европоцентрист и западник?
3. Про историческую память без особых комментариев. Понятно, что для меня лично повод голосовать «ЗА» был бы и отдельно этот пункт. Сделанное за последние десятилетия в отношении памяти ВОВ и особенно ПМВ трудно переоценить. Это надо продолжать институционально, а не на уровне того как считает «правильно» один человек или группа лиц и закрепление в Конституции – это то что надо. Замечу что это поле и для работы над 1812 г., 1609-1613 гг. и т.д. Рано или поздно на радость нашим поволжским друзьям и до XIII-XV веков доберемся
4. Про детей поправка, конечно, получилась супер. Очень понравилась оперативность, с которой наши не шибко грамотные и далекие от «глубинного народа» законодатели по первому требованию родительской общественности этого народа вычистили многочисленные «закладки» для ювеналочки которые были в первой редакции. Примат патриотизма, уважения к старшим и приоритет семейного воспитания это вот прям то, что нужно с учетом мутной волны гендерного бреда накрывшей Запад, с которого так любит обезьянничать наша элитка.

В общем за вторую поправку все ее четыре пункта – жирный плюс.

«Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей
ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается
и охраняется государством.»

Здесь у меня есть устойчивое раздражение впихиванием нашими закомплексованными законодателями слова многонациональный даже туда куда правила словообразования, здравый смысл и элементарная эстетика прямо не велит. Во всяком случае «государствообразующий входящий в равноправный союз» это шиза высокой пробы
Но сам факт закрепления в Конституции особой роли русского языка конечно позитива. Особенно с учетом 2 и 3 пунктов, которые уже есть в статье с 1993 года:

1. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
2. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право
   на сохранение родного языка, создание условий для его изучения
   и развития.

Защита всех языков кроме русского у нас поставлена на высоком уровне. Надо хоть немного «уровнять шансы».
Про культуру – нормально. Слово «многонациональный» опять таки лишнее. Но так как выше глаза не режет. Что мы уникальны надо говорить как можно чаще.
В целом по пункту у меня отношение сдержанно-позитивное. Скорее плюс, чем минус, но таки показывает, что данная редакция не окончательная. Когда к власти придет наше поколение этот пункт будет переписан нормально. Сейчас согласен и на текущий вариант.

4) статью 69 изложить в следующей редакции:

«Статья 69
2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.
3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.»;

Как ни странно этот пункт у меня раздражения не вызывает. Пункт 2 это обычная международная практика и к уже существующему 1му ничего не добавляет. Зато п. 3й однозначно в плюс т.к. дает нам мощный рычаг для деятельности на всем постсоветском пространстве как минимум. При желании этим пунктом можно обосновать все что угодно. А для политики «мягкой силы» он вообще незаменим.

5) статью 70 изложить в следующей редакции:
«Статья 70
2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.»;

Это тот самый настоящий федерализм. Законодательно оформлено, то чего так хотели многие френды – возможности для разукрупнения Москвы, и подъема как минимум еще нескольких центров. По хорошему вся провинция за одно это, должна забить на всяческие «обнуления» и строем голосовать за поправки. К сожалению здесь ВВП явно переоценил наш народ. Я вообще не видел в Инете ни одного обсуждения этой важнейшей для страны поправки.
В общем, еще один жирный плюс.

6) в статье 71:

пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»

пункт «м» изложить в следующей редакции:
«м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;

пункт «т» изложить в следующей редакции:
т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»

Не то чтобы мы не прожили без дополнений про единую систему здравоохранения, воспитания и образования… равно как и без кибербезопасности… Но оно явно в плюс. Ну а запрет на счета и иностранное подданство чиновникам – в плюс явно. Конечно плач сабинянок в исполнении наших думцев и сенаторов про «дидов садик вишневый коло хаты» который остался на Украине милой и никак без него… В общем отказ от добавления запрета на собственность за границей – за это отдельное спасибо нашим парламентариям. И к персоналиям, что его завалили хоть после 2024го, хоть после 2036го надо будет приглядеться очень внимательно. Впрочем, что там приглядываться – что Диме Медведеву свое поместье в Италии чтоль продавать???:(
Но в целом конечно положительная поправка милая сердцу нормального патриота. Как по сути, так и по посылу который в себе несет. Понятно, что та же собственность при разрешении становится все же моветоном, а не признаком статусности.

7-8) Естественно то же самое касается и ст. 77 о региональных чиновниках. И ст. 78 о руководителях федерального госоргана. Так что и эти поправки меня радуют. На самом деле здесь можно было бы такие же запреты и для думцев и сенаторов вспомнить, но не буду – и так понятно.

9) в части 1 статьи 72:
пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики;»;
пункт «ж» изложить в следующей редакции:
«ж) координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение;»;
дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;

Усиление федерального контроля за здравоохранением и молодежной политикой это гуд. Второе как по мне обязательно должно быть единым с минимумом региональных и национальных отличий. Ну а про здравоохранение этот год думаю все показал – федеральный контроль надо усиливать. Много бардака с «талантливыми дагестанскими медиками» и их подопечными, что создает проблемы (те же эпидемиологические) для всех регионов.
Ну и пункт ж1 вовсе хорош. Во-первых, законодатели вспомнили, что есть отцы. Им законодателям от нас отцов немного грустный поклон. Теперь бы соответствующий комитет в ГосДуре переименовали и вовсе хорошо было бы
Понятно, что я за формулировку «брак как союз мужчины и женщины». И да, я за законодательно прописанную обязанность детей заботится о родителях. Сомневаюсь что мне самому это потребуется (впрочем в таких делах только дурак зарекается), но миллионам россиян это точно пригодится и прямо сейчас и в будущем. Свои мысли, про реформирование пенсионной системы в соответствие с этим принципом я высказывал в блоге неоднократно.
Так что и за этот пункт жЫрный плюс. Он хорош и сам по себе и по потенциалу развития.

10) статью 79 изложить в следующей редакции:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;

Да, я хочу, чтобы наше законодательство было независимо от Евросуда и прочей мерзости с их харассментами и позитивной дискриминацией меньшинств. Я не хочу, чтобы ЮНЕСКО под предлогом защиты природы и культурного достояния малых народов запрещало РФ деятельность на нашей собственной территории. Вообще я бы приветствовал выход РФ из всех таких договоров. Но сделать их юридически ничтожными тоже неплохо. Мое имхо – не нравится что-то у себя – решай вопрос сам. Стучать чужим дядям – последнее дело.
Так что и здесь – плюс.

Ну вот я и выполнил свое обещание про Топ-10 поправок просмотрев всего 14 из них.
11) В последнюю очередь рассмотрю «знаменитую» 81ю статью. Впрочем, большинство тех кто истерят про «обнуление» ее тоже не читали. В последнюю, потому что тупо считаю ее менее важной, чем вышеописанные 10 пунктов. Точнее ту ее часть, что про «обнуление»…
«Статья 81
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий
и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида
на жительство или иного документа, подтверждающего право
на постоянное проживание гражданина Российской Федерации
на территории иностранного государства. Требование к кандидату
на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства. Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.
31. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.

Во первых в п. 2 теперь прописаны политические права граждан государств или частей государств!!! принятых в РФ!!! Частей мои дорогие дубиноголовые «патриоты» и «националисты» желающие идти и голосовать против!
Голосуя против этих поправок (и даже против конкретно этой статьи!), вы плюете в тех же жителей Донбасса. И прочих русских мечтающих об ирреденте. Что на этом фоне желание лично Путина обеспечить себе возможность получить время для осуществления этих целей? Да-да возвращения «подарков русского народа» о чем недавно было прямо сказано.
Да, я считаю, что сделано было топорно. Хоть и понимаю, что более «изящный» план провалил усатый деревенский диктатор Бацька упивающийся личной властью. И к счастью – нафиг нам не нужно еще одно «союзное» государство.
Считаю, что если уж рубить, то эту низкопоколонно-американскую дурь про два срока надо было вообще убирать. Не меняют вменяемые люди хорошего врача или портного или еще какого спеца в обязательно-принудительном порядке каждые 8-12 лет. И стань вы их принуждать к этому – посмотрели бы как на дурака. А то и озверели бы. Но эти же люди «возмущены обнулением»! Где логика? Чувствуется в этой социальной инфантильности «совок» в плохом смысле слова. Бессмертное «кухарка способна управлять государством». Нет, дорогие мои. Не способна. Хорошо и даже удовлетворительно во всяком случае. Потому я за отмену ограничений в два срока. Как в куче стран Европы. Тот же канцлер в Германии чтоб далеко не ходить.
Вписывать же в Конституцию по факту индивидуальный случай считаю не особо логичным. Но в целом это конечно фигня на фоне колоссальных изменений в целеполагании Российского государства, повышении его суверенитета, которые заключены в вышеперечисленных поправках.
Потому как патриот России я обязательно пойду и проголосую «ЗА».

Заметил забавную вещь, по новой конституции не только Путин может проправить еще два срока, но и Медведев. 😀

Фрерин пишет:
по новой конституции не только Путин может проправить еще два срока, но и Медведев

А Медведеву никто и без Конституции не мешал. У него один срок и не подряд:) Я думаю, что те кто против поправок они за Медведа:)

Забавно. В ЖЖ этот пост висит 20 часов не выходя за ТОП-500, ночью за ТОП-100 доходил. А счас робот рунета написал что по независимому рейтингу, без проплат - вообще в ТОП30. Не знал что мой скромный бложик настолько посещаем😀

Уже ответил в Вашем журнале, но для других сидельцев форума продублирую здесь еще раз:

Вставлю и свои 5 копеек по поводу вышенаписанного.

Для начала отмечу сразу, что Ваш покорный слуга является одновременно либералом, патриотом и националистом. То бишь считаю свободу базовой ценностью, какой завещал ее нам еще Христос, связываю свое будущее с Россией и исхожу из интересов прежде всего своих соотечественников в вопросах политики. Исходя из этого я вижу ситуацию так:

Из Ваших "10 лучших поправок" мне наиболее близки поправки про столицу (это действительно неплохой задел для реального федерализма на будущее), а также оговорка о политических правах жителей присоединяемых территорий. Тут жирный "+" и аргумент в пользу голосования "за".

Статьи про территориальную целостность, про русский язык, про Бога, про запрет на заграничную собственность чиновников, критикую за расплывчатость и намеренное нежелание власть предержащих, наконец, повернуться лицом к большинству населения вверенной им страны. Тут как в том анекдоте про трусы и крестик. Если уж делать реверанс в отношении русских, православных и сторонников "единой и неделимой" - то и делать это нужно по-человечески. Поэтому по всем пунктам отметил бы "+/-"

Остальные Вами указанные поправки мне видятся весьма неоднозначными:

Преемство от СССР и отсутствие оного от РИ с правовой точки зрения сокращает действительно тысячелетнюю русскую государственность до последних 100 лет. Я уже не говорю о том, что правопродолжательство от СССР чревато одобрением многих советских практик, каких мало кому хочется повторить на нашем веку. С другой стороны, постоянное членство в Совбезе ООН, тонна международных договоров и разных долгов не позволят России отказаться от советского наследия в полной мере...

Пункт про гарантии культуры и самобытности всем российским народам сам по себе неплох, вот только не вытекает ли из него правовое обоснование необходимости выплат пособий представителям всех коренных аборигенов Крайнего Севера и не только, а также обоснование существования республик в составе России? Лично я поддерживаю полное равноправие и даже культурную автономию этносов России в на уровне сел, городов и районов, но мириться с "позитивной дискриминацией" и региональными этнократиями я не намерен.

"Координация молодежной политики" как раз и вызывает недоумение: намек ли это на возврат пионеров и комсомольцев или на что-то похуже? Включенный тезис про брак как "союз мужчины и женщины" у меня не вызывает вопросов, я просто ума не дам - каков смысл столь очевидные вещи закладывать в Конституцию?

Ну и что до приоритета национального права над международным - это ведь не столько речь о "восстановлении суверенитета в области права", сколько об отказе многим гражданам России в возможности получить дополнительный шанс на оправдание в том же Страсбурге. Странно говорить, мол, "нефиг жаловаться на проблемы дядям на Западе" в ситуации, когда оправдательные приговоры в принципе большая редкость для отечественного правосудия (увы и ах). Тем более, что и по старой версии Конституции Россия не обязывается соблюдать договоры, которые она не подписывала.

Так что это явно не те пункты, за которые я готов побежать голосовать...

И напоследок, про "обнуление" и статьи, касающиеся полномочий федеральных органов. Как Вы, скорее всего, уже догадались - я не из тех, кто плачет о том, что "Путин никак не собирается уходить". Здесь меня не устраивает теперь уже законодательное закрепление смещения баланса сил в пользу Президента и Совета Федерации (который превратился в Сенат) при сокращении полномочий судебной власти и нижней палаты парламента. Кроме того, поправки подразумевают перетягивание рычагов на никому неведомый Государственный Совет, который должен получить нехилые полномочия при том, что пока даже не определено, чем он, собственно, будет заниматься.

Как бы то ни было, демократия - это никакая не мишура, и не "священная корова" - это механизм того самого политического транзита, который весьма проблематичен при монархии или авторитаризме. А ограничение по срокам - это отличный инструмент адаптации политики к демографии - чтобы политики вовремя приспосабливались к запросам новых поколений. Вы ж сами тут больше всех возмущались засильем во власти поколения 1950-60-х годов. Поверьте, даже Ваши идеи при Вашем-то возрасте очевидны далеко не всем представителям моего поколения - что уж говорить о "взаимопонимании" молодежи и древних советских политических мастодонтов?

Канцлеров Германии прошу в пример не приводить. Во-первых, Вы вряд ли сами захотите, чтобы у нас было "как в Германии". Во-вторых, у нас сейчас президентская, а не парламентская республика. Последнее - совершенно иная политическая сущность, которой в обозримой перспективе в России не предвидится. Опережая дальнейшие вопросы, скажу сразу - как раз из-за Вами упомянутой необходимости общества в единоначалии и лидерстве президентская республика мне импонирует больше.

Mockingbird19 пишет:
Преемство от СССР и отсутствие оного от РИ

если вести правопреемственность от РИ, то к действующей власти возникнут неудобные вопросы: куда девали Николаем Павловичем построенную Пулковскую обсерватрию и что творится с Академией наук? 😀

ПТУРщик пишет:
если вести правопреемственность от РИ, то к действующей власти возникнут неудобные вопросы: куда девали Николаем Павловичем построенную Пулковскую обсерватрию и что творится с Академией наук?

И вообще, куда извозчиков, кавалерию и царя-батюшку дели?!!))))

Сходил сегодня проголосовал. Народа на участке практически нет, урна тоже почти пустая. Может позже пойдут, не знаю, в общем.

Дык досрочка жеж. Народ у нас ленивый и бесстрашный. Попрутся 1го.

Часть оппозиции от Навального до Просвирнина снова стреляет себе в ногу "бойкотом" и агитирует за неучастие в голосовании. Какие-то клинические идиоты, на предыдущем опыте вообще не учатся.

Den пишет:
Дык досрочка жеж. Народ у нас ленивый и бесстрашный.

На участке даже маску дали и отдельную ручку. Ну и температуру замерили еще.

Иван_С. пишет:
клинические идиоты, на предыдущем опыте вообще не учатся.

Иван для вас это еще открытие?:) Навальный давно то самое умное теля, ну а Просвирнин именно то что вы сказали... Что вы хотите от трансгендерного мутанта?:)

Ivto пишет:
На участке даже маску дали и отдельную ручку. Ну и температуру замерили еще.

У нас тут на днях годная передвижная палатка была, с ширмочками:) Где нашли те "участки" на картонных коробках коими полон Инет я не знаю...

Den пишет:
У нас тут на днях годная передвижная палатка была, с ширмочками:) Где нашли те "участки" на картонных коробках коими полон Инет я не знаю...

Не знаю. У нас как обычно, в здании школы голосуют. У входа в зал, где все действо происходит, сидит паренек, который раздает маски, меряет температуру и на руки спиртом брызгает. Что будет, если наплыв народа пойдет, не знаю, а пока все тихо и спокойно.

Ivto пишет:
У нас как обычно, в здании школы голосуют

У нас открыт ДК где обычно участок, а на выходные еще в детсаду можно по открепительному. Там как у вас все устроено. А в четверг/пятницу у нас в ЖК были две палатки. На самом деле все очень удобно.

На подъезде объявление, что можно проголосовать 1 июля в школе, но 27 июня для удобства будет организован какой-то пункт во дворе. Время голосования с 15-до 20. Вышел, ради интереса обошёл вокруг дома. Ничего похожего не заметил. Правда 5 дней как во дворе работают тракторы, эскаваторы, бордюры все повыдирали. С чего такая внезапная строительная активность... может оборудуют место для мобильного голосования, не знаю...

государственник на линии

"Гость Анны Шафран в эфире "Вестей ФМ" – советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий.

ИЛЬНИЦКИЙ: “Поправки в Конституцию законодательно оформляют Россию XXI века как народную империю, где граждане обеспечены фундаментальным образованием, лучшей медициной, где крепкая семья и традиционные ценности — основы основ, где старикам почёт и всем обеспечен достойный уровень жизни; империю, обладающую способностью реализовывать уникальные инфраструктурные проекты масштаба Олимпиады-2014, Крымского моста, осваивания Арктики, строительства “Северного потока-2”; империю с самой современной, компактной и боеспособной армией — лучшей в мире, оснащённой не имеющим аналогов вооружением; многонациональную империю со славной историей и вдохновляющим будущим, где безопасно, интересно и комфортно жить".

"Если нас лишить суверенитета, то мы прекратим своё существование как цивилизация. Наши оппоненты это понимают, в этом направлении они и работают. Поэтому лишить возможности и желания самим принимать решения и реализовывать их – это в отношении России означает ликвидировать саму Россию."
https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/2415980/

это конечно замечательно
но я не понял два момента:

1) кто у нас император?

2) как нас могут лишить суверенитета по старой Конституции, которую 20 лет гарантировал Путин?

Вот против империи я сегодня и проголосовал. 😁

Ivto пишет:
Вот против империи я сегодня и проголосовал

Никогда не думал, что коллега левак. Надо запомнить.

Den пишет:
Никогда не думал, что коллега левак. Надо запомнить.

Опасаюсь, как бы хуже с этими поправками не стало, чем было без них. "Типа элиты" на фоне их принятия могут распоясаться вообще до безудержного состояния. А всяким словам всяких деятелей доверять - просто несерьезно. Слишком часто они сегодня говорят одно, а завтра делают совсем другое.

Понятно. Лучше всегда жить по компрадорской конституции которую сами же на этом ресурсе 100500 раз ругали лишь бы чего не вышло... Не скажу что сильно удивлен - прецеденты за 14 лет этого ресурса бывали не раз.

Den пишет:
Лучше всегда жить по компрадорской конституции которую сами же на этом ресурсе 100500 раз ругали лишь бы чего не вышло...

А ее что, отменяют? Вроде бы нет, всего лишь штукатурят в очередной раз. Просто раньше обходились без референдумов как-то. А сейчас, почему-то, решили вдруг провести. Так что смысл всего этого действа, как представляется, обосновать возможность дальше давить на людей. И продолжить это увлекательное занятие. Как высказался один известный российский банкир, "люди точно такой же ресурс, как нефть".
Так что - против.

коллеге Den'y к вопросу об утюгах: сфотографировал сегодняшним утром по пути на работу в радиусе одной остановки

ну и плюс на каждом подъезде - листовка, а то и плакат

Ivto пишет:
раньше обходились без референдумов как-то. А сейчас, почему-то, решили вдруг провести

... и тут коллега насторожился "Чего это вдруг кровавый режим меня о чем-то спрашивает? Проголосую против, а то как бы чего не вышло!"🙄😥 Л - логика. А на меня тут удивляются почему я откровенно пишу, что Россия к демократии не готова...🙄

ПТУРщик пишет:
к вопросу об утюгах

Да сегодня я тоже услышал рекламу в электричке. В предпоследний день голосования...😜 Не будь Инета и не узнал бы. В общем коллега вы меня убедили что мнению жителей Воронежа власть придает решающее значение🙂

Den пишет:
и тут коллега насторожился "Чего это вдруг кровавый режим меня о чем-то спрашивает? Проголосую против, а то как бы чего не вышло!"🙄😥 Л - логика. А на меня тут удивляются почему я откровенно пишу, что Россия к демократии не готова..

Такое издевательство над мнением, отличным от собственного. А готова к демократии - когда все голосуют так, как удобно власти?
Позиция - мне этот режим не нравится и я буду всеми законными способами уменьшить сроки нахождения его у власти разделяется значительной долей общества. Голосование против смены конституции единственный выход для таких людей.
Хотели бы реально узнать мнение народа - внесли бы каждую статью отдельным пунктом в бюллютень (включая и обнуление). Но к такой демократии власть действительно не готова.

Олег пишет:
издевательство над мнением, отличным от собственного

Не. Коллега вы опять не про то. Не "отличным", а нелогичным. Это другое. Я вроде русским языком написал - мнения пидарасов, троцкистов, либералов отлично от моего... но к ним нет никаких вопросов что они голосуют против. Это логично и последовательно. Вопросы к тем кто бил себя в грудь на тему своего имперства/державничества/национализма, а чуть потребовалось это подтвержить (и не с гранатой под танк, а галочку поставить) так сразу все волшебно поменялось... Оно бы и "против" коллеги Ивто было норм если б он сказал - я казак, природный анархист, я хочу чтоб у нас был полный фоллаут и потому голосую против... но так коллега не готов. Ну и помнит вероятно что против ныне действующей конституции 1993го выступал не раз - потому и обосновывает... как обосновывает:(( И да, над этим я стебусь. Довольно горько вообще-то. Я предпочел бы жить в обществе где у большинства людей слова и дела хотя бы в такой ненапряжной части как голосования/референдумы не расходились. И да - к той же демократии такое общество было бы значительно ближе чем реальное...

Олег пишет:
готова к демократии - когда все голосуют так, как удобно власти?

Нет. Когда голосуют и вообще поступают как говорили много лет до того. А вот когда какой батек топил на проповедях за Бога в Конституции, а теперь голосует против "потому что должно быть в преамбуле, а куда засунули?" то это феерия... не говоря о том что гордыня...

Олег пишет:
мне этот режим не нравится и я буду всеми законными способами уменьшить сроки нахождения его у власти разделяется значительной долей общества. Голосование против смены конституции единственный выход для таких людей

К этим вопросов нет. Я не разделяю и большей части не уважаю эту позицию, но к этим людям вопросов нет (пока не доходят до откровенного колаборационизма).

Олег пишет:
к такой демократии власть действительно не готова.

Да. А вот причины этого интересны... думаю к этому разговору надо будет вернуться через год-два...

Den пишет:
... и тут коллега насторожился "Чего это вдруг кровавый режим меня о чем-то спрашивает? Проголосую против, а то как бы чего не вышло!"🙄😥 Л - логика. А на меня тут удивляются почему я откровенно пишу, что Россия к демократии не готова...

Почему так голосую, уже сказал. А власть только за то, что она власть и вся такая вертикальная, никогда не поддерживал. Считаю, что надо смотреть на дела. А дела, последние несколько лет, откровенно говоря, хреновые. И каких-то подвижек к лучшему не видно. Именно то, что происходит в стране в экономическом и социальном плане. А Сирия-Ливия-ЦАР и прочие понты "жирных дядек", как-то мало интересны. И даже сейчас, те же цены на бензин внутри страны бьют рекорд, чтобы компенсировать сырьевым монополиям падение мировых цен на нефть, опять пошли разговоры о новом повышении пенсионного возраста на фоне роста безработицы, и т.д. и т.п. Так что хотя бы на голосовании по поправкам выразить свое отношение к всему происходящему, считаю вполне правильным.

Ivto пишет:
А власть только за то, что она власть и вся такая вертикальная, никогда не поддерживал. Считаю, что надо смотреть на дела.

Вот потому я и говорю, что с такими гражданами страна демократию не потянет. Классическая "Баба-Яга против!" Если люди не могут понять, что голосуют не за "власть", а за то что будет написано в основном законе то говорить не о чем... Только живительная диктатура:) Со всеми ее издержками конечно:(
Путину в целом пофиг, а "власти" так и хорошо - глядишь отобъют наезды президента на больший контроль над ней...

Ivto пишет:
И даже сейчас, те же цены на бензин внутри страны бьют рекорд, чтобы компенсировать сырьевым монополиям падение мировых цен на нефть

коллега, ну не забывайте, что живете в РФ, где ещё в прошлом десятилетии выведено правило: "Из эпохи подоражания бензина из-за повышения цен на нефть Россия вступила в эпоху подоражния бензина из-за падения цен на нефть". Как сказал один из государствообразуюших людей и друг Эль Президенте "Люди - это новая нефть" - привыкайте. Как раз под разговоры о том, что Россия для демократии не созрела и о пользе диктатуры...

ПТУРщик пишет:
Как раз под разговоры о том, что Россия для демократии не созрела и о пользе диктатуры...

Здорово! Приятно в тренд попасть!:))