Почему появилась толерантность?

Вот не могу понять, почему в Европе и США с Канадой правительства с упорством идиотов поощряют эту толерантность к геям, лезбиянкам, легализацию однополых браков; почему, когда в Англии негр зарезал английского солдата, правительство делало вид, что ничего не происходит, а в Финляндии, Швеции и Норвегии ювенальный маразм.

При этом в Европе всё больше негров и арабов.

Европейские правительства вообще думают о будущем? Или они настолько отупели?

Присоединяюсь к вопросу.

А действительно, ПОЧЕМУ? В чем причина столь агрессивного насаждения и продвижения этой самой "толерантности"? Ответ "отупели" тут не подходит. т.к. правящие классы Запада явно не дураки и должны бы осознавать негативные последствия (особенно в Европе, в США вроде бы ещё не все так кисло). Зачем они губят будущее своей цивилизации?

Я слышал три версии происхождения толерантности.

Первая. Ее выдвигают некоторые наши нацдемы-расисты, утверждающие, что толерантность возникла на Западе как ответ на советский "пролетарский интернационализм". Мол СССР благодаря этой идеологии приобретал большое влияние на "Третий мир", вот чтобы потеснить "Советы" Зап. Европа и Сев. Америка были вынуждены развивать идеологию толерантности. Правда, в этом случае непонятно, почему наиболее пышным цветом толерантность расцвела как раз уже после падения социалистического лагеря.

Вторая. От американских ультраправых. Согласно им, "тайное мировое правительство" специально завозит "цветных" и "черных" в "белые" страны, чтобы осложнить и подорвать борьбу белого населения против ZOG.

Третья. В Зап. Европу и Сев. Америку специально завозят иммигрантов, чтобы подорвать местное рабочее движение, не желающее вкалывать за копейки. А чтобы "белые" работяги не выкаблучивались, их "окучивают" идеологией терпимости.

Ну нужно попробовать ответить на вопрос — а зачем элитам Запада столько своего населениия? При конечных ресурсах?

Вон в Китае поощряют гомосексуалистов. По понятным причинам. Ответ то банален. А все остальное — производные от него. И тактические решения. На выходе будет искомый "золотой миллиард"

Den пишет:

На выходе будет искомый "золотой миллиард"

Золотой миллиард, подпорченный моральной деградацией, не желающий заводить детей, чтоб их не отбирала ювеналка по идиотскому поводу и без повода.

Киммель пишет:

Вот не могу понять, почему в Европе и США с Канадой правительства с упорством идиотов поощряют эту толерантность к геям, лезбиянкам, легализацию однополых браков

По инерции, батенька, по инерции. "Права человека" — они такие. А уж "правозащитники" — так особенно и чтобы им противостоять нужно иметь очень крутую крышу.

Популярность леваков и прочих социалистов. У них поддержка меньшинств и интернационализм — фирменая фишка. Ну и популизм играет роль. Гонка за избирателями. Профессиональные получатели пособия это традиционная паства левых.

Киммель пишет:

Золотой миллиард, подпорченный моральной деградацией, не желающий заводить детей, чтоб их не отбирала ювеналка по идиотскому поводу и без повода

Вы смешное пишете. Вы похоже и правда верите, что закон един для сахибов и ниггеров

Социальные процессы имеют свою инерцию. Раз начавшись, они сами не могут закончиться. А тормозить — тот еще гемморой...

Den пишет:

Вы смешное пишете. Вы похоже и правда верите, что закон един для сахибов и ниггеров

Да нет, что Вы. Только вот у муслимов ювенальщики детей отбирать боятся.

В общем, попались в собственный капкан...

Киммель пишет:

Только вот у муслимов ювенальщики детей отбирать боятся

Юноша как бы помягче... не верьте всему что написано в бложике поклонников сенатора Милония

Когда нашим выгодно вполне пропускается инфа и про отъем у мусульман:

http://www.islamnews.ru/news-449860.html

... это за минуту поиска. Другое дело, что муслимы лучше организованы и многие готовы за свое потомство противостоять государству... ну дак никто не мешает русским сбиваться в группы по религиозному или какому иному признаку. А исламских одиночек давят как видим вдохновенно и с песней.

Den пишет:

Юноша как бы помягче... не верьте всему что написано в бложике поклонников сенатора Милония
Когда нашим выгодно вполне пропускается инфа и про отъем у мусульман:
http://www.islamnews.ru/news-449860.html
... это за минуту поиска. Другое дело, что муслимы лучше организованы и многие готовы за свое потомство противостоять государству... ну дак никто не мешает русским сбиваться в группы по религиозному или какому иному признаку. А исламских одиночек давят как видим вдохновенно и с песней.

О... Спасибо.

Обратите внимание, что пропагандой педерастических ценностей занимаются левые и либеральные политики.

Думаю, причина проста — пролетарии на Западе перестали умирать от голода и вкалывать за копейки, и могут жить вполне прилично (по сравнению с первой половиной ХХ в.). А социализм строить нельзя — ибо нельзя как у русских дикарей и ватников. Казалось бы, основные цели рабочего движания достигнуты — и что прикажете делать левым и либеральным политикам? Сворачивать лавочку и к станку становиться?

Нет! — гордо сказали они. Мы будем бороться за права трансгендеров и ковырялок!

Я вот что хотел спросить. Допустим есть известный американский кинорежиссёр, который весьма критично относится к политике США и часто его показывают на наших федеральных каналах. некто Оливер Стоун. у него есть известный фильм, представляющий биографию Александра Македонского, который также часто транслируют по ТВ. Конечно некоторые стороны биографии этого персонажа там фигурируют. В частности, насколько я помню тема взаимоотношений с Гефестионом присутствует, хотя смотреть сцену, в которой актёры-мужчины выражают свои чувства друг к другу мне было противно и я переключил на другую программу (для сравнения — сцена после свадьбы с Роксаной мне доставляет куда больше эстетического удовольствия). Но в то же время режиссёр счёл нужным показать разные стороны жизни данного персонажа. Вряд ли ведь это является "пропагандой" определённой модели поведения, а лишь изображение античной парадигмы, для которой в дохристианский период были допустимы подобные "выверты". Фильм Оливера Стоуна — достояние современной массовой культуры. Как вы относитесь к тому, что в данном фильме присутствует, хотя и не педалируется данная линия. Допустимо ли изображение отклонений ради решения определённых художественных задач или фильм Стоуна отдаёт дань пресловутой западной "толерантности"?

Александр пишет:

фильм Стоуна отдаёт дань пресловутой западной "толерантности"?

думаю, да. Как говорится, для успеха в Голливуде надо понравиться одной из двух заправляющих там шаек, и автор "Взвода" свой выбор сделал — об известном по Иосифу Флавию посещении Александром Филипповичем Иерусалима снимать не стал...

А кто там заправляет? В масштабах страны понятно — слон или осёл — две щайки, а в Голливуде они как делятся по интересам? Стоун всё-таки достаточно независимый мастер, чтобы снять как ему хочется. Что касается "иудейского вопроса", это могло бы вызвать шквал критики со стороны местной общины я думаю. Вон Мел Гибсон, который считается "традиционалистом" снял "Страсти Христовы", так иудеи его смешали... мол они там такие жестокие, а вот римляне такие гуманные. Даже особо карьера как-то затухла у Гибсона. Снял ещё про майя фильм после этого. А вот как актёр появляется только в трэше про Мачете или в ветеранской кинокомедии Сталлоне (из последних работ).

Александр пишет:

кто там заправляет? В масштабах страны понятно — слон или осёл — две щайки, а в Голливуде они как делятся по интересам?

Судя по контексту — евреи и педерасты.

А что не может быть "2 в 1"?

(Ехидно ухмыляясь) А почему появилась толерантность в позднем Риме и эллинистических государствах? Жыдомассоны однозначно!

В.Лещенко пишет:

А почему появилась толерантность в позднем Риме

А она там появилась? Т.е. не просто религиозный синкретизм и моральный пофигизм, а именно целенаправленное, агрессивное и систематическое насаждение оного?

В.Лещенко пишет:

и эллинистических государствах

???

ИМХО там и близко не было.

В.Лещенко пишет:

А почему появилась толерантность в позднем Риме и эллинистических государствах? Жыдомассоны однозначно!

Толерантность появилась как узда на западную "массу", узда на европейского обывателя. Чтобы отбить у него привычку к европейской исключительности. Так что однозначно жидомасоны.

А в Риме и Элладе толерантностью и не пахло. Там наоборот, пахло превосходством и исключительностью: "Если ты раб, подставляй свободному человеку".

Кажется толерантность французское слово. В латинском и древнегреческом такого слова не было, значит и не было явления. Не надо модернизировать. Или может кто-то приведёт латинский корень? возможно, но тогда они должны были проявить толерантность к Ксерксу, а парфяне к Крассу.

(устало) Толерантность — узда на распоясавшегося со своими правами западного обывателя: "Правов захотел? — Вот тебе права для сексуальных меньшинств. Попробуй нарушить!"

В античности такого не было. Там была моральная вседозволенность и "хлеба и зрелищ".

Насчёт моральной вседозволенности античности можно усомнится (если конечно не делать выводы из просмотров Калигулы). Библейские ветхозаветные заповеди очень жёстко называют сексуальные девиации своими истинными именами. В Греции и Риме также существовало осуждение гомосексуальности. Другой вопрос — реальное применение закона. Ну с определённого момента их просто не стали преследовать, хотя норма была. Кто-то Цезаря засадил за половую связь с Никомедом, ну стишок скабрезный ходил и всё.

Александр пишет:

В Греции и Риме также существовало осуждение гомосексуальности.

В Греции? Какой интересный параллельный мир Там у вас наверное и Геракла с Иолаем не "связывала самая нежная дружба"(с)

Александр пишет:

Кажется толерантность французское слово. В латинском и древнегреческом такого слова не было, значит и не было явления. Не надо модернизировать. Или может кто-то приведёт латинский корень? возможно, но тогда они должны были проявить толерантность к Ксерксу, а парфяне к Крассу.

"Ж... есть а слова нет"(с) Имела место соответствующая практика и соответствующие явления -из за коих уже Плутарх жаловался на обезлюживание Греции ну и т.п вплоть до темнокожего императора

В.Лещенко пишет:

Там у вас наверное и Геракла с Иолаем не "связывала самая нежная дружба"(с)

Лещенко, Вас не затруднит привести конкретные упоминания о том, что эта "самая нежная дружба" подразумевала мужеложество, а не просто крепкую мужскую дружбу?

В.Лещенко пишет:

Там у вас наверное и Геракла с Иолаем не "связывала самая нежная дружба"(с)

Патрокла с Ахиллом она тоже связывала. Но ЕМНИП в законах полисов это не приветствовалось, что понятно, полис должен воспроизводить новых воинов, конечно в религиозных целях во время каких-то праздников что-то могло допускаться, но нормой это не было. В Древнем Риме был праздник "только для женшин", когда туда пришёл переодетый Клодий — был скандал. Но даже здесь я бы не стал строить досужие вымыслы, чем они там могли заниматься.Леший пишет:

Лещенко, Вас не затруднит привести конкретные упоминания о том, что эта "самая нежная дружба" подразумевала мужеложество, а не просто крепкую мужскую дружбу?

Я присоединяюсь к вопросу. А что с Давидом и Ионафаном? Вот Вы допускаете... но Библия не даёт какой-то негативной оценки их отношениям, если бы что-то такое было, обязательно упомянули бы.

про Ификла Диевича

«Иолая доныне почитают как его возлюбленного все влюблённые и на его могиле принимают заверения и клятвы от своих любимых»

                                                                             Плутарх "Об Эроте"

В.Лещенко пишет:

«Иолая доныне почитают как его возлюбленного все влюблённые и на его могиле принимают заверения и клятвы от своих любимых»

Лещенко, эти фразы вовсе не означают то, что вы подразумеваете. Любители на их основании обвинить античных греков в мужеложстве совершают подмену понятий, ибо в то время эта фраза могла означать совершенно иное. Еще совсем недавно обращение типа: "возлюбленный друг мой" было типичным обращением, без всякого намека на любовную связь. И означало просто "горячо любимый" (например, "возлюбленный сын мой"). Вы бы хотя бы в словарях посмотрели (Даля, Ожегова или Ушакова).