Почему сейчас не принята аннексия?

Почему аннексия и прямой обмен территориями после ВМВ почти перестал быть? Что случилось?

ООН случилась. И договорняк между остальными игроками.

rilian пишет:
Что случилось?

Ялтинские соглашения о послевоенном устройстве, в том числе о неизменности границ. Которые потом были подтверждены хельсинкскими соглашениями 1975 г. И касалось это в основном Европы. В других регионах было по разному.

Den пишет:
ООН случилась. И договорняк между остальными игроками.

А как ООН мешает аннексии? Договорняк - понятно. Походу, он скоро разрушится, думаю.

Ivto пишет:
оторые потом были подтверждены хельсинкскими соглашениями 1975 г. И касалось это в основном Европы.

А почему тогда в других регионах тоже аннексии малопопулярны?

rilian пишет:
А почему тогда в других регионах тоже аннексии малопопулярны?

Большие дяди из числа великих держав за этим следили и могли спросить, если что.

rilian пишет:
А как ООН мешает аннексии?

Потындексите соответствующие положения ее Устава и резолюции.

Den пишет:
Потындексите соответствующие положения ее Устава и резолюции.

Как думаете, а что будет с ООН после завершения украинской операции?

То же самое, что и до. ГА осудит расчленение Украины

rilian пишет:
Как думаете, а что будет с ООН после завершения украинской операции?

См. Лигу наций. Кто помнит что она существовала аж до 1946 года?

rilian пишет:
А почему тогда в других регионах тоже аннексии малопопулярны?

Неправда. После 1945 года таких случаев с десяток наберется. Китай (Тибет), Израиль (восточный Иерусалим и Голаны), Индия (Гоа и Сикким), Индонезия (Западная Новая Гвинея), Марокко (Западная Сахара) и, конечно, Россия. Есть еще и несколько неудачный кейсов - это попытка аннексии Индонезией Восточного Тимора, Аргентиной Фолклендских островов и Ираком Кувейта и иранского берега Шатт-Эль-Араб.

Mockingbird19 пишет:
Неправда

Из перечисленных кейсов всеми признан только Тибет. А остальные так и зависли, в том числе и Крым (он наш, но Запад его не признаёт) .

rilian пишет:
Из перечисленных кейсов всеми признан только Тибет.

Нет. Как минимум в одной половине кейсов было международное признание всем миром, а в другой - частичное.

Mockingbird19 пишет:
Как минимум в одной половине кейсов было международное признание всем миром

В какой? Желательно те кейсы, где исконный владелец не особо желал отдавать территорию.

Mockingbird19 пишет:
попытка аннексии Индонезией Восточного Тимора

Жаль, что у Индонезии не получилось. Они в XX веке очень хорошую конструктивистскую нацию придумали, даже по тем меркам борзо отжали у голландцев Ириан. Если бы не Азиатский финансовый кризис, Сухарто бы в итоге дожал леваков.

Mockingbird19 пишет:

Неправда. После 1945 года таких случаев с десяток наберется. Китай (Тибет), Израиль (восточный Иерусалим и Голаны), Индия (Гоа и Сикким), Индонезия (Западная Новая Гвинея), Марокко (Западная Сахара) и, конечно, Россия. Есть еще и несколько неудачный кейсов - это попытка аннексии Индонезией Восточного Тимора, Аргентиной Фолклендских островов и Ираком Кувейта и иранского берега Шатт-Эль-Араб.

Всё верно, единственное что присоединение Крыма это не совсем аннексия. Аннексией обычно называют одностороннее присоединение полностью или частично территории другого государства. Как, например, Индия аннексировала Гоа. А присоединение Крыма не было односторнним актом. Сначала появилось новое независимое государство - Республика Крым, отделившаяся от Украины. Затем Россия это государство признала и заключила с ним договор о вхождении его в состав России в виде двух субъектов Федерации. Т.е. присоединение было добровольным, как присоединение ГДР к ФРГ. Нюанс, правда, в том, что независимость Крыма мало кто признал, но, в любом случае, эта история отличается от чистой аннексии.

Кстати, есть еще и такие особенности:

В законе о деятельности государственного департамента США, подписанном президентом Дж. Бушем в 1991 году, содержится ряд положений по Тибету, в том числе: «В понимании Конгресса Тибет — в том числе области, ранее включённые в китайские провинции Сычуань, Юньнань, Ганьсу и Цинхай — является оккупированной страной по признанным принципам международного права… Подлинными представителями Тибета являются Далай-лама и тибетское правительство в изгнании, как это признаётся тибетским народом»

Т.е. США официально признает Тибет частью Китая, но не считает законным его присоединение к КНР. Ровно такая же позиция была у США по отношению к советской Прибалтике, которая признавалась ими частью Советского Союза, но при этом ее вхождение в состав СССР не считалось легитимным.

Mockingbird19 пишет:

Кстати, есть еще и такие особенности:

В законе о деятельности государственного департамента США, подписанном президентом Дж. Бушем в 1991 году, содержится ряд положений по Тибету, в том числе: «В понимании Конгресса Тибет — в том числе области, ранее включённые в китайские провинции Сычуань, Юньнань, Ганьсу и Цинхай — является оккупированной страной по признанным принципам международного права… Подлинными представителями Тибета являются Далай-лама и тибетское правительство в изгнании, как это признаётся тибетским народом»

Т.е. США официально признает Тибет частью Китая, но не считает законным его присоединение к КНР. Ровно такая же позиция была у США по отношению к советской Прибалтике, которая признавалась ими частью Советского Союза, но при этом ее вхождение в состав СССР не считалось легитимным.

Да, и это, кстати, наиболее правильная позиция с точки зрения международного права. На эту тему есть интересная статья Тихонравов Е.Ю. Незаконная аннексия территории государства как основание для прекращения его существования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 32. С. 97-106.

Jurisprudent пишет:
Т.е. присоединение было добровольным, как присоединение ГДР к ФРГ. Нюанс, правда, в том, что независимость Крыма мало кто признал, но, в любом случае, эта история отличается от чистой аннексии.

Я не упомянул присоединение ГДР к ФРГ в числе аннексий, поскольку к моменту заключения договора об объединении в ГДР уже успело прийти к власти новое правительство, которое дало добро на фактическое поглощение Восточной Германии Западной. Иными словами, не было несогласной стороны. Кейс с Крымом, как мы знаем, произошел с согласия легитимной власти АРК, но без согласия на то Украины.

Но в чем Вы правы - что с 1945 года кейсов присоединения территории к другой стране с соблюдением демократических процедур было всего два. ГДР и Крым, ага.

UPD. Таки Сикким тоже с натяжкой считается. Сейчас посмотрел: в 1975 по просьбе сиккимского премьер-министра дворец короля заняли индийские войска. Затем премьер Сиккима санкционировал референдум об упразднении монархии, по результатам которого 97% жителей Сиккима проголосовали "за". И уже потом местный законодательный орган проголосовал за присоединение бывшего княжества к Индии. Но именно по вопросу вхождения в состав Индии всенародного референдума в Сиккиме проведено не было.

Mockingbird19 пишет:
Но в чем Вы правы - что с 1945 года кейсов присоединения территории к другой стране с соблюдением демократических процедур было всего два. ГДР и Крым, ага.

1990й год. Из двух Йеменов получился один. Фактически поглощение. Было голосование за новую конституцию объединенного государства. Закончилось все плохо, точнее еще не закончилось даже, но это другая история.
Было и еще что-то вроде после 1945го.

Ну а нынешняя политика Кремля на Украине, мне кажется, в итоге будет напоминать Рисорджименто, хоть это и 19 век. Серия войн и куча мелких референдумов.

Эфиопия присоединяла Эритрею (прпвда, временно)

gooodvin пишет:
Из двух Йеменов получился один. Фактически поглощение.

Удивительно, что они сумели объединиться, ведь, как я понимаю, Северный и Южный Йемен даже к одной колонии не принадлежали ранее, т. е. это просто два разных государства. Мне раньше всегда казалось, что там как с ГДР и ФРГ, а на самом деле нет.

Maximusss7752 пишет:
Удивительно, что они сумели объединиться, ведь, как я понимаю, Северный и Южный Йемен даже к одной колонии не принадлежали ранее, т. е. это просто два разных государства. Мне раньше всегда казалось, что там как с ГДР и ФРГ, а на самом деле нет.

У меня минимальные познания в предмете, но вроде бы НДРЙ (которая типа Южный Йемен) экономически схлопнулась после того, как советским стало не до неё. Собственно, это единственное, что её роднит с ГДР.
Судя по тому, что мы наблюдаем в Йемене сейчас (точнее не наблюдаем, потому что Украина забила эфир) - эти два государства так и не смогли объединиться по-настоящему, конструкция "единого Йемена" протянула очень недолго.

Фрерин пишет:
Эфиопия присоединяла Эритрею (прпвда, временно)

Просили же "кейсы присоединения территории к другой стране с соблюдением демократических процедур". А Эритрею никто не спрашивал, чего они хотят. Ну и присоединение (1947) из той же колеи территориальных урегулирований от 1945го года. Просто периферия и торги затянулись.

rilian пишет:

Почему аннексия и прямой обмен территориями после ВМВ почти перестал быть? Что случилось?

В отношении последних лет 35 я бы добавил еще пару моментов:

• Во первых, Запад, и Штаты в частности, вообще сделали ставку на "непрямой контроль" тех или иных территорий. Через "международные организации", транснациональные корпорации, марионеточные режимы и т.д. Вроде и все под рукой, но ни за что не отвечаем и т.д. В этом плане им вообще максимально выгодно именно ослабление традиционных государств, чем какое либо их укрепление. Не случайно, по результатам событий конца 80-х - начала 90-х в Европе вон сколько всего наплодилось нового, а вот объединение было только одно.

• Во вторых, в эти годы в прямом присоединении чего-либо в основном заинтересованы именно противники Запада - условная Югославия, Россия, Китай и т.д. Так что им логично таким во образом бить по своим недругам, прикрываясь, когда надо, "международной законностью", "нерушимостью границ" и т.д. В прочем, как показывает пример Германии, если аннексия где то уж очень выгодна, она вполне себе может быть провернута - только это будет уже не аннексия, а "воссоединение разделенного народа", "торжество демократии" и т.д. Кстати, я уверен, что если бы Германия была "объединена наоборот", на советских условиях, то это было бы совсем другое - "невиданное преступление отатитаризма, попрание всех прав человека" ну и т.д.

tt_pavlodar пишет:
В прочем, как показывает пример Германии, если аннексия где то уж очень выгодна, она вполне себе может быть провернута - только это будет уже не аннексия, а "воссоединение разделенного народа", "торжество демократии" и т.д.

С объединением Германии тоже не так просто было. Та же м-м Тэтчер просто на органику исходила по этому поводу. А продавливали это Горбачев и отчасти Буш-ст.

rilian
Как думаете, а что будет с ООН после завершения украинской операции?

А вот это реально интересно. Сейчас ООН это почти последнее, что можно назвать именно международной организацией. Почти все остальные, от политики до культуры и спорта превратились в большой "европарламент", без оглядки подмахивающий любые решения, спускаемые из Вашингтона и Брюсселя.

Так же любопытна судьба G-20, то же до недавнего времени хотя бы частично международную. Россию и Китай и так уже не устраивало, что "Восточный блок", сосредотачивающий в себе более 1/4 населения и как бы не половину промышленности мира, представлен там лишь ими двумя ( 1/10 , ни каких тебе хотя бы Ирана с Пакистаном ), в то время, как "Западный" аж 12 участниками, в том числе Евросоюзом, как организацией, отдельно. А теперь Запад пытается уже и саму Россию из этого формата выдавить.

С ООН, скорее всего, будет то же самое, что и с Лигой Наций. Формально она будет существовать ещё долго, но фактическое значение будет уменьшаться, пока не установиться какая-то новая структура международных отношений, после чего, наверное, её как-то реформируют или заменят новой универсальной международной организацией. Отличие от ЛН в том, что ООН, по-видимому, будет отчасти сохранять функцию переговорной площадки, потому что в отличие от ЛН нежелательные для Запада страны нельзя просто взять и исключить.

Что-то какие-то слухи пошли о том, что Саудиты собрались 4 восточных провинции Йемена присоединять. Не знаю, вброс или это нечто, имеющее под собой основания.

gooodvin пишет:
Что-то какие-то слухи пошли о том, что Саудиты собрались 4 восточных провинции Йемена присоединять. Не знаю, вброс или это нечто, имеющее под собой основания.

Ну а мы - Северную Таврию.

Стремоусов отметил, что сейчас в регионе «референдумов никаких не планируется». По его словам, «фейки о создании Херсонской народной республики» вбрасывают «украинские пропагандисты», чтобы «запугать мирное население».

По словам Стремоусова, Херсонская область будет стремиться к максимальной интеграции в состав России.

«Все граждане на территории Херсонской области будут иметь право получения российского гражданства, российских паспортов», — сказал он.

Я пока так и не понял, на что он намекает. Реально, что ли, аннексия без референдума, будет?

Можно только приветствовать подобную движуху. Любители каддафи и ему подобных будут недовольны, их симпатии на стороне антисаудитов-хуситов и единого-неделимого йемена, но нам гораздо важнее, что это будет первая после крыма прямая аннексия, начало положено и продолжено. Нефтяным ребятам можно, остальным закусить удила)