Den пишет:
... это всяко проявится до 40-х в той или иной степени. Конечно получить итоговую рождаемость поколения 90-х в 1,4-1,5 в пессимистичном сценарии каковый отстаивает коллега pmurov мы можем запросто, но это не ужас-ужас.
Как я понимаю, он отстаивает иное утверждение: спад до самых низких в мире значений (sic!): в районе 1.0-1.1. Вы тоже, если я ничего не путаю, говорили про возможный спад "до восточноазиатского уровня" в негативных сценариях, включая затягивание конфликта с новыми волнами мобилизации.
Den пишет:
А я все еще расчитываю и на Победу
Немного странно, что у человека с таким опытом работы с российским государством есть какие-то иллюзии на его счёт. Тем более, что даже военную победу совки легко могут превратить в политическое поражение. Ну ладно, Вам виднее.
Den пишет:
а то, что мне удасться достучаться до перераспределения маткапитала. Отсутствие "суперэкспертов" здесь играет на руку. Чем дальше тем окромя меня слушать все меньше кого остается.
Я долго думала, как сформулировать (нижеследующий) вопрос так, чтобы он НЕ звучал оскорбительно, и у меня не получилось. Простите.
Почему Вы думаете, что разбираетесь в демографии лучше условных "мейнстримных демографов из ВШЭ" и их западных коллег?
Вот допустим, в экономике для тех, кто не находит себя в "условно мейнстримных" школах есть альтернативные варианты, и некоторые из них считаются сравнительно респектабельными, а не маргинальными. Взять хотя бы АЭШ или институционалистов.
Значит ли то, что Вы претендуете на то, что Вы правы, а мейнстрим - ошибается, то Вы опираетесь на какую-то альтернативную школу демографической мысли? И кто тогда её основоположники? (вроде на того же мейнстримного Лутца с удовольствием ссылаетесь и Вы и pmurov)
P.S. Извините меня, если я где-то повторяю уже обсуждавшиеся на форуме вопросы. Я никого не троллю и не критикую, а просто пытаюсь разобраться.
Караџићу, води Србе своје
