Россия (продолжение)

ingener пишет:
Коллеги, в армии дисциплинарное взыскание типа "выговор" означает автоматическое лишение всех премий.

Только премии за безупречную службу. Надбавок за остальное не лишают (за секретку там, например).

Но даже выговор и то хлеб.

gooodvin пишет:

Факты на тему "Из 20 государств, занимающих верхние позиции в списке стран по ВВП (ППС) на душу населения 15, являются монархиями" можно интерпретировать по-разному. У вас идет активное склонение к тезису, что это втч результат сохранившейся монархии. В то же время, возможно и обратное логическое заключение: монархия сохранилась в самых благополучных местах и "тихих гаванях" (причем зачастую это благополучие обеспечено не только элитами, а скажем так экономической географией), а в странах с более серьезными проблемами пала.

а что вы считаете о странах, которые де факто республики, но имеют сильных лидеров с династиями? Такой была Голландская республика, отчасти Римская и Афинская; сейчас таких несколько.

JonW пишет:
а что вы считаете о странах, которые де факто республики, но имеют сильных лидеров с династиями? Такой была Голландская республика, отчасти Римская и Афинская; сейчас таких несколько.

Вы про Сирию, Азербайджан и КНДР?

JonW пишет:
а что вы считаете о странах, которые де факто республики, но имеют сильных лидеров с династиями? Такой была Голландская республика, отчасти Римская и Афинская; сейчас таких несколько.

Чучхе я никак не могу назвать де факто республикой. Тут наоборот, формально республика, а реально такое себе местное нечто с уклоном в абсолютизм. С задачами справляется, но очень своеобразно. В демографии, получается, на голову юг уделали, но в экономике - пока что наоборот.
Сирия - это случай, когда этно-религиозное меньшинство правит большинством. Если Асады дозаборят бармалеев и выпилят их из страны, то это тоже относительный успех.
Азербайджан смотрится в целом так себе, но по меркам СНГ - огого (на фоне армян так вообще шик). В демократию азербайджанцы пытались в 90е, получилось плохо.
Кто еще там? Туркмения, где Ниязов якобы внебрачному сыну власть передал? Чет совсем плохо. Даже чучхе и Азербайджан на их фоне успешно выглядят (при исходно худших данных).

Вообще такие вещи лучше смотрятся в более длительной развертке, где они и рушатся в основном. А на коротком отрезке явно более эффективны, чем демократии в стиле Латинской Америки.

Мудрый Ярослав пишет:
Если в наши дни кто-то начинает убивать котиков, то это сразу же становится сигналом тревоги всему обществу

:)))
Коллега ну вы хоть разберитесь в вопросе.

Историк И. В. Зимин утверждал, что Николай II охотился на кошек, ворон и собак. Со ссылкой на книгу «Придворная охота» Зимин писал, что по его подсчётам «только за шесть лет (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 гг.) царь застрелил 3786 „бродячих“ собак, 6176 „бродячих“ кошек и 20 547 ворон».
Историк П. В. Мультатули отмечает, что в дневниках Николая II «кошка в качестве трофея встречается крайне редко» и указывает, что за весь 1905 год убитая кошка упоминается один раз. По его мнению, остальные тысячи кошек, приводимые в отчётах, убиты ведомством императорской охоты во время отстрела диких и бродячих животных, опасных для человека. Мультатули приводит действовавшие с февраля 1892 года «Правила об охоте», которые предписывали убивать бродячих кошек и собак. Мультатули также считает, что «слово кошка вовсе не всегда обозначало домашнюю кошку», и, охотясь в лесах Беловежской пущи и Петергофа, Николай II «мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку»

Вам конечно решать кому верить, но как по мне наброс Зимина такой жЫрный, что аж течет:( Но коммм подхватили этот полночный бред и разнесли на весь Рунет - легковерные ведутся.
Уж если все такие "зеленые" повозмущайтесь, что 100+ зубров завалил - редкий краснокнижный зверь.
ЗЫ: вот только охоты "народных вождей" дедушки Ленина, Хрущева и Брежнева чой-та не вызывают возмущения. Хотя краснокнижные там тоже были и вроде как спрос выше должОн быть:(

gooodvin пишет:

Вообще такие вещи лучше смотрятся в более длительной развертке, где они и рушатся в основном. А на коротком отрезке явно более эффективны, чем демократии в стиле Латинской Америки.

А если посты парламентариев тоже сделать наследуемыми, то даже основная оппозиция становится монархической. Вот и рецепт монархии. Т.е. прежде всего сильный лидер, затем династическая традиция вместо партократии. Странно, что прочие страны, да те же латиноамериканские, не следуют этому примеру.

rilian пишет:
в Англии монархия все же парламентская, а нам бы в России дуалистическую надо

Рекомендую посмотреть права монарха в Англии (например на роспуск парламента и "право первой ночи" с документами секретных служб). Как по конституция там... такое себе. Что нынешняя династия набралась ума и пользуется этими правами крайне редко совершенно не говорит о том что их нет. Впрочем коллега вон скинул для всех желающих ссылки на экономическое благосостояние Семьи... Поверьте в политике они не менее прошарены.

rilian пишет:
Как думаете, АП не может готовить испанский вариант?

Я вроде русским по белому написал, одна из башен - да. И именно Кирилловичей. К счастью та башня не в силе нынче и не в фаворе. Порка Шойгу своих вояк за то что подмахивали каким-то проходимцам она ведь не только внутрь армии адресована...
Я же говорю - стороны стали делать свои ходы. Шойгу - свои, другие - свои... До 2024 года по аппаратному то всего ничего осталось...

rilian пишет:
можно с периодом переходной диктатуры

Так она уже.

Maximusss7752 пишет:
Зачем АП западный либерализм?

Там большинство воспитано в том, что он лучшее что есть. А меньшинство - левые и гебисты.

rilian пишет:
Наполеон вполне себе неплохим императором был

Был - ключевое. Династию он не создал. И вам правильно объяснили - его пример яркий пример торжества крови над меритократией.

rilian пишет:
если среди Романовых найдется достойная личность, то можно и ее включить в референдум

Ересь пишете. Референдум о монархии в России без Романовых это оксюморон. Выбирать их необязательно, но представитель/ли от них должны быть.

Den пишет:

Был - ключевое. Династию он не создал. И вам правильно объяснили - его пример яркий пример торжества крови над меритократией.

Как раз создал. Даже Наполеон III был. А жакерию или условный "совет генералов" он отрицал. Его пример как раз подтверждает, что настоящая меритократия эволюционирует в монархию для стабильности и суверенности. А если эволюции не происходит - это не меритократия, а декорации колониального управления.

gooodvin пишет:
Монархия, в принципе, не панацея в наше время. На ту же Швецию посмотреть - как-то им слабо помогло наличие короля

Паки и паки не устану повторять - для монархии ключевое не монарх (на это место желающие всегда найдутся), а подданные. У нас с этим сейчас лучше чем во многих действующих монархиях современной Европы.

gooodvin пишет:
Спасибо за информативный материал. Местами весьма-весьема С другой стороны, есть легкое лукавство

Спасибо:) Лукавство совсем легкое. Это же не научно-аналитический, а идеолого-публицистический материал. Поэтому упор конечно на позитиву, но ни слова неправды там нет.

gooodvin пишет:
возможно и обратное логическое заключение: монархия сохранилась в самых благополучных местах и "тихих гаванях" (причем зачастую это благополучие обеспечено не только элитами, а скажем так экономической географией), а в странах с более серьезными проблемами пала.

Вот здесь никакого лукавства. К такому умозаключению логикой придти нельзя. Считать ту же Великобританию "тихим местом" вообще и для монархии в часности... это лютое издевательство над птичкой:) А проигравшая Мировую войну Япония де-факто сохранившая институт монархии? А Испания прошедшая через ГВ, утратившая монархию и возродившая? В принципе "тихая гавань" последние два века из всех монархий только Швеция и там она пожалуй самая убогая в плане реального влияния... Так что логика подсказывает те умозаключения что в статье.

gooodvin пишет:
По факту даже вы, по-моему, согласны, что время именно реставрации монархии упущено безвозвратно. Так же, как нельзя восстановить Чудов монастырь таким, какой он был. Есть возможность и шансы на реконструкцию монархии (т.е. фактически полный перезапуск с 0)

Я снова спрошу - в Голландии монархию 200+ лет спустя восстановили или перезапустили? В вашей логике - второе. Ну и ведь неплохо получилось:)

gooodvin пишет:
я лично не вижу на это объективных шансов в ближайшие лет 20

Я вижу. Грядущий кризис на многое заставит взглянуть по другому. Мир будет разбит и пересобран. В 1902 г. после Гаагской конференции никому и не снилось что через 20 лет будет такой СССР со всем что причитается:(
Впрочем если надо я 20 лет подожду:) Поспешность нужна при ловле блох, а не в серьезном и сложном деле. Именно поэтому антураж свадьбы Гоги у меня вызвал сдержанное бешенство.

gooodvin пишет:
С большинством ваших тезисов о плюсах я соглашусь, но вопрос цены этих старовведений серьезен. Перед тем, как подобное делать, нужно явно баланс посчитать расходов и профита.

Безусловно. Здесь спорить не о чем.

gooodvin пишет:
Я бы связывал шансы на восстановление монархии с ростом религиозности, который по демографической статистике неизбежен. Монархия и религиозность связаны напрямую, неслучайно именно 20 безбожный век их обрушил.

И здесь соглашусь. На приходах увидеть брызги пены ртом на теме монархии... сложно. Там отношение сдержанно положительное. Святая Русь все дела...

gooodvin пишет:
У британской монархии очень хороший пиар, но при этом очень многое находится в тени. Например, по теме материал ну или другой блок (1,2,3,4). Я бы порекомендовал в целом по британскому монархическому вопросу почитать этот блог, особенно в части экономических нюансов.

Пых-пых. На сабжа я долго подписан был, но большинство фактов по ссылкам знал ессно и до него. Я вообще-то когда коллегу спрашивал отчасти на это и намекал. Вообще британская королевская семья это конечно пример как оно все надо делать - они из уроков 17-20 вв. извлекли максимум уроков.

gooodvin пишет:
Я не уверен, что у нас подобные вещи были бы во благо))

Сложно сказать. Но все же рекомендую заметить, что основной доход они в приведенных примерах стараются извлекать не из своих налогоплательщиков, а из чужих олигархов. Уроки усвоены как я уже сказал. Кстати одно из не столь уж многих преимуществ Романовых (не Кирилловичей - те класические "не забыли и не научились"), что они пуганные и битые.

gooodvin пишет:
Незыгарь и чушь для меня синонимы фактически. Не помню, чтобы оттуда что-то сбывалось (кроме очевидного), учитывая, как на него любят ссылаться.

Если бы у меня не было Мюрида для того чтоб "послушай и исходи что все будет наоборот", то Незыгарь тоже бы сошел:)

rilian пишет:
А какие атрибуты у самого сильного монарха современности - у Ким Чен Ына

Он не монарх. Манера левых путать монархию и диктатуру неизлечима:( Похоже даже в Цивилизацию они не играют:)

rilian пишет:
А как вы видите аристократию в РИ 2.0?

Титулы через службу - верхние эшелоны гражданской и военной службы охвачены аналогом "Табеля о рангах". В правовом плане равны обычным людям, разве что можно немного пошалить с безответственностью по некоторым административным нарушениям. Можно и пустующие земли раздавать - на окраинах (гражданским) и на новоприсоединенных территориях (военным).

ingener пишет:
в армии дисциплинарное взыскание типа "выговор" означает автоматическое лишение всех премий

ЕМНИП "выговор" это не минималка т.е. могут и меньшим отделаться. Ну и в любом случае если потери чисто финансовые, то даже такой олигарх средней руки как Малофеев легко компенсирует потери. Гнять за такое из армии надо по хорошему.

rilian пишет:
Но даже выговор и то хлеб.

Чего в нем хлебного? Возможность сдавать солдатикам левым чувакам подтвердили?

gooodvin пишет:
Если Асады дозаборят бармалеев и выпилят их из страны, то это тоже относительный успех.

??? Если крупнейшая успешная этническая чистка с 40-х годов прошлого века это относительный успех, то что же тогда в ваших критериях абсолютный? Коллега мне с вас страшно:))

ingener пишет:
пример с британским двором неудачен, так как они тащили к себе триста лет и являются крупнейшими собственниками в Британии. И в способах не стеснялись

И что? Это лишь количественный показатель. Т.е. вопрос как сделать так чтоб Царь, Семья и двор грабили чужих, а не своих, а не в том что "система отжила свое" и прочее начетничество почти религиозного плана...

ingener пишет:
Что касается Николая, дело не в IQ, дело в том, что подлец он был, почитайте любые мемуары того времени. Считал себя "хозяином земли Русской", а на всех прочих плевать хотел, даже на монархистов

Коллега вы продолжаете кидаться оценочными мемами-кричалками не сильно ушедшими от тех "котиков". Как вы прекрасно знаете я мемуары читал. Там разные взгляды на Николая, иногда диаметрально противоположные, но подлеца я пожалуй нигде не увидел.
Далее - не скачите по аргументации, это не добавляет убедительности. Начали вы с утверждений про тупость, теперь развернулись на "подлеца"... Это разные вещи. Даже не связанные. Будь наш последний царь подлецом глядишь и монархия сохранилась бы. Даже будь он банально "потупей" (на уровне папы ага), а не устраивай многоходовочки и не верь в силу права... тоже только польза была бы. Но он был тем кем был - европейски воспитанным, умным Ники, чрезмерно тактичным и замкнутым и слишком погруженным в себя и мистику. К именно что борьбе за власть мало приспособленным да.
Насчет "хозяина" одни скажут наглость, другие - трогательная наивность. Каждый будет прав по своему.

ingener пишет:
За это и поплатился

Поплатился он на мой взгляд за нерешительность в вопросе пролития крови. Возможность силового решения оставалась вплоть до последних минут отречения. В принципе человек хотел стать не тираном, а страстотерпцем и стал им. На мой взгляд выбор себялюбивый и потому неправый для Удерживающего, не то ему его пращур Александр Невский завещал - но это его выбор.

Den пишет:

Он не монарх. Манера левых путать монархию и диктатуру неизлечима:( Похоже даже в Цивилизацию они не играют:)

У них уже есть параграф о "династии Бэкту."

Den пишет:
ЗЫ: вот только охоты "народных вождей" дедушки Ленина, Хрущева и Брежнева чой-та не вызывают возмущения

По сравнению со всем остальным, что наворотили красные, охоты это вообще жалкая мелочь.

Den пишет:

Он не монарх. Манера левых путать монархию и диктатуру неизлечима:( Похоже даже в Цивилизацию они не играют:)

Династия Кимов, как по мне, все же действительно смахивает на монархию с их этим антуражем и религиозными заменителями. Ну или очень-очень специфическая диктатура. Власть уже дважды передавалась от отца к сыну, да и другие члены семьи занимают оччень серьезные позиции. Я так понимаю, что у них и какие-то свои аналоги аристократии есть, основанные на "подвигах" строительства чучхе с середины 20 века))

Den пишет:

ЕМНИП "выговор" это не минималка т.е. могут и меньшим отделаться. Ну и в любом случае если потери чисто финансовые, то даже такой олигарх средней руки как Малофеев легко компенсирует потери. Гнять за такое из армии надо по хорошему.

Вся эта история с тайными выговорами Шойгу - муть какая-то и показуха, по-моему. Я не в курсе, кто рулит почетным караулом в ЗВО. Завизьону что ли выговор объявили?))

Den пишет:

??? Если крупнейшая успешная этническая чистка с 40-х годов прошлого века это относительный успех, то что же тогда в ваших критериях абсолютный? Коллега мне с вас страшно:))

Во-первых, дело еще не доведено до конца. Во-вторых, экономические последствия сего действа, мягко говоря, печальные. Территории частично утрачены (кое-что явно безвозвратно). В общем, я не уверен, что это прямо-таки успех. Я вообще не могу назвать этническую чистку успехом по ряду причин)) Понятно, что власти Сирии были к середине прошлого десятилетия загнаны в очень тяжелую ситуацию, и на фоне обстановки от 2014 года, например, нынешнее положение дел - феерия и успех. Но такой себе празднег. Пусть перепись проведут хотя бы))

Мудрый Ярослав пишет:
По сравнению со всем остальным, что наворотили красные, охоты это вообще жалкая мелочь.

Во-во. На фоне 70 лет деятельности советских визги из левого лагеря про "кровавого Николашку" просто анекдотично омерзительны.

Den пишет:
Если бы у меня не было Мюрида для того чтоб "послушай и исходи что все будет наоборот", то Незыгарь тоже бы сошел:)

Ну, если кого-то интересуют аппаратные бурления на разных уровнях власти, то он инфы много дает.

Ivto пишет:
Ну, если кого-то интересуют аппаратные бурления на разных уровнях власти, то он инфы много дает

Кто? Мюрид или Незыгарь?:)

Профессор Соловей в этом плане надежнее

Мудрый Ярослав пишет:
По сравнению со всем остальным, что наворотили красные, охоты это вообще жалкая мелочь.

Зато котиков не трогали...:(
Гитлер говорят вообще лебедей с рук кормить любил. А Николай на них может и охотился хз... Сделаем многозначительные выводы?:(

Den пишет:
Кто? Мюрид или Незыгарь?:)

Незыгарь. Мюрид, лично для меня, вообще не интересен.

Den пишет:
Рекомендую посмотреть права монарха в Англии

Смотрел) проблема в том, что ими многими уже 100 лет не пользовались минимум. Поэтому монарх берет на себя управление реже.

Den пишет:
ЕМНИП "выговор" это не минималка т.е. могут и меньшим отделаться.

По уставу минималка. Не бывает дисциплинарной ответственности ниже выговора. По крайней мере в 2015-2017 не было.

Den пишет:
Титулы через службу - верхние эшелоны гражданской и военной службы охвачены аналогом "Табеля о рангах". В правовом плане равны обычным людям, разве что можно немного пошалить с безответственностью по некоторым административным нарушениям.

Согласен с этой идеей. Я именно опасаюсь за привилегии, а не за титулы. Титулы - я только за.

Den пишет:
Гнять за такое из армии надо по хорошему.

Не знаю, есть ли правовая основа для этого.

Den пишет:
Чего в нем хлебного? Возможность сдавать солдатикам левым чувакам подтвердили?

Что это всяко лучше, чем никакого наказания.

Den пишет:
Там большинство воспитано в том, что он лучшее что есть. А меньшинство - левые и гебисты.

Штрассеристы лучше по мне, чем западные либералы) А среди левых и гэбистов эти вроде есть.

Den пишет:
Был - ключевое. Династию он не создал.

Династия из 3х наполеонов вроде как раз была. Да и дальше могла сидеть, ИМХО)

Den пишет:
Референдум о монархии в России без Романовых это оксюморон. Выбирать их необязательно, но представитель/ли от них должны быть

Никто не мешает выбрать вменяемого, а представителем назначить Гоги)

Den пишет:
Он не монарх. Манера левых путать монархию и диктатуру неизлечима:( Похоже даже в Цивилизацию они не играют:)

В цивилизацию я играл (с 3 по 6), но не суть) Тут, как отметили ниже:

gooodvin пишет:
Династия Кимов, как по мне, все же действительно смахивает на монархию с их этим антуражем и религиозными заменителями. Ну или очень-очень специфическая диктатура. Власть уже дважды передавалась от отца к сыну, да и другие члены семьи занимают оччень серьезные позиции. Я так понимаю, что у них и какие-то свои аналоги аристократии есть, основанные на "подвигах" строительства чучхе с середины 20 века))

И вот как раз из-за наличия династии + антуража это специфическая монархия, а не диктатура, ИМХО.

Холмогоров:

Всё что я думаю о монархической свадьбе в Исаакии и о волне хейта вокруг нее. Сложный выпуск с множеством полутонов и с многочисленными "с одной стороны", "с другой строны". Рассчитан на усидчивых и желающих обдумать вопрос о реставрации монархии всерьез.

https://youtu.be/-lRmYlc5Muo

Монархия символизирует единство нации в пространстве и времени, преемственность поколений, преемственность традиций и памяти. Монархический ритуал, овеянный средневековьем (иногда сознательно сконструированным), подчеркивает: нашей стране не одна сотня лет, это не страна однодневка. Монархия - это такой тип правления, в который заложено мышление не пятилетками и не электоральными циклами, а поколениями и столетиями. И когда в составе современного демократического государства, каковым является та же Великобритания, или Нидерланды, или Швеция, имеется такой институт, который выключен из сиюминутной политической лихорадки, то это делает такую систему гораздо надежней и эффективней.

В нашем русском случае восстановление монархии, в лице традиционной династии Романовых, возвратило бы это тысячелетнее измерение в нашу историю, покончило бы с разговорами о «молодой стране, которой 25 лет». Собственно для всего мира Россия предстает в одном из двух обличий - либо «тысячелетняя империя царей» либо «СССР». И если вы не за одно, то, автоматически, оказываетесь за другое. И не случайно ядро наших антимонархистов составляют неосталинисты, которым хотелось бы, чтобы мир так и смотрел на нас как на «страну пятилеток и ГУЛАГ-а».
Реставрация монархии сделала бы весь исторический актив воспоминаний, символов, образов - от оперы «Жизнь за Царя» и коронационного марша Чайковского, до «Моста Александра III» в Париже нашим сегодняшним национальным активом, то есть тем, что мы можем пользоваться актуально, бесспорно и по праву

Монархия, иной раз, сохраняет даже очень расколотые нации, как, к примеру, бельгийская, состоящая из фламандцев и валлонов. Будь Бельгия республикой она давно бы раскололась. Но фигура монарха дает общий знаменатель двум недолюбливающим друг друга общностям.
Если все народы России будут объединены не только республиканским гражданством, но и монархическим подданством русскому царю, «белому царю», как именовали его в старину азиатские народы, проблема единства России значительно смягчится и встанет на новые рельсы.

Другими словами, за Реставрацию монархии в России говорит следующее: она означала бы восстановление традиционного места России в мире и её престижа, восстановление традиционного восприятия себя Российским государством, его чувства укорененности и устойчивости, уходом от вечного ожидания «революции» (понятно, что если у нас реставрация, то революции - красные, черные и цветные станут неактуальны), наконец - обретение прочного основания для национального и территориального единства, уходящего, опять же, в глубь веков.

И вот тут разгадка того, почему на самом деле Мария Владимировна и её сын Георгий вызывают такие волны ненависти. Все дело в том, что они стараются поддерживать в нашем обществе мысль о восстановлении монархии как об актуальной возможности. Все эти делаемые время от времени заявления от имени Императорского Дома, раздача дворянств и титулов, поддержка со стороны Русской Православной Церкви, наконец подчеркнуто пышная свадьба, все это напоминает о том, что монархия в принципе может быть. Что это не какая-то абсолютно исключенная возможность, а что-то, что требует конечного количества определенных политических шагов. И тут становятся понятными и отрицание прав, и претензии к внешности и поведению, и всевозможные политические манипуляции, и вкусовщина в духе не так повернулся, стакан не так взял. Это расплата Романовых, Кирилловичей, или кто-то скажет пост-Кирилловичей за попытку их самих и их друзей, некоторые из которых и мои друзья, держать тему монархии в актуальном общественном поле. За так сказать «эмуляцию» монархии (не путать с симуляцией).

Коллега Den!
Тупость Николая в том, что он выпилил вокруг себя всех достойных людей, почему его и сбросили так легко. Примеры подлости - когда он ласково принимал у себя сановника, а приехав домой тот находил указ об отставке. По поводу котиков Мультатули передергивает, т. к. все действия царя записывались в специальные журналы, которые сохранились и это более надежный источник, чем дневник, так что Зимину я больше доверяю. А насчет веры в право Вы меня посмешили - Николай знал одно право, свои хотелки. Вспомните эпизод из воспоминаний Коковцова об указе с назначением на несуществующую должность, уровень правовых знаний "умного и образованного" Николая очевиден.
А вообще-то я хотел повторить, что монархия не гарантирует передачи власти умному и порядочному наследнику.

JonW пишет:
Как раз создал. Даже Наполеон III был.

Учите матчасть. Как расскажете мне когда был коронован Наполеон 2 и сколько он правил - тогда и продолжим. Нап 3 - наглый выскочка из боковой ветви.
Он нам интересен не как Бонапарт, а как "выборный" император в относительно недавнем прошлом. Пример куда успешней Напа 1го если уж на то пошло, но династию тоже не создал.

gooodvin пишет:
Династия Кимов, как по мне, все же действительно смахивает на монархию с их этим антуражем и религиозными заменителями. Ну или очень-очень специфическая диктатура

Второе. В древней Греции тоже были династии тиранов - никто их с монархией не путал. Понятно, что Кимы удачно оседлали привычный образ конфуцианской монархии. Не такие дебилы как наши большевики - не боролись с традицией, а поставили ее себе на службу, но основания власти все же другие.

gooodvin пишет:
Вся эта история с тайными выговорами Шойгу - муть какая-то и показуха, по-моему

По моему просто идут ходы башен в рамках все той же процедуры о коей я писал в соседней теме... Шойгу за игровым столом-полем и просто делает показательно-обязательный ход этой "дисциплинаркой".

gooodvin пишет:
дело еще не доведено до конца

Имхо фарш не провернуть назад. 70% суннитов в будущей Сирии в любых границах уже не будет.

Ivto пишет:
Незыгарь. Мюрид, лично для меня, вообще не интересен.

За Незыгарем мало слежу. Имхо уровень тот же. Надувание щек при околонулевых как связях с инсайдами, так и аналитических способностях.

ingener пишет:
Тупость Николая в том, что он выпилил вокруг себя всех достойных людей, почему его и сбросили так легко

Хм, а можно хоть полдюжины имен этих достойных? А то слово "всех" как бы обязывает...

ingener пишет:
Примеры подлости - когда он ласково принимал у себя сановника, а приехав домой тот находил указ об отставке.

(пожимая плечами) Сторонники и часть мемуаристов говорят о неумении обидеть в лицо, что и создавало такие ситуации. Опять же - давал последний шанс этим разговором. Мы же не знаем сколько сановников после такого разговора НЕ находили уже готовый указ?
Я согласен, что черта неприятная и скорее вредная чем полезная для хозяина, но подлецом только на этом основании я и обычного человека все же не назвал бы, а уж государственного деятеля...:(

ingener пишет:
По поводу котиков Мультатули передергивает, т. к. все действия царя записывались в специальные журналы, которые сохранились и это более надежный источник, чем дневник, так что Зимину я больше доверяю

Ну вот это уж совсем... Коллега все же читайте оппонента. Я даже жЫрным ключевые слова выделил. Это Зимин ссылается на книгу. Мультатули как раз говорит о дневнике и журналах. Если вам известен иной источник пальцесосательных откровений Зимина окромя озвученной им книги - назовите. Рассмотрим.

ingener пишет:
А насчет веры в право Вы меня посмешили - Николай знал одно право, свои хотелки. Вспомните эпизод из воспоминаний Коковцова об указе с назначением на несуществующую должность, уровень правовых знаний "умного и образованного" Николая очевиден.

Ну то есть окромя мемуаров источников нет? Вы же понимаете, что на каждый критический мемуар я могу вам привести мемуар-панегрик? Или не понимаете и потому смеетесь по столь ненадежному поводу?
Я пусть и сильно меньше чем Мультатули, но читал указы сабжа, пометки на донесениях - впечатления "дурака на троне" там и близко нет.
Великим стратегом тоже не пахнет, но как сейчас сказали бы - "основные тренды" видел.

ingener пишет:
я хотел повторить, что монархия не гарантирует передачи власти умному и порядочному наследнику

Не гарантирует конечно. Но тут выше привели блестящий пример "долгого поединка" самого гениального диктатора как минимум в новой и новейшей истории Наполеона с монархией во главе с пожилым и в ноль сумасшедшим Георгом III. Имхо - результат показателен.
Ну а ничтожность демократии как я уже писал очевидна с Пелопонесской войны.

Maximusss7752 пишет:
Холмогоров

Егор кусок малафеевского хлеба отрабатывает чо. Понять и простить. Приведенный текст традиционно хороший. Вплоть до последнего абзаца. Когда возникает закономерный вопрос - а какое отношение все правильные слова о преимуществах монархии имеют к тете Маше и Гоги?:(
Ну и все собственно.

rilian пишет:
проблема в том, что ими многими уже 100 лет не пользовались минимум

С чего это проблема?

rilian пишет:
Не знаю, есть ли правовая основа для этого

??? Т.е. генералы имеют право например привлекать золдатенов к строительству дачь себе и друзьям? И никто за это не сел / был вызвезджен из армии? Серьезно? А если были, то в чем разница с рассматриваемым случаем?

rilian пишет:
Что это всяко лучше, чем никакого наказания

Хуже. Показали что так можно и за это ничего не будет (реально, а не на публику).

rilian пишет:
Штрассеристы лучше по мне, чем западные либералы) А среди левых и гэбистов эти вроде есть.

Что лучше по вашему - ваше дело. Я описал как есть в реальности.

rilian пишет:
Династия из 3х наполеонов вроде как раз была

Ктож вам четверку по истории то натянул?:) Не было. См. выше.

Den пишет:

Учите матчасть. Как расскажете мне когда был коронован Наполеон 2 и сколько он правил - тогда и продолжим. Нап 3 - наглый выскочка из боковой ветви.
Он нам интересен не как Бонапарт, а как "выборный" император в относительно недавнем прошлом. Пример куда успешней Напа 1го если уж на то пошло, но династию тоже не создал.

Неудивительно, если против обоих воевал весь мир.
Важно то, что Наполеон, будучи настоящим меритократом, лично понял долгосрочные минусы меритократии. Т.е. сильный суверенный лидер априори монархист.

Den пишет:

Егор кусок малафеевского хлеба отрабатывает чо. Понять и простить. Приведенный текст традиционно хороший. Вплоть до последнего абзаца. Когда возникает закономерный вопрос - а какое отношение все правильные слова о преимуществах монархии имеют к тете Маше и Гоги?:(
Ну и все собственно.

Полная версия текста заметно лучше. В целом огорчает то, что Егор перестал дублировать видосы текстом, некогда смотреть.

Возможно, я ошибаюсь, но Холмогоров вроде топил за Георгия Романова задолго до Царьграда. По-моему, у него это по любви, а не за деньги. Вообще Кирилловичей сложно назвать моральными авторитетами, но и сам Холмогоров такой (несмотря на то, что отличный публицист). Когда человек, имеющий за плечами столько сомнительных историй с разными (включая ЕСД пресловутое) и вступавший в брак трижды(или больше?), начинает затирать моралите и нравственность плебсу, это смотрится достаточно забавно. Подобное к подобному))

Den пишет:

??? Т.е. генералы имеют право например привлекать золдатенов к строительству дачь себе и друзьям? И никто за это не сел / был вызвезджен из армии? Серьезно? А если были, то в чем разница с рассматриваемым случаем?

При чем тут дачи? У военных есть своя какая-то нормативка, посвященная тому, что делать с почетным караулом. Я лично ее не читал и сильно сомневаюсь, что кто-то из присутствующих с этим знаком. Если почетный караул уместен на похоронах заукраинца Жванецкого, то здесь-то почему нет?)) Позиция другой стороны намекает

Банально на сайте Минобороны написано следующее:

Менее чем за полвека объем задач по обеспечению гарнизонных, правительственных и общественных мероприятий сильно увеличился, поэтому в начале 1990-х годов был сформирован новый расширенный состав Почетного караула. ПК проводит ритуалы встреч и проводов глав иностранных делегаций, возложения венков к могилам воинов, павших в боях за свободу и независимость нашей Родины. Кроме того, он выполняет ритуалы по отданию военных почестей при открытии памятников, мемориалов и погребений, а также участвует в военно-патриотическом воспитании молодежи и других общественно значимых мероприятиях.

gooodvin пишет:
Профессор Соловей в этом плане надежнее

:))))

gooodvin пишет:
Холмогоров вроде топил за Георгия Романова задолго до Царьграда. По-моему, у него это по любви, а не за деньги

Егор коней уже столько раз менял, что я не отслеживаю. Но думаю да - здесь не только в деньгах дело. Впрочем как видим сильно впрягаться за несуществующие "права наследников" он опасается.

gooodvin пишет:
Подобное к подобному))

Это да:)

gooodvin пишет:
Банально на сайте Минобороны написано следующее:
Менее чем за полвека объем задач по обеспечению гарнизонных, правительственных и общественных мероприятий сильно увеличился, поэтому в начале 1990-х годов был сформирован новый расширенный состав Почетного караула.

Ясно. Спасибо. Век живи - век учись. А я получается в совсем старорежимных представлениях остался.

gooodvin пишет:
других общественно значимых мероприятиях

Можно подоколебываться конечно насчет общественной значимости свадьбы частных лиц, но да - посадить за это не получится. А захотят вышибить - повод найдут. Хотя я не думаю, что это тот случай. Всякие церемонии Шойгу явно очень даже нравятся.

gooodvin пишет:
У военных есть своя какая-то нормативка, посвященная тому, что делать с почетным караулом. Я лично ее не читал и сильно сомневаюсь, что кто-то из присутствующих с этим знаком.

Я тоже незнаком но:

В Западном военном округе провели в связи со случившимся служебное разбирательство, «в результате которого установлены нарушения отдельными должностными лицами требований руководящих документов».

... таки нашли нарушения.

gooodvin пишет:
огорчает то, что Егор перестал дублировать видосы текстом, некогда смотреть

Согласен. Я отказываюсь перенимать моду на общение/информирование роликами. Быстро читать я обучен, а смотреть всяко-разно это тупо терять время.

gooodvin пишет:
Полная версия текста заметно лучше

Тексты у Егора почти всегда хорошие, но этот как по мне - не из сильных. Много метаний и лишних слов.
Ну пусть значит я в "бесновании" по квалифицированному мнению Егора... Вообще когда чел кидается такими словами это серьезно заставляет сомневаться в религиозности высокоморального ученика знаменитой 57й школы... выпускавшей благословением историка Меерсона исключительно русских националистов и монархистов конечно.
Из статьи:

Удивительно, но текст у всех примерно был одинаковый. Мол и физиономией жених с невестой не вышли, и самозванцы, и шуты, и прав у них нет никаких, и на грузин похожи, и цыгане, ведут себя недостаточно светски, и устроено все кое-как, и в Исаакиевском соборе никогда не венчались, и никто-то их не признает, и дедушка с немцами сотрудничал, и Николай II права на наследование престола их лишил

... видимо никого не должно навести на мысль, что если столь разным политическим силам не нравится одно и тоже прям по списку, то возможно предмет обсуждения и впрямь гм... запомоен?
А главная мысль проста и Егору ее никак не удается обойти - прав на престол у Гоги нет. По закону. И по традиции. И говорить что закон (подписанный правящими российскими монархами) и традиция фуфло, а главное это личная пролетарская чуйка Егора - это имхо слишком смело. И "часть монархистов" ему это прямо говорит.
Ну а пляски Егора с бубном вокруг внешности и манер "претендента" они потому и проистекают, что среди потомства Романовых равно по закону не имеющего права на трон парочка "Кирилловичей" выделятся наиболее нелицеприятно. А вот в ситуации "выборного государя", а не "Царя Божьей Милостию" это уже имеет значение.
Вообще то как типа монархист Егор ядрено путает потомство, династию и наследников оно уже имхо показывает насколько он понимает гнились своей с позволения сказать "позиции" и мелко шулерствует. Надеюсь умным людям не надо объяснять, что эти три слова означают принципиально разные вещи. И если за свадьбу потомка я и многие иные монархисты вполне себе сдержанно радуемся - сдержанно ибо улыбок не напасешься если за все потомство Романовых буйно радоваться, на дурачка походить будешь... то вот попытку привязать это событие к династии, а тем более к наследованию - это уже ни в какие штаны не положить. Это как раз нужно иметь сознание не монархиста, а довольно дешевого политикана.
С основной частью статьи которая "за монархию вообще" я спорить не собираюсь. Окромя странного тезиса, что тетя Маша и Гоги поддерживают некое "представительство монархии" в России своими балаганными кривляниями и раздачами "дворянства". Имхо они этим монархию в моей стране дискредетируют и именно от того мое глубоко неуважительное отношение к этим политикам.
Я уже сказал - поддерживают бренд монархии люди занимающиеся благотворительностью, люди не давшие сгинуть в лихие 90-е первому русскому заводу часов, люди довольно скромные и ведущие частную жизнь. Вот это потомство и даже династия, а мальчику Гоги ставшему наконец к 40 годам мужчиной я могу лишь пожелать простого гражданского семейного счастья.