Россия (продолжение)

Коллега pmurov, сразу обозначу, я не отстаиваю позицию за или против абортов. В рамках данного спора для меня позиции "аборты должны быть запрещены или как минимум ограничены", "государство должно гарантировать право на бесплатный аборт" и даже "необходимо ежедневно проводить 8 абортов на крыше мавзолея, иначе завтра не взойдёт солнце" равнозначные. Соответственно, не нужно представлять мне в качестве аргументов статистику по числу абортов в разных странах, теоретические представления современной науки о причинах абортов, ваше мнение, сколь угодно обоснованное и правильное, об эффективности принимаемых нашими властями законов. Я говорю исключительно об этичности/неэтичности действий Бориса.
Итак, вы утверждаете:

pmurov пишет:
Человек может считать свою точку зрения сколько угодно правильной, но не пытаться навязать её остальному обществу.

Думаю, у нас с вами есть согласие в том, что человек, который не любит есть капусту, должен просто не есть капусту, а не рассказывать другим о том, как это неправильно. Однако я считаю, что часть действий с точки зрения человека могут быть не просто аморальными, а преступными (то есть за их совершением должно следовать наказание). Скажем, преступным считается воровство, убийство, сексуальное насилие. Опять же, думаю тут мы сходимся, что такими могут признаваться действия, нарушающие права другого человека (хотя я допускаю и считаю равноправными нашей этические системы с другим критерием преступности).
В рамках законодательства обозначено, какие действия считаются преступными и какое за них положено наказание.
Однако возможен такой случай, что вы живёте в обществе, где существует консенсус о нормальности очевидно преступных для вас вещей. Например, считается нормальным держать плантации с рабами, насиловать девушек в слишком откровенной одежде, приносить в жертву богу Солнца иноплеменников или забивать жён, плохо приготовивших борщ, до смерти. Имеет ли с вашей точки зрения человек, осуждающий эти практики, моральное право навязывать свою позицию обществу? Или же ему следует просто отказаться от покупки рабов, изнасилований, занятия должности главного жреца и забивания лично своей жены?

pmurov пишет:
Так что я подозреваю, что писанина Б. Корчевникова направлена вовсе даже не на общество, а на вполне себе политический режим и государство.

Аналогичный вопрос, поступает ли неэтично человек, требующий законодательного запрета названных практик/ограничения их легальности путём отказа от государственного субсидирования?
Если вы считаете, что борцу за права женщин и негров из моего примера следовало бы не навязывать свою точку зрения и исповедовать свои взгляды самостоятельно, у меня к вам, конечно же, нет вопросов:-)

pmurov пишет:
даже свои посты про Украину поудалял

Ну и вот опять - нафига? Посты как посты - ТЗ хоть лично мной и не разделяемая, но вполне имеющаяся в нашем обществе. Это по здешним меркам она минималистская или даже пораженческая, а на ресурсах настоящих "леволибералов" и "агентов Госдепа" к коим вас традиционно относят за нее бы забили ногами...😂

pmurov пишет:
Den пишет

Ден такого не пишет. Пишет это телеведущий и актер Борис Корчевников. Мне оно интересно как точка зрения с позиций этики которую я частично разделяю. Науки там не замечено. К тому же суррогатному материнству я отношусь не как сабж, а скорее как коллега gooodvin это торговля своим телом аля проституция, но приносящая еще бОльший вред физическому и психическому здоровью "работниц". Государство заинтересованное в качестве своего человеческого капитала и соблюдении тех самых пресловутых прав женщин должно эти практики ограничивать. С ТЗ демографии то это скорее полезно, по крайней мере в краткосроке. С тз религии - грех, но если разбираться, то из за современной технологии ЭКО, а не само деяние само по себе. Стремление Бориса сделать чтобы мы как и Австрия, Германия, Норвегия, Швеция, Франция, Швейцария и т.д. запретили сурроготное материнство я понимаю и в значительной степени разделяю.
По завязавшемуся спору: право иметь и свободно выражать свое мнение у нас закреплено в Конституции. Борис им пользуется. Попытки ограничить это его право - нарушение Конституции и законодательства РФ и большинства стран мира. В этических вопросах любые экспертные мнения и "срезы общественного мнения" носят рекомендательный характер для власти. В отличии от Конституции и соблюдения УК. Все попытки это обойти как раз и есть тоталитаризм и навязывание своего "единственно правильного" мнения. Мы совок сносили не для этого.
В принципе коллега Грець пишет о том же.
Если и есть что демографическое в речуге Бориса так это те самые 40 лет как поколенческая разница которая в целом как раз дает смену социально-политического настроя в обществе.

gooodvin пишет:

У них же не только падмед легендарный, а еще конференции всякие проводятся

Не у них, а у всех - во всех научных областях проводятся конференции и симпозиумы. А по их результатам выпускаются сборники материалов. Будьте добры, предоставьте ссылочку на соответствующий сборник материалов соответствующей конференции, раз уж Вы решили сделать пеерворот в медицинской науке и объявить КОК непроходящими стандарты лекарственной безопасности, установленные ВОЗ и национальнами регуляторами.

gooodvin пишет:

Речь о существенном снижении количества абортов в Петербурге по сравнению с Ленинградом, которое очевидно.

Вы сами с собой что ли спорите? Я уже четко и ясно написал, что снижение уровня абортов в России происходило в 1990-2000ые годы из-за процесса контрацептивной революции. Разумеется, в Петербурге в том числе.

gooodvin пишет:

Видимо, десяток стран Евросоюза, в которых запрещено суррогатное материнство, пали жертвой зловещего господина Корчевникова.

Видимо, десяток стран Евросоюза руководствовались вовсе не аргументами a la Корчевников в принятии решения о суррогатном материнстве. Решении, которое уже активно раскритиковано ЕСПЧ.

Грець пишет:

Однако возможен такой случай, что вы живёте в обществе, где существует консенсус о нормальности очевидно преступных для вас вещей

Возможен, но этот случай очевидно не нормален с точки зрения юриспруденции: в современном теоретическом уголовном праве существуют принятые критерии объявления деяния преступным через категории общественного вреда и общественной опасности. Собственно говоря, по этой причине 95% уголовного законодательства в мире совершенно типичны, а оставшиеся несколько процентов, будем честны, просто историко-культурные артефакты, которые пока ещё не отмерли.

Грець пишет:

Имеет ли с вашей точки зрения человек, осуждающий эти практики, моральное право навязывать свою позицию обществу

Что-то у нас какая-то мешанина получается. Пожалуйста, давайте уточним терминологию.

Так мы про право как регулятор общественных отношений, про мораль как регулятор общественных отношений или же про индивидуальные этические взгляды? Человек может разделять любые этические взгляды, тут вопросов нет, благостно этика штука принципиально субъективная или интерсубъективная. С правом тоже все понятно - оно в идеале должно быть объективным (о чем емко и полно написал в свое время Кельзен). Проблемы как раз с моралью в качестве регулятора общественных отношений - мораль в современном обществе все меньше и меньше что-либо регулирует.

Грець пишет:

Аналогичный вопрос, поступает ли неэтично человек, требующий законодательного запрета названных практик/ограничения их легальности путём отказа от государственного субсидирования?

Давайте ещё раз уточним: меня здесь волнует не этичность или неэтичность, меня волнуют юридические последствия, и мое волнение здесь логично - я всё-таки по базовому образованию юрист.

Den пишет:

Ну и вот опять - нафига?

Скорее для себя самого: мне так спокойнее, что я буду в будущем стараться не писать на недемографические темы, как и обещал. В моих действиях нет особого желания скрыть написанное от остальных или уж тем более совершить вандализм против площадки, где размещается контент.

Считайте это моим маленьким приступом ОКР. 😀

Den пишет:

к коим вас традиционно относят

К кому меня только по жизни не относили. Вот недавно меня пытались оскорбить на Skyscrapercity, что я задрот, а я взял и ненавязчиво намекнул, что для меня это вполне себе комплимент. 😂

Den пишет:

Мне оно интересно как точка зрения с позиций этики которую я частично разделяю.

К индивидуальным этическим точкам зрения у меня вопросов нет: каждый человек тут вправе придерживаться любой позиции. Как я написал выше, меня привычно волнуют юридические последствия, а не этические точки зрения. Если хотите, то считайте это проявлением моей профессиональной деформации личности.

pmurov пишет:
в современном теоретическом уголовном праве существуют принятые критерии объявления деяния преступным через категории общественного вреда и общественной опасности

Категории общественного вреда и общественной опасности не являются объективными, т.к. в конечном счёте они основаны на определённых исторически меняющихся ценностных представлениях. Ценностные представления лежащие в основе каждой конкретной правовой системы связаны в том числе и с моралью, преобладающей в обществе.
Юриспруденция - описательная наука, цели правового регулирования и ценности, лежащие в его основе, находятся за её пределами. Как писал Г. Кельзен, правоведение стремится

ответить на вопрос, чтó есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Оно есть право-ведение, но не политика права.

Именно в этом смысле право (правовая наука, конечно, а не само право, которое всегда объективно как социальный факт)

pmurov пишет:
в идеале должно быть объективным (о чем емко и полно написал в свое время Кельзен)

Мне честно говоря, не совсем понятно, почему Вы так переживаете из-за позиции г-на Корчевникова.

pmurov пишет:
Давайте ещё раз уточним: меня здесь волнует не этичность или неэтичность, меня волнуют юридические последствия
К индивидуальным этическим точкам зрения у меня вопросов нет: каждый человек тут вправе придерживаться любой позиции. Как я написал выше, меня привычно волнуют юридические последствия, а не этические точки зрения.

Человек просто высказал свою личную точку зрения. Это не президент и не депутат, это человек, не имеющий ни полномочий, ни политического влияния. Определённо, у его высказывания нет и не будет никаких юридических последствий.
Если всё-таки вдруг законодатели прочитают текст Корчевникова и под его влиянием захотят запретить аборты и суррогатное материнство, что Вы не одобряете, то им и можно будет привести Ваши научные аргументы против запрета. Спорить же с религиозно-нравственными убеждениями при помощи политико-демографических аргументов, по-моему, просто бессмысленно.

pmurov пишет:
А по их результатам выпускаются сборники материалов. Будьте добры, предоставьте ссылочку на соответствующий сборник материалов соответствующей конференции, раз уж Вы решили сделать пеерворот в медицинской науке и объявить КОК непроходящими стандарты лекарственной безопасности, установленные ВОЗ и национальнами регуляторами.

Я заранее предупредил, что пруфов глубже устной ссылки не будет. Как и по производству калибров в день в соседней ветке)
И повторюсь: я убеждать по данному вопросу не собираюсь и совершенно не возражаю против того, чтобы вы и ваша семья кушали таблетки горстями.
"непроходящими стандарты лекарственной безопасности, установленные ВОЗ и национальнами регуляторами" - это уже ваши фантазии) Стандарты проходит, конечно, как и многие другие вещи (например, упомянутых в качестве примера "большего вреда" антибиотиков)

Den пишет:
Пишет это телеведущий и актер Борис Корчевников.

Самое смешное, что обсуждатели то ли не в курсе, то ли забыли, что господин Корчевников - это гендиректор канала "СПАС". Было бы совсем уж противоественно, если бы он вещал нечто иное. В нашей стране это возможно, но не в этом случае, слава богу.

pmurov пишет:
Видимо, десяток стран Евросоюза руководствовались вовсе не аргументами a la Корчевников в принятии решения о суррогатном материнстве.

Естественно. В нормальных государствах подобные вещи не празднуются, а их граждане, желающие эдакого, едут к диким и нищим аборигенам.

pmurov пишет:
Решении, которое уже активно раскритиковано ЕСПЧ.

Активная, но бестолковая и ангажированная организация. Было бы забавно, если бы Израиль тоже слушался ЕСПЧ.

А так-то еще несколько лет назад была познавательная статья в КоммерсантЪе по теме:

Несколько американских штатов, Украина, Грузия, Чехия и Россия — вот практически и весь список стран, где еще разрешено коммерческое суррогатное материнство. Россия по объему рынка «маток в аренду» делит первое место с США.
...
По данным Европейского центра суррогатного материнства, в России в год рождается как минимум 22 тыс. детей от суррогатных матерей, около 5% рынка приходится на иностранцев, а ежегодный рост составляет не менее 20%.
В США, по данным центра, рождается тоже гораздо больше детей, чем отражено статистикой — там она тоже добровольная и не полная. Мельников считает, что Россия является вторым по величине рынком суррогатного материнства в мире — после США. На третьем месте, очевидно, находится Украина, на четвертом — Грузия, затем идут некоторые страны Латинской Америки.
После закрытия рынков Индии, Таиланда и Камбоджи в 2016 году рынки действительно испытывают большое давление спроса. В азиатских странах цены на суррогатное материнство начинались от $10 тыс., в США — от $100 тыс., соответственно, дешевый сегмент должен был куда-то переместиться. Грузия, по словам Владислава Мельникова, почему-то стала предпочтительным рынком для Израиля и Японии, российский Дальний Восток — для Китая, европейцы едут в европейскую часть России и на Украину.
.....

Прошло уже 4 года, а в ГД только решили озаботиться законопроектом о запрете суррогатного материнства для иностранцев. Корчевников плохо работает.

pmurov пишет:
Пожалуйста, давайте уточним терминологию.

Так мы про право как регулятор общественных отношений, про мораль как регулятор общественных отношений или же про индивидуальные этические взгляды?

Вероятно, мы действительно начинали разговор о разных вещах. Поскольку Борис не издаёт декреты о запрете абортов и не занимается самосудом над женщинами и врачами, а лишь публично высказывает свою точку зрения, я понял ваше утверждение о недопустимости навязывания собственных моральных установок обществу именно как мысль о недопустимости публичных высказываний. Поскольку Борис обладает юридическим правом делать подобные утверждения, я решил, что вы отрицаете наличие у него морального права на это.

pmurov пишет:
Возможен, но этот случай очевидно не нормален с точки зрения юриспруденции: в современном теоретическом уголовном праве существуют принятые критерии объявления деяния преступным через категории общественного вреда и общественной опасности. Собственно говоря, по этой причине 95% уголовного законодательства в мире совершенно типичны, а оставшиеся несколько процентов, будем честны, просто историко-культурные артефакты, которые пока ещё не отмерли.

Простите, коллега, я не юрист, но постарался в вопросе разобраться и не нашёл определений общественного вреда и общественной опасности, не выводимых из существующей общественной морали или существующего в стране законодательства. К сожалению, возможности перечитывать книги с различными подходами к этому вопросу у меня нет. Не могли бы вы дать определения и критерии, по которым мы можем определить, является ли данное деяние общественно опасным и общественно вредным. Пока из того, что я нашёл складывается впечатление, что юристы руководствуются интуитивными определениями, а степень опасности и вреда определяется именно устоявшимися нормами морали в данном обществе, а совпадение серьёзной доли современных законодательств следствие международного давления на общества с другими представлениями о морали и однозначно негативной моральной оценки целого ряда явлений в большинстве человеческих коллективов.

Старец цитирует некоего Александра Храмова.

Интересно, что люди с хорошими лицами, которые любят обзывать национализм пережитком прошлого, в то же время приветствуют украинские репрессии против «пособников оккупантов» - местных учителей, коммунальщиков, мелких чиновников, которые работали на российскую ВГА в Харьковской области. Между тем, карательные меры такого рода продиктованы как раз логикой национализма, которая требует от всех и каждого, включая рядовых граждан, отождествления со «своим» государством и абсолютной лояльности к нему.

В донациональных, династических государствах никто не ожидал от населения испепеляющего патриотизма. Смена одного суверена на другого воспринималась как дело житейское, и никто не видел ничего зазорного в приспособленчестве и переходе на сторону победившего государя. В 1758 году, когда Россия оккупировала Восточную Пруссию, Иммануил Кант, преподаватель Кенингсбергского университета, еще недавно посвящавший свои работы Фридриху II, быстренько присягнул императрице Елизавете и стал строчить ей прошения, добиваясь профессорского звания, а его коллеги принялись давать частные уроки российским офицерам. Когда в 1762 году Россия из Восточной Пруссии ушла, Кант продолжил работать в университете как ни в чем не бывало, и никто не клеймил его как изменника и предателя.

В отличие от украинцев, Путин – которого западные аналитики любят обвинять в ультранационализме – ведет эту войну как раз совершенно в духе европейских самодержцев d'Ancien Régime, без опоры на нацию. СВО воспринимается как государева затея, а не как дело жизни и смерти всего общества. Путин начал эту кампанию, и он же сохраняет за собой право ее в любой момент свернуть, не отчитываясь перед простолюдинами. Подобным образом монархи прошлого заключали и разрывали союзы, присоединяли и отдавали земли (вроде той же Восточной Пруссии после окончания Семилетней войны), а населенцы взирали на их баталии в почтительном молчании, ожидая, к какому из победителей примкнуть.

В династических войнах часто использовались наемные армии: ландскнехты, швейцарская пехота, гессенские наемники… Не считая мобилизованных жителей Донбасса, российская армия тоже состоит из кондотьеров: контрактников, кадыровцев и разнообразных ЧВК. Наемным профессионалам не нужна мобилизующая национальная идеология, они могут сражаться за что угодно и где угодно, в Сирии или ЦАР. Но проблема в том, что наемники не могут выстоять против массовой призывной национальной армии. Именно поэтому, начиная с Великой французской революции, государствам волей-неволей пришлось брать на вооружение национализм – иначе они просто проигрывали на поле боя. Не ожидает ли подобный проигрыш и нас?
t.me/holmogortalks/24473

Кажется, он начинает подозревать, что крах Модерна переродит, а то и обнулит, и порождения Модерна. Национальные государства - в частности. И РНГ просто или не появиться или просто станет переходной формой к новому. И то, что национализм сливает на поле боя, кабы его не поддерживали внешние силы, тому яркое свидетельство.
Чуйка у него есть, несомненно.))

Kifa пишет:
Кажется, он начинает подозревать, что крах Модерна переродит, а то и обнулит, и порождения Модерна. Национальные государства - в частности. И РНГ просто или не появиться или просто станет переходной формой к новому. И то, что национализм сливает на поле боя, кабы его не поддерживали внешние силы, тому яркое свидетельство.
Чуйка у него есть, несомненно.))

Странно, что Вы этому радуетесь. Наша страна от этого как раз проигрывает, нам стоило бы комбинировать галантный век и национализм хотя бы в пропорции 50/50.

Maximusss7752 пишет:
Странно, что Вы этому радуетесь. Наша страна от этого как раз проигрывает, нам стоило бы комбинировать галантный век и национализм хотя бы в пропорции 50/50.

Зачем? Какая выгода русской нации с создания "национального государства"?
Обращаю внимание. Национальное государство - вещь предельно конкретная. И несовместимая с Россией, когда разбираешься.
Кстати.

https://t.me/holmogortalks/24528
Националисту предать - что хлопнуть 50 грамм. Чуть что не по нему - уже ставят вопрос: а не заменить ли нам Николая II на Линкольна? Ну Вы поняли.
А потом они обижаются и плачут: почто нас государство злое гонит низачто? И просятся на фронт с кичи с двумя патронами.
Но бюджеты пилить не стесняются, что характерно. Прямо как либня. У либертарианцев даже есть такая прикольная штука как "санкция агрессора". Националисты до таких высот политической философии не поднимаются...

P.S. Я всегда считал, что мы не проскочили, что мы обречены на переэкзаменовку. Прямо 1916: глупость, или измена?

Kifa пишет:
Националисту предать - что хлопнуть 50 грамм. Чуть что не по нему - уже ставят вопрос: а не заменить ли нам Николая II на Линкольна? Ну Вы поняли.

Вы серьезно считаете предложение "нам нужны свои Линкольны" призывом менять на Линкольна Николая II? В данном тексте, если мне не изменяет память, СВО сравнивалась с гражданской войной в США, где мы были севером. Так что сравнение логичное. А ещё, сейчас в России республика, а не монархия, и Путин на царя не похож, поэтому и сравнивают его не с Николаем. Это не значит, что я против восстановления монархии, это значит, что предпосылок нет в данную минуту.

Maximusss7752 пишет:
В данном текст

Вы не поняли в метафору. Ни в мою, ни в Холмогоровскую.

Х. сравнил СВО с ГВ в США.
Фиксируем.
Далее пишет: у нас нет Линкольнов, Шерманов и т.д.
Шерман - ОК. Это генерал. Его имя - метафора тех, кого нам не хватает на посту Министра Обороны далее - везде.
Линкольн - глава государства в годы ГВ в США. Кто, значит, не годен к этому служению в русле этой метафоры ГВ США и СВО РФ?
Поминовение мною Николая II - это был просто толстый намёк.

И немного вкуснятины от "Архимандрита Динамита".
Справка. Архимандрит Динамит - это "мистер Хайд" одного умеренно известного на федеральном уровне медиа-персонажа. Прочее он скрывает - ну и я палить не буду.

Сразу предупреждаю - набрасывает он конкретно. Причём местами совершенно сознательно перегибает. Важно схватить основную мысль. Кое что я выделил.

Настало время очередных тезисов, касательно текущего обострения кризиса 4 сословия. По пунктам:

1. Один фейлт-стейт воюет с другим фейлт-стейтом, как это понимать?
   Российская Империя — это Рим. Время существования СССР на руинах Рима и до наших дней — это эпоха Темных веков. СССР — это племенной союз рабов, плебеев и варваров на руинах Рима, натурально поклоняющихся остаткам римских колонн. Конфликт между РСФСР и УССР — это потасовка внутри племени вандалов, вышедших из рабоче-крестьянского субстрата СССР. Предводитель крестьян из УССР объявил себя "преемником Киевской Руси Рюриковичей", а вождь рабочих – "собирателем земель Русских аки Романовы". На самом деле, эти лозунги — обычная постмодернисткая шиза, пришлые племена к аристократии Рима не имеют никакого отношения, РСФСР=УССР≠Рим. Закончится вся эта история тем, что на руины Рима вернется Юстиниан Великий с легионами "Индустрии 3.0/4.0" и от вандалов вместе с их серпами-молотами и вышиванками единственное положительное упоминание в истории останется только в текстах песни одноимённой nswp-говнарской группы: "В далекие времена языческих богов ты крушил с мечом в руке своих врагов. Под твоими ударами пал великий Рим. В те времена ты был непобедим!".
2. Далее, националисты воюющих фейлт-стейтов, хочу вас огорчить. Будучи основным рабочем телом процесса, ваш КПД минимален. Исход катки определит не такая безсубьектная сущность как "народ" и то, что насрано у него в голове, а текущий технологический уклад. До того как Индустрия 3.0 США подключилась к процессу, работягам с рабочих окрайн РСФСР было весело развлекаться с селюками. После — селюками стали вы, мои маленькие любители народного творчества. Националисты УССР, тоже особо не радуйтесь, как только вы до[печёте] белых людей своими вышиванками и цыбулей, тут же в пищевой цепочке демократических ценностей опуститесь ниже Лумумбы из Лесото. Русские националисты, сегодня оказавшись на горизонте технологической сингулярности, вы должны вооружится только двумя лозунгами, если хотите благо своему народу: "РСФСР будет роботизирована или безлюдна!" и "Русский, почему ты до сих пор не робот?!". Дарю с барского плеча. Вашим ориентиром должны стать некроны из вымышленной вселенной Warhammer 40000.
3. Патриотическая общественность истерит о "поражении России и её развале".
   Давайте я вас всех успокою: Россия умерла в марте 1917 года; все уже случилось век назад: поражение, деимпериализация, выплата контрибуций и т.д. — все уже развалено и выплачено, добро пожаловать в мою реальность, дурачки пролетарские.
   В случае же оккупации РФ, НАТО получит территорию с околонулевой сложностью. И для того, чтобы обеспечить связность трофея, им придется сюда завозить институты своего технологического уклада. В итоге, мы разменяем памятники Ленина и бюджетникообразующие совко-предприятия на промышленный IoT и robotic minning (без этих технологий выкачка ренты у запада не получится), как арабы променяли своё собирательство жемчуга и работорговлю на технологии нефтедобычи. Именно поэтому, я так полагаю, белые люди на это не пойдут.
   Падающего подтолкни. В случае с РСФСР, упавшему не подай руки.
4. "Мобилизациия без касок и бронников". В случае мобилизации в первую очередь мобилизуются патриоты, которые сегодня донатят ВС РФ, в результате чего ВС РФ останется даже без носков. Если мобилизуют транспорт, то крупные города столкнутся с логистическим кризисом, в результате чего власть в Москве захватят таджикокиргизы и сами подпишут Брест-Литовский мир 2.0. Мобилизуют мой родной финтех — ляжет платёжная система и власть снова захватят таджикоузбеки, вовремя не перечислившие деньги на родину, а армия РФ не получит шнурки с али-экспресс, потому что китаец на том конце провода не получит денежный перевод.
   Отдельно хочу заметить, что призывать мобилизовываться в армию, чьим основным боевым и транспортным средством является маталыга, может только модный инста-блогер, который не знает что такое домкратить маталыгу каждые 30 км хода, чтобы натянуть на неё слетевшую гребанную "гуслю".
5. Теперь о плюсах. Война — Отец всех вещей и Промоутер принципа детерминизма, и сегодня ясность и определенность пришла во многие пролетарские головы. Представители 4 сословия поняли, чего они на самом деле стоят и где есть их истинное место в этом мире, как это поняли менты, оказавшись в одном окопе с бывшими з/к. С точки зрения системы, в критический момент их ценность человеческого капитала равна. QED.
   Очевидно, что совок не смог в Индустрии 3.0, в результате чего официальным поставщиком ВС РФ стал Али-экспресс — это эта тонкая ниточка, связывающая РСФСР с продукцией этой самой Индустрии 3.0, в которую совок так и не смог. QED.
   Вырастает новая субъектность: новые феодалы, выступающие каждый под своим знаменем, обзавелись дружинами с тяжелым вооружением. В УССР такие бароны воевали с февраля. Инициативные группы ушкуйников начинают серийнное производство БПЛА, без оглядки на обосравшийся бюджетникообразующий "Кронштадт". РФ вкатывается в техно-феодализм, и никакие институты модерна на этот процесс уже не влияют. QED.
   Ну и приятный бонус для любителей бронзовой эпохи: — Исконно-посконные потомки ариев, во главе с бородатым традиционалистом-теократом вернулись в причерноморские степи на композитных крыльях робо-птиц.
6. "Мы воюем со всей НАТОй". Нет, НАТО- это не цыгане на ржавом M113, а технологические корпорации с адаптивным планированием систем принятия решений.
   В случае начала конфликта с НАТО, при должной воли США, РСФСР быстро превратиться в Афганистан, в воздушном пространстве которого 24/7 будут висеть десятки тысяч БПЛА от древних CL-289 и тактических Fire Scout и до беспилотного робота X-37b, в котором интеллекта больше чем у всего Правительства эрефии. Когда у одной стороны мосинки и маталыги, а другой AGM-158b с дальностью полета в 1300 км и с КВО в 3 метра и электромагинтная УР "champ", это бойня будет аналогично покорению европейцами Африки в XIX веке. Потому что, эта война будет между Индустрией 2.0 и уже Индустрией 4.0. В таком случае предпочтительнее будет молниеносная смерть в собственной квартире от прилета высокотехнологичного изделия, созданного техно-жрецами, чем смерть в холодном окопе от обморажения с малоприятными тебе людьми. Так что не напрягайтесь.
7. Нынешняя война продемострировала высокую эффективность ракетного вооружения любого класса, особенно высокоточного. С помощью старых ПТРК и ПЗРК хохлы полностью остановили наступление РСФСР по всем направлениям. С помощью КР и ОТРК даже с нулевым целеуказанием, Северная Бюджетия смогла навязать хохлам "Войну городов".
   С помощью старых комплексов ПВО и противокорабельных ракет, УССР смогла согнать РФ из двух доменов: воздуха и воды. Что же начнётся когда заработает ленд-лиз? Сейчас около 800 американских компаний, начиная от мелких гаражных стартапов и заканчивая транснациональными холдингами, находятся на низком старте в ожидании быстрых и легких шекелей. Чтобы изменить ход войны, старику Байдену оказалось достаточно объявить несколько раз копеечный тендер на поставки вооружения УССР.

Пруфы:
https://t.me/Archimandrite/291
https://t.me/Archimandrite/292

Это в общем к дополнение к вышеприведённым размышлениям о том, что России может быть настолько повезёт, что она прыгнет в постмодерн сразу, минуя стадию "национального государства". Нам не нужны пережитки прошлого.
С чем не согласен у Автора - технологический уклад сам является надстройкой над базисом религии и мировоззрения. Суперпозиция первого и второго и даст социальный уклад, контуры которого намёком даны АВтором в п. 5. И здесь веер возможностей очень широк - не только "технофеодализм". Но массового общества там не просматривается.
Чт ои почуял Холмогорий, когда цитировал чей-то плач о династических войнах и национальных армиях. Национальные массовые армии прикусывают болта, если им не поможет оппонирующая "династия". И значит, "нация", выключенная из производства реальных материальных и нематериальных благ в "сферу услуг" в рамках "глобализации", нация, не дающая солдат для самозащиты, с необходимостью пойдёт путём плебеев. Это - конец реального массового общества. (И я уже давал некоторые наметки в Микроиндустрии.) И нафиг его. Плач националистов и совков о старых недобрых временах Модерна я даже понимаю и по-человечески готов посочувствовать.
Но будущего за этим нет.

Kifa пишет:
Риск войны – растёт. В случае тотальной ядерной войны между Россией и США сегодня в США погибнут порядка ста миллионов человек из трёхсот, рассредоточенных по огромному числу не слишком крупных городов. Причём останутся в живых реднеки «ржавого пояса» Америки – наиболее здоровая часть общества. А что в России? Где сосредоточена большая часть русского населения, де факто – государствообразующего, чего бы там ни говорила наша Конституция? В городах-миллионниках, которые и являются важнейшей целью. И значит США после войны может быть и восстановятся на основе «глубинной Америки». А где та «глубинная Россия», которая смогла бы её воспроизвести? Сгорела в большевистских экспериментах, повыбита войной и добита уничтожением неперспективных деревень? Ну – поздравляю…
Военные это понимают. Не знаю, имеется ли у них пресловутый «план Б» по воссозданию русской государственности при таком ужасном развитии событий. Создание хотя бы «премикроиндустрии» в удалённых районах Сибири и Дальнего Востока – это путь рассредоточения населения, понижения плотности его расселения и обеспечение его производственной базой, могущей работать даже на военные нужды – например, на производство дронов. Тысячу лет опорой России в войнах было многочисленное крестьянство. Сегодня такой опоры нет. В войнах будущего аналогом такого крестьянства может быть общество, возникшее на материальной основе микроиндустрии. Это может быть таким «планом Б».

Перечитал своё. Прямо - блин. Чего там не хватает нашей армии с нашей неповоротливой промышленностью? Мавиков, да?
И военные нифига не понимают. Видел я макет Циолковского. Наши гении урбанистики умудрились в центре бескрайней тайги впихнуть всё население с нуля возводимого города в стандартные десяткоэтажные человейники.
Мозги вывихнутые.

Цитат выше достаточно, чтобы Архимандрита Динамита больше не читать. Сказочный дегенерат. Судя по тому, что у дяди помойный Совок - передовой Рим, ахаха, ещё и СССРфаг.

P. S. обычно подобная публика в теме "Алармизм" публикуется.

Все эти технофеодализированные общества возможны хотя бы при какой-то минимальной однородности. Такая же фигня и с коммунизмом, кстати. Сейчас же, когда на нашу землю приезжает много таджбеков, русским необходимо получить прививку национализмом на какое-то время, а затем уже переходить в постиндустриальную эпоху. Это как с либертарианством. От него можно выиграть только тогда, когда у тебя очень экономически сильное и национально ориентированное общество - тогда все контрактные юрисдикции и ТНК будут работать, в первую очередь на страну-происхождение, а не на субъектов, которые пользуются изначально неравными правилами игры при создании такой либертарианской страны.

Ув. Вестбрих, у вас там в области до сих пор такие типажи водятся? Я думал, что это больше Кубань.

От соратника:

Влад, привет! Очень хочу, чтобы ты придал это огласке.

Мой отец добровольно поехал воевать на Украину. Перед отправкой непосредственно на Донбасс они стояли под Таганрогом в полях близ сел. И там произошла очень неприятная ситуация с местными жителями. Ребята (в том числе отец) попросили их о помощи с водой. И те загнули за это цену – 3 рубля за 1 литр. Да, это копейки. Но блин, я никогда не думал, что можно наживаться на помощи ВОЕННЫМ, КОТОРЫЕ ЗАЩИЩАЮТ ТЕБЯ. Ладно, это еще пустяк. Как-то раз к ним подошла какая-то местная женщина и предложила накормить борщом. Те не отказались, а она такая: «700 рублей за литр». БЛЯТЬ ЧТО?! Идем дальше. Обычные симкарты бойцам для связи с родными они предлагали по 1500 руб за шт. Постирать вещи – 300 руб с человека. Проехать военному ебучие 2 км на местном такси до ближайшего продуктового магазина – 500 рублей. Как будто по тарифу все заранее придумано было.

Либо в Таганроге и области всем местным настолько похуй на наших военных, либо они не понимают, что происходят. Парни вдали от дома защищают их и всю нашу страну, а они элементарно не могут угостить их водой. ВОДОЙ БЛЯТЬ! Нагло пользуются случаем. Ребята работают и не могут отъехать в город, что купить себе симкарты для связи с родными. Даже на поездки в магазин время не всегда есть. А если оно появляется, то «давай 500 рублей и довезем». Полный пиздец. С гуманитарной помощью в Ростовской области (в частности, Таганрог и прилежащие к нему села/поселки) очень тяжело. Местные не стесняясь пытаются нажиться на тех, кто их защищает. На тех, кто рискует своей жизнью ради Русского народа. Это очень некрасиво.

Всегда в качестве примера привожу Белгородскую область. Ты и сам, наверное, знаешь о том, как белгородцы помогают нашей армии. Очень много волонтерских движений, которые вместе обеспечивают нашу армию всем необходимым. Покупают спецсредства, помогают с починкой техники, кормят, поят, одевают (!) и делают все возможное, чтобы облегчить парням работу и обеспечить надежный тыл. Я тоже с Белгорода и активно помогаю военным. А мой отец до того как пойти на войну, тоже активно участвовал в этом: поддерживал финансово волонтерские движения, возил провизию и все необходимое на границу, предоставлял военным БЕСПЛАТНО жилье для того, чтобы пожить с приехавшими к ним родственниками и многое другое. Каково же было его удивление, когда в другом регионе страны за обычную воду из-под крана местные предъявили ценник...

Что хочу сказать этой историей и примером с Белгородской областью. Если наши граждане будут пытаться как-либо нажиться на военных и не будут вносить хотя бы минимальный вклад для обеспечения надежного тыла, то эта война, скорее всего, продлится еще очень долго, а жертв среди нашей армии и впоследствии гражданских будет напорядок больше. Мотивация тоже должна быть. А когда соотечественники исполняют такую хуйню, невольно задумываешься о том, кого ты защищаешь и за кого ты воюешь.

Пусть каждый, кто надеется просто отсидеться, задумается. Если ты, читающий этот пост подписчик Влада, думаешь, что военные – это копилка, с которой можно вытрясти денег за элементарное (воду хотя бы), или думаешь, что тебя это не коснется, то иди-ка ты нахуй с нашей страны. Все будут так думать – война подберется к их дому. Они даже моргнуть не успеют, как за окном будут взрываться снаряды от химарсов.

Каждый должен вносить свой вклад в победу. Только единство Русского народа способно приблизить нас к победе. МО РФ не готово на решительные действия, значит должны эти действия принимать мы!!!

Помощь может быть не обязательно гуманитарной, а, например, информационной, как это делает Влад в том числе. Нужно взбодрить нашу армию, как это было пару месяцев назад. Нужно дать им понять, что народ с ними, и что они воюют за наше светлое будущее.

Слава Русской армии и всем, кто ей помогает! СИЛА В ЕДИНСТВЕ! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ! ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ!

Поздняков. Подписаться (https://t.me/+jVTPoEsk7rVmOGQy)

Писатель Лорченков набросил на Путина:

Одна из причин, по которым русское общество не видит очевидного - бросающегося в глаза - мотива поведения высшего военно-политического руководства страны, это то, что гомосексуализм так и не утвердился в России как бытовая норма. Да, в России есть геи, но они так и не были интегрированы в социум и продолжают занимать потешную, карнавальную нишу. Гей для русского это "Киркоров", существо в перьях и с экзотической профессией, а не мужичок по соседству, который проработал 40 лет в упрглавмашкоме при НИИ и собирается на пенсию, жить с партнёром - таким же старичком - на даче.

Поэтому очевидный факт, что Влад Путин - гомосексуалист, остаётся в "слепом пятне" зрения русского общества. Между тем, это факт, и когда вы осознаёте его, все становится на свое место. Помню, году в 2015-м, уже переехав в Канаду, я выпивал в Безансоне с коллегой-библиотекарем - завзятым гетеросексуалом, но французом, т.е. человеком, к лицезрению бытовой педерастии привыкшим - и, походя говоря о Путине, Брюно сказал: "А, ну так он же гей". В этом не было желания обидеть, лишь констатация факта. Я сначала очень удивился и хотел было возразить, а потом вдруг понял - хм, а ведь так и есть.

Путин - о чем свидетельствует его образ жизни и манера выражаться - гомосексуалист, от "а" до "я", ну или, с учётом темы, от "ж" до "опа". Кстати, о ней. Вы заметили, что Влад называет жопу "попой"? Мы, гетеросексуалисты за 30, так делаем только в двух случаях: когда говорим о ребенке лет до трёх и о женской заднице (и то, во втором случае - только слащавые идиоты). Влад говорит так всегда: сел с мужиками в круг и говорит "ну что же мы, сели на попы"... "Иван Петрович Дерипаска, ну что же вы так несерьёзно, будем бить вас по попе...". А словарь - уверяю как писатель - первое, что выдает человека (поэтому Вольф Зеленьськи так любит выражение "оставить с носом"). Ну, а про то, что Влада уже 20 лет не видели с женщиной, не знает только ленивый.

Какое отношение этот факт личной биографии Влада имеет к политике России? Прямое. Молодой гомосексуалист, лейтенант КГБ, поехал в ГДР с женой и детьми. Нельзя сказать, что не пытался стать как все. Женщину выбрал красивую - стюардесса - и даже дёрнул пару раз, но... не горит, не кипит. В ГДР много ночных клубов. Один раз, чувствуя себя особо одиноким, лейтенант заглянул туда. И надо же оказаться, что клуб этот - для мужчин. С попами. И, конечно, всех его посетителей фотографировали. После этого лейтенанта, конечно, не заставляют отравлять колодцы, а просто кладут папку в шкаф к тысячам других папок. Однажды лейтенант идёт на повышение. Отлично. Ему даже помогут - молодого Влада Путина "запад"  раскручивал, как молодого Муссолини. И даже не злоупотребляют папкой, предоставляя относительную автономию.

... И только всякий раз, когда возникает ситуация "маятника" - время судьбоносных решений - в Москву приезжает европейский чиновник, масон (Макрон, Гутериш, Гурхерд и пр. "братья"). И после встречи наедине лейтенант Влад Путин принимает необъяснимое решение о сдаче позиций России - от сдачи военных баз до дарения Харьковской области. Охранители воют, никто не понимает, в чем план, а план - вот он. Фото Влада с милым Гансом, в объятиях которого молодой Влад пытался забыть о разногласиях с Людой.

Собственно, именно поэтому - а не потому что извращенцы - американцы и придумали "каминг аут". Когда о грешке известно, им нельзя  шантажировать. Нельзя шантажировать Арестовича тем, что он педераст - он этого и не скрывает.

Кстати,  слово партнёр, которым так злоупотребляет Путин - из лексикона ЛБГТ+-#;&, так нейтрально обозначают сожителя, чтобы не шокировать обывателя. Теперь понятно?

PS Автор этих строк - гетеросексуалист по рождению, естеству и убеждению. Мое кредо состоит в том, что женская задница - горячая, мясистая, пышная, упругая, округлая, и ещё тысячеэпитетная - дар Божий и лучше нее нет ничего на свете. Женский зад это шедевр творения.  В то же время, я с пониманием отношусь к тем, кого Бог обделил этой страстью. Живут же люди со слепотой. Просто слепым не разрешают управлять авиалайнерами.

Смешно, но с фактурой совсем не бьётся. Даже для конспирологии))

gooodvin пишет:
Смешно, но с фактурой совсем не бьётся. Даже для конспирологии))

Да это просто в порядке троллинга искать причины провала под Харьковом во всем подряд))

gooodvin пишет:
Судя по тому, что у дяди помойный Совок - передовой Рим, ахаха, ещё и СССРфаг.

??? Коллега вы как читали?

Kifa пишет:
Российская Империя — это Рим. Время существования СССР на руинах Рима и до наших дней — это эпоха Темных веков. СССР — это племенной союз рабов, плебеев и варваров на руинах Рима, натурально поклоняющихся остаткам римских колонн

Через Фрица нашел интересное
Кофе в Мехико

Глобализм на марше

Den пишет:
?? Коллега вы как читали?

По диагонали с телефона. Там с фактурой все очень плохо было уже в начале.

gooodvin пишет:
По диагонали с телефона.

Заметно:)

gooodvin пишет:
Там с фактурой все очень плохо было уже в начале.

Имхо фактуры там совсем нет. Но конкретно ваши претензии не в кассу. На СССР чудик не фапает ни разу.

Maximusss7752 пишет:

Ув. Вестбрих, у вас там в области до сих пор такие типажи водятся? Я думал, что это больше Кубань.

А вы вспомните нацсостав Таганрогского округа и вопросы отпадут.

Население округа в 1926 году составляло 267,5 тыс. человек. Из них: украинцы — 71,7 %; русские — 22,0 %

По карте фбк не помню чему посвященной Таганрог давал больше навальнистов, чем Шахты, Новошахтинск, Каменск-Шахтинский, Гуково, Красный Сулин, Белая Калитва вместе взятые.
Соответственно и хатаскрайников там больше.
Поэтому и Мариуполь гораздо свидомее Донецка. То есть Приазовье и Донбасс как регионы отличаются буквально сквозь границы после всех ассимиляций.
Юго-западнее и западнее Ростова по области такая же Кубань почти.
Интересно что там на юге воронежской области, какие настроения в кантемировке-богучаре-острогожске. Но это Ден лучше знает.

westbrich пишет:
А вы вспомните нацсостав Таганрогского округа и вопросы отпадут.

Да причем здесь нацсостав? Обычное южнорусское жлобье. Такого добра по всем местам там хватает, безотносительно переписей населения...

westbrich пишет:
По карте фбк не помню чему посвященной Таганрог давал больше навальнистов, чем Шахты, Новошахтинск, Каменск-Шахтинский, Гуково, Красный Сулин, Белая Калитва вместе взятые.
Соответственно и хатаскрайников там больше.

Интересно. То есть, русские, жившие в СССР, свою национальную память потеряли, а украинцы из РСФСР, которых украинизировали только в 1920-х, до сих пор помнят, что они хохлы. Ладно там Кубань, с этими все ясно, но чтобы небольшой Таганрожский район это помнил...

westbrich пишет:
А вы вспомните нацсостав Таганрогского округа и вопросы отпадут.

Вы так говорите, будто на приведённой в качестве примера Белгородчине не такие же хохлы живут, как в Таганроге) Оно, конечно, хохол родился, еврей заплакал, но на селе стараются одинаково солдатам помочь по наблюдениям.

Maximusss7752 пишет:
Интересно. То есть, русские, жившие в СССР, свою национальную память потеряли, а украинцы из РСФСР, которых украинизировали только в 1920-х, до сих пор помнят, что они хохлы. Ладно там Кубань, с этими все ясно, но чтобы небольшой Таганрожский район это помнил...

Хохлами они были и до украинизации, украинцами не были. Кто из сельских может и помнить, что хохол, но это не значит, что не русский. И тут не вопрос самосознания, скорее предпреимчивости, назовём это так.

Грець пишет:
Вы так говорите, будто на приведённой в качестве примера Белгородчине не такие же хохлы живут, как в Таганроге) Оно, конечно, хохол родился, еврей заплакал, но на селе стараются одинаково солдатам помочь по наблюдениям.

Белгородские местные, по рассказам, молодцы, конечно, их можно выписывать из хохлов. Да и переселившихся с остальной РФ у вас много должно быть.
Интересен феномен именно Таганрога.