Kammerer пишет:
Первое. есть базовые принципы нашей цивилизации. неприкосновенность собственности в том числе. допускаем мы конфискации когда очень хочется - создаём прецедент, появляется,соблазн растянуть допустимое на следующую категорию людей. возникают риски, что и тебя тоже могут пограбить при очередном обострении. появляется напряженность, усиливаются желания свалить или уйти в тень. к этому Шариковы,получают кость и громко требуют карать и грабить еще.
Интеллектуальная собственность к этим принципам не относится. Правильно говорят либертарианцы, что, по сути своей, она представляет собой интеллектуальную монополию, так как, в отличие от осязаемой собственности, интеллектуальный контент не является уникальным, его можно копировать безаграничное число раз. При отсутствии монополии на продукт увеличивается рыночная конкуренция. Китай выжал очень много из того, что производил пиратский контент, не считаясь с мнением Запада.
gooodvin пишет:
У меня достаточно равнодушное отношение к авторскому праву. Фильмы я качаю, музыку качаю, книги периодически тоже. Чего и всем желаю. Собственность - это материальная вещь в первую очередь. Продажа прав и отчисление роялти потомкам - касается нематериальных вещей.
В соблюдении авторских прав для обитателей недружественных стран - не вижу вообще никакого смысла и интереса для себя. Иноагенты - в ту же корзину.
Согласен, тоже, в основном, потребляю пиратское. Иногда, если контент качественный, могу его приобрести. Ещё благодаря технологиям в некоторых случаях действительно удобнее и ненапряжнее приобрести лицензию, в этом случае тоже приобретаю. Где это того не стоит, то и смысла не вижу. А контент этнических либералов и представителей Запада не должен быть защищён в нашей стране авторским правом.