Сферический линкор: вакуум в вакууме

Алене Комаровой, как и все остальные умные мысли.

Издавна писатели-космооперщики любят многокилометровые "линкоры" и аллюзии ВМВ. Но никакие фантасты не знают (на уровне ламера хотя-бы) линкоров ВМВ и набивают свои творения десятками орудийных башен, сотнями "истребителей", десятками тысяч людей. Забывая тот простой факт, что весьма значительная часть капиталшипа наполнена только воздухом!

Это я к чему? К тому, что вакуум довольно плохо передает енергию. Хуже, чем воздух, не говоря уж о разной там броне. Вполне логично, что все полезное, что нужно линкору влезет в шар диаметром метров 100, а остальное (шар диаметром 40 км) будет "ПТЗ" "американского типа" — сэндвич из слоев брони и пустоты. Такой корабль не будет ужасно дороже своих безбронных 100м конкурентов, но бодаться сможет с 3мя и больше. Для одиночных действий он конечно менее пригоден — на то и линкор, чтобы биться в строю.

Дешевым дополнением к линкорам будут линейные крейсера: 20км цилиндры диаметром около километра, предназначенные биться из глубинц боевого порядка линкоров и защищенные только спереди.

Маруся пишет:

Но никакие фантасты не знают (на уровне ламера хотя-бы) линкоров ВМВ и набивают свои творения десятками орудийных башен, сотнями "истребителей", десятками тысяч людей.

Зоричи знают. На уровне не ниже ламерского по крайней мере.

Маруся пишет:

вакуум довольно плохо передает енергию

Не понял??? Лучистую например просто замечательно. Или вы о ударной волне?

Маруся пишет:

шар диаметром 40 км

"...Но самым грозным оружием флота Союза Советских Галактических Республик является термоядерная торпеда "Кузькина Мать" мощностью в 100 гигатонн..."

Не в принципе идея хорошая, более того — это реал. Но 40км шарик при 100метровом ядре уже перебор. По возможностям бортовой обсерватории ни чем не лучше "голого" аналога, если не хуже (датчики на внешней броне?) а видно его сильно дальше.

Маруся пишет:

Дешевым дополнением к линкорам будут линейные крейсера: 20км цилиндры диаметром около километра, предназначенные биться из глубинц боевого порядка линкоров и защищенные только спереди.

Вот это уже интересней, только гигантизму убавить немного. 10 на 1 хотя-бы. На форуме любителей Зорича обсуждались средства поражения в космовойне[HTML_REMOVED] в том числе и с моим участием (а так же Главного Дирижаблефила). Выяснилось что лазерный луч из-за дифракции расходится и далеко им не запульнуть при разумном диаметре излучателя, а кинетический снаряд даже с ТЯРД или чем-то вроде летит при не-читерских ускорениях очень долго. То-есть с момента обнаружения противника до подлета подарков пройдет достаточно времени что-бы развернуться к ним лбом да еще и принять меры по перехвату.

Да, я тоже подумала, что разумной мощности голова оставит яму пару километров глубиной (сотню-другую слоев фольги разных материалов (чтоб лучи на разных частотах отражала) она испарит), а мать Кузьмы без гравицап получается изрядных размеров и уязвимая. Злые же, но безбронные, врАги скорее всего ни первым ни вторым выстрелом (если не царьбомбой палять) линкор не уничтожат, а себя обнаружат и огребут.

Но на особую внезапность им рассчитывать нечего — это линкор, т.е. корабль заточенный для боя в строю: выкаченные на переферию строя корабли-разведчики врага должны обнаружить раньше, чем он сможет конкретно заняться линкорами.

Линейные крейсера да, защита маневром. Возможно их больше, чем линкоров и основную ударную мосць флота делают ЛнКр.

НБ: толковых МОРСКИХ битв мне в фантастике не попадалось. То, что кто-то отоовался от морских идей в описании космрческих баталий — это гут;)

Маруся пишет:

а мать Кузьмы без гравицап получается изрядных размеров и уязвимая.

В РИ ее должен был тащить "Протон". Помоему для 40километровой байды и 200тонной (вместе с ускорителями) "торпеды" не жалко.

Маруся пишет:

Злые же, но безбронные, врАги скорее всего ни первым ни вторым выстрелом (если не царьбомбой палять) себя обнаружат и огребут.

Ракетное оружие можно выпустить одним залпом. Корабль-арсенал называется.

Кроме того, главное в космической войне, как ни странно, планеты. А их охранять флотом из 3 суперЛК на одну галактоимперию проблематично. А если этот ЛК огребет скажем от удачной диверсии пока его починят или построят новый война уже закончится успеет и скорей всего не в пользу владельца ЛК.

Маруся пишет:

толковых МОРСКИХ битв мне в фантастике не попадалось.

А чем "катаклизм" Березина не нравится?

Маруся пишет:

То, что кто-то отоовался от морских идей в описании космрческих баталий — это гут;)

Ну Зоричи не совсем оторвались (там даже обозначения и назначения судов "морские"), но у них это более-менее обосновано. Из читаных мною космоопер наиболее далеко от моря ушел Перумов в ЧНР.

Поскольку броня в основном металлическая, она несмотр на вес примерно больше 90% аппарата будет стоить единицы процентов его цены. А 100метровые шары любая мало-мальски освоенная планета по уверению космооперов может печь как пироги.

Далее, предлагаю отойти от морской и авиационной лексики вообще. Пусть корабль будет аппаратом, чтоб не смущать. Линкор — тап (тяжелый аппарат), ЛнКр уап (ударный), разведчик рап и теде. Вот:)

Относительно арсеналшипа (уз=ударный зонд, зонды в моей классификации — все необитаемые аппараты), то выпустил он все ракеты и помер, потому и зонд, что людей в экипажи не напасесси. А отбивать этот залп будет полдюжины тапов, дюжина уапов, несколько рапов (крейсера) и полсотня рз (разведчик-смертник) и эз (эскортник-смертник). А если собрать группу уз, уменьшается шанс на внезапную атаку в упор.

Маруся пишет:

вес примерно больше 90% аппарата

Упадут ЛТХ либо придется ставить в 10 раз более мощный мотор. Да и в теме коллеги серпа и молота уже пришли к выводу что лучшая броня космолинкора — метр высокомолекулярного полиэтилена. Этот метр конечно может быть не сплошным.

Маруся пишет:

Относительно арсеналшипа (уз=ударный зонд, зонды в моей классификации — все необитаемые аппараты), то выпустил он все ракеты и помер

Неа. Улетел в гипере или даже в обычном пространстве, но обещал вернуться. Гляньте по той ссылке мои расчеты подлетного времени ракет. Страница где-то 7-я (и еще на 4-й в моем начальном посте). Впрочем, у Перумова подобные арсеналшипы штатно перед боем и правда покидаются экипажем.

Маруся пишет:

А отбивать этот залп будет полдюжины тапов, дюжина уапов, несколько рапов (крейсера) и полсотня рз (разведчик-смертник) и эз (эскортник-смертник)

А это уже зависит от того чей флотоводец лучше маневрирует и создает локальное численное преимущество.

Маруся пишет:

А если собрать группу уз, уменьшается шанс на внезапную атаку в упор.

От шизики гипера зависит. Плюс авиационный финт с полетом в тесном строю чтоб отметка меньше была.

Мысли:

1. Всё-таки неким аналогом-предшественником боевого космического корабля (орбитального, межпланетного, межзвёздного) — мне видится АПЛ (Атомная Подводная Лодка) — сгусток самых высоких технологий и самой высокой человеческой подготовки, достигнутых в данном конкретном обществе-государстве-создателе данной АПЛ. Надводный корабль — это всё-таки немного не то — там морячки на палубе воздухом могут свободно дышать. А Подводный Ракетоносец — тут и ракетно-ядерное вооружение (сверхдальнобойное к тому же), и ядерная энергетическая установка (реактор), и соответственно вопросы защиты от радиации, и система жизнеобеспечения-желательно замкнутый цикл регенерации, система навигации, система обнаружения объектов снаружи...много всего, в общем. А также желательно — достаточно хорошие условия длительного проживания экипажа-команды (медицинские и психологические факторы). И всё это — в определённом замкнутом объёме. Так что, как минимум, мирный межпланетный корабль с ядерно-ракетным двигателем "Земля-Марс", а как максимум военный космический корабль — ИМХО будут проектировать, учитывая опыт проектирования и эксплуатации АПЛ на Земле в 20 веке.

2. В вакууме прекрасно распространяется лучистая энергия — нет преград. Так что, например, световая вспышка атомного взрыва — должна действовать намного дальше, чем в атмосфере (вообще говоря, изначально ядерный взрыв — это световая, тепловая, и т.д. лучистая вспышка, в атмосфере значительная часть её энергии идёт на разогрев-испарение вещества вокруг Бомбы и создание таким образом ударной волны, а в вакууме этого нет).

   А ещё в вакууме лазер может применяться. Ультрафиолетовый, в том числе.

Ещё на тему АБ в космосе: в пространстве достаточно далеко от землеподобных пригодных для жизни (и таким образом ценных для человечества) планет — меньше ограничений по применению атомбомб.

(и не сведётся ли во многом космический бой к поединку атомных ракетоносцев "радар+компьютер+ракета+А-боеголовка", иногда мвесто ракеты и АБ — мощный лазер)

Че Бурашка.

От шизики гипера зависит.

"Шизика гипера" — прекрасное ёмкое сочетание терминов!

То есть "физика гиперпространства/гиперпрыжка" — это нечно эдакое, шызообразное, и трудное для понимания. Мне нравится.

Чем характеризуется бой в космосе?

1. Огромные расстояния (по сравнению с действиями на планете).

2. Огромные скорости (по сравнению с действиями на планете).

3. Трёхмерность, объёмность пространства операций (по сравнению с действиями на планете).

...а, вот, ещё — учёт гравитационных факторов (тяготение разнообразных масс небесных тел)

Стас пишет:

вообще говоря, изначально ядерный взрыв — это световая, тепловая, и т.д. лучистая вспышка,

Если это об атомной бомбе, то сомнительно. Разве при распаде ядра энергия уносится фотонами?

VIR пишет:

Разве при распаде ядра энергия уносится фотонами?

А давно гамма-кванты приобрели заряд и массу покоя?

Стас пишет:

1. Всё-таки неким аналогом-предшественником боевого космического корабля (орбитального, межпланетного, межзвёздного) — мне видится АПЛ (Атомная Подводная Лодка) — сгусток самых высоких технологий и самой высокой человеческой подготовки, достигнутых в данном конкретном обществе-государстве-создателе данной АПЛ.

Ну в общем-то да. В плане жизнеобеспечения экипажа. Но сильно ориентироваться на ПЛ не стоит — среда другая все-таки.

Стас пишет:

А ещё в вакууме лазер может применяться. Ультрафиолетовый, в том числе.

На близкой дистанции. Сотни километров максимум.

Как бы там не было, кроме вакуума, там еще тысячи (сотни тысяч?) тончайших слоев пленки с разными (для отраженея излучений разных длин) плюс "классическая" броня ЖЧ.

Далее: вместо одной выпущенной безбронником кузьматы, весом 200 тонн (например), броненосец выпустит 100 ракет по 2 тонны (и теде). Если не читерить с вынурнул из гипера на долю секунды-ударил-ушел в гипер, при каковых условиях войн вообще не будет, то безбронникам будет плохо. А стоит оно несильно меньше броненосца.

Че Бурашка пишет:

А давно гамма-кванты приобрели заряд и массу покоя?

Это что, попытка сказать что-то умное?

Маруся пишет:

Если не читерить с вынурнул из гипера на долю секунды-ударил-ушел в гипер, при каковых условиях войн вообще не будет, то безбронникам будет плохо.

Если так-же не прописывать ракетам-перехватчикам бесконечное топливо безбронник от них убежит при пуске с правильной дистанции — он легче (легче броненосца, естественно, который не убежит от ракет легкого).

Маруся пишет:

А стоит оно несильно меньше броненосца.

Зато в 10 раз быстрее раз ДУ та же.

Вообще же фольга будет конечно эффективна против кинетических снарядов с "метеорной" относительной скоростью, но вот тяжелый и "медленный" (порядка км/с) снаряд ее проткнет и не нагреется. В ПМЗ современных КЛА юзают не фольгу, а скорее жесть.

Вспомнилось: читал у Азимова, кажется, в одном каком-то рассказе, — там радикальное и неожиданное средство космобоя — таран (!) Ну то есть натуральный такой таран, как у капитана Немо, как на античных гребных корабликах стояли. Большой такой ножик/меч/штык/шпиль. Выдвижной. То ли металлический, то ли из какого-то "особого материала будущего". И им таранят. То есть кораблики землян там подлетели как можно ближе к вражеским, и сильно замедлились. До метров в секунду. Почти скорость автомобиля, или даже пешехода. И вот так меедленно-меедленно "наползали" на врага. Медленно даже по меркам поверхности Земли ЕМНИП. А враг сделать ничего не мог: они летели слишком медленно для срабатывания вражеской автоматики+они подлетели слишком близко для дистанций поражения всевозможным оружием. В конце концов, "наползли" — и пропороли вражеские корабли, как консервные банки. Острота таранов, помноженная на инерцию кораблей. Враги просто обалдели и были в ступоре. Ловушка (некие специально организованные условия для такого вот тарана).

Такой вот прикол. А написал его, помню, Айзек Азимов — сугубо научный фантаст, что интересно.

Че БураС?РєР° пишет:

в том числе и с моим участием (а так же Главного Дирижаблефила).

вы там под каким ником?

серп и молот пишет:

вы там под каким ником?

Под все тем же.

серп и молот пишет:

и кто этот дирижаблефил?

Фон Цеппелин вестимо.

а я пожалуй тоже там зарегюсь.

От морской терминологи и вы никуда не уйдете. Кораблестроители и заказчики будут подсознательно тянуться к земным аналогам.

Не сочтите саморекламой, но в моих "Конфликте" и "Протуберанце" дана неплохая проработка по космофлоту. Без гигантизма, нереализуемых загонов и с проработкой стратегии при заданных принципах перемещения в пространстве, точнее говоря в надпространстве.

Каммерер пишет:

точнее говоря в надпространстве.

В надпространстве должна быть и надпроработка надстратегии

Она и есть

Хмм. Это интересно: придется разделять ракеты на те, что для борьбы с безбронниками (очень быстрая и со слабой бч) и те, что бронебойные (медленнее и мощнее). Ударному кораблю придется возить и те и другие. Ну а медленный снаряд, которому не страшна фольга, космического корабля просто не догонит. Опять же проблема надежного взрывателя, способного работать при всех и всяческих помехах.

Касабельно терминологии: уходят-уходят. В авиационной морской почти не осталось, а то, что есть — искажено до неузнаваемости многое. Через сотню лет тоже будет и с космической.

Маруся пишет:

придется разделять ракеты на те, что для борьбы с безбронниками (очень быстрая и со слабой бч) и те, что бронебойные (медленнее и мощнее)

Не придется — скорость есть понятие относительное. Да и для быстрого снаряда будет предел эффективности "разбиения". По моему все-таки 1-2 слоев, но жести и "прочного корпуса" хватит.

Кстати, вашему сферолинкору придется вырезать конусовидный кратер до центрального ядра для пропускания выхлопа. "Золотое Сердце". Вид сзади не нашел:

Стас пишет:

Такой вот прикол. А написал его, помню, Айзек Азимов — сугубо научный фантаст, что интересно.

Ну тут можно и не согласится.Айзек Азимов — автор большого количества исторических и других научных работ,то что у нас это не так известно,это уже не его вина (хотя и в свободной продаже на книжной полке я видел Историю Англии,Историю Рима и историю Библии-"В начале").Он как Кир наш Булычёв,про которого тоже все думают,что он фантаст.Читать его работы очень интересно,поскольку он не замыкается на собственно одной истории,а активно приводит сведения из других наук.А из фантастики им написанной-"Основание"-прямая аллюзия то ли на Эдварда Гиббона (Упадок Римской Империи),то ли ещё на кого-то очень известного.Вместе с циклом о роботах серия составляет собой ту же историю,только будущего.

Че Бурашка пишет:

придется вырезать конусовидный кратер до центрального ядра для пропускания выхлопа.

Вам ЗВЕЗДА СМЕРТИ застит глаза:))

1. Будет ли "выхлоп" как таковой, варианты с гравитационным или ещё там каким двигателем, "выхлоп" которого свободно пройдёт через броню, есть. Разумеется элементов задерживающих его "выхлоп" в броне быть не должно. Но глазу видимой дырки может и не быть.

2. Разнести ЖЧ внутри "цитадели" ничто не мешает, двигатель в таком разе переедет на броню.

   Че Бурашка пишет:

   скорость есть понятие относительное

   Ктоб спорил. Но Вы сами писали о возможности безбронника уйти от бронебойной ракеты. Значит необходимо сделать такую ракету, от которой он не уйдёт. И возить два боекомплекта, что, учитывая цену оружия, само по себе уже оправдывает существование брони.

Маруся пишет:

Будет ли "выхлоп" как таковой, варианты с гравитационным или ещё там каким двигателем, "выхлоп" которого свободно пройдёт через броню, есть.

Это от АП зависит.

Маруся пишет:

Значит необходимо сделать такую ракету, от которой он не уйдёт.

Вспомните морские торпеды. Такая торпеда, конечно, возможна, но будет представлять собой полноценный автоматический космический корабль. Плюс "надстратегия" — без "гипера" космооперу написать умудриться надо.

Маруся пишет:

И возить два боекомплекта, что, учитывая цену оружия, само по себе уже оправдывает существование брони.

Броня конечно хорошо. Но в меру. Мне 40км линкор напоминает японский проект линкора на 500(пицооот!!! ) килотонн. Найду ту тему — запощу монстрика.

Че Бурашка пишет:

без "гипера" космооперу написать умудриться надо

Элементарно Уотсон. Достаточно прописать сверхсвет. Есть в доброй половине космоопер начала времён, а ещё в "Футураме" >! Лично я считаю, что разрушительная мощь оружия будет продолжать расти, а вместе с тем и осторожность, с которой его применяют. Вот как "гипер" в той или иной форме появится, так войны между государствами и прекратятся очередной раз. Но космооперу же нужно сюжет прописывать

Че Бурашка пишет:

Вспомните морские торпеды

И не забываю, что сложные и дорогие японские эсминцы стоили в районе цены своего возимого боекомплекта торпед. Селяви.

Че Бурашка пишет:

Но в меру

Мера брони (равно как оружия, скорости и т.д.) определяется ценой кораблика (в первую очередь). Если цена будет небольшой, а с чего бы ей быть большой пока не вижу, будет столько брони, чтоб обеспечить защиту. Толстый слой вакуума нужен для борьбы с ударной волной и маскировки ЖЧ. На 40 км естественно не настаиваю, вполне может быть так, что хватит 10, а может 100 потребуется, мощности голов мы не знаем.

Идея была в самом сэндвиче.