Царь-реформатор ? Или Горбачев 19-го века ?

Магомед пишет:

"Свежие силы стояли на границе с Австрией..." — а ниче что Австрия ультиматумы выставлять пыталася ... ?

А кому интересны ультиматумы Австрии ? Тем паче, что у России был хороший союзник против Австрии — Пруссия.

Магомед пишет:

"Царство Польское ..." — и как сия милая окраина Империи поведет себя если убрать с нее все эти сотни , эскадроны и батальоны ... ?

Для Польши достаточно было иметь там одну треть от имеющихся войск.

Магомед пишет:

"Гражданская война в США — это война между толпами дилетантов." — ну , Юг я бы так огульно не обзывал ...

На Юге полковниками становились плантаторы. А на Севере профессора и инженеры.

Магомед пишет:

магазинные ??? В каком году ?:)))))

У турок было 39 000 штук винчестеров с фирменой скобой и подствольным магазином. А так первые магазинные винтовки — все та же американская ГВ.

Магомед пишет:

Бердан двух видов

Первого мало очень.

ПТУРщик пишет:

Любой джентльмен стоит дюжины янки! (с)

По результатам какой войны было сделано это заявление?

Че Бурашка пишет:

Первого мало очень

Ага. 30 000 всего.

Че Бурашка пишет:

По результатам какой войны было сделано это заявление?

Американо-мексиканской

Гутник — "На Юге полковниками становились плантаторы." — ну все таки кадровые офицеры ЕМНИП преимущественно именно на Юге ...

Че бурашка — "У турок было 39 000 штук винчестеров с фирменой скобой и подствольным магазином." — В КРЫМСКУЮ ????

Магомед пишет:

"У турок было 39 000 штук винчестеров с фирменой скобой и подствольным магазином." — В КРЫМСКУЮ ????

В русско-турецкую 77-78. Она к сабжу то-же относится.

ПТУРщик пишет:

Американо-мексиканской

Выигранной СШПовскими волонтерами?

Че Бурашка пишет:

Выигранной СШПовскими волонтерами?

А у мексиканцев была армия ?

Че Бурашка пишет:

Выигранной СШПовскими волонтерами?

Выигранной. Я, собственно, привёл цитату из художественного произведения — типа пошутил.

Че бурашка — "В русско-турецкую 77-78. Она к сабжу то-же относится." — а кто , тогда , кроме "сабжа" виноват что даже у турок БЫЛО а у нас — йок ?!

PRIVAT

PRIVAT

Гутник пишет:

Как может присяжный-дилетант дать оценку заключению экспертизы ?

Дилетант построил ковчег, а профессионалы "Титаник" (с)

Магомед пишет:

ну все таки кадровые офицеры ЕМНИП преимущественно именно на Юге ...

Нет. Из примерно полутора тысяч офицеров армии довоенных США на юг ушло около 500. Просто такие яркие примеры как и.о. командующего Техасским ВО Р.Э.Ли создают првертное впечатление

Леший пишет:

Дилетант построил ковчег, а профессионалы "Титаник" (с)

Вы кому доверите делать операцию по удалению аппендицита, дилетанту или хирургу ?

гутник пишет:

Вот за это его и нужно было вешать

за прогресс в развитии стрелковки?

гутник пишет:

Вам напомнить, сколько времени прошло с 1856 года по 1866 ? Целых ДЕСЯТЬ лет.

ах и в эти 10 лет нужно что то регулярно принмать и снимать с вооружения?

гутник пишет:

Все это время довольствовались переделочным образцом, винтовкой 1856 года.

для начала надо перести всю армию на нее с глядкостволк и кремневух.

ПТУРщик пишет:

И франко-прусская с русско-японской?

ну гамбеттовские ополчения времен франко-прусской-дилетанты как есть.

гутник пишет:

то гражданскую войну в США вели торговцы, которые резко становились полковниками ..

вот владелец городской конки Уильям Текумсе Шерман плохо воевал?

Сергей М — "Из примерно полутора тысяч офицеров армии довоенных США на юг ушло около 500. Просто такие яркие примеры как и.о. командующего Техасским ВО Р.Э.Ли создают првертное впечатление" — а кавалерия , разве не в большинстве из южан была ? ( ЕМНИП , что то вспоминается из курса Новой и Новейшей Европы и Америки , а было это сами понимаете не так уж и недавно ... )

Sergey-M пишет:

за прогресс в развитии стрелковки?

Коллега ! Операцию по удалению гланд можно делать через задний проход ... Но можно ли это назвать прогрессом ?

Sergey-M пишет:

ах и в эти 10 лет нужно что то регулярно принмать и снимать с вооружения?

В эти десять лет можно было перейти на игольчатую винтовку.

Sergey-M пишет:

вот владелец городской конки Уильям Текумсе Шерман плохо воевал?

Он воевал против регулярной армии ?

Магомед пишет:

а кавалерия , разве не в большинстве из южан была ?

там вся армия мирного времени 16 тыс человек. Регулярных кавполков неск-ко штук.

гутник пишет:

Вы кому доверите делать операцию по удалению аппендицита, дилетанту или хирургу ?

А какое отношение хирург имеет к юристам? Если обвинитель не смог убедить присяжных в виновновсти подсудимого, то это косяк обвинителя, свидетельство его некомпетентности. Не надо считать простых людей безграмотным быдлом. Собственно говоря введе6ние суда присяжных, ПМСМ, одно из немногих хороших деяний Александра II.

гутник пишет:

В эти десять лет можно было перейти на игольчатую винтовку.

Она плохая. Что то пруссаки от нее в 1871-м отказались.

гутник пишет:

Он воевал против регулярной армии ?

проив такой же каковой была его. Какие ваши критерии регулярности? 25 лет марширвки и руженых приёмов?

Den пишет:

О том, что наличие нескольких оборудованных портов на ТО вообще меняет весь рисунок РЯВ да и предвоенной ситуации с ПА я уж и не буду.

Нет, мне интересно:

1. Зачем

2. Как

3. В каких масштабах

   Перед РЯВ будут строить ВМБ на АЛЯСКЕ?! И:

4. Каким образом Ситка поможет ТОЭ-1,2?

Sergey-M пишет:

Она плохая. Что то пруссаки от нее в 1871-м отказались.

Она хуже переделочной винтовки 1856 года ?

Леший пишет:

А какое отношение хирург имеет к юристам? Если обвинитель не смог убедить присяжных в виновновсти подсудимого, то это косяк обвинителя, свидетельство его некомпетентности. Не надо считать простых людей безграмотным быдлом.

Каждый должен заниматься своим делом. Хирург должен делать операции. Юрист должен заниматься юриспруденцией. Вы ведь не поручите юристу резать аппендицит ? Тогда почему хирург может быть присяжным ?

Вы говорите, что прокурор должен убедить присяжных ? А ежели они просто не в силах понять то, что им объясняют ?

Эпоху Александра 2 надо сравнивать с реальным временем Николая 1 и всем тем разложением ,что было в то время .

Время Николая 1 оказалось провальным во всех отношениях и в первую очередь в внешнеполитической и военной области .

Александр 2 получил исключительно тяжелое наследство .

Разваленную армию , отсталую технически страну и многое другое .

Парижский мир ещё вполне приемлемым в тех условиях в каких Россия реально находилась .

Россия уже не могла воевать и при продлении войны ещё на год , Россия могла просто выронить оружие и прекратить войну за полным истощением сил .

Вот тогда обессилевшую Россию начали-бы рвать на части "иноземные мужики сердитые" .

Тут Россия могла не только то ,что она реально потеряла потерять ,но вполне возможно ,что западная граница России могла по Днепру и Волхову проходить .

Что все забыли , как в Крымскую Войну интенданты буквально обозами продавали военное имущество , провиант и медикаменты противнику ?

И клали деньги в свой карман , ну конечно и начальство тоже было в доле .

В времена Петра 1 за такое полагалось самое суровое наказание .

гутник пишет:

Она хуже переделочной винтовки 1856 года ?

хуже понеже сложнее и непригодня к массовому произвдству в росии в то время и ненадежна.

гутник пишет:

А ежели они просто не в силах понять то, что им объясняют ?

Например то что Яшин, Найденов,миронов покушались на Чубайса? Не поняли ведь сиволапые да...

гутник пишет:

Суды присяжных привели к тому, что принимать решения стали дилетанты с улицы.

Вон в деле Худякова с Аракчеевым профессионалы решение напринимали.

Абрамий пишет:

Что все забыли , как в Крымскую Войну интенданты буквально обозами продавали военное имущество , провиант и медикаменты противнику ?

Это альтистория ???

Sergey-M пишет:

хуже понеже сложнее и непригодня к массовому произвдству в росии в то время и ненадежна.

А Карле ?

Олег пишет:

Вон в деле Худякова с Аракчеевым профессионалы решение напринимали.

А что не так с делом Аракчеева-Худякова ? Там доказательств на два уголовных дела

гутник пишет:

Вы ведь не поручите юристу резать аппендицит ? Тогда почему хирург может быть присяжным ?

юриспруденцией.[/quote]

Исходя из Вашей логики, то какое право имеют юристы судить хирурга у которого пострадал пациент? Ведь пациент может пострадать не по вине собственно хирурга, а из-за какой-то иной причины. И никакой огромный юридический опыт не даст возможности юристу определить степень виновности хирурга. Т.е. он оказывается на положении того же присяжного. Что же, поручим судить провинившихся врачей другим врачам? Они-то, по своему опыту, понимают в произошедшем гораздо больше. Вот только один нюанс, врачи тоже люди, и понимают, что от подобных ошибок не застрахован никто и поэтому заинтересованы "прикрыть" и оправдать своего проштрафившегося коллегу.

Подобная история и с юристами. И чтобы юриспруденция не выродилсь в междусобойчик "профессионалов", в котором интересы собственно человека надежно забыты, для этого и нужен суд присяжных.