Чем кончится путинский откат - взгляд из Нью Йорка (продолжение)

В.Лещенко пишет:

именно про необходимость уничтожения Нового порядка и реставрации старого и говорит уважаемый учатсник дискуссии у Льва Рэмыча.

И кто будет уничтожать? Участники дискуссии у пламенного борца с сирийским и ливийским тиранами, и защитником Каддафи и Асада одновременно?

В.Лещенко пишет:

Тогда они
http://video582.vkadre.ru/assets/thumbnails/f59abc31136772795.130.vk.jpg
идут к вам

Уже у Вас давно.

http://www.youtube.com/watch?v=IaaPSTidPxI

А вот эта парочка грабила московских школьников:

http://www.youtube.com/watch?v=9AW4dYMR1gE

BunkerHill пишет:

Эти подозрения уже на федеральном уровне рассеялись. Если считать безработицу по количеству стоящих на учете в ЦЗН, она низка как никогда. Если считать по количеству официальных рабочих мест, выясняется что треть трудоспособного населения наглым образом кустарит и шабашит, и за пособием в 5000 рублей не стремится.

По сути, треть трудоспособного населения живет сама по себе, а государство само по себе. На самом деле, для государства очень серьезный звоночек. Наряду с нарушением транспортной связности из-за монопольно-высоких цен, регионализацией экономики, разрывом в уровне доходов как по регионам, так и по социальным группам, и пр. Очень надеюсь, что обязанные ставить и решать такие вопросы, это осознают. А иначе, неизвестно, что будет в случае первого же серьезного потрясения...

Ivto пишет:

По сути, треть трудоспособного населения живет сама по себе, а государство само по себе. На самом деле, для государства очень серьезный звоночек.

А тут очень смешной момент на самом деле вырисовывается. С одной стороны треть граждан в трудовых отношениях не воспринимает государство вообще, то есть не платит с заработков налогов, а с другой стороны в некоторых республиках Северного Кавказа сидеть на всевозможных пособиях, на инвалидности ли, по случаю ухода за ребенком, превратилось в бизнес. В частности выдаются справки о фиктивных детях на которых выдают пособия, фиктивные заключения ВТЭК об инвалидности и нетрудоспособности и тому подобное.

BunkerHill пишет:

И кто будет уничтожать?

Это уже другой вопрос... Но встречный вопрос — а кто защитит вас от "этноагрессии"? Семиреки о которых хлопочет ваш епископ и которых скорее всего не будет?

В.Лещенко пишет:

Это уже другой вопрос...

Ценность кадров собирающихся в уютненьком у борца с бедуинским и арабским тиранами и одновременно защитником святых умученных Западом Каддафи и Асада, определена.

В.Лещенко пишет:

Но встречный вопрос — а кто защитит вас от "этноагрессии"?

В. Лещенко, еще раз повторяю для хиви. Вопрос не в пресловутой этноагрессии, или миграции вопрос в сопутствующем криминале. С которым должна бороться милиция/полиция которыми руководить государство.

Если Вы заявляете, что она не защитит от криминала, значит утверждаете что ВВП как национальный лидер и его кадровые решения — несостоятельны. Вот и все что означает Ваша белоленточная болтовня.

BunkerHill пишет:

что ВВП как национальный лидер и его кадровые решения — несостоятельны. Вот и все что означает Ваша белоленточная болтовня.

"Мы хотим чу-уда, Святой Йорген! Чу-уда! Чу-уда!"(с)

The New York Times

28 апреля 2013

«Сланцевая революция» подарит США энергетическую независимость, о которой американцы так давно мечтали, но приведет к политической дестабилизации на Ближнем Востоке и в России, пишут Бенджамин Альтер и Эдвард Фишман на страницах The New York Times.
Руководитель исследований сырьевых рынков Bank of America Merrill Lynch Франсиско Бланш уверен: в ближайшие два года мировые цены на нефть могут упасть до отметки в 50 долларов за баррель. По мнению авторов статьи, это значит, что Владимир Путин лишится возможности «покупать лояльность» своих граждан и регионов и прибегнет к «более гибельным методам», таким как разжигание национализма и запугивание соседей. «Не исключены новые конфликты в духе войны 2008 года против Грузии», — полагают Альтер и Фишман.

Что же касается Ближнего Востока, во время«арабской весны» Бахрейн и Саудовская Аравия смогли избежать революций благодаря большим социальным расходам. Теперь же в обеих странах, зависимых от экспорта нефти, могут усилиться оппозиционные настроения, говорится в статье.

Авторы опасаются революции в Бахрейне: шиитское большинство уже недовольно поддержкой, которую Вашингтон оказывает королевской семье, и в случае своего прихода к власти может потребовать от Пятого флота США покинуть страну. Это помешало бы Америке «обеспечивать безопасность международных морских рейсов, бороться с пиратством и сдерживать амбиции Ирана в регионе».

В случае с Саудовской Аравией народные волнения сделали бы страну «гораздо менее надежным союзником в борьбе с терроризмом». Если Эр-Рияд станет выделять меньше денег на «региональную безопасность», недостаток придется восполнять Вашингтону, пишут Альтер и Фишман.

Однако, по мнению авторов, американцы должны радоваться «сланцевой революции», и не только из-за того, что она принесет огромную пользу экономике США. В конечном итоге перемены в России и на Ближнем Востоке могут «послужить интересам Америки». Но для этого Вашингтону придется «достаточно ясно дать понять, что он продолжит поддерживать нынешний мировой порядок вне зависимости от собственных энергетических богатств». А значит, от «бремени мирового лидерства» Америке освободиться не удастся, констатируют Альтер и Фишман.

Абрамий пишет:

«Сланцевая революция» подарит США энергетическую независимость, о которой американцы так давно мечтали

То что себестоимость добычи сланцевого газа примерно 150 долл. за тыс. куб. м., а себестоимость добычи природного газа даже в России составляет где-то 50 долл. за тыс. куб. м. (в арабских странах, подозреваю, еще дешевле) авторы "скромно" умалчивают. Да и крики о "сланцевой революции" идут уже несколько лет.

Про деградацию

http://m-kalashnikov.livejournal.com/1288977.html?thread=73266961#t73266961

Пишу в основном про Францию, потому что дома, в РФ, всё и так ясно, в общем-то.

Есть хорошее и плохое.

Суровая реальность такова, что общество закупорено полимеризировавшейся родственными связями и корпоративными интересами "элитой". Особенности нашей "элиты" в том, что она состоит из случайных людей, поднявшихся как пена во времена социального катаклизма. Теперь эти самозванцы вцепились и сцепились накрепко, и практически неуязвимы. К тому же ее интересы не совпадают с интересами социума. Поэтому никакие реформы невозможны.

Ни Путин, ни кто бы то ни было еще, теперь уже не в состоянии эту затычку расковырять, даже если бы захотел. Не происходит никакой ротации ключевых кадров десятилетиями. "Кадры" приватизируют свою власть, и распространяют ее по наследству. Уже сейчас, и вскоре тем более, вход в "элиту" будет возможен исключительно через родственные связи и браки.

Неправильно полагать, с моей точки зрения, что плотная пробка будет обязательно вышеблена вон, в результате брожения в "низах". Возможен и другой процесс — загнивания и тухлятины. Впрочем, оба они опасны.

В обществе в целом сложилось правило, выраженное В. Пелевиным довольно точно: "Тот кто не хочет быть клоуном у пидарасов, будет пидарасом у клоунов".

Результат на лицо: Кредит дорог, технологического и инновационного развития национальных предприятий нет. В неравных условиях национальный бизнес вынужден уступать собственную поляну иностранцам, не говоря уж о победе на глобальных рынках.

В культурном плане Россия превратилась в глухие задворки.

Рецепт выхода из интеллектуального и инновационного тупика понятен: Ротация кадров, открытие социальных лифтов, снижение стоимости кредитов. Но ни первое, ни второе, ни третье как видим, не возможно.

Из позитива:

У предпринимателей все еще сохраняется простор для инициативы. Возможны старт-апы, есть куда развиваться (до определенного предела). Нефть дорога, и деньги в стране наличествуют. До определенного предела (измеряемого объемом аудитории) сохраняется свобода слова. Есть работа. Детей отбирают нечасто. Диктатура банков еще не достигла адского уровня (как во Франции например). Среднее звено чиновья и администрации находится под контролем, и поэтому работает четко, или более-менее четко. (По крайней мере невозможно сравнить с произволом и административно-правовым коллапсом во Франции).

http://avvakoum.livejournal.com/779026.html

Ну и вот на тему возможных путей выхода...

http://saboy.ru/revolution/ussr-2-0-revolution-of-broken-hope.html

В.Лещенко пишет:

Ну и вот на тему возможных путей выхода...
http://saboy.ru/revolution/ussr-2-0-revolution-of-broken-hope.html

Вау. Возможные пути выхода, такие возможные:

Я не могу всецело разделить мнение, что нужно объявить войну олигархам. Это можно делать, но с непонятным результатом, скорее всего очень жестоким для всех сторон. Скорее тут нужен быстрый эволюционный путь, в результате которого олигархи потеряют интерес к грабежу. Сделать это можно, но отчасти рабочим заводов в моногородах придется действительно воевать. Возможно профсоюзы и стачки, возможно давление через законодательство, о котором говорит Шевченко. Вариантов действительно масса, главное начать эту работу в рамках большего проекта, которым является СССР-2.0.

Про Кургиняна и кургиняновцев давно уже ходит смешной анекдот.

Мышки приходят к филину и спрашивают его:

-Мудрый филин, как сделать так, чтобы нас не ели лиса?

Мудрый филин отвечает:

— Вам нужно поменять стратегическую концепцию, и стать ежиками.

Мышки в ответ:

— А как нам стать ежиками?

Мудрый филин:

— А это не мое дело, а занимаюсь стратегическими концепциями, а не тактическими вопросами.

Но в данном случае, в приведенном абзаце эдакая квинтэссенция Струве и Гапона одновременно. Вы там работяжки давайте воюйте, создавайте свои профсоюзы, подставляйте горбы под дубинки ОМОНа и под бандитские пули, а мы такие будем обеспечивать эволюцию олигархов чтобы они потеряли интерес к грабежам, а потом мы всех обеспечим СССР 2.0 с собой любимыми во главе.

Ivto пишет:

Есть хорошее и плохое.

Вообще говоря, отрицать наличие положительных моментов в социально-экономической ситуации современной России невозможно, особенно, если сравнивать с периодом пресловутых 90-х.

В то же время, прослеживается целый ряд отрицательных моментов и тенденций, оценить значимость которых и уж тем более прогнозировать их динамику очень непросто.

Нисколько не претендую на звание эксперта, хотелось бы просто высказать свою точку зрения. По личным наблюдениям отрицательные факторы можно сгруппировать по следующим категориям:

1. Дальнейшая деградация обрабатывающей промышленности. Тут, на мой взгляд, процесс очень сложный, многофакторный и разнонаправленный. В количественном плане он, возможно, даже и не прослеживается, обвал количественных показателей уже был, мы его все помним. Сейчас изменения, скорее, качественного характера, но очень неприятные. Обрабатывающий сектор (по крайней мере, в сферах, о которых могу судить: промышленного машиностроения, промышленной электроники, оборонной электроники и т.п.) крайне зависим от стимулирования со стороны государства либо естественных монополий. Например, ростовский комбайновый завод «Ростсельмаш» оживает в строгом временном соответствии с вводом в действие лизинговых программ для с/х производителей, наложением запретительных пошлин на продукцию зарубежных конкурентов и прочим в этом духе. Что будет с такими промышленными гигантами как «Ростсельмаш», «НЭВЗ», «Роствертол» при отсутствии прямой или косвенной поддержки со стороны государства либо монополий – вопрос.

2. Параллельно с эти утрачиваются собственные традиции в области конструирования сложных инженерных изделий и объектов. Приоритет постепенно отдается иностранным разработкам, даже в тех областях инженерного знания, где отечественные конструкторские школы были одними из сильнейших (то же электровозостроение). В какой-то степени от этого защищены структуры, работающие на военно-промышленный комплекс, но тоже только отчасти. Например, элементная база для ряда электромеханических и электронных изделий – не наша.

   С адаптацией иностранных разработок, кстати, тоже возникают проблемы. Здесь я для себя окончательный вывод сделать не могу – то ли наши специалисты уже неспособны даже внедрять иностранные конструкторские разработки, то ли и западная конструкторская мысль находится в упадке. Отчасти в результате отмирания конструкторских школ многие производства переходят на банальную сборку готовых изделий из иностранных комплектующих. В отдельных сферах отсутствует даже такая практика. Так, например, станкостроение на Юге России (когда-то вполне себе развитое) в данном регионе сейчас практически умерло, теплятся очаги производства химического и нефтехимического оборудования.

3. В развитие предыдущего. Инвестиции в развитие производства демонстрируют довольно низкий уровень отдачи. В настоящее время руководство более-менее успешных компаний вливает деньги в развитие в значительных объемах, причем, как в модернизацию производственных мощностей, так и в развитие кадровых ресурсов (обучение, стажировки, материальное стимулирование, социальные программы). А эффект меньше, чем ожидался, причем значительно. Ситуация, когда закупаются за рубежом целые технологические комплексы (миллионы , причем, не рублей), которые вводятся в строй лишь частично, либо не вводятся вообще – отнюдь не редкость. Пожалуй, во многих случаях можно говорить об общем ступоре управляющих систем организаций и предприятий: разрабатываются стратегии и программы, пишутся и выполняются планы, люди суетятся, генерируются многочисленные отчеты – а на выходе – пшик. Результатом становится дальнейшее снижение качества продукции. Опять-таки, далеко не редкой является ситуация, когда предприятие оказывается не в состоянии выпустить даже единичный образец продукции надлежащего качества для прохождения обязательных процедур сертификации.

4. Продолжает снижаться качество образования. Что, на мой взгляд, особенно плохо – снижается качество высшего технического образования. Работая в техническом вузе, могу выделить две составляющие данного процесса:

   — Вузы как оргструктуры и преподаватели как отдельные граждане наловчились-таки, в общем и целом, зарабатывать деньги. Тут тоже ситуация достаточно запутанная, но, в принципе, объем получаемых вузом (и его сотрудниками) по различным линиям денег не зависит от качества образования, получаемого его студентами. Последствия понятны.

   — Студенты с каждым годом демонстрируют всё меньшую способность к обучению. Что характерно, с желанием учиться у большинства современных студентов всё в порядке – учиться они хотят. Но не могут. Не знаю, с чем это связано, но способность к самостоятельному поиску информации, самостоятельной постановке задач, поиску нестандартных решений (да хотя бы генерированию обобщенного решения на основании нескольких типовых схем) практически отсутствует. Причем, это совершенно не зависит от того, с какими баллами ЕГЭ студент пришел к нам после школы. Опять же, чистое, что называется, ИМХО: водораздел прошёл где-то по набору 2003-2005гг.

   Интересный дополнительный нюанс. Спрос со стороны работодателей на выпускников инженерных специальностей по-прежнему высокий, в некоторых отраслях он даже растет. На работу берут практически с любым уровнем профессиональной подготовки, лишь бы было желание. И молодые специалисты зачастую неплохо адаптируются, но во многих случаях – в качестве исполнителей, фактически – высококвалифицированных рабочих. Решение сколько-нибудь нестандартных задач для них оказывается недоступно. Это, понятно, относится не ко всем. Но к большинству.

   Получаем 3 взаимосвязанные отрицательные тенденции собственно в промышленности:

5. Неэффективность инвестиций, коллапс управления, снижение качества продукции.

6. Утрата собственных конструкторских школ и невозможность адаптации иностранных конструкторских разработок.

7. Зависимость производства от стимулирования со стороны государства либо монополий.

   При этом мне кажется, что чем выше производство стоит в цепочке генерирования добавленной стоимости, тем острее проявляются данные тенденции. И все это усугубляется снижением качества технического образования.

   К чему такой расклад приведет и как из него выходить – я не вижу.

BunkerHill пишет:

Но в данном случае, в приведенном абзаце эдакая квинтэссенция Струве и Гапона одновременно.

Это то, что век назад называлось "фабианство" ?

ПТУРщик пишет:

Это то, что век назад называлось "фабианство" ?

Честно сказать, не знаю что следует понимать под фабианством, но тут чистые метания по проруби господина Струве и местами откровенная гапоновщина.

ну, британское фабианское движение (Шоу, Уэллс и др.)

http://slovari.yandex.ru/фабианское%20общество/БСЭ/«Фабианское%20общество»/

тоже ждали эволюционного перерождения олигархов.

ПТУРщик пишет:

ну, британское фабианское движение

Да я понимаю, я затрудняюсь сам себе ответить, каким местом творчество секты "Суть Времени" к нему относится. Прикрывается ли его верхушка идеями оного движения? Возможно и вероятно. Они искренне веруют как фабианцы? ИМХО нет.

При этом еще и в приведенном абзаце откровенные взаимоисключающие параграфы и какая-то фигня происходящая из мессианской избранности таки.

С одной стороны автора видите ли пугает забастовочное движение на заводах, с другой стороны оно тут же нудит что возможно рабочим придется воевать, но самое главное, это типа как идейки социализма 2.0 должны вдохновлять.

ПТУРщик пишет:

ну, британское фабианское движение (Шоу, Уэллс и др.)

тоже ждали эволюционного перерождения олигархов.

А здесь как простимулировать. Вон, стоило десять лет назад одного из этих бесов упаковать на нары, так и у остальных фабианство поперло в полный рост. Все эти [del][/del] капитаны большого бизнеса, сразу начали ощущать огромную социальную ответственность...

Ивто — "сразу начали ощущать огромную социальную ответственность..." — и в чем же ее "огромность" проявилась?

Магомед пишет:

и в чем же ее "огромность" проявилась?

Ну, на олимпиаду и прочие подобные [del][/del] государственно-важные мероприятия, деньги дают. Регулярно, в хороших количествах и без лишних разговоров...

Вот у нас наступил настоящий спад экономики и при высоких ценах на нефть и газ .

Такой экономист как Хазин говорил об этом ещё в начале года .

Теперь и чиновники вынуждены это признать .

Министр экономразвития Андрей Белоусов опасался рецессии к осени, но формально спад экономики уже наступил.

15.05.2013 09:40 | Ведомости

Выпуск товаров и услуг в базовых видах экономической деятельности сокращается два квартала подряд — с октября по март. В соответствии с формальными критериями российская экономика — в состоянии рецессии, констатирует руководитель проекта Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ) Эдуард Баранов.

К базовым относятся восемь отраслей экономики, формирующих порядка двух третей ВВП (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, грузовой транспорт, оптовая и розничная торговля). Последний раз их совокупный выпуск начинал снижаться в августе 2008 г., когда статистика еще "не видела" никакого кризиса, а чиновники уверяли, что в экономике все хорошо.

Сейчас чиновники не столь благодушны. Белоусов в апреле предупредил, что если не принять меры по поддержке экономики, то к осени она может скатиться в рецессию. Но с "диагнозом" ВШЭ он не согласен. "Нет, не считаю, — ответил он на вопрос "Ведомостей", можно ли говорить о формальной рецессии на основе двух кварталов падения выпуска в базовых отраслях. — Это очень кривой показатель".

По расчетам ВШЭ, сводный индекс выпуска базовых отраслей (со снятой сезонностью) в октябре снизился впервые после посткризисного восстановления и с тех пор не выходил из минуса: за шесть месяцев снижение составило 4,5%. Индекс в минусе даже без учета сельского хозяйства, пострадавшего от засухи: доля аграрной отрасли невелика.

В марте три отрасли из восьми были в плюсе, включая падавшие девять месяцев грузоперевозки. Последний факт обнадеживает Баранова: теперь без остановки падают только две отрасли — строительство (с декабря) и сельское хозяйство (с октября). По оценке Минэкономразвития, ВВП (с исключенной сезонностью) после падения в январе — феврале в марте снова стал расти и по итогам I квартала сократился всего на 0,1%.

Консервативный прогноз Минэкономразвития предполагает рост ВВП в 2013 г. на 1,7% (базовый — на 2,4%). "Это не мало, это еще хорошо, если так получится", — вздыхает федеральный чиновник: затянувшийся кризис в Европе оставляет мало шансов на рост экспорта во втором полугодии, как надеялись чиновники, а сокращение инвестпрограмм госкомпаний заместить частными инвестициями не получается.

"Ситуация, вероятно, на грани рецессии, но точность данных не позволяет заявлять об этом уверенно", — считает Владимир Сальников из ЦМАКП. Выпуск в базовых отраслях — показатель не очень точный, согласен он с министром. Сельское хозяйство очень зависит от погоды, реальная интенсивность строительных работ не совпадает со статистической (динамика строительства определяется по числу сданных объектов), а грузоперевозки падали и при росте экономики — из-за нехватки подвижного состава у РЖД, напоминает Сальников. Более релевантным индикатором он считает промышленный выпуск, который "балансирует на грани рецессии".

Экономика похожа на увязший вездеход — не тонет, но и не едет, сравнивает Дмитрий Белоусов из ЦМАКП. Формально можно говорить о рецессии в базовых отраслях, считает он, хотя оценки ЦМАКП показывают стагнацию. Рецессия всей экономики в этом году не очень вероятна, полагает он: в худшем случае (усугубления мирового кризиса, снижения цен на нефть, усиления оттока капитала, стагнации инвестиций) по итогам года экономика прибавит 1-1,4%. Без новых шоков за счет текущего роста потребления и инерционного роста инвестиций экономика может вырасти на 2%.

Сдвинуть вездеход могли бы или подъем мировой экономики, или "очень масштабные" меры правительства — резкое снижение кредитных ставок, налоговые льготы, причем срочно, говорит Белоусов из ЦМАКП. Президент Владимир Путин уже интересовался формированием банковской маржи, выразив надежду, что банки ее ограничат. Среди других обсуждаемых в правительстве мер — ограничение роста тарифов естественных монополий, задействование средств суверенных фондов для поддержки инвестиций. Но даже в случае реализации самого благоприятного сценария "технический максимум" этого года — 3%, считает Дмитрий Белоусов: "У текущей конструкции экономики очень мало запаса прочности — даже не в смысле краха, а в смысле готовности к росту".

Ну если при 6% инфляции кредит в банке от 20% начинается, да плюс, постоянный рост тарифов [del][/del] "естественных" монополий. Какой рост промпроизводства может быть? Довертикалились, уроды...

Ивто — "Регулярно, в хороших количествах и без лишних разговоров..." — в сравнении с бюджетными отчислениями на те же мероприятия, это вроде как копейки...

Долговая нагрузка населения растет

16.05.2013 18:50 | Ведомости

Долговая нагрузка населения за год выросла с 14 до 17% доходов, в 2007-2008 гг. было 10-11%, сообщил министр экономического развития Андрей Белоусов, выступая на заседании правительства. Такой рост нагрузки ухудшает балансы домашних хозяйств и серьезно влияет на потребление, беспокоится он.

Потребительский спрос вытянул экономику в прошлом году, обеспечив 3,2 п.п. роста ВВП из 3,4%. И если в докризисные, тучные годы, главным мотором потребления был рост доходов, то последние два года — потребительское кредитование, замечает ведущий экономист Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков. В 2009 г. объемы потребкредитов сократились на 14%, кризис напугал: люди погашали старые заемы, а новых им не давали, напоминает Поляков. Но уже в 2011-2012 гг. появилась иллюзия стабильности, ощущение, что с доходами все будет хорошо, продолжает он: "Объем кредитов рос сверхтемпами, по 40% в последние два года". С предложением тоже все было хорошо, добавляет бывший президент Первого Республиканского Банка Людмила Лебедева: "Корпоративное кредитование сжалось и многие банки пошли искать счастья на потребрынок — это сильно поддержало их маржу".

Минэкономразвития снизило прогнозы темпа роста розничной торговли: в 2013 г. — с 5,4 до 4,3%, в 2014 г. — с 5,8 до 4,9%. Потребкредитование по-прежнему поддержит потребительский спрос, но навряд ли оно существенно вырастет, говорится в прогнозе ведомства на 2014-2016 гг. Долговая нагрузка населения уже сейчас слишком высока: по расчетам главного экономиста Альфа-банка Натальи Орловой, в 2012 г. порядка 80% прироста неипотечных кредитов пошло на уплату процентов по прежним долгам. В 2013 г. показатель может вырасти до 100%. "При таком сценарии продолжающийся рост кредитования не только никак не повлияет на динамику потребления, но в худшем случае даже негативно отразится на способности домохозяйств наращивать потребительские расходы", — говорила ранее Орлова. Процентные платежи выросли с 2% доходов в 2007-2008 гг. до 3,5%, привел данные Белоусов.

Все больше заемщиков допускают просрочку по кредитам. Если 1 января 8,8% ссуд были не погашены в срок, то в начале апреля — 11,3% (данные ЦБ). Во многом этот рост связан с высокими ставками, считают в Минэкономразвития. Министр финансов Антон Силуанов ранее жаловался на их "запредельный" размер: ему пришло смс-сообщение с предложением о кредите под 23% годовых.

В конце 2008 г. средневзвешенные ставки по кредитам физлицам составляли 18%, в конце 2010 г. они упали до 11%, а сейчас подскочили до 20%, приводит данные Поляков: "Это приличный рост, потому что темпы инфляции за этот же период снизились". Ставки скоро будут снижаться, ожидает Лебедева. Сейчас у них очень широкий диапазон, говорит она: "Слишком много банков вышло с разными предложениями, рынок был незрелым и неэффективным — сейчас же начнется стабилизация". Не обязательно при этом придется поступиться маржой, считают банкиры. "Уже начинают снижаться темпы роста потребкредитов, сильной потребности в фондировании нет — в течение года начнут снижаться и ставки по депозитам", — полагает директор по прямым продажам ХКФ-банка Евгений Сидоров.

Чтобы снизить риски, нужно, чтобы ставки вернулись хотя бы к докризисному уровню, считает Поляков. Даже высокие ставки быстро не снизят спрос на кредиты, уверен он: "В этом году темпы роста упадут до 30%, а в следующем — до 25%". Долговая нагрузка, по расчетам Полякова, к этому времени составит 25% доходов — "тогда риски станут слишком высоки и рост спроса затормозится".

Ученых приравняли к иностранным агентам

Россия

16.05.2013 12:29

До сих пор научные организации не подпадали под действие пресловутого закона "Об иностранных агентах". Теперь ученые фактически становятся ими, пускай и без формальной процедуры объявления их "агентами".

Новый порядок получения зарубежных научных грантов, введенный постановлением правительства от 23 апреля (PDF), обязывает грантодателей всякий раз "получать право" на свою деятельность. Теперь им придется предоставлять Министерству образования и науки документы о себе и о получателе средств, причем на русском языке. А за министерством остается право отказать, если, по мнению чиновников, финансируемая работа не соответствует законам РФ или не относится к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Таким образом, государство будет напрямую решать, какие именно темы и исследования грантодатели могут поддерживать — на свои собственные деньги.

Право не согласовывать каждый шаг с Минобрнауки сохранили 12 международных организаций — некоторые учреждения ООН (например, ЮНЕСКО), региональные советы и фонды (Совет министров северных стран, Организация Черноморского экономического сотрудничества), Объединенный институт ядерных исследований и др. Этот перечень повторяет список организаций, гранты которых не облагались налогами с 2008 года. Для остальных процедура "получения права на предоставление грантов" обязательна.

В самом Минобрнауки комментариев по новому постановлению нам не дали. Однако Наталья Петрова, координатор академических программ Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), сказала: "Пока что новое постановление на нашу работу никак не повлияло. Наши юристы сейчас изучают, чем это может быть чревато и как нам действовать дальше, чтобы соблюдать все российские законы и выполнять их требования".

Постановление было опубликовано 29 апреля, но заметили его, несмотря на все его значение, только после долгих майских праздников. "Мы — заинтересованная, активная научная общественность — узнали об этом с большим опозданием, фактически задним числом, когда постановление уже было подписано премьер-министром. Я услышал о происходящем от одного из друзей на Facebook. Конечно, формально говоря, проект постановления был выложен заранее где-то на сайте Минобрнауки, но мы его просто прохлопали, не успели обсудить и повлиять", — рассказал PublicPost ведущий научный сотрудник Лаборатории биомеханики НИИ Механики МГУ и сопредседатель Совета неофициального объединения "Общество научных работников" Андрей Цатурян.

"У нас многие важные решения с научным сообществом не обсуждаются, — заявил Сергей Попов, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга. — С одной стороны, в этом виновато само сообщество, потому что оно должно объединяться, чтобы было с кем вести дискуссию. С другой стороны, Минобрнауки, которое вроде бы пытается активно идти с сообществом на контакт, этот проект с ним никак не обсуждало. Моя гипотеза состоит в том, что решение принималось настолько высоко и в стороне, что даже мнение Минобрнауки никого не интересовало".

По новому постановлению, желая профинансировать исследования и научные проекты на территории России, грантодатель обязан написать в Минобрнауки подробное заявление на русском языке, приложить целый комплект копий документов. Затем в течение месяца чиновники обязуются рассмотреть заявление, работая "во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти". По результатам рассмотрения грантодатель, наконец, может получить право предоставить ученым финансирование.

"Наверное, самое плохое в этом законе — это даже не какое-то закручивание гаек, а обычная глупость, — говорит Андрей Цатурян. — Люди, которые писали его, вообще, похоже, не представляют, как устроен конкурсный процесс получения грантов — не только у нас, а во всем мире. Обычно объявляется широкая грантовая программа, направление, под которое организация готова выделять финансирование. Люди пишут под нее заявки, в которых сообщают, какую работу они готовы в ее рамках сделать, сколько просят денег и на что конкретно. Дальше идет экспертная оценка заявок и выбираются победители.

Но из текста нового документа следует, что грантовую программу вообще зарегистрировать невозможно. Ведь грантодатель не знает заранее ее победителей и не может в числе документов привести те, в которых будет указано, какие конкретно исследования будут финансироваться. Теперь допустим, что грантодатель даже провел конкурс, в котором участвовали и победили российские ученые. Так он после этого, уже задним числом, должен просить разрешения у министерства?"

Вопрос о том, как можно противодействовать новым установлениям, пока что ставит ученых в тупик, хотя кандидат в президенты РАН академик Владимир Фортов заявил, что с Академией наук подобные нормы не согласовывались и оснований для их введения он не видит. "Общество научных работников" готовит письмо министру Ливанову. Андрей Цатурян сомневается в успехе этой инициативы: "Если мы напишем какой-то официальный документ и начнем собирать подписи — не знаю, чем это закончится. Не знаю, согласятся ли люди выступать, открыто называя свою фамилию, имя, отчество, место работы... Боюсь, что много мы не соберем: к сожалению, в этом смысле времена пришли очень печальные".

С ним солидарен Сергей Попов: "Думаю, что в короткой перспективе предпринимать что-либо уже поздно. Просто практика показывает, что даже если продвижение каких-то разумных идей идет, то все равно оно занимает большое время, и никто не будет отменять закон. Можно пытаться выступать и добиваться скорее каких-то, как это у нас часто бывает, смягчений и послаблений в действии постановления: скажем, расширить круг организаций, не подпадающих под него".

"Ведомости" замечают, что вопрос о влиянии постановления на развитие отечественной науки — риторический. В самом деле, международное сотрудничество, столь важное в этой области, может оказаться если не парализовано, то поставлено на грань выживания. Под удар попадут и многие научные группы, существовавшие за счет иностранных грантов.

Наталья Петрова из IREX опасается, что российские ученые станут реже обращаться за иностранными грантами: "Скорее всего, стоит ожидать, что число российских ученых, желающих получить наши гранты, станет меньше. Люди будут бояться предоставлять такую информацию о себе — банковские счета, сведения о получаемых суммах, о своей работе... Пока что они лишь уплачивают налоги с этих средств, но само содержание исследований никак не контролируется. Новое же постановление позволяет Минобрнауки оценивать каждую работу, решать, стоит ли выделять на это деньги или нет".

Андрей Цатурян оценивает ситуацию совсем пессимистично: "Люди — особенно старшее поколение — быстро вспомнили, как это было. Ну а для многих из молодого поколения, думаю, это может стать последней каплей: мало того, что ничего не платят и работать не дают, так фактически и запрещают международное сотрудничество. Границы пока открыты, и они проголосуют ногами".

Абрамий пишет:

Границы пока открыты, и они проголосуют ногами

Вы пишете как как будто это что-то плохое. Если всякая сволочь пишущая про страдания военнопленных наполеоновской армии в России, о тяжкой судьбе карел, прочих финнов и кавказцев "исторически угнетенных Россией" уедет мыть посуду в парижских кафе-шантанах, то историческая наука конечно не перенесет этого страшного удара

Если наши физики-химики перестанут работать напрямую на иностранные компании то это конечно угробит отечественную промышленность ага...

В общем обычный либеральный бред.

Den пишет:

Если всякая сволочь пишущая про страдания военнопленных наполеоновской армии в России, о тяжкой судьбе карел, прочих финнов и кавказцев "исторически угнетенных Россией" уедет мыть посуду в парижских кафе-шантанах, то историческая наука конечно не перенесет этого страшного удара

сразу вспомнился Пелевин:

"Если пойдешь в нетерпилы… Ну, пусть тебя даже наверх пустят. Что ты там делать будешь? Губами х.. ловить? "

Если наши физики-химики перестанут работать напрямую на иностранные компании то это конечно угробит отечественную промышленность ага...
В общем обычный либеральный бред.

А вы хоть в курсе сколь много отечественных ученых-естественников и отечественных инженеров сидит на западных грантах или тесно связано с западными исследовательскими центрами ?

Иностранные гранты перекроют ,и молодые ученые побегут за границу и без того их великое множество уехало .

Они там нужны гораздо больше чем у нас .

В отличие от национально ориентированных патриотических историков !

Михаил Георгиевич Гольдфельд,

доктор химических наук

«Химия и жизнь» №9, 2007

Согласно официальным данным, из России на постоянное место жительства, в основном в наиболее развитые страны мира, с 1990 по 2004 год выехали более 25 тысяч научных работников, а еще около 40 тысяч практически постоянно работают за границей по контрактам и лишь формально числятся в штате российских институтов. По данным паспортно-визовой службы МД России, в 1990-е годы из страны ежегодно эмигрировали 5–6 тысяч научных работников. По неофициальным оценкам, их число в два-три раза больше. Полагают, что Россию покинули за это время 60% всех математиков, половина физиков и биологов. Только в 2002 году и только в рамках официальных программ международного сотрудничества 2900 российских ученых из примерно 300 организаций, или около 0,7% от общего числа всех исследователей России, выехали для работы за рубеж.

Абрамий пишет:

А вы хоть в курсе сколь много отечественных ученых-естественников и отечественных инженеров сидит на западных грантах или тесно связано с западными исследовательскими центрами ?

Да. Подозреваю что куда более в курсе чем Вы.

Абрамий пишет:

Иностранные гранты перекроют ,и молодые ученые побегут за границу и без того их великое множество уехало .
Они там нужны гораздо больше чем у нас .
В отличие от национально ориентированных патриотических историков !

Гы-гы. Вы серьезно думаете, что наши историки и с позволения сказать политологи там кому то нужны по прямой специальности? А хотят полотерами — скатертью дорога!

Абрамий пишет:

Согласно официальным данным, из России на постоянное место жительства, в основном в наиболее развитые страны мира, с 1990 по 2004 год выехали более 25 тысяч научных работников

Ок. 1700 в год. Годовой выпуск пары десятков ВУЗов. Это если под "сотрудниками" хотя бы аспирантов посчитали. А то ведь и студентов хватит ума... Минимум половина — полотерами т.е. это нафиг не нужные здесь неудачники. Когда Европа окончательно гикнется то они взад побегут. Только вкусные места уже разобраны. Вечные лаборанты.

И кстати, что ж вы до 2004 года-то? Потом статистика попортилась?

Абрамий пишет:

около 40 тысяч практически постоянно работают за границей по контрактам и лишь формально числятся в штате российских институтов

Ну и пусть наконец определяться? Нафиг стране им ЗП платить?

Абсолютно разумная мера. Тем паче есть там масса нюансов.

пишет:

По неофициальным оценкам, их число в два-три раза больше. Полагают, что Россию покинули за это время 60% всех математиков, половина физиков и биологов. Только в 2002 году и только в рамках официальных программ международного сотрудничества 2900 российских ученых из примерно 300 организаций, или около 0,7% от общего числа всех исследователей России, выехали для работы за рубеж.

Имбецил который это написал хотя бы считать пусть научится. 0,7153=31,5% это не равно 60%. Так что цифры с того органа взяты о котором выше упомянуто. Как и вся впрочем либеральная пропаганда.