Что покупаем (сделка по "Мистралям")?

Пойташ пишет:

Ув.коллеги, так что покупаем?

Универсальную машинку которой плевать — есть-ли развитая инфраструктура, нет ли ее. Очень удобно в условиях нашего тихоокеанского побережья.

Артем пишет:

Очень удобно в условиях нашего тихоокеанского побережья.

А какова их задача в том районе-то? Штоб Китайскому Краснознаменному флоту было что топить?

Абрамий пишет:

Ну и чего вы спорите , ну построят нам французы "белых слонов" , а дальше-что ?

Совершенно согласен.

Либералы — враги России, враги России... По мне так настоящий Враг России — тот, кто потратил денег на эту гадость. Поймать и расстрелять на фиг, с конфискацией.

alymal пишет:

А какова их задача в том районе-то?

Ну, против самураев на Курилах пригодился бы, если б остров отбивать. Папуасов на ТО гонять.

А Китайскому флоту в Японское море ещё прорваться нужно есличо.

Luxor пишет:

С оружием и снаряжением? И когда и зачем, интересно?

Разумеется с оружием и снаряжением. Когда — в 1976..77, в 1982..83 и кажется в 1989..90х Зачем — в интересах службы

Блин, сейчас подумал, возможно сроки первых двух походов надо сдвинуть на год вперед.

Luxor пишет:

А палубное базирование, в походе а не постоянное, кто запретил?

Погодные условия. И некоторые особенности работы по применению авиации.

Luxor пишет:

А што, танк аж в 8 раз больше джипа?

Нет. Там пандусы и габариты проходов для техники на танки не расчитаны.

Впрочем ссылка уже приводилась, но для вас там слишком сложно.

Артем пишет:

Универсальную машинку которой плевать — есть-ли развитая инфраструктура, нет ли ее. Очень удобно в условиях нашего тихоокеанского побережья.

Да ладно. Такой корабль требует ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ инфраструктуры. Вон, кобру спросите, как на Дальвасе с ремонтом дело обстоит...

Виталий пишет:

Погодные условия. И некоторые особенности работы по применению авиации.

Однако базирование на палубе вполне практикуют и ничего. Тем более что есть метеопрогноз и от совсем зверского тйфуна который будет сдувать вертолёты можно уйти. Да что с ними будет даже в тайфуне, они же хорошо закреплены. Изнашиваются побыстрее, ну так это не постоянное базирование.

Виталий пишет:

Нет. Там пандусы и габариты проходов для техники на танки не расчитаны.

Почему же 12 танков по этим проходам проходят а больше ни? Не думаю что его совсем дураки делали. Ссылки не заметил, возможно, эти пандусы быстро переделываются под нужный тип груза.

Да, а ещё можно для ПЛО вертолётов может быть использовать.

Вообще то так и есть, конечно три десантника способных перевозить роту с усиленией лучше одного который батальонон кктает, но только в чисто боевых операциях и ближних морях недалеко от базы. Гонять папуасов в южных морях или по длинным океаническим побережьям курсировать лучше машинка побольше , помореходней и поавтононей. Да и в эксплуатации наверняка дешевле обойдутся. Правда если россии держать бригаду морпехов + отдельные батальоны на чм и балтике, то этих мистралей с десяток потребуются.

Luxor пишет:

Однако базирование на палубе вполне практикуют и ничего.

Базирование на палубах практикуют в краткосрочных задачах. А чаще всего в рекламных целях.

У нас от палубного базирования отказались с начала 70х.

Luxor пишет:

Тем более что есть метеопрогноз и от совсем зверского тйфуна который будет сдувать вертолёты можно уйти

От полугодовой зимы тоже уйти можно?

Кроме того все эти вертолеты надо ОБСЛУЖИВАТЬ.

Luxor пишет:

Почему же 12 танков по этим проходам проходят а больше ни?

Потому что 12 танков влезают в "коридор" вокруг дока. И не подняться выше, ни пройти дальше, машины габаритов танка не могут

Luxor пишет:

Не думаю что его совсем дураки делали.

Его делали не дураки. Но исходя из совсем других задач и концепций чем бытуют в отечественном флоте

Luxor пишет:

Да, а ещё можно для ПЛО вертолётов может быть использовать.

Нет нельзя.

Luxor пишет:

Ссылки не заметил, возможно, эти пандусы быстро переделываются под нужный тип груза

Коллега, меня это даже не удивляет. Нужно быть истинно православным питерским интеллигентом, чтобы не заметить единственную ссылку в теме. Что до ваших домыслов....

Десантовместимость. Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.
Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.
Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.

Ну и по вертолетам

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.

Ну и наконец, для нечитающих ссылки, про БИУС

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние.

komo пишет:

Вообще то так и есть, конечно три десантника способных перевозить роту с усиленией лучше одного который батальонон кктает, но только в чисто боевых операциях и ближних морях недалеко от базы

С точностью для наоборот. Десантник на роту (СДК) лучше только в том случае, если задание только на эту роту и есть. Во всех остальных случаях куда выгоднее погрузить все подразделение (батальон или бригаду) на один корабль.

Две вещи понял:

1. Оба пацана получат по яхте на зависть Абрамовичу, который с горя купит де Голля.

2. Хороший откат тем же пацанам.

3. А еще зачем?

Виталий пишет:

Базирование на палубах практикуют в краткосрочных задачах.

Речь и идёт о краткосрочной задаче. Никто не предлагает их там базировать постоянно.

Вертушкам там будет не хуже чем на полевом аэродроме и даже лучше — пыли нет.

Виталий пишет:

От полугодовой зимы тоже уйти можно?

А что зима сделает вертушкам?

Кст, захлёсты волны на них при такой высоте борта будут очень не частыми.

Виталий пишет:

Кроме того все эти вертолеты надо ОБСЛУЖИВАТЬ.

Спасибо, кэп.

Виталий пишет:

Да, а ещё можно для ПЛО вертолётов может быть использовать.

Нет нельзя.

почему.

Виталий пишет:

Нужно быть истинно православным питерским интеллигентом, чтобы не заметить единственную ссылку в теме.

Во 1х православных интеллигентов не бывает. Потому что интеллигент это сугубо прогрессистское и просвещенческое мировоззрение.

Во 2х интеллигент полез бы дотошно вычитывать 100 стр форума, а мне признаться было лень. Я думал, что пропустил чёткую ссылку из авторитетного источника.

Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка.

Ну, про удобство никто не говорил, есть отработанный порядок загрузки. А ещё — а зачем собсно на 500 десантников больше танков? Ну ладно БТР, так они могут на другие палубы влезть..

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200)

Кст, при желании можно переоборудовать в жилые отсеки для десантников.

Ещё одно важное достоинство Мистраля — не важно даже сколько десантников на нем — можно рядом с ним поставить транспорты и катерами и вертолётами возить с них десант.

Luxor пишет:

Речь и идёт о краткосрочной задаче. Никто не предлагает их там базировать постоянно.

"Краткосрочная задача" означает в данном случае, транспортировку вертолетов к заморской базе. Ибо вертолеты из ангара поднять нельзя, пока не улетят вертокрылы с палубу... Что кстати лишний раз свидетельствует, что вы не осилили даже ту выжимку, которую я привел.

Luxor пишет:

А что зима сделает вертушкам?

Обледенение, обмерзание, штормовой ветер.... Мало?

Luxor пишет:

Кст, захлёсты волны на них при такой высоте борта будут очень не частыми.

Еще и захлестов не хватало....

Luxor пишет:

Спасибо, кэп.

Судя по следующему вопросу вы этого так и не поняли . Обслуживание означает лифты для боеприпасов, значительное количество этих самых боеприпасов, горловины для заправки, место для рабоыт техников, с верстаками и лесами со стремянками.... Ничего этого на Мистрале нет, и тем более нет на палубе.. О чем тоже пишется открытым текстом.

Luxor пишет:

Во 1х православных интеллигентов не бывает. Потому что интеллигент это сугубо прогрессистское и просвещенческое мировоззрение

Интеллигенты бывают совершено разные. Даже православные. И среди них иногда даже бывают приличные люди.... Но это не про вас.

Luxor пишет:

Во 2х интеллигент полез бы дотошно вычитывать 100 стр форума, а мне признаться было лень. Я думал, что пропустил чёткую ссылку из авторитетного источника.

ПРавильно, вам лень и поэтому как истинный интель вы считаете что люди должны тратить свое время и разжевывать вам все до мелкой кашицы. Насчет авторитетности источника — ну если для вас один из ведущих экспертов РФ в области вооружений не авторитетен, то я даже не знаю...

Luxor пишет:

Ну, про удобство никто не говорил, есть отработанный порядок загрузки.

Даются достаточно ясные намеки что этот порядок никто не отрабатывал. И если не говорить про удобства, то выгрузка нищасного десятка танков займет несколько суток

Luxor пишет:

А ещё — а зачем собсно на 500 десантников больше танков?

Смотрите штаты советского или российского батальона мп.

Luxor пишет:

Ещё одно важное достоинство Мистраля — не важно даже сколько десантников на нем — можно рядом с ним поставить транспорты и катерами и вертолётами возить с них десант.

Нельзя. Почему именно — разжевывать лень.

Voldi пишет:

Две вещи понял:
1. Оба пацана получат по яхте на зависть Абрамовичу, который с горя купит де Голля.
2. Хороший откат тем же пацанам.
3. А еще зачем?

Версия вроде как такая — моряки не надеються построить корабли через ГОЗ. Деньги, даже если выделят — потом все равно отнимут. А иностранные закупки — тут хошь не хошь придется платить. Правда это или нет — не знаю.

Виталий пишет:

Версия вроде как такая — моряки не надеються построить корабли через ГОЗ. Деньги, даже если выделят — потом все равно отнимут. А иностранные закупки — тут хошь не хошь придется платить. Правда это или нет — не знаю.

Я не об этом. Применение. Для грузии? :) На одну маленькую Грузию целых два Мистраля? (Нет, я понимаю конечно, что "когда речь идет о чести семьи разговор о деньгах неуместен" (с) ), демонстрировать свое присутствие где-нибудь в Сомали? Ну одного достаточно. Денег не хватает фантазии как спионерить? Ну так ЧМ идет, там можно бабло мыть безгранично. Морякам игрушка? Ну так одной хватит. Ну а две и две в перспективе... Живете как в Саудах, что деньги девать некуда? Зачем??? Ну какое может быть реальное боевое применение для них? У реальной, а не альтернативной РФ? (Миротворческую акцию в Крыму и Одессе отметаю с порога -- у нас у власти ваша агентура, еще слетят таким макаром :-) )

Виталий пишет:

Ещё одно важное достоинство Мистраля — не важно даже сколько десантников на нем — можно рядом с ним поставить транспорты и катерами и вертолётами возить с них десант.
Нельзя. Почему именно — разжевывать лень.

Опять-таки -- против кого. Для полицейской операции, где не свалится на голову Мираж с ПКР, почему нет?

Виталий пишет:

Ибо вертолеты из ангара поднять нельзя, пока не улетят вертокрылы с палубу...

Это понятно. Ну и значит надо просто разработать соответствующий график полётов. И ДАЖЕ если сразу все вертушки задействовать не получится (что не факт абсолютно) — значит оставшиеся могут быть в резерве для возмещения потерь.

Виталий пишет:

Обледенение, обмерзание, штормовой ветер.... Мало?

Это не принципиально непреодлимые трудности. Лёд соскабливается матросиками, может даже как-то полумеханизировано.

К тому же и зимой в море сколь-нибудь далеко от родных берегов температура положительная. Вертолёты вполне юзались в Арктике и ничего, а на мистрале они в куда более комфортных условиях.

Виталий пишет:

Обслуживание означает лифты для боеприпасов

Тележки с домкратами.

А как по-вашему на полевом аэродроме вертушки обслуживаются?

Виталий пишет:

место для рабоыт техников, с верстаками и лесами со стремянками....

Што, нет ни одного верстака и среди вертолётов на палубе аж со стремянкой не протиснуться

Виталий пишет:

Насчет авторитетности источника — ну если для вас один из ведущих экспертов РФ в области вооружений не авторитетен, то я даже не знаю...

Там была ссылка на форум ВИФ. Я его иногда читаю, нов этот раз было лень

Виталий пишет:

Нельзя. Почему именно — разжевывать лень.

Конечно — подвести катер к транспорту противоречит ОТО.

А ещё катера и вертолёты дают непредсказуемость места высадки и возможность высаживать группы в разных местах. И вертушки быстрее чем ДК, и могут высаживать не только на берег, перелетать мысы, ледовые перемычки в Арктике.

В свете притязаний Японии. Перевозить войска на Курилы не паромами а специально для этого купленными кораблями.

Сколько отечественные фирмы будут разрабатывать что-то подобное а патом строить.

Млин, этот текст по ссылке я когда-то давно читал. Возражения уже привёл, а что касается кают для десанта, их легко пеероборудовать в сторону большей вместимости в ущерб комфорту.

Виталий пишет:

Версия вроде как такая — моряки не надеються построить корабли через ГОЗ. Деньги, даже если выделят — потом все равно отнимут. А иностранные закупки — тут хошь не хошь придется платить. Правда это или нет — не знаю.

Но на кой им такое угребище? Новый крейсер "Варяг", утопить во Владивостоке, чтобы не даться китайцам??? На кой оно вообще?

"Лишние" вертушки (если они будут) также могут с началом операции расредоточиться на другие суда, имеющие площадки, и высаживать десант с них, а на мистраль возвращаться лишь при нужде в относительно серьёзном ремонте. или скажем — несколько полётов с другого судна — одна посадка на М. для обслуживания.

Виталий пишет:

С точностью для наоборот. Десантник на роту (СДК) лучше только в том случае, если задание только на эту роту и есть. Во всех остальных случаях куда выгоднее погрузить все подразделение (батальон или бригаду) на один корабль.

На маневрах точно лучше, когда противник условный стреляет холостыми, а уже при наличие у противника артилерии и авиации с наводчиком на побережье, или даже разбомбленой роты, у которой уцелера пара птурсов или минометов, то лучше чтоб фронт высадки был пошире и целей побольше.

Бродяга-2 пишет:

Сколько отечественные фирмы будут разрабатывать что-то подобное а патом строить.

Отечественные фирмы имеют как опыт разработки так и опыт постройки и подобных и куда более сложных судов и кораблей

Voldi пишет:

Я не об этом. Применение. Для грузии? :) На одну маленькую Грузию целых два Мистраля?

Коллега, я вполне могу назвать гипотетические применения как для Мистраля, так и для полноценной АУГ. Для России иессно. Да это крайне недешево, да это окупиться далеко не в ближайшем будущем, но все же.... Другое дело, что я при всем своем флотофильстве, строй корабли для "флота синего моря" России начинал бы совсем с другого. Что для ВМФ РФ куда более критично.

Покупка нескольких килей она как раз разумна. С единичными кораблями геморроя много больше.

Voldi пишет:

Опять-таки -- против кого.

Это не моя фраза, мой лишь ответ. Ну в качестве наброса — КУГ в Средиземке или Персидском заливе вполне себя окупит со временем.

Luxor пишет:

Это понятно. Ну и значит надо просто разработать соответствующий график полётов.

Нет нельзя. Потому что никто не знает какие именно вертолеты понадобяться в данный момент.

Luxor пишет:

И ДАЖЕ если сразу все вертушки задействовать не получится (что не факт абсолютно) — значит оставшиеся могут быть в резерве для возмещения потерь.

Гениально. Вы с такими номерами на эстраде выступать не пробовали?

Тащить около тыщи тонн и под сотню человек, в расчете на то что всю авиагруппу вынесут нах? Главкома порвут в момент озвучивания такой идеи. И совершенно заслужено

Luxor пишет:

Это не принципиально непреодлимые трудности. Лёд соскабливается матросиками, может даже как-то полумеханизировано.

Это как раз ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ трудности. Ибо никого не итересует вертокрыл, который надо двое суток вырубать изо льда, с риском что какойнить "страшный матроз" от удали молодецкой прошибет обшивку... Да, после того как вертушку вырубят изо льда, ее еще тестировать надо, суток несколько как минимум. Если не на завод тащить

Luxor пишет:

. Вертолёты вполне юзались в Арктике и ничего, а на мистрале они в куда более комфортных условиях.

Вертолеты в Арктике юзались из теплых ангаров. А не в условиях постоянной вибрации, холода и обледенения

Luxor пишет:

Тележки с домкратами.

По трапам тоже тележку будете катить? С массой порядка пары тонн?

Luxor пишет:

А как по-вашему на полевом аэродроме вертушки обслуживаются?

Вообще-то с трудом. И базирование на полевых аэродромах технику убивает значительно бытрее чем на стационарных.

А насчет обслуживания.... На полевом аэродроме не надо поднимать снаряды с глубины 25 метров. На полевом аэродроме не приходиться готовить одну машину в 10 метрах от взлетающей другой. Не приходиться тащить груз через сложный трехмерный лабиринт...

Luxor пишет:

Што, нет ни одного верстака и среди вертолётов на палубе аж со стремянкой не протиснуться

Особенно хорошо будет чуйствовать стремянка и стоящий на ней, в условиях взлета или посадки соседней машины....

Luxor пишет:

Там была ссылка на форум ВИФ. Я его иногда читаю, нов этот раз было лень

Там был человек с того форума, который знает о чем говорит и который лично был на Мистрале...

Luxor пишет:

Конечно — подвести катер к транспорту противоречит ОТО.

Ню-ню.... Попробуйте при приличном волнении (а в море оно всегда) перейти с борта на борт маломерного судна. Особенно с грузом и за короткое время. Ну вас то не жалко, а морпехов-то за что?

Luxor пишет:

И вертушки быстрее чем ДК, и могут высаживать не только на берег, перелетать мысы, ледовые перемычки в Арктике.

Это могут делать те же вертушки взлетая с нормальных кораблей.

Luxor пишет:

а что касается кают для десанта, их легко пеероборудовать в сторону большей вместимости в ущерб комфорту.

Не легко, но возможно. Но АФАИК такую переделку франки то ли делать не стали, то ли затянули со сроками

Luxor пишет:

"Лишние" вертушки (если они будут) также могут с началом операции расредоточиться на другие суда, имеющие площадки, и высаживать десант с них

Ничего что "судов имеющих площадки" у нас если и осталось то пара единиц и десант на этих кораблях никогда не возили?

Luxor пишет:

а на мистраль возвращаться лишь при нужде в относительно серьёзном ремонте. или скажем — несколько полётов с другого судна — одна посадка на М. для обслуживания

А заправляться они будут святым духом?

komo пишет:

На маневрах точно лучше, когда противник условный стреляет холостыми, а уже при наличие у противника артилерии и авиации с наводчиком на побережье, или даже разбомбленой роты, у которой уцелера пара птурсов или минометов, то лучше чтоб фронт высадки был пошире и целей побольше.

Коллега, это все конечно бла-а-годно, но в реальности дела обстоят совсем по другому. Дробление подразделений по разным транспортным средствам считалось всегда большим недостатком. Если интересно конкретно по ДК — это есть у каперангов. Вроде как в части о будущем флоте.

Виталий пишет:

Это не принципиально непреодлимые трудности. Лёд соскабливается матросиками, может даже как-то полумеханизировано.

Это как раз ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ трудности. Ибо никого не итересует вертокрыл, который надо двое суток вырубать изо льда, с риском что какойнить "страшный матроз" от удали молодецкой прошибет обшивку... Да, после того как вертушку вырубят изо льда, ее еще тестировать надо, суток несколько как минимум. Если не на завод тащить

Господи. Ну на палубе вертушку в чехол-то одеть можно??? Да и теплый воздух под него подавать не так сложно. Во время перехода, а не БД конечо. Ну следить прийдется, дабы на дачи не уперли, но то таке.

Не полностью палубу загромождать естественно. Обслуживание будет происходить не на палубе, а в ангаре.

Виталий пишет:

Нет нельзя. Потому что никто не знает какие именно вертолеты понадобяться в данный момент.

Слушайте, меня за флейм об "офицериках", хотели в бан отправить, а вы снова провоцируете

Если серьёзно, ничто не мешает часть вертолётов постоянно держать десантными, часть ударными, а после высадки десанта все ударные. Разумеется, голова для всего это нужна.

Виталий пишет:

Тащить около тыщи тонн и под сотню человек, в расчете на то что всю авиагруппу вынесут нах?

Почему нах? Это смотря сколько вертушек у нас в резерве. Если только 1-2 летать не могут сразу, нормально. Но скорее всего смогут летать все.

Виталий пишет:

Это как раз ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ трудности. Ибо никого не итересует вертокрыл, который надо двое суток вырубать изо льда, с риском что какойнить "страшный матроз" от удали молодецкой прошибет обшивку... Да, после того как вертушку вырубят изо льда, ее еще тестировать надо, суток несколько как минимум. Если не на завод тащить

Т.е. зимой вертушки не летают и открыто не базируются? И ещё раз — за редкими исключениями в море даже зимой +

И да, если так хочется можно для этого матросу "фен" вручить, что правда требует несравнимого с вашим интеллекта.

Виталий пишет:

Вертолеты в Арктике юзались из теплых ангаров.

Да что вы говорите... А на полярные станции и льдины как они садились?

Виталий пишет:

По трапам тоже тележку будете катить? С массой порядка пары тонн?

Подозреваю что сильно меньше и тележка уже на уровне с палубой и возит грузы от лифта.

Виталий пишет:

На полевом аэродроме не приходиться готовить одну машину в 10 метрах от взлетающей другой.

Т.е. подождать полминуты пока она взлетит Табурет запрещает?

Виталий пишет:

Попробуйте при приличном волнении (а в море оно всегда) перейти с борта на борт маломерного судна. Особенно с грузом и за короткое время. Ну вас то не жалко, а морпехов-то за что?

Коллега, я пробовал. В водные 3ей кс ходил. И не думю что морпехи это умеют хуже.

Я даж не знаю как назвать человека, уверенного что при почти любом волнении на борту малого судна можно только сидеть как мышь. А вшторм конечно высадка затруднена. Только с вертушек, если очень надо.

Виталий пишет:

Это могут делать те же вертушки взлетая с нормальных кораблей.

Они могут не иметь возможности постоянно держать и обслуживать вертушку на переходе.

Виталий пишет:

Ничего что "судов имеющих площадки" у нас если и осталось то пара единиц

Любой корвет их щас имеет. А уж на сухогрузе мобилизованном вообще не проблема.

А взвод морпехов постоянно возит любой крупный корабль, и нет проблемы запустить ещё. Ему же фактически десант самому высаживать не надо.

Виталий пишет:

А заправляться они будут святым духом?

Перестаньте богохульствовать и покаетесь. Тогда Бог, может быть, добавит вам ума. И вы сможете, например, представить, что бочки с топливом и аппаратуру для заправки можно погрузить на любое судно.

Виталий пишет:

Дробление подразделений по разным транспортным средствам считалось всегда большим недостатком.

Как раз наоборот складывание всех яиц в 1 корзину всегда считалось не лучшим решением.

Виталий пишет:

Конечно — подвести катер к транспорту противоречит ОТО.
Ню-ню.... Попробуйте при приличном волнении (а в море оно всегда) перейти с борта на борт маломерного судна. Особенно с грузом и за короткое время. Ну вас то не жалко, а морпехов-то за что?

Но если оно такое в море, то у берега еще ж хуже. Высадка будет невозможна?

Voldi пишет:

Но если оно такое в море, то у берега еще ж хуже. Высадка будет невозможна?

Конечно! На море ни плавать нельзя, а если плывёшь, то ни в коем случае с борта на борт не переходить и сидеть зажмурившись, но лучше всего от него держаться подальше и изучая чертежи паровозиков считать себя не интеллигентом а просто цивилизованным человеком

Виталий , ну с КЕМ вы спорите ?! А то вона, вам уже покаятся предлогают перед боженькой

Магомед пишет:

Виталий , ну с КЕМ вы спорите ?! А то вона, вам уже покаятся предлогают перед боженькой

Конечно! Лучше оставться в тупости, невежестве и дикости, а если что хвататься за "Капитал" и кричать "[del][/del]это не научно".

Luxor — "Лучше оставться в тупости, невежестве и дикости" — зачем вы снова рассказываете о себе очевидные вещи, юноша, особенно после вашего призыва о "возврата к корням" ?! Правда я не знал, что вы "если что хватаетесь за "Капитал" , видимо потому хватаетесь , что не хватает соображалки его прочесть ?!

Voldi пишет:

Господи. Ну на палубе вертушку в чехол-то одеть можно??? Да и теплый воздух под него подавать не так сложно. Во время перехода, а не БД конечо. Ну следить прийдется, дабы на дачи не уперли, но то таке.

Ага, так и вижу конструкцию из чумов, диаметров в 20 и высотой метров в 5 на палубе. А к каждому чуму идет воздуховод диаметром около метра. По той же нищасной палубе. Про парусность подобных конструкций разговор совершенно отдельный....

Voldi пишет:

Не полностью палубу загромождать естественно. Обслуживание будет происходить не на палубе, а в ангаре.

Четко сказано что это невозможно. Нет места. Нельзя поднять вертолеты из ангара, пока вертолеты с палубы не улетят.

Luxor пишет:

Почему нах? Это смотря сколько вертушек у нас в резерве. Если только 1-2 летать не могут сразу, нормально. Но скорее всего смогут летать все.

Потому что нах. См выше

Luxor пишет:

Если серьёзно, ничто не мешает часть вертолётов постоянно держать десантными, часть ударными, а после высадки десанта все ударные. Разумеется, голова для всего это нужна.

Угу. И спасательные не нужны, и десантные после высадки совсем не нужны, и ПЛО совсем не нужны...

Luxor пишет:

Т.е. зимой вертушки не летают и открыто не базируются? И ещё раз — за редкими исключениями в море даже зимой +

"Редкое исключение" — это 90% террвод РФ. Кстати, господин псевдоводотурист, вы не в курсе что Балтика на ваших широтах вполне себе встает?

Luxor пишет:

Да что вы говорите... А на полярные станции и льдины как они садились?

Не глуша движки. Или не давая им остыть

Luxor пишет:

Подозреваю что сильно меньше и тележка уже на уровне с палубой и возит грузы от лифта.

Вы подозреваете, а я массу вооружений просто знаю. Лифта — НЕТ

Luxor пишет:

Т.е. подождать полминуты пока она взлетит Табурет запрещает?

Т.е. вы предлагаете поврежденной машине идущей на посадку повисеть минут 10, пока с палубы уберут всю арматуру и лишних людей?

Luxor пишет:

Коллега, я пробовал. В водные 3ей кс ходил. И не думю что морпехи это умеют хуже.

Не врите. На море вы не ходили. Иначе бы не говорили такой ерунды.

Luxor пишет:

Я даж не знаю как назвать человека, уверенного что при почти любом волнении на борту малого судна можно только сидеть как мышь. А вшторм конечно высадка затруднена. Только с вертушек, если очень надо.

В шторм с вертушек??? Рыдалъ...

При любом волнении (на море) вертикальные перемещений между маломерным катером и нормальным судном будут метра три..пять. Технологии для высадки людей при таких перемещениях есть. НО вот бяда — они очень сильно увеличивают время высадки/посадки. А вот как при таком волнении грузить технику — я даже не представляю...

Luxor пишет:

Они могут не иметь возможности постоянно держать и обслуживать вертушку на переходе.

Вы не умеете читать? У нас нет или почти нет кораблей с площадками. У нас есть корабли с площадками и АНГАРОМ. А в ангаре стоит свой вертолет. На хрена в этом случае нужны вертолеты с УДК.

Luxor пишет:

Любой корвет их щас имеет. А уж на сухогрузе мобилизованном вообще не проблема.

Любой корвет их не имеет. Их имеет едвали не единственный израильский. Фрегаты оборудуются ангарами. На сухогрузе, если уж так приперло — можно тупо забазировать вертолеты не привлекая к этому УДК. И кстати — обеспечить базирование вертолетов на неподготовленном судне — это проблема. Серьезная и тяжелая.

Luxor пишет:

А взвод морпехов постоянно возит любой крупный корабль, и нет проблемы запустить ещё.

Матчасть. У нас не британский флот осьмнадцатого века

Luxor пишет:

Перестаньте богохульствовать и покаетесь. Тогда Бог, может быть, добавит вам ума.

В переводе с православного "добавить ума" — означает сделать лоботомию? Я пожалуй воздержусь.

Luxor пишет:

И вы сможете, например, представить, что бочки с топливом и аппаратуру для заправки можно погрузить на любое судно.

К счастью корабли бог не проектирует. И православных к этому делу тоже уже с полвека не допускают... А поэтому конструктора мучаются, опуская хранилища легковоспламеняемого керосина и бомбовые погреба ниже ватерлинии

Luxor пишет:

Как раз наоборот складывание всех яиц в 1 корзину всегда считалось не лучшим решением.

Понимаете и мне, и миру вокруг, и военной науке глубоко пофиг на ваше мнение. Пусть его даже вам лично господь бог нашептал. Тактическая единица должна быть на одном носителе. Это уже аксиома.

Voldi пишет:

Но если оно такое в море, то у берега еще ж хуже. Высадка будет невозможна?

Почему?

Ну в самом крайнем случае плашкоуты оставят на берегу. Но там уже будет несколько тяжелых машин.

Волнение — это нормально. И даже на катере его вполне можно перенести без проблем. Проблема в согласовании движений маленького катера и огромного парохода. Причем движения вертикальные, почти не регулируемые

Магомед пишет:

Виталий , ну с КЕМ вы спорите ?! А то вона, вам уже покаятся предлогают перед боженькой

Да скучно мне... Валидуда вон меня забанил, за осквернения светлой памяти казаков в частности и белодельцев вообще....

Виталий пишет:

Потому что нах. См выше

И на что там выше смотреть.

Виталий пишет:

Угу. И спасательные не нужны, и десантные после высадки совсем не нужны, и ПЛО совсем не нужны...

Офицеры нужны, могущие спрогнозировать. А насчёт ПЛО — где-то один тупой тролль писал что ПЛО вертушек на М. быть не может. Не помните, кто это был?

Виталий пишет:

вы не в курсе что Балтика на ваших широтах вполне себе встает?

Коллега, выпейте рассолу. Встаёт ФЗ (в кот-м М. не нужен), а собсно Балтика на широте Питера никуда не встаёт. Не говоря про Баренцево и пол-Карского.

Виталий пишет:

Не глуша движки. Или не давая им остыть

Да ну.

Кст, а за счёт чего вообще вертушка даже в мороз льдом покроется? Волна на неё не захлёстывает, скоростного обтекания как в полёте тож нет. Вот железяки на морозе обычные ничем не покрываются, даж решётки набережных.

Виталий пишет:

Вы подозреваете, а я массу вооружений просто знаю. Лифта — НЕТ

Ну расскажите, что такое массой 2 тонны надо цеплять к вертушке? Пенетратор? А что лифта на палубу нет это сильно, да. Так на горбу наверно хранцузики и носят.

Виталий пишет:

Не врите. На море вы не ходили.

Нет, это вы клевщещте и быдлите. В море я ходил. В Белом. На каяках. На них правда по судну не походишь, но представление вполне имею. Ну и по Ладоге, там тоже неслабо.

А вот вы видимо даж в Крыму на катере на экскурсии не были. Бедность?

Виталий пишет:

При любом волнении (на море) вертикальные перемещений между маломерным катером и нормальным судном будут метра три..пять.

Вы думате, меньше 3 метров волн не бывает? Это весьма сильный шторм считаетеся.

Виталий пишет:

А в ангаре стоит свой вертолет. На хрена в этом случае нужны вертолеты с УДК.

Элементарно. Это десантный вертолёт.

Мы можем с ним с Кузи, МОСКВЫ и многих других кораблей и транспортов десант высаживать.

Виталий пишет:

А взвод морпехов постоянно возит любой крупный корабль, и нет проблемы запустить ещё.

Матчасть. У нас не британский флот осьмнадцатого века

Возит-возит. Выполняют полицейские функции и вообще на всякий случай, особенно в дальнем походе.

Виталий пишет:

Т.е. вы предлагаете поврежденной машине идущей на посадку повисеть минут 10, пока с палубы уберут всю арматуру и лишних людей?

А что, радио у неё нет а сигнальщики спят? А что это за "арматура" такая что 10 минут убирать, стремянка?

Так может даже вообще и убирать ничего не надо. Ну ветер от лопастей, может быть техники это и переживут, особенно если они с другой стороны стоящей машины робят.

Виталий пишет:

конструктора мучаются, опуская хранилища легковоспламеняемого керосина и бомбовые погреба ниже ватерлинии

Не, это вы мучаетесь.

А нормальным людям чтобы взять запас в бочках на несколько заправок никакого "хранилища" не нужно.

Виталий пишет:

Проблема в согласовании движений маленького катера и огромного парохода. Причем движения вертикальные, почти не регулируемые

Ужас-ужас-ужас. И как это 2ТОЭ уголь в море грузила? Да, она штиля ждала, но перетаскивала грузы на порядок большие чем нужно для загрузки десантников.

Магомед пишет:

юноша

Мальчик, уйми(те) ваши пальчики шаловливые. Лучше моск хоть немного развейте.

Виталий пишет:

Валидуда вон меня забанил

На скажете, это что за форум такой с приличными людьми?

Luxor — "Мальчик, уйми(те) ваши пальчики шаловливые. Лучше моск хоть немного развейте." — снова сам с собой разговаривает гн ланкастер, обострение чтоль началось ? Вроде рано, не ?