"Аватар". Фильм. Осторожно, СПОЙЛЕРЫ!!! (продолжение)

Торговец_хрусталем пишет:

под перекресный огонь "Тунгусок"

перекрестный огонь тунгусок это ...хм, Странно...

Всем привет!

Я с Баскона!

Поэтому долго не был.

Радуга пишет:

Транспорт тащит государство??? В США и Британии?

Да! Кто новый бетон кладет на автобанах? Частники??? Или вы думаете, что транспорт — это только средства передвижения?

Радуга пишет:

Это не я объясняю, а Кэмерон.

Но вы же его поддерживаете.

Радуга пишет:

А при чем здесь ЧОПы? Речь шла о штатных безопасниках. Судя по тем что у нас — занимаются в основном бумажками...

Леший пишет:

Андрей Круз как-то писал, что реальные ТНК стараются собственные службы безопасности не заводить, а в случае необходимости обращаться к самостоятельным коммерческим структурам предоставляющим подобные услуги, ибо прекрасно знают римскую пословицу "кто будет сторожить сторожей?".

Свои, карманные под рукой. А со стороны приглашать, так потом большие деньги платить придется, чтобы рты заткнуть...

Если не изменяет память, у Круза как раз Орден вынужден создать по ходу дела спецслужбу, ибо —

Че Бурашка пишет:

Ученых-то за что?

Ученых в первую очередь. Они двинутые, и одержимы разного рода идеологиями, которые называют "научными теориями"

серп и молот пишет:

Почему же это она его увидеть не может?

Потому что по эффекту Доплера от земли не отличить.

серп и молот пишет:

А горизонт мы отодвинем с помощью отражения сигнала от верхних слоев атмосферы...

Ошибка по дальности в десятки километров.

серп и молот пишет:

упоминалась "Шилка"

Аж целая одна на всю базу, охраняет дирекцию. Что поделаешь, дорого килограмм ПН фотонного звездолета стоит и мало тех килограммов.

серп и молот пишет:

не броне...

Вертолет боевой так что... Судя по размерам лука и лучника "дульная энергия" должна быть приличная.

Артем пишет:

Ученых в первую очередь. Они двинутые, и одержимы разного рода идеологиями, которые называют "научными теориями"

По ВИРу судите? Судя по нашему научному центру таких далеко не большинство.

Да, по ВИРу судить не надо... Он из контрольной группы учёных эмигрантов.

Но ведь ученые в фильме "Аватар" ведут себя точно также, как ВИР на форуме — скандализируются со всеми.

Ну и доскандализировались...

Артем пишет:

Да! Кто новый бетон кладет на автобанах? Частники??? Или вы думаете, что транспорт — это только средства передвижения?

Вы про частные дороги впервые слышите? И про частные железные дороги?

Артем пишет:

Но вы же его поддерживаете.

Он описывает мир. Его слово является опредеяющим.

Артем пишет:

Если не изменяет память, у Круза как раз Орден вынужден создать по ходу дела спецслужбу, ибо —

Не надо одно художественное произведение проецировать на другое. У Круза может быть так, у Кэмерона — эдак. То что описания Круза от современных реалий достаточно далеки — по-моему очевидно.

И, кстати, Орден выполняет роль не коммерческой Корпорации. а государства.

Артем пишет:

Свои, карманные под рукой.

Слишком дорого они обходятся и слишком редко нужны оказываются... (я не про государство говорю, а про компании). Посмотрите например на наших нефтяников ии РусаАл. Они давненько имеют проблемы в Африке (Нигерии и прочих бантустанах) с похищениями сотрудников и нападениями на предприятия. Но никакой "мощной спецслужбы" так и не создали.

серп и молот пишет:

перекрестный огонь тунгусок это ...хм, Странно...

Предназначен для противовоздушной обороны мотострелковых и танковых частей и подразделений на марше и во всех видах боя, обеспечивает поражение низколетящих воздушных целей, в том числе "зависших" вертолетов. Принят на вооружение в середине восьмидесятых годов. Боевая машина имеет башенную установку с двумя двухствольными 30-мм автоматическими пушками и восемью пусковыми установками с зенитными управляемыми ракетами. По оценкам зарубежных специалистов комплекс "Тунгуска" не имеет аналогов в мире и является на сегодняшний день наиболее мощной зенитной системой такого класса.

Артем пишет:

Но ведь ученые в фильме "Аватар" ведут себя точно также, как ВИР на форуме — скандализируются со всеми.

Они там скандализировались из-за недостаточного искоренения коммунизма??? На сколько я помню, совершенно обоснованно сопротивлялись уничтожению объекта исследования.

Артем пишет:

Ну и доскандализировались...

До чего? Ученым-то как раз разрешили остаться.

Коллеги, вы подводите к тому что если вам очень хорошо заплатили и поставили обезопасить выемку руды, то вы бы не справились и бежали с планеты?)

Че БураС?РєР° пишет:

Потому что по эффекту Доплера от земли не отличить.

как он, вися в десяти метрах над землей, будет пускать ракеты?

Че БураС?РєР° пишет:

Ошибка по дальности в десятки километров.

При радиусе поражения в сотню метров (БУК), это не имеет значение.

Че БураС?РєР° пишет:

Вертолет боевой так что

Американский все же...

Торговец_хрусталем пишет:

Предназначен для противовоздушной обороны мотострелковых и танковых частей и подразделений на марше и во всех видах боя,

Что такое "Тунгуска" я знаю. И даже лучше вас. .

серп и молот пишет:

как он, вися в десяти метрах над землей, будет пускать ракеты?

Аналогично наземному комплексу или боевому вертолету.

Торговец_хрусталем пишет:

вы бы не справились и бежали с планеты?

Я бы не влезал в военные авантюры. А если поставлена задача именно что вырезать все местное население — не подпишу контракт. Пусть другие воюют с плечем подвоза 4,4 световых года, грузопотоком 300 тонн/год и временем реакции Земли на запрос 11 лет.

Торговец_хрусталем пишет:

вы подводите к тому что если вам очень хорошо заплатили и поставили обезопасить выемку руды, то вы бы не справились и бежали с планеты?)

Я бы спокойно добывал руду из имеющихся месторождений, а не пытался производство "удешевить" путем уничтожения культурно-религиозного центра туземцев.

Че БураС?РєР° пишет:

Аналогично наземному комплексу или боевому вертолету.

Простите, а какие боевые вертолеты могут вися хотя в 100 километрах от линии фронта, пулять ракетами, и какие вы знаете вертолеты, которые могут нести крылатые? . Вертолет обычно выпускает ракету с дистанции порядка десяти километров (это максимум, обычно ближе), по танкам по крайней мере. И перед этим ему надо выпрыгнуть из засады вверх и навестись. Против таких целей неплохо работают "Тунгуски" и "ТОР-М1", собственно, для уничтожения таких прыгающих целей эти системы и создавали.

Далее по наземному комплексу. Почему бы вместо этого Дракона и не использовать упомянутый наземный комплекс, учитывая, что он не жрет топлива, меньше заметен, и размеры у него не такие монстроидные. Единственое но, он менее мобилен, но мы ведь из своего тыла пуляем.

П.С. Вспомнил еще, у ракеты может быть своя ГСН. Неважно какая, ММ РЛ, или ИК, или оптическая. Она ликвидирует погрешность обнаружения цели при улавливании отраженного сигнала. Просто будет производить поиск и наведение цели на конечном отрезке пути. EPIC WIN.

серп и молот пишет:

Простите, а какие боевые вертолеты могут вися хотя в 100 километрах от линии фронта, пулять ракетами, и какие вы знаете вертолеты, которые могут нести крылатые?

Ми-26 после глубокой модернизации

серп и молот пишет:

Вертолет обычно

Боевой вертолет обычно является машиной одного класса с "Самсоном" (тот, что с двумя закольцованными винтами). Это сейчас.

серп и молот пишет:

Почему бы вместо этого Дракона и не использовать упомянутый наземный комплекс, учитывая, что он не жрет топлива, меньше заметен, и размеры у него не такие монстроидные. Единственое но, он менее мобилен, но мы ведь из своего тыла пуляем.

Исключительно потому что наземный комплекс менее мобилен как на тактическом так и на стратегическом уровне.

серп и молот пишет:

Вспомнил еще, у ракеты может быть своя ГСН. Неважно какая, ММ РЛ, или ИК, или оптическая.

Важно. В плане противодействия. Кроме того, скорость у стратегического вертолета может и низкая, но СКАДом, артогнем или диверсионной группой его уже не накрыть в отличие от наземного комплекса.

серп и молот пишет:

EPIC WIN.

Не эпик. Но что шансы на поражение имеются я и не спорю. Просто как и со всеми остальными родами войск концентрируем на нужном участке группу в 30 "Драконов".

Че БураС?РєР° пишет:

Ми-26 после глубокой модернизации

Такой же неповоротливый дрын. Хотя размеры меньше и топлива жрет не так уж. Но к ПВО уязвим не меньше.

Че БураС?РєР° пишет:

Боевой вертолет обычно является машиной одного класса с "Самсоном" (тот, что с двумя закольцованными винтами).

Верно замечено, а потому ни о каких пусках с дальних дистанций не может быть и речи.

Че БураС?РєР° пишет:

Исключительно потому что наземный комплекс менее мобилен как на тактическом так и на стратегическом уровне.

Он менее заметен. И мы к тому же в своем тылу. А если хотите мобильности, купите ТУ-160, у него мобильность такая, что Дракон нервно курит в сторонке.

Че БураС?РєР° пишет:

Важно. В плане противодействия. Кроме того, скорость у стратегического вертолета может и низкая, но СКАДом, артогнем или диверсионной группой его уже не накрыть в отличие от наземного комплекса.

Простите, но Арт-огнем его как раз накрыть. Он висит на высоте в полсотни метров. Это вполне в зоне поражения снарядов при наземном взрыве, плюс к тому некотрые снаряды имеют радиовзрыватель и взрываються ввозде, увеличивая радиус поражения, против низколетящих сойдет. Неговоря уже о том, что снаряды и ракеты падают сверху и есть шасн что такую цель кто зацепит даже прямым попаданием. естественно, все это возможно, если Дракон весит неподвижно.

Че БураС?РєР° пишет:

войск концентрируем на нужном участке группу в 30 "Драконов".

Дивизион БУК-М2 имеет 36 целевых каналов. То есть он может одновременно обстреливать 36 целей... делайте выводы. Учитывая, что радиус поражения каждой ракеты под сотню метров и больше, шансов будет мало.

Че БураС?РєР° пишет:

Важно. В плане противодействия.

И как вы будете защищаться от ГСН с миллиметровым радаром? Если бы комплекс был на земле, можно было выпустить радинепроницаемый спрей, и спектральную дым завесу с кусочками фольги. Но у вертолета всю дымовуху развеет воздушными потоками. . Ик-навелдение тоже обмануть трудно. Современные ГСН с ИК не ведуться на тепловые ловушки.

серп и молот пишет:

Он менее заметен.

До первого пуска. Нынче РЛС артпозиции по траектории снарядов вычислять умеют. А посадить и замаскировать "дракон" ни кто не запрещает.

серп и молот пишет:

А если хотите мобильности, купите ТУ-160, у него мобильность такая, что Дракон нервно курит в сторонке.

Ему нужна бетонная ВПП, он не может высаживать десант посадочным способом, поддерживать наступающие войска... летать ниже берегов рек наконец.

серп и молот пишет:

Простите, но Арт-огнем его как раз накрыть. Он висит на высоте в полсотни метров.

А при необходимости летает со скоростью 100 м/с.

серп и молот пишет:

Дивизион БУК-М2 имеет 36 целевых каналов. То есть он может одновременно обстреливать 36 целей...

А сбивать?

серп и молот пишет:

И как вы будете защищаться от ГСН с миллиметровым радаром?

Фольгой вестимо и ложными целями, вестимо. А если для селекции цели используется эффект Доплера — хватит зависания.

серп и молот пишет:

Ик-навелдение тоже обмануть трудно. Современные ГСН с ИК не ведуться на тепловые ловушки.

Использовать ловушку с более похожим на двигатель спектр излучения.

Че БураС?РєР° пишет:

До первого пуска. Нынче РЛС артпозиции по траектории снарядов вычислять умеют.

Да, есть такой девайс, "Зоопарком" называеться. Но наземный комплекс после пуска уйдет в заранее подготоваленное место и будет замаскирован, реактивный ракетоносец попробует скрыться из зоны поражения (хотя он будет обнаружен еще до пуска), а ваш дракон лишь ме-е-едленно порпобует свалить к себе в тыл. Вряд ли он йдет от пары МИГ-31, или ракеты ЗРК.

Че БураС?РєР° пишет:

А посадить и замаскировать "дракон" ни кто не запрещает.

То есть он садиться а потом пускает ракеты??? . А не легче туда приехать? Причем представтьет себе, это будет менее заметно, ибо Дракон перед приземлением оторазиться на наших локаторах, ведь ему еще надо долететь до цели пуска. То есть РЛС его засекут, и по месту потерии сигнала определят примерное местоположение, а потом туда можно жахнуть ОТР или РСЗО, смотря что достанет. А вот обнаружить пусковую наземной установки до пуска труднее. А после пуска она сматываеться. Кстати, Дракон ведь для смены позиции тоже взмывает в воздух? Ну так замечательно. . Нет, конечно если он будет лететь низко, то его и не засекут до пуска. Но После пуска ему нужно будет скрыться. у наземного комплеска и реактивного самолета это может получиться. у Дракона шансов очень мало.

Ему нужна бетонная ВПП

Да, а что? Никто не совершенен.

он не может высаживать десант посадочным способом

Вам десантный бот нужен или ракетоносец? Это разные вещи. Против Дракона как десантника я ничего против не имею.

поддерживать наступающие войска...

1)Дракон тоже не может, ибо с таким силуетом и маневренностью его грохнет первая же ЗРК.

2)Простите, вы ракетоносцем хотите наземные войска поддерживать?

Че БураС?РєР° пишет:

, , летать ниже берегов рек наконец.

СУ-24 может.

Че БураС?РєР° пишет:

Использовать ловушку с более похожим на двигатель спектр излучения.

Это все конечно хорошо... но почему то не помогает.

Че БураС?РєР° пишет:

А при необходимости летает со скоростью 100 м/с.

С такой обтекаемостью? . Даже если так, выход я уже предложил. Обнаруживаем Дракон с помощью РЛС и атакуем ракетой с активной ГСН. Если кто то выжил, бьем второй раз.

Че БураС?РєР° пишет:

А сбивать?

Сомневаетесь?

Че БураС?РєР° пишет:

Фольгой вестимо и ложными целями, вестимо

Фольгу разметает воздушным потоком. Это вам не танк. А вот ложными целями можно. Но есть и другие типы ГСН.

серп и молот пишет:

Но наземный комплекс после пуска уйдет в заранее подготоваленное место и будет замаскирован, реактивный ракетоносец попробует скрыться из зоны поражения (хотя он будет обнаружен еще до пуска), а ваш дракон лишь ме-е-едленно порпобует свалить к себе в тыл.

Вот значит наземный комплекс на своих 20-30 км/ч уползти успеет, а "Дракон" с 200-300 км/ч от чего нет?

серп и молот пишет:

реактивный ракетоносец

Засекается за сотни километров всеми уважающими себя РЛС, а не только загоризонтными.

серп и молот пишет:

А не легче туда приехать?

Не легче. Потому что летают обычно по прямой, а едут как получится. Плюс скорости различаются на порядок.

серп и молот пишет:

Да, а что? Никто не совершенен.

Вот только главные преимущество Ту-160 — скорость и высота полета с развитием ракетного оружия все более и более сомнительны.

серп и молот пишет:

перед приземлением оторазиться на наших локаторах

Если у противника есть ОТРК, то работающий загоризонтник долго не проживет.

серп и молот пишет:

Вам десантный бот нужен или ракетоносец?

Всего, что можно втиснуть в одну машину без ущерба друг-другу.

серп и молот пишет:

Дракон тоже не может, ибо с таким силуетом и маневренностью его грохнет первая же ЗРК.

А танк грохнет первая же "рапира" следовательно... Первые, вторые и третие ЗРК уже накрыты. Если четвертая случайно ЗРК переживет ракетный налет и завалит один "дракон" — остальные завалят ее.

серп и молот пишет:

Простите, вы ракетоносцем хотите наземные войска поддерживать?

Ну да. Вообще-то реал — современный ударный вертолет фактически ракетоносец. Только дальнобойность его ракет маловата, что делает машину уязвимой для современной наземной ПВО.

Коллеги, если за час не вернёмся в русло обсуждения фильмы (без "тунгусок", каковых по Кэмерону у "синих" нет), то будет создана ветка "самолёт вс. снаряд", и в ней сгинет оффтопик

Че БураС?РєР° пишет:

Вот значит наземный комплекс на своих 20-30 км/ч уползти успеет, а "Дракон" с 200-300 км/ч от чего нет?

Ему не надо уползать далеко, ибо на некотром расстоянии от места пуска находиться место маскировки. Это может быть вырытая пещера (Вьетнамцев впомните), или просто глубокий окоп, в который заводят машину и накрывают маскировочной сетью и ИК-поглощающей тканью. А дракон улетает, то есть подымаеться в воздух. За те полминуты, которые необходимы, что бы враг среагировал и шарахнул по предполагаемому месту пуска ракетой с ГСН, далеко он улетит?

Че БураС?РєР° пишет:

Засекается за сотни километров всеми уважающими себя РЛС, а не только загоризонтными.

Да.

Че БураС?РєР° пишет:

Не легче. Потому что летают обычно по прямой, а едут как получится. Плюс скорости различаются на порядок.

Мы вообще-то в своем тылу, или что?

Че БураС?РєР° пишет:

Вот только главные преимущество Ту-160 — скорость и высота полета с развитием ракетного оружия все более и более сомнительны.

С развитием ракетного оружия Дракон вообще станет бесполезен...

Че БураС?РєР° пишет:

Если у противника есть ОТРК, то работающий загоризонтник долго не проживет.

ага, то есть теперь еще ОТРК. Значит Дракон не один. И кстати, ОТРК тоже по земле ведь ездит, да? И как вы высказались, он едет не по прямой и все такое...

Че БураС?РєР° пишет:

Всего, что можно втиснуть в одну машину без ущерба друг-другу.

Не получиться. Почему то до сих пор в ВВС всех стран есть деление на Истребители и бомберы, ракетоносцы и десантники. И опять же, почему то еще никому не пришло в голову вешать на "Чинук" Крупное вооружение.

Че БураС?РєР° пишет:

А танк грохнет первая же "рапира" следовательно...

Рапира это зенитная ракета..

Че БураС?РєР° пишет:

Первые, вторые и третие ЗРК уже накрыты

они замаскированы.

Че БураС?РєР° пишет:

Ну да. Вообще-то реал — современный ударный вертолет фактически ракетоносец.

одно дело ракетносец, который пуляет крылатые ракеты, и совсем другое противотанковый вертолет с ракетами дальностью в 5-8 км

Маруся пишет:

самолёт вс. снаряд

Лучше "Дракон vs ТУ-160"

серп и молот пишет:

Дракон vs ТУ-160

Дракон как он есть (без кавычек) есть тяжёлый штурмовик и самолёт РЭБ из одного винрарного романа

Че Бурашка пишет:

Происшествия:

В 2:15 по стандартному времени блокпост "Юговосточный" подвергся внезапному обстрелу из луков. Укомплектованный на 50 % недавно прибывшими из Солнечной бойцами гарнизон блокпоста понес неоправданно большие потери (5 человек убито, 1 тяжело ранен), но тем не менее смог ответным огнем из минометов и личного стрелкового оружия вынудить противника отступить. Преследование силами тяжелой пехоты не принесло результата, так как нападавшие имели баньши. Использование "Самсонов" было признанно нецелесообразным ввиду широкого использования авиацией противника полетов на сверхмалых высотах ниже полога леса. Подтвержденные потери противника: убито двое нави и одна виверна.

Все было так потому что вы так хотите?))

Че Бурашка пишет:

Я бы не влезал в военные авантюры. А если поставлена задача именно что вырезать все местное население — не подпишу контракт. Пусть другие воюют с плечем подвоза 4,4 световых года, грузопотоком 300 тонн/год и временем реакции Земли на запрос 11 лет.

А если вопросы решать нужно здесь и сейчас, тогда что?

Радуга пишет:

Я бы спокойно добывал руду из имеющихся месторождений, а не пытался производство "удешевить" путем уничтожения культурно-религиозного центра туземцев.

И я о том же.

Торговец_хрусталем пишет:

Все было так потому что вы так хотите?))

Могу ответить вам то же самое. Вот только я не читерю со снабжением и разведкой землян в отличие от.

Торговец_хрусталем пишет:

А если вопросы решать нужно здесь и сейчас, тогда что?

Не ставить перед собой заведомо невыполнимых задач.

Торговец_хрусталем пишет:

Все было так потому что вы так хотите?))

простите, уважаемый, но если вы не согласны, приведите доводы против, а не флеймите.

Да, что то мы заговорились о железках. Ладно, что бы вернуть тему в прежнее русло: От нечего делать решил забрести к Соседям, и обнаружил Вот это.[HTML_REMOVED].

Чебурашка: обязательно посмотрите.

Хорошо приведу, беспилотник (я не говорю про атакующий) в охране периметра даже для нашего времени обыденная вещь.

Что мешает при охране базы запустить их? Почему нельзя подготовиться к встрече грамотно организовав оборону?

Почему нельзя при обустройстве иметь зенитные орудия?

P.S.

Ознакомился с соседним вариантом,очень оригинальный подход к вопросу.

Там тему можно раскрывать долго. Сформулируйте здесь подобную.

Торговец_хрусталем пишет:

Хорошо приведу, беспилотник (я не говорю про атакующий) в охране периметра даже для нашего времени обыденная вещь.

Ну и что дальше?

Торговец_хрусталем пишет:

Что мешает при охране базы запустить их? Почему нельзя подготовиться к встрече грамотно организовав оборону?

Предел перевозимой массы корабля, Че вам сто раз объяснял.

Торговец_хрусталем пишет:

Ознакомился с соседним вариантом,очень оригинальный подход к вопросу

ничего оригинального, Палтус просто заменил США на СССР, а потом все пошло по накатанной дорожке. Вот уже некто Ермаков вспомнил про то, что кого куда то в СССР перевозили. Скоро скатяться сталиносрачь, уверен.

Торговец_хрусталем пишет:

Сформулируйте здесь подобную.

Чебурашка уже где то подобную создал. Только мы там ничего не захватывали, ибо не Имперасты.

Уважаемый серп и молот, ну вы же не может вообще не брать оружия при колонизации планеты. Вам логисты и военные штабисты все перещитают, и будет все и БЛА (которой почти весь из пластика) и зенитные пушки, как без этого.