гутник пишет:
Они не способны вести дискуссию, не переходя на личности и не способны доказать правоту «коммунистической морали», не скатываясь в обсуждение сексуальных отношений.
Во-первых, "правота морали" — это вообще нонсеннс. Мораль в каждом обществе, находящемся на определенной ступени развития, своя. Она не бывает "правой" или "неправой". Она просто есть. Соответственно, при капитализме коммунистической морали быть не может. При коммунизме капиталистической морали быть не может.
Во-вторых, Вы не предложили ни одного научного аргумента в пользу того, что объективных законов (в том числе, таких, которые говорят о том, что движущей силой развития общества является способ производства, а каждому способу производства соответствует определенная мораль, производственные отношения и вообще отношения между людьми) не существует.
В-третьих, именно Вы подняли вопрос о б...дстве, причем сами запутались в определении понятия, начав с того, что это замужняя женщина, которая спит с другими мужчинами, а закончив тем, что это просто женщина которая спит с несколькими мужчинами.
гутник пишет:
Самое интересное, что если бы они году так в 1985 посмели бы пропагандировать свои идеи, что пусть девушка в 19 лет спит с кем хочет, хоть с десятком мужчин, лишь бы не залетела, их бы из партии вышвырнули бы моментом … И из комсомола тоже …
Вот такие вот у Вас "аргументы", ибо родить что-либо более существенное Ваше сознание неспособно. 
гутник пишет:
что для них главное – полное равенство, основанное на полном отсутствии конкуренции и соревнования.
Да, коммунисты борются за построение общества, где все РАВНЫ. Не формально, а реально. Где все люди, независимо от пола, национальности и места жительства имеют РАВНЫЙ доступ к материальным благам. Где всестороннее развитие каждой личности является делом всего общества и условием развития самого общества.
Апологеты буржуазии, к которым относятся, к примеру, гутник и каммерер этого не хотят. Они хотят, что б в мире был кто-то, кто будет работать за них. Первый, как бывший мент, привык, что то, на что сложно заработать, можно отобрать административным путем. Второй бредит сказочками господина Розенберга и мечтает существовать за счет труда низших рас.
гутник пишет:
Но род человеческий существует и развивается именно потому, что мужчины всегда соревновались, кто из них сильнее и умнее.
Это чушь. Человечество развивалось потому, что постоянно совершенствовало средства производства. Борьба и конкуренция как раз приводила очень часто к тому, что в выигрыше оказывались не умнейшие, а сильные физически и в финансовом плане подлецы, моральные уроды и прочая сволочь. И эта сволочь за всю историю человечества уничтожила тысячи, если не миллионы, умнейших. И человечество, в отличие от животных, развивалось как раз благодаря этим умнейшим, которым удалось учелеть в конкуренции с сильнейшими, которые, завидуя чужому уму, их уничтожали.
Так что эта Ваша теория есть абсолютный БРЕД. Благодаря конкуренции между сильнейшими развивается животный мир, а не человеческое общество, развитие которого лишь тормозится борьбой между сильнейшими и подлейшими полудурками. Если гутнику или каммереру нравится считать себя низшими млекопитающими, приматами, живущими лишь руководствуясь инстинктам и сражаясь, как макаки, из-за самок, то это опять же говорит об уровне их умственного развития.
гутник пишет:
Но наши «псевдокоммунисты» хотят лишить людей индивидуальности. Они хотят сделать всех одинаковыми. Людьми без желания выделиться среди общей серой массы.
Это ложь. Коммунисты не хотят делать людей одинаковыми, поскольку это невозможно. Всегда будут рождаться люди разные физиологически и психологически. Коммунисты лишь хотят создать такие условия, в которых бы развивались ЛУЧШИЕ качества человека: любовь к ближнему, взаимопомощь, добросовестность, честность.
Гутник и примкнувшие к нему апологеты буржуазии хотят наоборот сохранить условия, в которых развиваются худшие качества человека: эгоизм, самолюбование (суть, желание выделиться из серой массы "быдла"), наплевательство на ближнего, бессовестность, борьба друг с другом и пр.
гутник пишет:
Они не хотят отвечать за свою семью и боятся принимать решения. Они хотят, чтобы их содержала женщина, которая будет работать по 12 часов. Не думая о том, что женщине как бы нужно в сутки поспать 10 часов.
И это ложь. А Вы, гутник, следовательно, являетесь ЛЖЕЦОМ. Ни я, ни Магомед, ни кто-либо из симпатизирующих коммунистам ни разу не заявил, что женщина должна работать по 12 часов в день и содержать мужчину.
Наоборот, я неоднократно заявлял, что труд женщины по поддержанию домашнего уюта — это такой же по важности труд, как труд мужчины, зарабатывающего деньги.
Именно и только коммунисты последовательно стоят за равенство мужчины и женщины. За то, чтобы женщина ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ наравне с мужчиной получать образование и зарабатывать деньги, а не выполнять роль домашней прислуги, находящейся в собственности у мужчины, как того хотят апологеты буржуазии.
гутник пишет:
При этом они готовы такую вот женщину, которая их будет обеспечивать материально, делить с другим мужчиной, прикрываясь словами о всеобщем равенстве и проклиная «проклятый домострой».
И это ложь. Выдвигая лозунг равенства мужчины и женщины, коммунисты говорят о том, что и в удовлетворении своих половых потребностей мужчина и женщина должны быть равны. Если имеющая определенные взаимные обязательства с мужчиной женщина изменяет ему, то она поступает так же плохо, как и если изменяет мужчина. Если незамужняя женщина ведет активную половую жизнь с разными партнерами, то она ничем не хуже ведущего активную половую жизнь с разными партнершами мужчина. Коммунисты стоят за такие отношения между мужчиной и женщиной, которые будут построены исключительно на взаимной любви, а не на праве собственности, превращающего женщину в товар.
Антикоммунисты же стоят за то, что мужчина и женщина не должны быть равны. Что мужчина имеет от природы больше прав, чем женщина. Что только мужчина имеет право изменять и вести активную половую жизнь. Такое отношение к женщине имеет своим источником веками культивировавшееся и фактчески имевшее место отношение к женщине как к товару, к инструменту для воспроизводства потомства. Отсюда и боязнь за то, что если женщина изменит, то мужчине (то есть владельцу) придется вкладывать деньги в чужого ребенка.
гутник пишет:
которые почему то считают, что в коммунистическом обществе они будут есть икру красную ложками столовыми, не могу понять одного ...
Очередная ложь. Красная икра не относится к продуктам первой необходимости. Но при коммунизме к ней действительно будет у всех равный доступ.
гутник пишет:
Того факта, что для выполнения их программы коммунистического строительства нужно просто истребить человечество … Заменить людей такими себе биороботами ... Без чувств ... Без любви ... Без совести … Без морали …
"Истребление" человечества происходит естественным путем, путем смены поколений. Так вот коммунисты — не идиоты, они понимают, что для коммунизма нужно другое человечество. И это другое человечество будет не результатом мгновенного истребления нынешнего, а результатом естественной смены поколений, когда новые поколения будут расти в уже изменившихся социально-экономических условиях. Человек коммунизма будет результатом существования нескольких поколений человека социализма. На примере всей истории человечество можно посмотреть, как это происходит. Так, внутри победидившего капитализма еще долгое время существовали и кое-где продолжают существовать остатки феодальных отношений, но они являются отмирающими. Так, к примеру, абсолютным идиотизмом выглядят попытки возрождения таких феодальных атавизмов как то же дворянство.
Про замену людей биороботами — очередная чушь. Я уже чуть выше про это написал. Только гутник, абсолютно отказывается понять, что людей без морали, чувств, любви и совести создают ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ и товарно-денежные отношения. Для капиталиста морально все то, что служит увеличению его прибыли. Он, не задумываясь, продаст тухлятину, паленую водку, наркоту, чтобы сорвать прибыль. И никаких чувств он при этом испытывать не будет. Точно так же плюнет он и на любовь, если надо приобрести "красивую собачку" или если выгодный брак посулит ему большие прибыли. Это мораль класса капиталистов — господствующего класса в капиталистическом обществе.
гутник пишет:
Да, господа (извините, но товарищами назвать вас не могу) «псевдокоммунисты», вы принесли гораздо больше пользы обществу, чем я лично …
О! Ну это старый-давний "аргумент". "Раз я принес много пользы обществу, то я и прав". Может, в ментовском сообществе такая "аргументация" и канает, но на нас, коммунистов, не действует.
Будь Вы хоть сто раз заслуженным человеком, героем всего и вся, сделавшим для общества много чего полезного, это никаким образом не делает Ваши взгляды правильными. Правильность взглядов — это результат освоения и осмысления ЗНАНИЙ, выработанных человечеством (философии, экономики, обществоведения, логики, прежде всего), а не результат успешного расследования преступлений. Так вот, господин гутник, Ваши познания в области этих ключевых для рассуждения о развитии общества дисциплин находятся на самом примитивном уровне, представляют из себя чудовищное нагромождение из заблуждений и реакционнейшей чепухи, верность которой Вы не в силах доказать, поскольку она недоказуема в принципе.
Никакие прошлые и настоящие заслуги не в силах сделать из профана обществоведа. Хотя профаны часто уверены в обратном, и используют заслуги в качестве аргумента.
А так и вам много чего в ответ можно привести, но стоит ли спорить с тем о пользе обществу, у кого двойное гражданство?! 
Хотя я уже знаю Ваш ответ .. Вы просто запретите собольи шапки при коммунизме .. И вообще одежду из натуральных мехов запретите ? 
Какая прогрессивная страна ... 
Но как вы выражаетесь "это мой знакомый , словам которого я доверяю". 
