Вопросы по британской экономики 1801-1811 годов в МЦП (продолжение)

guest пишет:

Правда они ОПЯТЬ рушат картинку альтернативы..)))

Это шутка такая? Почитал я вашу ссылку, ничего подобного там нет. Ну пытались в Австралии культивировать коноплю, и первые годы, как я понял, не очень успешно. И судя данным отсюда коноплеводство "никогда не играла большой роли в экономике страны". Плюс, там не сказано сколько конопли выдавала Австралийская колония в начале XIX века, а вот о потребностях ее британского флота очень даже говорится — в конце XVIII века для крупного корабля британского военно-морского флота, каждые 3-4 года, требуется 80 тонн конопли (паруса и веревки), для чего необходимо 350 гектаров посевов конопли производства.

Так что предоставленная вами информация (за которую большое спасибо) скорее говорит в пользу данной альтернативы.

Леший пишет:

Это шутка такая? Почитал я вашу ссылку, ничего подобного там нет.

Леший, я давно говорил, что вам надо просто научиться читать.

Как раз в Австралии техническая конопля культивировалась. Не пошла она в Новой Зеландии.

guest пишет:

Леший, я давно говорил, что вам надо просто научиться читать.

Где в статье конкретные данные успехов англичан в культивировании конопли в Австралии? И судя по тому, что они пытались выращивать коноплю еще и в Новой Зеландии, больших успехов на этом поприще на Южном континенте не наблюдалось.

И, насколько я знаю, все "белое" население Австралии составляло в 1798 году — 4,5 тыс. чел., а в 1808 году — около 10 тыс. человек. Как они, по вашему мнению, должны обеспечить Метрополию коноплей (учитывая, что при этом они еще и кормить сами себя должны)?

Леший пишет:

Где в статье конкретные данные успехов англичан в культивировании конопли в Австралии? И судя по тому, что они пытались выращивать коноплю еще и в Новой Зеландии, больших успехов на этом поприще на Южном континенте не наблюдалось.
И, насколько я знаю, все "белое" население Австралии составляло в 1798 году — 4,5 тыс. чел., а в 1808 году — около 10 тыс. человек. Как они, по вашему мнению, должны обеспечить Метрополию коноплей (учитывая, что при этом они еще и кормить сами себя должны)?

Успех — это вывоз из Австралии и Тасмании, а так же с острова Норфолк начиная с 1811-го в увеличивающейся прогрессии сначала 230 тыс. тонн пеньки, потом 300 тыс. тонн и т.д. К 1815-муодна Тасмания давала полмиллиона тонн пеньки в год.

И кстати — для выращивания конопли много народу не нужно, если вы не в курсе. К примеру в 1804 году некто Шарль Грезе, фермер из провинции Квебек вместе с женой купил ферму у Лонг Пойнт со 150 гектарами расчищенной земли и по согласованию с правительством начал культивировать там коноплю. То есть два человека вполне рассчитывали обработать 150 гектаров земли и собрать урожай.

Говорю же — если вы чего-то не знаете — это не значит, что данного факта не было.

guest пишет:

Успех — это вывоз из Австралии и Тасмании, а так же с острова Норфолк начиная с 1811-го в увеличивающейся прогрессии сначала 230 тыс. тонн пеньки, потом 300 тыс. тонн и т.д. К 1815-муодна Тасмания давала полмиллиона тонн пеньки в год.

Осталось только Британии в условиях Континентальной блокады дотянуть хотя бы до 1811 года. К тому же, даже в 1840-х гг. Британия покрывала 2/3 своей потребности в пеньке за счет импорта из России. Т.е. австралийского производства этого продукта ей явно не хватало. Не говоря уже о ценах. Если в 1801 г. пуд пеньки стоил 25 ф.с., то в 1809 г. — 118 ф.с. Т.е. заменители русским поставкам обходились англичанам в 4-5 раза дороже.

Да и цифры вызывают сомнения. В вашем источнике указаны точно тонны?

guest пишет:

К примеру в 1804 году некто Шарль Грезе, фермер из провинции Квебек вместе с женой купил ферму у Лонг Пойнт со 150 гектарами расчищенной земли и по согласованию с правительством начал культивировать там коноплю. То есть два человека вполне рассчитывали обработать 150 гектаров земли и собрать урожай.

Вдвоем они точно не смогли бы обработать такое поле. Как человек имевший дачу и огород вам скажу. Явно нанимали батраков.

В продолжение старых споров — вышла новая книга в электронном формате

http://george-rooke.livejournal.com/242981.html

Может кому-то будет интересно.

Возвращаясь к вопросу древесины и возможности для британского флота заменить балтийскую древесину на колониальную. Нашел любопытную информацию:

Сравнение кораблей, построенной из колониальной древесины с кораблями, построенными из балтийской древесины.

Колониальная древесина:

HMS Cydnus — 3 года 2 месяца

HMS Eurotas — 3 года 8 месяцев

HMS Niger — 3 года

HMS Meander — 3 года 4 месяца

HMS Pactolus — 3 года 11 месяцев

HMS Tiber — 4 года 10 месяцев

HMS Araxes — 2 года 8 месяцев

Средний срок службы — 3 года 6 месяцев.

Балтийская древесина:

HMS Maidestone — 8 лет 11 месяцев

HMS Clyde — 8 лет 6 месяцев

HMS Circle — 8 лет 11 месяцев

HMS Hebe — 6 лет 6 месяцев

HMS Jason — 9 лет 11 месяцев

HMS Minevra — 8 лет 6 месяцев

HMS Alexandria — 7 лет 10 месяцев.

Средний срок службы — 8 лет 3 месяца.

Таблица составлена службой комиссионеров Роял Неви, а конкретно Робертом Сеппингсом, для Третьего Лорда Адмиралтейства в 1820 году.

В этой же записке Сеппингс, комментируя свои данные, предлагает для корректировки запасов леса из Канады примерно принять данные, что срок службы корабля из канадского дерева равен половинному сроку службы корабля из балтийского дерева.

http://george-rooke.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

https://books.google.ru/books?id=dQUbAAAAYAAJ&pg=PA130&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Да, я читал все это в ЖЖ коллеги guest. Рад, что он сам разобрался в вопросе и понял, что заменить балтийскую древесину крайне проблемно