В очередной раз вопрос про идеальные границы России...

Россия, КАК И ЛЮБАЯ СТРАНА, должна быть в этнических границах ТОЧКА

Krutyvus — А Украины вообще не должно быть ! ТОЧКА

Магомед Ага, бум ее звать Киевская Русь. А Московию ограничить

Den пишет:

обе перечисленные категории трогательно едины рисуя границы где-то по МКАД.

Krutyvus пишет:

Россия должна быть в этнических границах ТОЧКА

Ждем когда Украина и Белоруссия наконец-то воссоединятся с Российской федерацией. Тогда и будет государство в "этнических границах".

На мой взгляд некоторые форумчане решили воспользоваться тем , что большая часть модераторов ( 2 из 3 ) пьет сейчас в МГУ , и решили нарушить правило форума — т.е. пожелание администрации , которая ясно написала , что тема для имперцев . Крытовус — имперец ?!

Теперь о "этнических границах" — и какие же это по вашему границы , а ?! Опишите .

Хотите и рыбку сьесть, и в кресло сесть?

А может лучше не флеймить, а открыть свои темы? Про идеальные пределы Провинции и про оптимальный Израиль?

Камеррер — Я во второй из предложенных вами теме даже бы свою версию предложил ...

Магомед Вы читаете мои мысли

Магомед пишет:

пожелание администрации

а нигде это указано — значит это просто авторское пожелание

кстати, комми таки борцы с империализмом, чего они тут делают

Магомед пишет:

пожелание администрации , которая ясно написала , что тема для имперцев . Крытовус — имперец ?!

Магомед бросьте. Крутивус имеет право на свое мнение. Как и писать во всех темах. И прекращайте, как изящно выразился мой коллега, злоупотребляйть. Коверканием ников в том числе.

Krutyvus пишет:

Россия, (...) должна быть в этнических границах

В границах всех этносов, представители которых имеют гражданство РФ?

:)

Магомед пишет:

Украины вообще не должно быть

Она Вам мешает? Ну пусть себе будет, присоединять еще, потом кормить.

Леший пишет:

Ждем когда Украина и Белоруссия наконец-то воссоединятся с Российской федерацией

С ужасом ждем?

Не, нафиг. РБ — еще куда ни шло. В варианте Путина разумеется.

Магомед пишет:

Krutyvus — А Украины вообще не должно быть ! ТОЧКА

ВЫ НЕХОТИТЕ РОССИИ В ЭТНИЧЕСКИХ ГРАНИЦАХ??? ХОТИТЕ ОТДАТЬ ЕЁ ЗЕМЛИ КОМУТО???

БРАТЫ-РУССКИЕ! Я С ВАМИ! ОТСТОИМ ДРУЖЕСТВЕННУЮ СТРАНУ!!!

ымы пишет:

В границах всех этносов, представители которых имеют гражданство РФ?

Хм, я знаю зулуса с русским гражданством, читал об эфиопе... Не много ли???

Для меня идеал России — федерацыя равноправных нацый с широкими внутренними правами (как Земли в Германии). Русские области тоже должны иметь широкие внутренние права. Основа единения — Великая Русская культура и развитие культур нацый — деловодство на нацыональных языках в этнических областях!!!

Вот при такой демократии, к России и потянулись бы и Украина, и Уйгурия с Тибетом...

СЛАВА НАСТОЯЩЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!

Krutyvus пишет:

Я С ВАМИ

И чего они все так "с нами", в Россию рвутся?

Krutyvus пишет:

Не много ли

Автора темы спросите. По мне так нормально — зулуленд территория богатая недрами...

ымы пишет:

И чего они все так "с нами", в Россию рвутся?

Я с Вами солидареню Чё мне в Россию ехать??? Погостить??? Могу... Немного... И назад... Дома лучше.

Krutyvus пишет:

при такой демократии, к России и потянулись бы и Украина, и Уйгурия с Тибетом...

Уйгурии нам только с Тибетом не хватало... К нам не надо тянутся. Надо просто быстро и точно выполнять указания...

ымы пишет:

Надо просто быстро и точно выполнять указания...

ноно! Вы модератор токо тут

Krutyvus

Флеймит не надоело?

Krutyvus пишет:

Россия, КАК И ЛЮБАЯ СТРАНА, должна быть в этнических границах

Каммерер пишет:

Желательна территория с общим преобладанием русского населения

Какие люди однако в мыслях сходятся А если серьезно, то "этнична территория" имеет тенденцию менятся со временем...

Пух пишет:

Так или этак, русское золото утекает в китайский карман

Дык в том и дело, что китайцы в Манчжурии не обязательны.

Пух пишет:

А зачем окрестности? База, а дачники пусть сами свои проблемы решают

Э-э. А можно развилку когда мы присоединяем Гельсингфорс, а прочую Финляндию не трогаем.

До наступления эры железных дорог (а с точки зрения стоимости перевозок и после неё) у России кошмарно плохая транспортная связь с Европой (о транспортном кошмаре внутри страны я не хочу даже заикаться, это тема отдельной песТни). Не говоря уже о возможности развития ВМФ, которые, как известно, лучшее средство для проекции влияния страны в отдалении от её границ. Решение тут одно, хоть и навязшее в зубах — Константинополь. А для этого, как мне кажется, валить надо даже не столько Османов, сколько Австро-Венгрию. Нет, никаких границ России по Дунаю. Просто отдельные герцогство Остмарк, Венгерское королевство, Словакия, Богемия, Моравия, даже Хорватия. Я даже не претендую на российское доминирование в регионе. Достаточно того, что АВЕ не будет одним из доминантных игроков на Балканах. Более того, я даже не претендую на русское знамя над Святой Софией. Просто глубоко дружественная России (и, возможно, связанная с ней личной унией) Болгария. Думаю, что российские корпуса на Болгаро-Турецкой границе снимут вопрос проливов с повестки дня. Турция НИКОГДА не рискнет как-то ограничивать российские телодвижения через Босфор. В принципе, без АВЕ и с Русской Болгарией Румыния тоже падает в сферу России довольно естественным образом. Но не обязательно как губерния, возможен "кокандский" вариант.

В остальном... Смысла отдачи Прибалтики я не вижу (исключая, возможно, Литву). Тамошние элиты всегда относились к Российскому доминированию, скажем так, вменяемо. А туземцы там настолько слепо повинуются элитам, что даже десятилетия независимости не отучили латышей и эстонцев от инстинктивного повиновения германцам. Польша, наверное, нафиг не улыбнулась, хотя с ней ситуация, как с той свиньёй, которую бреют. Визгу всегда много (хоть от колонии, хоть от независимой), толку всегда мало. Финляндия, если бы не перенос столицы на Неву, тоже не надо было бы брать.

На Кавказе границы нормальные, хоть и установились по-уродски. Присоединение Грузии и порожденная ей Кавказская Война нафиг не была нужна. По-хорошему, начать нужно было с Баку, а оттуда медленно идти на запад, не залезая в горы ваааще. А вот после захвата Колхиды (и установления Болгарского протектората) уже нужно было разговаривать с злыми чеченами. По-другому разговаривать, лениво смазывая Гатлинг...

В Средней Азии прямо-таки напрашивается присоединение Китайского Туркестана, но не потому, что самим надо, а потому, что плохо лежит. Граница Туркмении могла бы быть подалее на юг, чтобы не было никаких туркмен в Иране. Но, в общем, могли и их всех отдать (хотя и вряд ли, потому как брали их не для добычи, а чтоб не грабили караваны). В то же время в Русь Заморскую (Орегонщину и прочее) не верю ни на иоту, но это тема отдельного разговора.

Леший пишет:

Вообще-то это миф, придуманный для оправдания продажи Аляски.

Вообще-то нет. Доходы от пушнины уменьшались, на расширение инфраструктуры и оборону потребовались бы деньги из казны. По переселенцам проблема была в основном транспортной. Ну сложно через два океана или через Сибирь и Камчатку добираться.

Леший пишет:

Куда уж сильнее? На Россию напала коалиция из тогдашних сверхдержав (Британия и Франция)

Я имею в виду, что для удара по Петропавловску были выделены очень скромные силы. Хотя возможность была.

Радуга пишет:

. Время. Нурхаци "выстрелил" весьма поздно и очень мощно. Появись русские там на полтора-два столетия раньше — присоединение гарантировано (ИМХО).

Я не согласен. Зачем, собственно, манчжурам присоединяться? Выгод все равно пока нет, торговля невелика. А отбиться — отобьются. Единственный ПМСМ вариант — такая вражда с Китаем, когда китайское давление незначительно сильнее мончжурского противодействия и при этом усиливается, так что помощь русских окажется ключевым фактором.

Радуга пишет:

Действия наших казачков.

А что, их задача была дипломатической? Какие претензии?

Krutyvus пишет:

Россия, КАК И ЛЮБАЯ СТРАНА, должна быть в этнических границах ТОЧКА

Ерунда. Проведите мысленно "этнические" границы США или Индии.

Den пишет:

Э-э. А можно развилку когда мы присоединяем Гельсингфорс, а прочую Финляндию не трогаем.

Убираем войну 1808-1809 гг. или меняем ее ход и исход.CanadianGoose пишет:

До наступления эры железных дорог (а с точки зрения стоимости перевозок и после неё) у России кошмарно плохая транспортная связь с Европой (о транспортном кошмаре внутри страны я не хочу даже заикаться, это тема отдельной песТни).

Да неужто прям "кошмарная"? Есть очень неплохая речная сеть, дополненная каналами, она успешно работала. Хотя жд были и впрямь нужны, особенно в хлебных районах.

CanadianGoose пишет:

Решение тут одно, хоть и навязшее в зубах — Константинополь.

Важный, но не принципиальный пункт. Все равно выход в Средиземноморье, а никак не в океан. А свяность России и черноморских портов?

Пух пишет:

А что, их задача была дипломатической? Какие претензии?

Претензии в том, что они Не смогли ни приобрести дружбу местного населения, НИ запугать его.

В результате — манчжуры имели проводников и снабжение, а наши — нет. У тех были базы, у наших нет. И т.д.

Пух пишет:

США или Индии

США страна абсурдов..., но региональные границы провести смогу.

Индия полегче — есть доминируемые этносы... Думаю, её ждет распад... К сожелению имперцов...

Радуга пишет:

Претензии в том, что они Не смогли ни приобрести дружбу местного населения,

Проблема любой империи приобрести не боязнь, но дружбу местного населения...

Радуга пишет:

Претензии в том, что они Не смогли ни приобрести дружбу местного населения, НИ запугать его.
В результате — манчжуры имели проводников и снабжение, а наши — нет. У тех были базы, у наших нет. И т.д.

А им оно нужнО было? ИМХО стандартная политика пионеров. Малоотличимая от аналогичной политики американских первопоселенцев. Просто манджуры оказались немного более развитыми, чем амер. индейцы, а у казаков оказалось меньше рессурсов в том числе и людских.

Каммерер пишет:

ИМХО стандартная политика пионеров. Малоотличимая от аналогичной политики американских первопоселенцев.

И снова — американцы оказались способны в лостаточной степени запугать/уничтожить индейцев, чтобы те не смогли противостоять тем кто шел за пионерами.

Казачки — нет. (Это ошибка равная преступлению.).

Более того — действия Пояркова и Хабарова разнились как небо и земля. Это — о роли личности в истории (просто это наиболее полярные примеры).

Krutyvus пишет:

Индия полегче — есть доминируемые этносы... Думаю, её ждет распад... К сожелению имперцов

Она уже примерно 5 тыс лет периодически распадается-собирается(сборка часто неполная-не хватает то юга, то как сейчас запада), ИМХО сейчас скорее фаза собирания.

Игорь пишет:

Она уже примерно 5 тыс лет периодически распадается-собирается(сборка часто неполная-не хватает то юга, то как сейчас запада), ИМХО сейчас скорее фаза собирания.

Согласен на Индийскую конфедерацию... или федерацию (но с широкими правами этносов)...

Думаю, федерацыя (с парвом отделения этничяеских складовых) — наилучший вариант многонационального государства.

Krutyvus пишет:

Согласен на Индийскую конфедерацию... или федерацию (но с широкими правами этносов)...

Чем меньше всяких федератов с обширными правими, тем лучше для страны в целом. Вообще идеальным является губернское деление, как в Российской Империи. Один народ, одна страна, одно правительство. И ни каких заигрываний с нацменами — пусть учат единый государственный язык, подчиняются общепринятым нормам поведения и этики и пользуются благами на равне со всеми. Ни каких республик и прочей прнографии, это уже готовые потенциальные очаги сепаратизма и провокация для межнациональной розни.

Каммерер пишет:

Один народ, одна страна, одно правительство

Это не империя. В империи по определению несколько народов.