Vote: Seeloewe всегда трава?

Че Бурашка пишет:

Однако я тут ими Ла Манш блокировать собираюсь.

Флаг в руки. Считать немецких адмиралов и генералов глупее себя — это уже клиника.

Че Бурашка пишет:

советские летчики в Испании и Китае на итальянцах и японцах. Выводы?

Вы уже привели список побед советских ВВС над кораблями в Испании и Китае?..))) Не заметил.

Че Бурашка пишет:

До появления асдика средств обнаружения с надводного корабля ПЛ идущей малым ходом либо покоящуюся при отсутствии перископа над водой просто не было.

Асдик появился ДО 1939 года. Учите матчасть.

guest пишет:

Обратите внимание на строчку Warship+Aircraft
Разница незаметна?

А есть еще судно+мина и что?

agnez пишет:

И это, какие такие советские истребитили будут летать над Англией в 1940 году? В строевых ИАП только И-16, И-153

Вот на них и будут.

guest пишет:

Считать немецких адмиралов и генералов глупее себя — это уже клиника.

Тех самых, которые в РИ "Морского Льва" разработали?

agnez пишет:

в Канаде уже в был налажен поистине массовый выпуск "Харрикейнов"

Аж целых полторы тысячи. Для истребителя того времени не серьезно.

guest пишет:

Вы уже привели список побед советских ВВС над кораблями в Испании и Китае?

А вы список китайских линкоров, потопленых японцами?

guest пишет:

Асдик появился ДО 1939 года.

На каждом ЭМ? Впрочем вам как оказалось разницы между наличием мин в проекте и в железе нету.

Че Бурашка пишет:

На каждом ЭМ? Впрочем вам как оказалось разницы между наличием мин в проекте и в железе нету.

На 200 кораблях. К 1940-му — на 1240 кораблях. Еще раз — учите матчасть.

Че Бурашка пишет:

Тех самых, которые в РИ "Морского Льва" разработали?

Вся разница между ними и вами, что они поняли свою глупость и не провели его. А вы собираетесь. Флаг в руки.

Свои 5 коп. Мы как-то резво вписали Осю в Ось. Он дебил?

guest пишет:

Вся разница между ними и вами, что они поняли свою глупость и не провели его.

Правильно. Они провели "Барбароссу" по которой помимо всего прочего надо было перешить колею на всех ж/д от Буга до Волги. И кто они теперь после этого?

Маруся пишет:

Мы как-то резво вписали Осю в Ось.

Нуу я лично на "Красное Айкибудо" закладываюсь А еще есть вариантЪ коллег Хамелиона и теперь уже Камерера — англичане таки успевают устроить "Ураган над Баку".

Про канадские Харрикейны. А действовать они тоже из Канады будут? Не знаю чего там Камерер хочет промышленность выбамбливать — лучшее ПВО в данном случае Т-2 на ВПП.

Че Бурашка пишет:

Правильно. Они провели "Барбароссу" по которой помимо всего прочего надо было перешить колею на всех ж/д от Буга до Волги. И кто они теперь после этого?

Угу. У них не было вас, великого и могучего. Вместе с Резуном, сморозившим такую глупость.

ЗЫ: вот вам ссылочка про русский опыт в Китае.

http://www.j-aircraft.com/research/GeorgeMellinger/sovietfightersintheskyof_ch.htm

Че Бурашка пишет:

Нуу я лично на "Красное Айкибудо" закладываюсь

Тогда это п.1

А если > англичане таки успевают устроить "Ураган над Баку".

ИМХО даже к объявлению войны не приведёт, поскольку сил устроить "ураган" ЕМНИП нету, а за пару десятков тысяч тонн погибшей нефти взыщем с финнов при перемирии . Потом 22.6 и РИ.

guest пишет:

Угу.

Ту войну кто выиграл?

guest пишет:

Вместе с Резуном, сморозившим такую глупость.

Он вроде как другую глупость сморозил. Про танчеги.

Маруся пишет:

сил устроить "ураган" ЕМНИП нету

Коллега Хамелион говорит что есть. Другое дело, что очень вероятна бесславная гибель "Блейнхеймов" без сопровождения (а нечем сопровождать) при встрече с ишаками и чайками. Не все немцам авантюры устраивать — бритам тоже надо.

Маруся пишет:

Потом 22.6 и РИ.

После погрома британской авиации считать СССР "колоссом на глиняных ногах" будет сложнее.

Короче тут все написано[HTML_REMOVED].

Че Бурашка пишет:

тут все написано.

Почитала. Сотня в первой волне — вполне несерьёзно. Изобьют их таки врядли, нефти сколько-то погорит, британцы удовлетворятся, мы не особенно пострадаем, инцидент исперчится.

(прочитала 1ю страницу, если выводы ветки сильно противоречат данным 1й страницы — поправте).

Ну может даже войну объявить успеем, только немцам помогать войсками не станем однозначно (ибо Сталин не идиот), поэтому Французская кампания близка к РИ, немцы поглядят-поглядят на Ла-Манш и нападут на СССР, в тот же день при посредничестве США начнутся мирные переговоры СССР и ЮК => РИ.

Чтоб активно прогерманский СССР (или просоветскую Германию) сделать нужны ИМХО куда более ранние развилки.

guest пишет:

На 200 кораблях. К 1940-му — на 1240 кораблях.

И были жуткой дрянью:[HTML_REMOVED]

"U 589" все еще находилась в надводном положении, готовясь ата-ковать, когда ее заметил наблюдатель "Онслоу". Он закричал в переговор-ную трубку, передавая на мостик пе-ленг на цель. Должно быть немецкая субмарина, почти одновременно обна-ружила эсминец, т.к. когда "Онслоу" изменил курс на нее, подводная лод-ка поспешно начала срочное погру-жение. Она ушла на большую глуби-ну и ловко маневрировала, чтобы скрыться от ищущих пальцев искус-ных операторов "асдика".

Вдруг из рубки "асдика" опера-тор доложил: "Контакт!" Он тотчас же был идентифицирован как под-водная лодка и ничто другое. "Дис-танция 1600 метров". "Асдик" изда-вал гудение и щелчки каждые несколько секунд. Каждый щелчок отмечал на бумаге расстояние до немецкой субмарины.

Уменьшив число оборотов для того, чтобы точно выйти в точку.

где находилась вражеская подлодка, "Онслоу" уверенно приближался. На юте уже были готовы расчеты для глубинного бомбометания, и в бомбы вставлены взрыватели, уста-новленные на различные уровни глубины. Когда прозвучала команда "Огонь", первые группы бомб выле-тели из метательных аппаратов и скатились за корму.

Но уничтожить субмарину было не легко. Командир "U 589" был хит-рым и искусным подводником. В те-чение нескольких часов он уклонял-ся от атак Армстронга. Еще четыре бомбардировки не дали какого-либо конкретного доказательства в пользу гибели немецкой подводной лодки.

Но следующая атака выглядела более результативной, и в 10:47 на воде были замечены пятна нефти. Затем ведущий поиск "Асдик" вновь поймал устойчивый сигнал в районе масляного пятна. "Онслоу" развернулся и продолжил бороздить этот район, сбрасывая глубинные бомбы. На этот раз их было только три, — запасы подходили к концу, необходимо было беречь их.

Последовало еще несколько атак, т.к. оператор "Асдика" докла-дывал о возобновляющихся сигна-лах, и только седьмая атака в 11:44 принесла, наконец, успех. Седьмой раз принес удачу "Онслоу".

В 11:47 — три часа спустя по-сле обнаружения немецкой суб-марины — прочный корпус "U 589" раскололся. Океан по-глотил ее, и из разрушенных от-секов были извергнуты решетки, ящики, консервные байки, горю-чее и единственный галстук.

С поднятыми из воды образца-ми, которые свидетельствовали об уничтожении подводной лодки, эсми-нец быстро шел курсом на присоеди-нение к конвою. На юте у него оста-валось только пять глубинных бомб.

Микрофон с самопесцом и похоже даже без активной локации (если что я под асдиком ее подразумеваю, возможно и неправильно).

Сравним с тем, что обещали[HTML_REMOVED]:

1. Нет никакого сомнения, что наш прибор «Асдик» — гораздо более эффективное средство, чем все, что было известно в прошлой войне. Он позволяет двум торпедным катерам выполнить такую работу, на которую в 1917 — 1918 годах потребовалось бы десять лет. Но все это верно, когда речь идет об охоте за подводными лодками. Что же касается конвоирования, то для этого важное значение имеет количество. Считать себя в безопасности можно лишь тогда, когда эскортные корабли снабжены прибором «Асдик». Это относится как к военным кораблям, так и к торговым караванам. Победа над немецкими подводными лодками будет достигнута, когда будет ясно, что любая атака на французские или английские суда будет встречена контратакой с помощью прибора «Асдик».

Прям "посмотри и купи"

Че Бурашка пишет:

"Асдик" изда-вал гудение и щелчки каждые несколько секунд

Активная-активная Именно себе "асдик".

Маруся пишет:

Изобьют их таки врядли

Изобьют. Блейнхейм даже в представлении Куриоза совсем не Стратофортресс чтоб без сопровождения долетать.

Маруся пишет:

немцам помогать войсками не станем однозначно

Правильно — будем наступать на Ближнем Востоке, а заодно потренируемся на кошках.

Маруся пишет:

немцы поглядят-поглядят на Ла-Манш и нападут на СССР

А что Ла-Манш? Ровик 150 километров шириной (а кое-где и 50) и 50 метров глубиной. По сравнению с тысячами километров (от Молдовы до Астрахани 1500 км по прямой) неевропеезированной ж/д. По сравнению с планами перепрошивки всего этого до линии А-А штурмовой подкоп под Ла-Маншем — рутинный метрострой.

guest пишет:

Вынужден вас огорчить. Тип Д изначально имел вариант проектирования с минами. Тип Л — это просто развитие типа Д, куда поставили мины. И их проектирование шло практически параллельно.

Попробуйте сначала вернуться в реальность. Одновременное проэктирование не значит однотипное проектирование.

И почему все упорно забывают про советские запасы мин?

И такой самолет как ДБ-3Т?!

Маруся пишет:

Активная-активная

Так издавал динамик асдика — аффтар вряд ли мог слушать ультразвук и еще под водой. Просто вспомнились тут мемуары Кустодиева — там описывалась противоасдиковая ловушка в виде источника звуковых волн. В любом случае чтение данных с самопесца тот еще мазохизм, что видно по результативности работы ЭМ. Осцилограф надо.

Каммерер пишет:

И такой самолет как ДБ-3Т?!

Коллега, ну вы же знаете что советские пилоты — недочеловеки и алкаши, которые не могут вести самолет по прямой и из-за отсутствия раций сбиваются "бум-зумом" одного мессера эскадрильями А если серьезно, вроде как были у этого аппарата отдельные недостатки именно как торпедоносца. Зато эти аппараты были.

Недостатки были у всех. В данной теме недостатком является приверженность штампам и неспособность к творческому мышлению, выходу за устаревшие рамки времен ПМВ.

Че Бурашка пишет:

"U 589" все еще находилась в надводном положении, готовясь ата-ковать, когда ее заметил наблюдатель "Онслоу".

Асдик и не мог обнаружить лодку на поверхности. Так вы же не атаковать судоходство собираетесь, а мины ставить. То есть 100 процентов ваших ПЛ будут в подводном положении.

Че Бурашка пишет:

Прям "посмотри и купи"

Вместо тупых рожиц изучите, что этот прибор умел, и где были его плюсы.

Вы мне напоминаете малолетнего охламона, который открыл первую попавшуюся книжку и горделиво ткнул в нее пальцем.

Че Бурашка пишет:

В любом случае чтение данных с самопесца тот еще мазохизм, что видно по результативности работы ЭМ. Осцилограф надо.

Основная проблема была в подготовленности операторов асдиков. Читайте Райнера.

Че Бурашка пишет:

Коллега, ну вы же знаете что советские пилоты — недочеловеки и алкаши

Вы знаете, я не люблю педерастов не за то, что они — педерасты. А потому что всем своим поведением они постоянно об этом мне напоминают.

Давайте обходиться голыми фактами. А потом и с вашей писулькой разберемся.

А факты таковы: удачный опыт по использованию пикировочной авиации на море на тот момент имели немцы и британцы. Опыт потопления речных и гражданских посудин — японцы и некоторые из летчиков-американцев. Плюс часть советских летчиков, но почти все из них находились на ДВ, либо двинуты на командные должности.

В торпедоносной авиации реально рулили на то время только британцы, японцы и американцы. Причем у первых и вторых был к тому времени реальный боевой опыт. А у третьих — довольно большие теоретические наработки.

Все русские, итальянски и т.п. бодания с торпедоносцами — не более чем экзотика, никакой практической нагрузки не несущая. Много слов и мало дела.

Че Бурашка пишет:

лейнхейм даже в представлении Куриоза совсем не Стратофортресс чтоб без сопровождения долетать.

А британцы даже в представлении Курьёза отнюдь не японцы, чтоб камикадзэ изображать. Организованно сбросят бомбы в поле и уйдут. Это если их хорошо встретят, что не факт (определённая внезапность имеется).

Че Бурашка пишет:

что видно по результативности работы ЭМ

А чем результативность не нравится? Утопил? — утопил вероятно.

Был бы командир лодки плохо подготовлен — утопил бы уже первой серией бомб.

А какие были условия для гидролокации Вы кстати знаете?

П.С. в 30-х годах советские летчики считали злоупотребление алкоголем несовместимым с профессией летчика.

Каммерер пишет:

Попробуйте сначала вернуться в реальность.

Это вы себе?

Каммерер пишет:

Одновременное проэктирование не значит однотипное проектирование.

О, вы умеете говорить прописные истины!

Каммерер пишет:

И почему все упорно забывают про советские запасы мин?

Морозова и Кулагина почитайте. Что это были за мины, какие с ними были проблемы.

Каммерер пишет:

В данной теме недостатком является приверженность штампам и неспособность к творческому мышлению, выходу за устаревшие рамки времен ПМВ.

Ну а в вашем толкиеновском фэнтази штампов нет. Понимаете ли — я уже постил как то, что все фантасты и писулянты фэнтази — это просто недоучившиеся люди, способные списать любую глупость на "я так вижу", или "в моем мире это так". К сожалению вынужден вас огорчить — вы берете РЕАЛЬНЫЕ СТРАНЫ, РЕАЛЬНЫЕ ВС и пытаетесь моделировать ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ситуацию. И здесь все списать на свой мир не получится. ЛЮБЫЕ ГЕНЕРАЛЫ УЧИТЫВАЛИ ОПЫТ ПМВ, ТВОРЧЕСКИ ЕГО ПЕРЕРАБАТЫВАЛИ и четко видели последствия тех или иных решений.

Каммерер пишет:

И такой самолет как ДБ-3Т?!

Хоть один успешный пуск торпеды с него в 1940 году назовите пожалуйста.

Ваша с Че Бурашком проблема, в том, что вы видете модельку, и считаете, что на ней априори сидят профессионалы, которые уже давно разработали тактику использования этой модельки. Вам напомнить СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ Пе-2 использовался в качестве обычного бомбера? Или запостить, КАК ПОЛБИН ПРОБИВАЛ ЧЕРЕЗ РУКОВОДСТВО ВВС идею именно пикировочной авиации?

guest пишет:

Вместо тупых рожиц изучите, что этот прибор умел, и где были его плюсы.

Умел утопить ПЛ ценой расхода практически запаса глубинных бомб. В РИ прищучить немецкие лодки удалось только после появления самолетных РЛС в конце 42го.

Маруся пишет:

А чем результативность не нравится? Утопил? — утопил вероятно.

При этом остался практически без бомб.

Маруся пишет:

Был бы командир лодки плохо подготовлен — утопил бы уже первой серией бомб.

А был бы оператор Асдика плохо подготовлен — не утопил бы и чайника. С самопесцом-то.

guest пишет:

Вы мне напоминаете малолетнего охламона, который открыл первую попавшуюся книжку и горделиво ткнул в нее пальцем.

guest пишет:

Давайте обходиться голыми фактами.

Давайте. 17 сентября 1939 года — АВ "Корейджес", 14 октября 1939 — ЛК "Ройал Оук", 14 ноября 1941 — АВ "Арк Ройал"... Торгового тоннажа в 1939 потоплено 420 тонн, в 40-41 2,2 миллиона, в 42 году 6,3 миллиона тонн. Спрашивается где были эсминцы с асдиками?

Маруся пишет:

А какие были условия для гидролокации Вы кстати знаете?

Да в чем-то получше Ла-Манша — не надо селектировать лодку на фоне близкого дна при полном отсутствии на борту БЦВК.

guest пишет:

Вам напомнить СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ Пе-2 использовался в качестве обычного бомбера?

Вот и напомните. Я как раз после "реактивных левелов" из под стола вылез. Работать как пикировщик с полной нагрузкой пешка не могла из-за особенностей подвеса бомб на этот изначально истребитель, а не из-за ламерства пилотов. А вот с 600 кг вполне пикировал и даже автомат для выхода из пике после нажатия кнопки бомбосбрасывателя имел.

guest пишет:

Ваша с Че Бурашком проблема, в том, что вы видете модельку, и считаете, что на ней априори сидят профессионалы, которые уже давно разработали тактику использования этой модельки.

А у японцев, англичан, немцев и прочих сидели разумеется профессионалы, которые уже давно отработали тактику. Ибо они не советские/русские. Правда не понятно где они успели отработать эту тактику при том что все кроме японцев в 30е годы занимались сферической подготовкой в вакууме, а японцы вели тяжелые бои с китайской армией и флотом. Тактика борьбы авиации с флотом на 39й год не отработана ни у кого. Как и флота с авиацией. Ибо техника в 30е развивалась сремительно и опыт ПМВ столь же стремительно старел.

guest пишет:

ЛЮБЫЕ ГЕНЕРАЛЫ УЧИТЫВАЛИ ОПЫТ ПМВ, ТВОРЧЕСКИ ЕГО ПЕРЕРАБАТЫВАЛИ

Например была такая Доктрина Дуэ — творчески переработанный опыт ПМВ.

guest пишет:

Хоть один успешный пуск торпеды с него в 1940 году назовите пожалуйста.

По кому запускать? По финскому ледоколу в Зимнюю Войну?

Че Бурашка пишет:

По кому запускать?

Так дайте ссылки, как отрабатывали учебные пуски торпед с ДБ-3Т по судам-мишеням.

Че Бурашка пишет:

при этом остался практически без бомб

Вы не поверите, но чтоб утопить линкор, другому линкору тоже пришлось бы "сжечь" практически весь боекомплект. И самолётам не всегда хватало патронов, чтобы сбить врага.

Прицелы виноваты или л/с? А может всё-таки умные враги?

Че Бурашка пишет:

Да в чем-то получше Ла-Манша

Т.е. не знаете.

Че Бурашка пишет:

Например была такая Доктрина Дуэ — творчески переработанный опыт ПМВ

Потом её саму творчески переработали и получилась Югославия и Ирак-2

Че Бурашка пишет:

Умел утопить ПЛ ценой расхода практически запаса глубинных бомб.

Опять без доказательств? Может докажете тезис? Или великим мира сего недосуг?

Че Бурашка пишет:

Давайте. 17 сентября 1939 года — АВ "Корейджес", 14 октября 1939 — ЛК "Ройал Оук", 14 ноября 1941 — АВ "Арк Ройал"... Торгового тоннажа в 1939 потоплено 420 тонн, в 40-41 2,2 миллиона, в 42 году 6,3 миллиона тонн.

Как это относится к высадке в Англии, выставлению мин в литторальных водах и работе ПЛ на мелководье?

Вопрос №1 вам на засыпку. 1940 год. Идет конвой. Никаких самолетов. Обнаружена ПЛ, причем асдиком. Два захода глубинными бомбами — ПЛ повреждена, вышла на поверхность. Таран — ПЛ потоплена.

Обьясните, как это без самолетов управились?

Че Бурашка пишет:

40-41 2,2 миллиона

Как вы классно обьединили...)))

Че Бурашка пишет:

42 году 6,3 миллиона тонн.

1) а 42 год здесь при чем?

2) Вычтите из этого показателя 1.8 миллионов тон Паукеншлага, 1 миллион тон в Карибском море и 1 миллион тон у Фритауна. В сухом остатке и получите цифру в Атлантике и в Северном море.

Че Бурашка пишет:

А вот с 600 кг вполне пикировал и даже автомат для выхода из пике после нажатия кнопки бомбосбрасывателя имел.

Только как пикировщик заработал в 1943 году.

Че Бурашка пишет:

Да в чем-то получше Ла-Манша — не надо селектировать лодку на фоне близкого дна при полном отсутствии на борту БЦВК.

То есть лодке вери гуд? При том, что практически любая глубинная бомба наносит повреждения? каменистое дно, на которое не ляжешь? Течение, которое может вынести на мель?

Че Бурашка пишет:

А у японцев, англичан, немцев и прочих сидели разумеется профессионалы, которые уже давно отработали тактику. Ибо они не советские/русские.

Вынужден вам напомнить опус про педерастов.

Просто Японцы, англичане, немцы ИМЕЛИ в отличие от советских летчиков боевой опыт на море.

Че Бурашка пишет:

Например была такая Доктрина Дуэ — творчески переработанный опыт ПМВ.

Самая тупая доктрина из всех.

Че Бурашка пишет:

По кому запускать? По финскому ледоколу в Зимнюю Войну?

Это уже ваши проблемы.

ЗЫ: господа, сейчас я начну господину Че бурашке задавать вопросы, на которые надо ответить, если вы хотите выиграть Зеелове.

1) Уважаемый Че (бурашка), а как вы собираетесь завалить минами проходы в Ла-Манш? Опишите пожалуйста процедуру и типы мин, которые будут использоваться.

ПОДСКАЗОЧКА. ПЛ и самолеты ставят исключительно ДОННЫЕ, а не ЯКОРНЫЕ мины. То есть ими проход заблокировать НЕВОЗМОЖНО. Якорные мины ставятся специализированными кораблями (ЭМ, минзаг, миноносец, корвет), которых в Германии после Норвегии наперечет (порядка 20 штук). Да и самих мин очень мало, поскольку немцы не дураки и прекрасно осознают слабость своего флота.

2) Как уважаемый Че (бурашка) собирается снабжать группировку, если ей вдруг посчастливится высадиться?

3) На чем будут перевозиться войска в Англию?

ЗЫ/ЗЫ: CУДЯ ПО ВСЕМУ ПОЛУЧИТСЯ ИМЕННО ЭТО:

"Этот немецко-английский словарь-разговорник сбрасывался ночами над немецкими позициями во Фландрии и Нормандии летом-осенью 1940 года.

Часть 1. Перед вторжением.

*1. Море широкое (холодное, бурное – нужное подчеркнуть)* 

*2. Сколько нам еще тренироваться до высадки?* 

*3. Думаешь, мы доедем до Англии?* 

*4. Думаешь, мы вообще оттуда вернемся?* 

*5. Когда произойдет очередной налет английской авиации (сегодня утром, ночью, в полдень, вечером — нужное подчеркнуть)* 

*6. А почему наш фюрер не плывет с нами?* 

*7. Наш склад горючего все еще горит после бомбардировки?* 

*8. Наш склад горючего горит снова!* 

*9. Кто опять перерезал телефонный кабель?*

10. Ты не бросал моего товарища в Канал?

11. Не могли бы вы мне одолжить надувной пояс (спасательный жилет, спасательный круг – нужное подчеркнуть)

12. Будем брать уроки по плаванью?

13. В скольких вторжениях в Англию я должен принять участие, чтобы получить Железный Крест I степени?

14. В 7-ми? (8-ми, 9-ти – нужное подчеркнуть)

15. Мы едем в Англию?

Часть 2. Вторжение.

*1. Переправа по морю – дождь (туман, сильный ветер – нужное подчеркнуть)* 

*2. У меня морская болезнь! Где ведро?* 

*3. Это бомба? (снаряд, торпеда, мина – нужное подчеркнуть)* 

*4. Внимание! Английские миноносцы! (эсминцы, патрульные катера, крейсера, линкоры, бомбардировщики – нужное подчеркнуть)* 

*5. Наша группа (наша часть, наше подразделение, наш экипаж, наш батальон – нужное подчеркнуть) утонули!* 

*6. То же самое случилось и с нашей дивизией (корпусом, армией – нужное подчеркнуть)!* 

*7. Смотрите, соседняя лодка тонет!* 

*8. Где Кригсмарине (Люфтваффе – нужное подчеркнуть)?* 

*9. Здесь море почему-то пахнет бензином!*

10. Смотрите, оно даже горит!

11. Смотри как ярко пылает наш капитан!

12. Карл (Вили, Фриц, Йон, Абрахам – нужное подчеркнуть) сгорел заживо!

13. Мы вернемся!

14. Мы уплываем из Англии!

Часть 3. После вторжения.

*1. С нас достаточно!* 

*2. Наши все еще в госпитале.* 

*3. Где ты подхватил грипп (нервный срыв, люмбаго, воспаление легких – нужное подчеркнуть)?* 

*4. Это все, что от нас осталось.* 

*5. Где можно найти список погибших и пропавших без вести?* 

*6. А как на самом деле выглядит Англия?* 

*7. Однажды там было много немецких военно-морских сил.* 

*8. Там очень много английских крейсеров.* 

*9. Когда планируется следующее вторжение?*

10. Одно должно произойти 1-го (15, 30) января (февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа сентября, октября, ноября, декабря) 1941-го (1942-го, 1943-го, 1944-го) года.

11. Не я! Не вы! Не мы! Ну, может быть, он?

12. Мы воевали против Англии!

13. Мы хотим домой!

N.B. Каждый немецкий путешественник в Англию получит этот бесплатный карманный словарь по прибытии в лагерь для военнопленных."

@@