Vote: Seeloewe всегда трава?

И по статистике Люфтов:

Вот что было на апрель 1940 года

http://www.ww2.dk/oob/statistics/se300340.htm

Вот что к концу июня

http://www.ww2.dk/oob/statistics/se290640.htm

Убыль — 278 машин, что с учетом построенных за это время не так радужно для любителей самолетиков.

guest пишет:

Атака английского конвоя CW8 в Ла-Манше

Ну если не ошибаюсь после этого англичане практику использования конвоев

в Ла-Манше прекратили? Отправляли одиночные корабли и чаще всего по ночам.

Вал пишет:

Ну если не ошибаюсь после этого англичане практику использования конвоев
в Ла-Манше прекратили? Отправляли одиночные корабли и чаще всего по ночам.

Вопрос стоял так

Seedlitz пишет:

а судоходство в нем было?

На что я и ответил, что было.

Отмена касалась только хождения в конвоях. И продержался этот запрет ровно 20 дней.

Хотелось бы запостить еще исследование Жени Пинака на данную тему:

Операция «Морской Лев» – попытка анализа.

Прежде чем перейти к анализу соотношения сил сторон, хочу напомнить, что в операции «Морской Лев» с самого начала были два «если», без которых она не могла осуществиться – это было записано даже в директиве №16.

Т.е. «Морской Лев» мог быть проведен только в случае,

ЕСЛИ ВВС смогут завоевать превосходство в воздухе, и

ЕСЛИ ВМС смогут обеспечить переброску и прикрытие войск.

Без этих двух условий «Морской Лев» превращался в чисто теоретическое упражнение для штабников.

1. Соотношение сил в воздухе.

   Таблица ниже показывает соотношение сил во время битвы за Англию (указаны только боеспособные самолеты):

   дата//Англичане – одномоторные истребители в строю + резерв//Немцы — одномоторные истребители/двухмоторные истребители/пикировщики/бомбардировщики

   1 августа 1940//749+664//805/224/261/998

   7 сентября 1940//746+390//623/129/180/772

   28 сентября 1940//732+469//276/230/343/750

   Эта таблица ясно показывает, что разговоры о полном истощении английских истребительных сил – это сказка. А вот у немцев действительно были проблемы с истребителями. С июля по сентябрь немцы потеряли 521 пилота Бф-109, в то время как англичане – только 381 пилота-истребителя. Количество английских пилотов почти никогда не падало меньше 2(!) не один самолет в строю, а количество истребителей – меньше 700 (только в июле было меньше). Зато немцы, особенно бомбардировщики, действительно устали – полгода почти беспрерывных боев сказывались и на пилотах, и на наземниках. Так, почти каждый четвертый бомбардировщик – 230 из 964 – был потерян из-за небоевых причин, преимущественно при авариях на взлете и посадке. Более того, пилотов истребителей отправляли заполнять поредевшие бомбардировочные эскадрильи, что также способствовало уменьшению количества ветеранов. Мораль немецких пилотов была очень низкой – причем это касается ВСЕХ немецких воздушных флотов, участвовавших в операции – даже 5-го, который так и не оправился после потери 20% самолетов в «черный четверг» 15 августа. В принципе, битва за Англию была выиграна уже 3 сентября, когда немцы перешли к атакам Лондона и других крупных городов. Попытки уничтожить истребительную авиацию англичан были оставлены.

   Правда, в процессе обсуждения появилась мысль, что немцы, мол, действовали не всеми силами, а вот навались они как следует…

   Вынужден разочаровать – силы, указанные в таблице выше, это как раз и были «все силы». А всего в ВВС Германии было (на начало месяца ?):

   одномоторные истребители/двухмоторные истребители/пикировщики/бомбардировщики/транспортники (в скобках, кроме транспортников, боеспособные)

   сентябрь 1940// 932 (721)/181(114)/482(401)/ 1420(818)/365

   декабрь 1940//832(587)/241(168)/482(375)/1330(772)/415

   Если сравнить с таблицей выше, то комментарии излишни. Кстати, обратите внимание на количество транспортников – их меньше половины от принимавших участие в Критской ВДО. ИМХО, их даже вместе с планерами с трудом хватит даже для 7-й вдд.

   Общее же соотношение боевых самолетов в августе 1940 было 2913 у англичан против 3015 у немцев – равенство, но равенство хрупкое. Дело в том, что производство истребителей у немцев почти не покрывало потери (потеряно/построено):

   Июль 40/164,

   Август 160/173

   Сентябрь 310/218

   Октябрь 136/144

   Итого 53 самолета сверх восполнения потерь. Сравнение явно не в пользу с 882 английскими самолетами, произведенными за тот же период сверх восполнения потерь. А всего за 1940 англичане произвели 15049 самолетов – против 10826 немецких. И это сами, без учета поставок из США (а там только истребителей было не меньше 400 штук).

   Таким образом, мы видим, что ВВС Германии даже близко не подошли к выполнению задачи уничтожения ВВС Англии. ГЛАВНОЕ условие для успешного проведения операции «Морской Лев» выполнено не было.

2. Соотношение сил на море.

   Состав английского флота (в скобках корабли не в строю: в ремонте и т.п.):

   Домашний Флот и Домашние командования (включая корабли в районе Канала – 3 КР и 17 ЭМ) – ЛК/Лин.КР/АВ/КР/ЭМ + Западные Командования – КР/ЭМ

   10 июня 1940// 4/3/3/9(8)/57(48)+(1)/16(5)

   1 июля 1940// 3/2/-/10/58+1/23

   10 сентября 1940// 3(и 2 монитора)/2/2/13(5)/51(18)+(5)/27(1)

   Против этого немцы могли противопоставить 1 ТКР, 2 ЛКР, 4 ЭМ и 19 Мин.(лично я насчитал в справочнике 2 ТКР, 3 ЛКР и 10 ЭМ), из них только 14 миноносцев выделялись для блокады Канала. Разумеется, были еще и подводные лодки (20-30 штук), однако те, кто видят в них панацею от английского флота, ошибаются, поскольку:

   а) ПЛ будут действовать в ограниченном и достаточно мелководном районе, набитом английскими легкими силами;

   б) подводники 1940 года – это не волчьи стаи 1942, у них гораздо меньше опыта, да и тактика действий еще не отработана;

   в) самые выгодные условия для действий ПЛ в западной части пролива – как раз против кораблей Западных Командований – специалистов по противолодочной работе.

   Разумеется, есть еще немецкие ВВС, однако и их послужной список против английских кораблей отнюдь не выглядит таким блестящим. Например, во время эвакуации из Дюнкерка из 39 английских ЭМ только 4 стали жертвами ВВС. При этом надо учесть, что часть времени эсминцы проводили, маневрируя в маленьком порту или вообще стоя у причала. Кроме того, не следует забывать про то, что ВВС одновременно придется решать целую кучу других задач, и это при отсутствии превосходства в воздухе.

   Но это еще полбеды – главная проблема немцев заключалась в самой возможности перебросить войска через Канал.

   Только 1-й эшелон высадки насчитывал 280000 чел., 30000 транспортных средств, 60000 лошадей, 650 танков. Для его переброски должно быть привлечено 155 транспортов (700000 водоизмещения), 1720 барж, 470 буксиров и 1160 моторных катеров. Средства эти немцы смогли собрать, но к 18 сентября (дате отмены операции) К этому времени английская авиация потопила или нанесла повреждения 21 транспорту из 170 и 214 десантным баржам из 1918. И это в самый разгар битвы за Англию! А представьте, если вся эта орава станет основной целью английских ВВС?

   Фронт высадки составлял ок. 400 км. (Руге говорит о 150 км, но это только места непосредственной высадки войск на берег. Собственно расстояние между двумя флангами высадки, а следовательно и протяженность фронта плацдарма составляла именно 400 км.) Расстояние до цели – от 40 (правый фланг) до 130 км (левый фланг).

   В течение 3-х суток должно быть высажено две волны первого эшелона: 1-я = 90-100000 чел., 650 танков; 2-я = 170000 чел. Второй эшелон должен был высаживаться через 8-10 дней после окончания высадки первого.

   Первой проблемой были сами десантно-высадочные средства: основой десантного флота были рейнские баржи и катера, не предназначенные для открытого моря. Фактически, при волнении больше 2 баллов они могли затонуть вообще безо всякого противодействия противника. Более того, в связи с недостатком персонала для десантных средств (не хватало 20% от потребности) основной десантной единицей был буксир, ведущий 2-3 баржи со скоростью 2-3 узла по Каналу, имеющему течения до 5 узлов. То есть на левом фланге высадки солдаты должны были провести в баржах и катерах до 30 часов – их боеспособность после такой поездки вызывает у меня серьезные сомнения. И вся эта орда должна была плыть ночью, управляясь с помощью громкоговорителей! Более того, делать все это они были должны «с первого раза», поскольку никаких тренировок войска не проводили. После этого идея перевезти лошадей через Канал на плотах(!) или «отстреливание» носовой части баржи танком для того, чтобы он смог выбраться на берег, воспринимается почти нормально.

   Но самой главной проблемой было то, что если правый фланг успевал (хотя бы теоретически) переправится и высадиться за темное время суток, то левому флангу идти до цели было 30 часов – и это при том, что высаживаться они должны были возле Портсмута – английской ВМБ, и кораблей, которые там базировались. Как они могли высадится незамеченными – я не знаю. Поэтому не только о внезапность высадки на левом фланге, но и вообще о сама возможности высадки там для меня сомнительна. А учитывая, что в течение 24 часов с момента предупреждения ВЕСЬ Домашний Флот окажется в Канале, вопрос о второй волне, снабжении и т.п. переходит в плоскость теории.

   И еще – вся огневая поддержка десанта возлагалась на авиацию. В зоне высадки находилось шесть береговых артполков (имевших артиллерию калибром до 18 дюймов), что ПВО в зоне высадки обеспечивали две (5 и 6) зенитных дивизии, плюс зенитки армии, плюс зенитки флота (и это без истребителей) удержание даже тех немногочисленных плацдармов, которые все же могут быть захвачены, выглядит маловероятным.

   Итак, морской компонент операции «Морской Лев» был проработан еще хуже, чем воздушный.

3. Соотношение сил на суше.

   Немецкая армия для операции выделила три армии (6, 9 и 16), сведенные в две Группы Армий («А» и «Б»). Всего немцы располагали 25-28 пд, 2 гсд, 6 тд, 3-4 мд, 1мбр (GD), 1 вдд и 1 апд.

   Основная роль в операции отводилась группе армий "А" фельдмаршала фон Рундштедта, в состав которой входили 16-я армия генерала Буша и 9-я армия генерала Штрауса. Войска десанта планировалось погрузить на суда в различных портах между устьями рек Шельда и Сена и высадить на юго-восточном побережье Англии между Фолкстоном и Брайтоном. Воздушно-десантная дивизия должна была захватить район Дувр, Фолкстон. Согласно плану операции "Морской лев", в первой волне десанта предполагалось за четыре дня высадить десять дивизий (в т.ч. одну на о. Уайт), чтобы создать широкий плацдарм. Примерно через неделю планировалось начать наступление с плацдарма вглубь страны с ближайшей задачей овладеть районами по дуге от устья р. Темза до Портсмута. На следующем этапе намечалось отрезать Лондон с запада.

   Вспомогательную операцию должна была провести 6-я армия фельдмаршала Рейхенау, входившая в состав группы армий "Б". В первой волне здесь намечалось использовать три дивизии. Десантируемые войска 6-й армии предполагалось перебросить морем из Шербура в район Портленд-Билла в заливе Лайм. Затем они должны были продвигаться на север к устью р. Северн.

   Во второй волне планировалось высадить мобильные силы в составе шести танковых и трех моторизованных дивизий, сведенных в три корпуса. Затем должны были последовать третья волна в составе девяти пехотных дивизий и четвертая — в составе восьми пехотных дивизий (к сожалению, с их номерами у меня нестыковка – больше 27 никак не получается).

   Позднее высадку группы армий "Б" и атаку о.Уайт перенесли «на потом» – скорее всего из-за недостатка транспортных средств и невозможности обеспечить хоть какое-то прикрытие с воздуха и моря (после отказа фронт высадки сократился с ок.800 до «всего» 400 км, а срок высадки – до 3 суток).

   Планирование немцев иначе, чем раздолбайством, не назовешь. Судя по всему, они искренне считали Канал эдакой большой рекой, переправится через которую не сложнее, чем через Марну или Сомму. Даже сравнения были соответствующими: «Авиация выполнит работу артиллерии, флот выполнит работу саперов (имеются в виду понтонеры)». Как следствие, почти все планирование отталкивалось от факта, что войска спокойно высажены и уже там, на берегу, начинаются проблемы по захвату плацдарма, его удержанию и т.п. Учения по десантированию (кроме одного под Булонью, закончившегося тем, что менее половины войск смогли выбраться на берег – и это средь бела дня, при отсутствии противодействия англичан) не проводились, взаимодействие с ВВС и ВМФ не отрабатывалось. Создается такое ощущение, что армию «эти мелочи» вообще не интересовали. Читая мемуары Манштейна, например, можно получить массу впечатлений о прелестях жизни в замке на севере Франции, но вот о подготовке к «Морскому Льву» нет вообще никакой информации, кроме пары строк вскользь.

   Английская армия имела 26 пехотных и 2 танковые дивизии, 6-8 пехотных бригад, 4 танковые бригады, 4 моторизованные пулеметные бригады. На вооружении частей первой линии состояло св. 1000 полевых и 500 противотанковых орудий, 348 средних и 514 легких танков. Несмотря на активные усилия промышленности, войска были сильно недоукомплектованы (например, только 26 пд должны были иметь по штату 1872 полевых орудий). Только половина дивизий были готовы к маневренным действиям (по другим данным, всего было 25 дивизий, в т.ч. 17 полностью укомплектованных, из них 3 в Кенте). Кроме того, существовали ополченцы (Домашняя Гвардия), но многие были вооружены только холодным оружием, так что из 1000000 ополченцев только 100-200000 могли оказать сопротивление немцам. Однако недостаток техники англичане компенсировали глубокой и весьма изощренной системой укреплений и заграждений (особенно береговых и противодесантных).

   Планировались англичанами и более радикальные меры – вроде массового применения химического оружия. Конечно, эта дрянь была и у немцев, но эффект внезапного его применения англичанами был бы ужасающим, особенно если учесть, что ПХЗ была бы явно не основной заботой высаживающихся войск.

   В основу оборонительного плана англичан была положена упорная оборона побережья специально выделенными частями и усиленными ополченцами в сочетании с контрударами сильных резервов. Из 11 дивизий Южного Командования только 1 располагалась непосредственно на побережье – все остальные предназначались для контрударов, причем развитая дорожная сеть позволяла быстро маневрировать войсками. Таким образом, в течение 24 часов после высадки частям 9 немецких дивизий противостояли бы 13 пехотных (1,3,4,15,18,42,43,45,47,52,55, 1 Канадская, 1 Новозеландская) и 1 танковая (1) дивизии, 1 моторизованная пулбр (1) и 2 тбр (2,21) из Южного Командования и РГК. И это не считая частей, непосредственно оборонявших побережье.

   Войска постоянно тренировались в отражении морских и воздушных десантов. Моральный дух армии и ополченцев был очень высокий.

   Таким образом, несмотря на численное превосходство немцев, лучшая подготовка англичан к обороне обеспечивала минимум трехкратное численное превосходство в первые два дня и минимум равенство сил в течение 8-10 дней до высадки второй волны – и это при условии, что ВСЕ немецкие войска высадились беспрепятственно и англичане НЕ ПЕРЕБРОСИЛИ еще как минимум 6 пехотных и 1 танковую дивизии, а также 1 танковую бригаду из Восточного и Западных Командований. При этом надо учитывать особенности рельефа местности, неблагоприятные для нападавшего (многочисленные городки с каменными домами, фермы и поля, похожие на Нормандию с ее живыми изгородями, Морской канал, болота Ромни, утесы Дувра) и усиленные разнообразными заграждениями. Таким образом, «блицкриг» в Англии немцам не светил даже при самых идеальных условиях высадки.

   Вывод.

   Операция «Морской Лев», как и многие другие операции ВС Германии, была авантюрой. Но если некоторые авантюры немцам удавались, то в этом случае их ждал разгром. Из трех компонентов операции – Воздушного, Морского и Наземного – все три были не в состоянии выполнить поставленные перед ними задачи. И никакая «Воля Фюрера», никакая храбрость и умение немецких солдат не могли обеспечить хорошую погоду в Канале, отсутствие английских кораблей и самолетов, быструю доставку войск. Переводя на доступный язык – у Германии «кишка была тонка» завоевать Англию практически без подготовки (на подготовку операции было отпущено 84 дня).

   В подготовке к этой операции наглядно проявилось, как любили говорить советские историки, «банкротство стратегии» Германии – она оказалась просто не готова (ни военно, ни экономически) к операциям такого масштаба. Но Гитлера это не смутило, так как в это время он уже задумывался об авантюре гораздо большего масштаба – операции «Барбаросса».

   И вместо послесловия (для самых упрямых :).

   По линку внизу желающие могут прочитать статью (на английском) о проведенной в 1974 году в Сандхерсте КШИ по операции «Морской Лев», причем за немцев играли офицеры ФРГ. Среди посредников были Галланд и Руге. Результат – на 6-й день операции было принято решение о ее прекращении в связи с невозможностью снабжать войска и пополнять их. Из 90000 высадившихся только 15400 вернулись во Францию – остальные были убиты или пленены.

   http://www.wargamesdirectory.com/html/articles/various/sealowe.asp

   Библиография.

   Лиддел Гарт «История ВМВ»

   «От Мюнхена до Токийского залива»

   Манштейн «Утраченные победы»

   Руге «Война на море»

   «Разгаданные загадки 3-го Рейха» т.1

   Ellis “Btute Force”

   Ellis “Second World War Databook”

   материалы из Интернета

Как писал один из командиров английских ЭМ, ожидая высадки в Англии:

Я не буду подходить вплотную к их дурацким кораблям, если только они не окажутся у меня на пути. Я не буду тратить время на таран гнилых барж. Только когда я расстреляю все свои снаряды и истрачу все свои торпеды, я стану использовать свои последние средства. В любом случае их задача во много раз сложнее, чем наша.

И еще одна ссылка

http://brummel.borda.ru/?1-6-40-00000035-000-0-0-1170423655

guest пишет:

И еще одна ссылка
http://brummel.borda.ru/?1-6-40-00000035-000-0-0-1170423655

Приз за честность:) Ибо эта ссылка работает не на вашу ТЗ. В ходе обсуждения выяснилось, что уважаемый Евгений Пинак недооценил численность "штук" в полтора — два раза.

Кстати, там был поднят вопрос про количество авиабомб пригодных для действий против кораблей. Почему то он так и остался без ответа:)

Den пишет:

В ходе обсуждения выяснилось, что уважаемый Евгений Пинак недооценил численность "штук" в полтора — два раза.

Там прав и Пинак, и Борисыч. Борисыч оперирует ОБЩИМИ данными, а по ссылке Жени это количество штук во Франции. Но самое главное там не это.

Приветствую.
Действительно, роли и наличичию Ju87 во время БоБ я уделял мало внимания, т.к. участие "штук" было едва заметнее, чем He115. Теперь дошло, что в контексте "Зеелёве" это был самый важный тип машин, которые должны были бороться и с флотом и обеспечить огневой поддержкой десант.

И по 500-тонным бомбам. Их было очень мало. Производство их было развернуто на широкую ногу только в 1941 году. Достаточно сказать, что Гейслер и его корпус осенью 40-го израсходовали почти весь их запас.

guest пишет:

Потери 1942 года — это примерно 50 процентов от использовавшихся лодок (8 из 16).

Собственно коллега Seedlitz пишет:

Вы предполагаете, что у англичан будет что-то подобное нарген-поркаллаудской позиции в 1940-м? Причем с двух сторон канала?

Добавлю, что Найссаар-Поркала-Удд МЗ-М позднее ставшее Наргенским рубежом не единственное. До него Гогландское МЗ-М и МЗ-М на линии Юминды. При пересечении Гогландского (ЕМНИП самого слабого) "Щ-406" имела например 55 касаний минрепов (!!!)

Только в 1941-нач. 1942 годов немцы выставили в ФЗ 33 тысячи мин и минных защитников! Вы уверены что guest пишет:

Дуврский барраж

— хотя бы отдаленно сопоставим???

Далее лодок было может и 16 (нет данных под рукой) но походов было 30. Т.е. процент потерь заявленный вами уменьшаем вдвое. Затем сравниваем мощность МЗ-М в обоих случаях и у нас получится несколько более четкая модель.

Да, учтем что в восточной части ФЗ глубины до 20-30 метров. Ла-манш на фоне перечисленного вполне себе неплохое местечко:)

Den пишет:

Да, учтем что в восточной части ФЗ глубины до 20-30 метров. Ла-манш на фоне перечисленного вполне себе неплохое местечко:)

Учтем, что немецкая ПЛО всю войну была полным дерьмом, тогда как английская — самым передовым ПЛО в мире. Победы по годам я уже приводил. Так что процент с учетом большей вольготности Ла-Манша как минимум останется прежним.

guest пишет:

И по 500-тонным бомбам. Их было очень мало.

Хм, а более точных цифр нет?

ЗЫ: сам я не верю в "Зеелеве" при начальных условиях как в РИ. И не верю в Сталина который пошлет серьезные силы для битвы за Британию и "Зеелеве" в рамках союза "постБаку".

Это ж какая сказка если немцы и англы мочат друг друга химоружием Зачем им мешать в этом нужном деле:)

Вот немного помочь можно — несколько полков ДБА + торпедоносцы + подводные минзаги. Учтем что в мире "постБаку" ДБА и торпедоносцы имеют больший опыт БД.

ЗЗЫ: с другой стороны после того как уважаемый Саул Репнин (АВЩ) показал мастер-класс по проведению десантной операции на Гавайи во время ПХ несмотря на отчаянное сопротивление коллег Пинака и Саса я уже ничему не удивляюсь:) "Зеелеве" ждет своих героев

Den пишет:

Учтем что в мире "постБаку" ДБА и торпедоносцы имеют больший опыт БД.

И понесли изрядные потери

Den пишет:

подводные минзаги

чтож одни минзаги? Там все нужны

guest пишет:

Учтем, что немецкая ПЛО всю войну была полным дерьмом, тогда как английская — самым передовым ПЛО в мире.

Можно аргументировать, что германская ПЛО 42-го "полное дерьмо" как вы изящно выразились сравнительно с англицкой 40-го?

guest пишет:

Победы по годам я уже приводил

Пардон, чьи победы? Я кажется что-то упустил

Sergey-M пишет:

И понесли изрядные потери

Имхо боевой опыт важнее. Потери же несопоставимы с РИ-1941. Англы и французы на БВ это те самые "кошки"

Sergey-M пишет:

чтож одни минзаги? Там все нужны

Это половые проблемы Гитлера. Минзаги куда меньше рискуют чем ПЛ проводящая атаку. Оная же атака в условиях Ла-Манша на англицкий конвой... Наши в реалистичной АИ тренируются, а не кладут живот на алтарь победы Третьего Рейха.

В Северное море какие-то ПЛ можно и разместить. Когда англы будут эвакуировать Нарвик будет славная рыбалка А "перекрывает" Ла-Манш Адольф пусть своими смертниками. Хватит с него и минзагов.

Den пишет:

Минзаги куда меньше рискуют чем ПЛ проводящая атаку

В набитом всеми видами кораблей ла-мнеше не рискует? Да и мало у нас минзагов, все не дадут....

Den пишет:

Когда англы будут эвакуировать Нарвик будет славная рыбалка

Не очень славная -там сил мало достаточно. Или вы хоите сказать когда будут вывозить 100 тыс экспедкор из Финлядндии?

Den пишет:

А "перекрывает" Ла-Манш Адольф пусть своими смертниками

Да, во время норвежской кампании унечегов были массовые отказы торпед.Блэр это вовсю живописует

Sergey-M пишет:

В набитом всеми видами кораблей ла-мнеше не рискует?

Сергей разница между "не рискуют" и "рискуют меньше" неясна?

Sergey-M пишет:

Или вы хоите сказать когда будут вывозить 100 тыс экспедкор из Финлядндии?

Вы читаете мысли

Sergey-M пишет:

Да и мало у нас минзагов, все не дадут....

Коллега вы определитесь, так "все нужны" или "не дадут"?

Sergey-M пишет:

Да, во время норвежской кампании унечегов были массовые отказы торпед.Блэр это вовсю живописует

Ну у нас вроде сей болезни не наблюдается. А немчегов мне не жалко

Судя по тому, как сьехали с темы Каммерер и Че, коллега guest своими постами глубоко обидел рейхофилов.

Den пишет:

Сергей разница между "не рискуют" и "рискуют меньше" неясна?

Не ясна ибо не считал что рискованее. Мины савить надо в досаточно мелких районах, на полступах к порам где постянно кто то шляется.

Den пишет:

Коллега вы определитесь, так "все нужны" или "не дадут"?

Немцам нужны все. Наши дадут мало что. Все просто :-)))

Den пишет:

Ну у нас вроде сей болезни не наблюдается

Своих хватало

По поводу немецкого ПЛО почитайте Морозова (есть ли в инете не знаю, я читал на бумаге)

Sergey-M пишет:

Не ясна ибо не считал что рискованее

Ну и не считайте. Я вам запретить не могу

Sergey-M пишет:

Немцам нужны все. Наши дадут мало что

С этим кто-то спорит? Уж точно не я...

guest пишет:

Да не вопрос. Еще раз спрашиваю — сообщите мне примеры удачного применения Дб-3Т против ЛЮБЫХ судов или кораблей. Сообщите мне о разработанной тактике пикирования в 1940-м на Сб и Дб-3Ф. Докажете, что Люфтваффе сможет вынести КВВС. Если все это просто ваше видение — вы недоучка.
Нравится вам это или нет.
Пора уже отвечать за свои слова.

Если ТЫ думаешь, что хамством можешь чего то добится, то ошибаешься. Ты даже в этой фразе умудрился выдать свою безграмотность и тупой апломб.

ДБ-3Т и Ил-4Т применялись всю войну. На их счету были потопленные суда и корабли.

По поводу пикирования на СБ и ДБ-3Ф Вам не ко мне, Вам к квалифицированному специалисту самой уважаемой гуманитарной профессии, я же простой технарь и не имею права лезть в чужую сферу деятельности.

Люфтваффе неоднократно выносила воздушные силы противоборствующих армий с 39-го по 43-й точно. В списке побежденных вся Европа, включая ВВС РККА. Англичан тоже выносили полностью: во Франции, Восточном Средиземноморье и Сев. Африке бесспорно.

В Битве за Англию сражение шло на равных. Поражение немцы потерпели из-за стратегических ошибок. Тогда как рассматривается АЛЬТЕРНАТИВА с усилением Люфтваффе Дальнебомбардировочным корпусом и более четкой работой авиационных соединений. Акцент на выносе вражеской авиа- и моторостроительной промышлености. Вы же не будете отрицать тот факт, что падение темпов выпуска истребителей скажется на РАФ самым печальным образом? Или оспорите?

guest пишет:

Да не вопрос.

Еще раз требую ответить за свои слова, и доказать что я "недоучка".

Каммерер пишет:

Восточном Средиземноморье и Сев. Африке бесспорно.

Вотсчное средиземномрье очеидно крит? А про Сев. Африку поподробнее можно?

Каммерер пишет:

Люфтваффе неоднократно выносила воздушные силы противоборствующих армий

Вернее могло заввоевать господсво в воздухе на напревленрии главного удара. А вот со стратегическим целями типа выноса промышленности справлялоась слабо.

Каммерер пишет:

более четкой работой авиационных соединений

Откуда ей быть более четкой?

Каммерер пишет:

Акцент на выносе вражеской авиа- и моторостроительной промышлености

Как раз приведет к выносу немецкой авиации

Каммерер пишет:

На их счету были потопленные суда и корабли.

В количестве? и чтоб противник потерю признал...

Каммерер пишет:

Если ТЫ думаешь, что хамством можешь чего то добится, то ошибаешься. Ты даже в этой фразе умудрился выдать свою безграмотность и тупой апломб

Модераторское. Каммерер,Гест! Прекращайте личные разборки.Дальше последуют баны. Каммереру -галка за игнорирование тербований модератора

Каммерер пишет:

более четкой работой авиационных соединений

Объясните, откуда она возьмётся. С учётом присоединения советских частей хаос, наоборот, возрастёт.

Форумчане активно пытаются загнать в канал подлодки. А зачем? В операции прикрытия десанта немцам надо сосредоточить сильную крейсерскую эскадру в Бресте (2-3 ТКР и пара ЛКР) Остальные силы в составе двух линейных крейсеров и легких кораблей использовать для демонстративных действий и операций отвлечения. К таковым относятся десант на Фареры, Исландию, Ян-Майен, и т.д. А так же имитация прорыва линейных крейсеров в Атлантику.

Минирование южных подходов к Ла-Маншу производить эсминцами и п\л. Северные подходы и сам пролив в зоне действия своей авиации минировать специализированными минзагами и крейсерами "Киров" берет 80-100 КБ. Постановку мин с самолетов и п\л проводить как наступательные заграждения во вражеских прибрежных водах, на предполагаемых путях движения тяжелых кораблей и т.д. Во время прикрытия десанта и сражения подлодки использовать на позициях в Сев. Море и на путях подхода вражеских эскадр. Мечта подводника — условия в которых корабли противника не имеют преимущества в скорости перед подлодкой.

Непосредственное прикрытие десанта осуществлять москитными силами. Возможно применение старых и учебных кораблей в качестве самоходных батарей. Могут не только пахать берег снарядами, но и доставить немало неприятностям вражеским легким силам.

Сори, прогорячился.

Каммерер пишет:

В операции прикрытия десанта немцам надо сосредоточить сильную крейсерскую эскадру в Бресте (2-3 ТКР и пара ЛКР)

п.1. отстствие наличия такого кол-ва кораблей после норвежской кампании

п.2. Сам их проход в Брест есть целая операция

Каммерер пишет:

Остальные силы в составе двух линейных крейсеров

Они у вас боеспособны?

Каммерер пишет:

К таковым относятся десант на Фареры, Исландию, Ян-Майен, и т.д.

Знатная трава у Переслегина конечно...

Каммерер пишет:

инирование южных подходов к Ла-Маншу производить эсминцами и п\л

Южные подходы к Ла-Машну это территория франции К тому же ЭМ у вас заняты высадкой десатов на Ян-майнен

Каммерер пишет:

крейсерами

Какими кроме едисвенного кирова?

Каммерер пишет:

Мечта подводника — условия в которых корабли противника не имеют преимущества в скорости перед подлодкой.

Эт почему не имеют?

Каммерер пишет:

В операции прикрытия десанта немцам надо сосредоточить сильную крейсерскую эскадру в Бресте (2-3 ТКР и пара ЛКР)

Отличная идея Осталось вспомнить, как хорошо им в Бресте было в РИ

Каммерер пишет:

Остальные силы в составе двух линейных крейсеров и легких кораблей использовать для демонстративных действий и операций отвлечения. К таковым относятся десант на Фареры, Исландию, Ян-Майен, и т.д. А так же имитация прорыва линейных крейсеров в Атлантику.

Англичане, естественно, мирно в сторонке. А то ж иначе потопят чего-нибудь, не дай Бог

Коллега, можно Вам задать простой вопрос? Почему выход "Бисмарка", спланированный немцами столь же блестяще, как и Ваша операция, не удался?