Vote: Seeloewe всегда трава?

guest пишет:

Кстати, Марат как раз и подтверждает мои слова. Что смогли потопить?

А если бы дно было метров на 50 дальше?

guest пишет:

Ка человек, профессионально занимающийся парусными флотами, информирую ва, что период с октября по февраль считался в Ла-Манше несудоходным, поскольку были постоянные шторма. Английский флот в это время уходил на зимние квартиры в свои порты...))))

Я вообще-то про сушу.

guest пишет:

Причем здесь Дора?

При том что Ю-87 Д

guest пишет:

""командиру авиационного корпуса Герою Советского Союза генерал-майору И. С. Полбину доложили, что летчик Самлин в одном из полетов произвел на Пе-2 комплекс фигур высшего пилотажа, за что был строго наказан командиром полка. Полбин заинтересовался «проступком» молодого пилота и приказал обследовать самолет — не появились ли в его конструкции повреждения? Затем вызвал к себе Самлина, подробно расспросил «проштрафившегося» и внимательно ознакомился с его расчетами. В тот же день генерал поднял «пешку» в воздух и лихо открутил на двухмоторном бомбардировщике весом более восьми с половиной тонн почти весь комплекс пилотажа.

Новые возможности боевого применения пикировщика очень скоро оценили советские летчики, и в первую очередь истребительскими приемами боя на этой машине блестяще пользовался сам И. С. Полбин. Вот как вспоминает он один из боевых вылетов.

«...Наша группа удачно ударила по станции, подожгла два эшелона, взорвала склад боеприпасов, разрушила ряд зданий и сожгла много автомашин. Делая второй заход, мы увидели, что другая железнодорожная станция, находившаяся рядом с первой, еще более забита составами, и повели самолеты на этот объект. Сильные взрывы и пожары подтвердили правильность этого решения.

Опять таки не вижу неумения или нежелания летчиков пикировать а не вести маневренный воздушный бой. Кстати, этот текст один в один повторяет текст статьи про Пе-2 в "Моделисте Конструкторе", но там этот случай относится почему-то к 41му году. Кроме того, был в то время еще такой девайс как Пе-3. Как ясно следует из названия истребитель.

Sergey-M пишет:

Больше чем кто? Чем Ю-88?

Чем сама в варианте пикировщика. Из бомболюка в пике бомбы кидать сложно и опасно.

Sergey-M пишет:

Да да скрость в бою не нужна

Немцы по скорости советские серийные истребители чуть ли не всю войну делали (а с учетом реактивных и всю войну). Сильно помогло?

Sergey-M пишет:

равно как и возможность долететь до поля боя.

Ширина Па Де Кале 50 км. Ла Манша до 200. А еще есть такая штука как ПТБ.

Артем пишет:

РИ показывает, что немецкие генералы не умели организовывать захват плацдармов. Не получалось у них.
Десантные операции они проводили только против противника, заведомо слабейшего...

Так вроде не обязательно РИ вермахт и люфтваффе.

Ан.Павел пишет:

А каких Вы хотели реалистичных планов от флота, если запросы с возможностями сходиться не желают?

А Вы не находите странным, что проектированием и производством высадочных средств озаботились в люфтваффе, а не в Кригсмарине. И вместо предложения увеличить производство мин, "отмазались" от операции их малым наличием?

Seedlitz пишет:

Судя по всему, ни командование Кригсмарине, ни командование Вермахта не ушли дальше благих намерений и просаботировали разработку реалистичных планов (ориентируюсь на воспоминания Кессельринга, он сетует, что в отличие от позитивного настроя на решение проблем в люфтваффе, у них дело дальше общих пожеланий не ушло).

Вермахт я трогать не буду, поподробнее о сабботаже со стороны командования Кригсмарине пожалуйста. Особенно в той части, у что у Редера остался ОДИН неповрежденный корабль.

Че Бурашка пишет:

А если бы дно было метров на 50 дальше?

Причем здесь это? Примеры потопления люфтами ЛК в море в студию.

Че Бурашка пишет:

Я вообще-то про сушу.

Ла-Манш высох?

Seedlitz пишет:

А Вы не находите странным, что проектированием и производством высадочных средств озаботились в люфтваффе, а не в Кригсмарине. И вместо предложения увеличить производство мин, "отмазались" от операции их малым наличием?

Я нахожу более странным ваши претензии к Редеру.

По поводу же производства высадочных средств — почитайте, когда был запущен в производство Зибель. Форсирование же Ла-Манша в сентябре-октябре на речных баржах с низкой осадкой — это даже не смешно.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1004/1004292.htm

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Здравствуйте, ув. Claus.

Разьясняю Вам не возможность данного плана.

Однозначно обьединенные силы ВВС превосходят англ. ВВС.

английский флот Метрополии имеет основную базу в Скапа Флоу , в случае угрозы вторжения флот Метрополии перемещается в Розайт. Горизонтальными бомбовыми ударами выбить ЛК из строя врядли удастся. Даже если КВВС будут полностью выбиты , Англия

"имела примерно 1500 военных кораблей размерами от эсминца и меньше." Вся эта армада была бы немедленно брошена против конвоев противника. Британские корабли смешались с транспортами, что сделало бы крайне затруднительным их атаку авиацией, из-за возжможности поражения своих же судов. войсковые конвои вторжения были бы полностью уничтожены , вне зависимости от противодействия авиации. Конечно, после этого авиация снова станет хозяином поля боя, и потери англичан в кораблях были бы огромными 3-4 десятка эсминцев и массу других кораблей меньшего водоизмещения , но десантные суда будут уничтожены, так же как и сам десант. Даже если представить, что КВВС уничтожены, а десантные суда после жесточайших потерь все таки прорвались к побережью Англии и сумели высадить десант, который закрепился и создал плацдармы, то англичане имееют еще в резерве Флот Метрополии , еще по крайней мере 40 ЭМ и других кораблей , которые можно бросить в бой. Как после этого снабжать и питать подкреплениями десантников ? Высадка просто обречена на поражение и разгром. Англичане, конечно понесут громадные потери, но вторжение просто сорвется. Прорыв обьединеных линейных сил СССР и Германии в канал я просто исключаю, как совершенно невозможный.Худ , Нельсон, Родней, Барем, Ривендж+ француз. ЛК разнесут их на атомы . Подводные лодки Германии на тот момент не представляли собой угрозы из-за своей малочисленности и проблемм с торпедами. Наши ПЛ я не учитываю по причинам уже не раз упоминавшимися ранее.

C уважением п-к Бруммель

А это уже с ВИФа, срач двухлетней давности.

guest пишет:

поподробнее о сабботаже со стороны командования Кригсмарине пожалуйста. Особенно в той части, у что у Редера остался ОДИН неповрежденный корабль.

См. т.н. "Средиземноморски план" Редера. Если кратко — нафик-нафик нам вторжение в Англию, давайте захватим Гиблартар и Суэц, а там уже и будем базироваться где-нить в Дакаре и угрожать коммуникациям Англии. Причем давайте флот ваще не использовать, справяться люфтваффе и вермахт.

Интересно, Редеру и его штабу кто-то запретил доложить наверх о невозможности проведения операции на данный момент и спланировать свой вариант на момент ввода в строй поврежденных кораблей?

guest пишет:

Я нахожу более странным ваши претензии к Редеру.

Объясните, почему.

guest пишет:

По поводу же производства высадочных средств — почитайте, когда был запущен в производство Зибель. Форсирование же Ла-Манша в сентябре-октябре на речных баржах с низкой осадкой — это даже не смешно.

Да, для Редера было проще насобирать несамоходных барж, чтобы оправдать невозможность операции.

А я разве утверждал, что обязательно нужно высаживаться в 1940-м?

guest пишет:

А это уже с ВИФа, срач двухлетней давности.

Давайте зайдем с другой стороны. Американцы имели в 1944 г. техническую возможность высадиться на японских островах, однако же они предпочли сначала уничтожить флот противника и занять удобные позиции для высадки.

В данном же случае удобные позиции для вторжения уже есть, есть хорошее преимущество в авиации и сухопутных силах, остается максимально ослабить флот противника пока не будет накоплено достаточное количество высадочных средств и кораблей охранения. Мало полгода? Предоставьте план на год, на два. А то, конечно, загонять корабли в Брестскую ловушку куда проще, да терять линкоры в маловразумительных операциях

Seedlitz пишет:

А я разве утверждал, что обязательно нужно высаживаться в 1940-м?

Ага, англичане в течении года ослабеют, а немцы и советы станут сильнее? Если переносить операцию на год, то люфтваффе и ВВС РККА конечно станут более боеготовы за счет улучшенного обучения пилотов(СССР) и увеличения колличества авиации(Германии), может и обьединенный флот придет в боеспособное состояние. Но и RN с RAF усилятся намного больше, Англия, да и все доминионы с колониями будут работать на отражение десанта.

Рузвельт отправит не только 50 эсминцев, но и пробьет закон о Ленд Лизе как минимум на полгода раньше, при активном вступлении СССР в войну с Англией.

[HTML_REMOVED]

Динамика экспортных поставок США в Великобританию в 1939—1941 гг. и доля ленд лиза в общем объёме.

Если знаете английский, рекомендую почитать вот это[HTML_REMOVED], можно понять, что получили бы англичане при более раннем Ленд Лизе.

Че Бурашка пишет:

Так вроде не обязательно РИ вермахт и люфтваффе.

Кто вам такое сказал? Конкретно обсуждается РИ ситуация осени 40-го, с возможным вариантом союза СССР и Рейха.

Сферокони в вакууме типа "если бы у Вермахта было в Х раз больше десантных средств и бомберов" это разговор для отдельной темы.

agnez пишет:

Ага, англичане в течении года ослабеют, а немцы и советы станут сильнее?

Английски флот ослабеет , если его бомбить и минировать базы. Японские эсминцы и крейсера тоже не одним махом все выбили.

Давайте не будем забывать о слабом ПВО английских кораблей, особенно против пикировщиков. А также что РЛС на эсминцах начали устанавливать начиная с 1941 г., сколько их погибнет, не получив такогого — неизвестно.

agnez пишет:

Если переносить операцию на год, то люфтваффе и ВВС РККА конечно станут более боеготовы за счет улучшенного обучения пилотов(СССР) и увеличения колличества авиации(Германии), может и обьединенный флот придет в боеспособное состояние.

agnez пишет:

Рузвельт отправит не только 50 эсминцев, но и пробьет закон о Ленд Лизе как минимум на полгода раньше, при активном вступлении СССР в войну с Англией.

Я пока исхожу только из действий только одной Германии. Так что можно предположить, что ленд-лиз будет близким к реалу до середины 42-го. Да и приобретенные корабли не сразу на следущий день будут боеспособными. И Ленд-лиз еще доставить надо через Атлантику. А при более тесной блокаде Англии его будет меньше.

agnez пишет:

Но и RN с RAF усилятся намного больше, Англия, да и все доминионы с колониями будут работать на отражение десанта.

Если будут происходить постоянные бои над Ла-Маншем, у кого-то летчики кончатся быстрее. Тем не менее, потери немецких летчиков уменьшатся — прикрывать легче и сбитые не будут попадать прямо в руки ополченцев. И почему RN усилится на много больше? В реале в 1939-1940 гг. было потеряно 42 эсминца, тогда как промышленность дала 36 кораблей (в т.ч. 19 эскортных типа "Хант") (и вряд ли даст больше).

Тогда как у немце действительно большие резервы по наращиванию промышленных мощностей.

agnez пишет:

что получили бы англичане при более раннем Ленд Лизе.

Все-таки, мое ИМХО, что до вторжения поставки Ленд-лиза не будут сильно отличаться от реала (а то и будут меньше).

Seedlitz пишет:

А при более тесной блокаде Англии его будет меньше.

Как вы себе это представляете? Неужели у Германии появился инструмент для данной задачи? Не боевая магия часом?..)))

Seedlitz пишет:

Английски флот ослабеет , если его бомбить и минировать базы.

Ну в реале бомбили два месяца. И как? Помогло?

Англичане просто отвели корабли к устью Хамбера и к проливу Св. Георга и все.

Поймите, что проблема не в том, чтобы высадиться, а в том, чтобы снабжать. И вот здесь противоядия против флота нет.

Seedlitz пишет:

Так что можно предположить, что ленд-лиз будет близким к реалу до середины 42-го. Да и приобретенные корабли не сразу на следущий день будут боеспособными. И Ленд-лиз еще доставить надо через Атлантику. А при более тесной блокаде Англии его будет меньше.

Так и высадиться вы по вашим же словам собираетесь не сегодня.

Seedlitz пишет:

Если будут происходить постоянные бои над Ла-Маншем, у кого-то летчики кончатся быстрее.

Почему вы уверены, что не у немцев? Качество авиации растет в боях одинаково у обоих сторон.

Seedlitz пишет:

И почему RN усилится на много больше? В реале в 1939-1940 гг. было потеряно 42 эсминца, тогда как промышленность дала 36 кораблей

Правильно, поскольку большие мощности были выделены под производство корветов. Они нужнее.

Seedlitz пишет:

Давайте не будем забывать о слабом ПВО английских кораблей, особенно против пикировщиков.

В чем слабость этого ПВО?

Seedlitz пишет:

А также что РЛС на эсминцах начали устанавливать начиная с 1941 г., сколько их погибнет, не получив такогого — неизвестно.

Зато они прекрасно работают на крейсерах, в том числе и легких, которые являются лидерами дивизионов эсминцев.

Seedlitz пишет:

Американцы имели в 1944 г. техническую возможность высадиться на японских островах, однако же они предпочли сначала уничтожить флот противника и занять удобные позиции для высадки.

А доказать?

Пока что вспоминается как раз атака ЯПОНЦЕВ у Филлипин на американский флот и два боя — в проливе Сурригао и у острова Самар.

Seedlitz пишет:

есть хорошее преимущество в авиации

Где же оно?

Den пишет:

пока не будет накоплено достаточное количество высадочных средств и кораблей охранения.

Руге почитайте. О всех этих высадочных средствах.

Seedlitz пишет:

Объясните, почему.

Еще раз — последний.

Германия на данный момент имеет 1 ЛК (достраивающийся Бисмарк, который еще не готов к выходу в море, войдет в строй только в 41-м), 2 ЛКР (Гнейзенау и Шарнхорст), 2 КРТ (Адмирал Хиппер и Принц Ойген, только Принц пока проходит сдаточные испытания), 2 панцершиффе (Лютцов и Шеер), 4 КРЛ (Эмден, Кельн, Лейпциг, Нюрнберг), 11 ЭМ (10 потеряно у Нарвика).

Теперь по наличию на август-сентябрь 40-го.

Бисмарк и Ойген не могут быть задействованы, сомневающиеся могут посмотреть на бой Принс оф Уэлс против Бисмарка. Корабли не готовы.

Гнейзенау и Шарнхорст в ремонте. У первого замкнуло проводку носовых башен, второй словил торпеду с Акасты.

Хиппер — в ремонте после тарана Глоуорма.

Лютцов — в ремонте, проблемы с дизелями, плюс — словил торпеду с английской ПЛ Спирфиш.

Эмден — постройка 1925 года, учебный крейсер по сути.

Что у вас остается?

1 панцершиффе (Шеер), хотя и он до конца июля стоит на ремонте и модернизации.

3 КРЛ (Кельн, Лейпциг, Нюрнберг)

11 ЭМ (причем 7 из них нуждаются в срочном ремонте, в сентябре встанут в доки).

Послушайте народ — это даже не смешно. Один флот Метрополии — это 3 ЛК, 2 ЛКР, 3 АВ, 7 КРТ и т.д.

В общем требовать от Кригсмарине обеспечения высадки в Англии может только идиот.

guest пишет:

Den пишет:
цитата:
пока не будет накоплено достаточное количество высадочных средств и кораблей охранения.

Руге почитайте. О всех этих высадочных средствах.

... и это Den тоже не пишет

Den пишет:

... и это Den тоже не пишет

Да это цитатник шалит. Извините.

Seedlitz пишет:

Тогда как у немце действительно большие резервы по наращиванию промышленных мощностей.

Почитайте табличку по выпуску истребителей в предыдущей закрытой теме. Если у немцев были такие большие резервы, что ж они их не использовали, когда понадобилось?

guest пишет:

Неужели у Германии появился инструмент для данной задачи? Не боевая магия часом?..)))

В кригсмарине так хотели получить этот инструмент, что продолжали медленно и печально строить подводные лодки и предпочитали выпускать на коммуникации линкоры и прожектировали на счет Средиземноморья. Нет, не магия, промышленность

guest пишет:

Ну в реале бомбили два месяца. И как? Помогло?

А люфтваффе только флотом занималось? Или все таки основные потери были от другого?

К как мы видим на примере Дюнкерка, помогло, 7 эсминцев потоплено, еще с десяток выведено из строя на срок от 1 до 3 месяцев, а некоторые и до конца года.

Англичане просто отвели корабли к устью Хамбера и к проливу Св. Георга и все.

Т.е. противник освобождает Ла-Манш для действия наших легких сил, мы не этого добиваемся?

Поймите, что проблема не в том, чтобы высадиться, а в том, чтобы снабжать. И вот здесь противоядия против флота нет.

Ну так вы сами английский флот отвели подальше, чтобы немцы могли не опасаясь его минировать пролив.

guest пишет:

Так и высадиться вы по вашим же словам собираетесь не сегодня.

Да, потому что высаживаться летом у немцев нет возможности.

guest пишет:

Почему вы уверены, что не у немцев? Качество авиации растет в боях одинаково у обоих сторон.

Не уверен , но это уже другая тема — могли бы немцы быстро восполнять потери в летчиках и авиации без бомбардировок английских промцентров и городов, я пока в ней не копенгаген.

guest пишет:

Правильно, поскольку большие мощности были выделены под производство корветов. Они нужнее.

Т.е. для Англии первоочередной была проблема снабжения самих островов, а не возможная высадка, и сил на то и другое у них не хватало.

guest пишет:

В чем слабость этого ПВО?

В частности эсминцы, — в основной массе 1-76мм и 2 пом-пома (неудачно расположенных) без всяких ПУАЗО.

Также вы приводили пример "Foylebank" — 8 — 102мм, 2 счетверенных пом-пома, сбито две "Штуки"

guest пишет:

Зато они прекрасно работают на крейсерах, в том числе и легких, которые являются лидерами дивизионов эсминцев.

Которые также неплохо топятся одними пикировщиками, а также подрываются на минах

guest пишет:

А доказать?

см. все десантные операции США в 1944-м, ни одна не провалилась

guest пишет:

Пока что вспоминается как раз атака ЯПОНЦЕВ у Филлипин на американский флот и два боя — в проливе Сурригао и у острова Самар.

Это когда их сначала загнали аж в Сингапур? Потому что на Труке им было как-то не сильно удобно базироваться

guest пишет:

Где же оно?

То-то англичане оборонялись, а не пытались устроить Битву за Францию.

guest пишет:

Руге почитайте. О всех этих высадочных средствах.

Некогда мне сейчас — баланс свожу. Если не сложно, изложите вкратце.

Ан.Павел пишет:

Если у немцев были такие большие резервы, что ж они их не использовали, когда понадобилось?

Кстати, когда в 1943-44 годах немцы использовали свои промышленные мощности и произвели кучу тех же истребителей, оказалось, что на них было некому летать. Тут(в 1940-41 годах) ситуация будет той же.

guest пишет:

Еще раз — последний.

Т.е. по-Вашему необходимое условие десанта в Англию, это боеспособность всех тяжелых едениц? Ну так давайте сюда еще и Цеппелина с Зейдлицем и Лютцовым добавим. Вы их всех в Ла-манш собрались загонять, что ли?

guest пишет:

Один флот Метрополии — это 3 ЛК, 2 ЛКР, 3 АВ, 7 КРТ и т.д.

Заметьте, японцев в основном выбили авиацией и подлодками. Здесь то что мешает?

guest пишет:

В общем требовать от Кригсмарине обеспечения высадки в Англии может только идиот.

Ага, и зачем только в войну полезли?

Кстати, высадку в Норвегии случайно не идиоты требовали? И на Крит тоже?

А то в первом случае флот союзников еще больше, там и французы и норвеги.

Ан.Павел пишет:

Если у немцев были такие большие резервы, что ж они их не использовали, когда понадобилось?

Не знаю, им почему то было проще применять "стратегию непрямых действий" — к "Барбароссе" готовиться, куда уж менее затратное предприятие

А когда приспичило, почему-то в 44-м 23 тыщи одних истребителей наклепали, видать заводов новых настроили

agnez пишет:

Кстати, когда в 1943-44 годах немцы использовали свои промышленные мощности и произвели кучу тех же истребителей, оказалось, что на них было некому летать. Тут(в 1940-41 годах) ситуация будет той же.

Ну скажем так, людских резервов еще достаточно. В СССР в летчики из пехоты и кавалерии попадали, и ничего, вроде летали

Seedlitz пишет:

А когда приспичило, почему-то в 44-м 23 тыщи одних истребителей наклепали, видать заводов новых настроили

(устало) Учите матчасть. Про перевод немецкой промышленности на военку, с 43-го года начиная. Потом пишите развилку, на выбор, или Зеелёве в 44-м году, или политическое самоубийство Гитлера и план Шпеера в 40-м. Успехов.

Den пишет:

Кто вам такое сказал?

Маруся пишет:

Seeloewe всегда трава?

Трава, если без ЯИФ

   0 (0.00%)

Трава при развилках позже 2й половины 30х.

   0 (0.00%)

Трава всегда (объяснить почему).

   7 (38.88%)

Почему-то возможен (кратко почему, желательно)

   11 (61.11%)

То есть вопрос в том смогет ли РИ Германия, а если не смогет, то что для этого надо по минимуму. Мой вариант — расстрелять Геринга за БзБ, реформировать люфтваффе и не нападать на СССР.

agnez пишет:

Кстати, когда в 1943-44 годах немцы использовали свои промышленные мощности и произвели кучу тех же истребителей, оказалось, что на них было некому летать.

Все остальные участники ВМВ как-то справлялись с этой сложнейшей проблемой... Говорю же — стрелять Геринга надо, а "белокурых рыцарей" отправить инструкторами в летные школы.

Ну и транспортная авиация. В балканской операции, включая Коринфский Канал и высадку на Крите участвовало аж целых 53 Ю-52 с грузоподъемностью полторы тонны. Хотя даже такое количество летая через Па Де Кале за день смогут начелночить 600 тонн груза — 50 км всего-то. Правда номенклатура груза ограничена 1,5 т грузоподъемности.

И высаживаться не в 40м. "Сегодня выступать рано, завтра поздно".

agnez пишет:

Кстати, когда в 1943-44 годах немцы использовали свои промышленные мощности и произвели кучу тех же истребителей, оказалось, что на них было некому летать. Тут(в 1940-41 годах) ситуация будет той же.

Коллега там в промежутке 41-43 была такая небольшая войнушка на Врстоке... Да и союзнички к тому времени своими налетами вклад внесли. Прикиньте число погибших у люфтов в 40-43 гг. Их не хватило бы на "Зеелеве"?

Ан.Павел пишет:

Про перевод немецкой промышленности на военку, с 43-го года начиная. Потом пишите развилку, на выбор, или Зеелёве в 44-м году, или политическое самоубийство Гитлера и план Шпеера в 40-м

Действительно проще заниматься "Средиземноморским планом" и подготовкой к "Барбароссе", вроде сил и средств меньше тратиться, только почему-то противнику от этого только легче становиться.

Кстати, бриты перешли на военку в 40-м, видать только "жареный петух" является главным стимулом для этого процесса.

Ан.Павел пишет:

Зеелёве в 44-м году

Вполне возможен без войны с СССР. Но это уж если сами захотите эту тему создать.

Seedlitz пишет:

Вполне возможен без войны с СССР. Но это уж если сами захотите эту тему создать.

Стоп коллега. А вы то сами когда собрались высаживаться? А то как-то беспредметно получается

Den пишет:

А вы то сами когда собрались высаживаться?

Я — в 1941-м. Т.е. время на подготовку операции полгода-год. За это время, думаю, можно прозвать Ла-Манш "Железнм дном"

Seedlitz пишет:

Заметьте, японцев в основном выбили авиацией и подлодками.

Мешает то, что нету а вас ни авиации схожей с японской, ни ПЛ (28 штук после норвежской компании). Учите матчасть.

Япы выбили ЛК не пикировщиками, а ТОРПЕДОНОСЦАМИ И ПИКИРОВЩИКАМИ. Без торпедоносцев левелы пикировщиков малоопасны для капитал-шипов.

Seedlitz пишет:

Ага, и зачем только в войну полезли?

Это вопрос ко мне? Вызовите дух Гитлера или Редера — пообщайтесь.

Seedlitz пишет:

Кстати, высадку в Норвегии случайно не идиоты требовали?

Норвегия как раз и стоила Германии всего ее надводного флота.

Seedlitz пишет:

В кригсмарине так хотели получить этот инструмент, что продолжали медленно и печально строить подводные лодки и предпочитали выпускать на коммуникации линкоры и прожектировали на счет Средиземноморья. Нет, не магия, промышленность

Блин, неужели и это обьяснять надо?

Вы предлагаете разобрать Бисмарк в 90-процентной готовности и Трипиц в 80-процентной?

Или готовиться с 1935 года?

Но ведь Адольфушка сам заявил Редеру, что войны до 1948 года с Англией не будет.

Странный вы человек — право слово.

Вы еще претензии к Ленину предьявите — Гитлер ведь когда-то проникся коммунистическими идеями.

Seedlitz пишет:

Я — в 1941-м. Т.е. время на подготовку операции полгода-год. За это время, думаю, можно прозвать Ла-Манш "Железнм дном"

Гы.Гы. Гы.

Смешно.

Количество самолетов возрастает в Англии в разы, приходят 50 ЭМ от Америкацев, после Рубен Джеймса амеры занимают проанглийскую позицию.

Думаю, Ла-Манш будет действительно железным дном. Для Люфтваффе и всего самотопного барахла, собранного для высадки.

guest пишет:

Вы предлагаете разобрать Бисмарк в 90-процентной готовности и Трипиц в 80-процентной?

Нет, коллега предлагает достать металл и мощности из тумбочки

Ан.Павел пишет:

Нет, коллега предлагает достать металл и мощности из тумбочки

И кстати — в 1941 году входят в строй Кинг Джордж 5, Принс оф Уэлс и Дюк оф Йорк.

Так же входят в строй Илластриес и Викториес, Формидейбл и Индомитейбл.

Снова в строю Родней и Нельсон.

Кригсмарине прямо-таки светится от счастья..)))