Династические связи Романовых в МЦП

Попытался систематизировать династическую карту Европы с точки зрения дома Романовых в МЦП. Итак что мы имеем на 1801 год после развилки? Александр Павлович заточен в монастырь. Елизавета Алексеевна получает официальный развод (Начинается шоу Чарторыйский против Охотникова — гусары не пошлить! ). Константин Павлович заключен под домашний арест. Анна Федоровна как и в реале сматывается "навестить мать" и я думаю их брак как и в РИ повисает в воздухе. Павел здесь не уверен в лояльности Константина и появление у него законного мужского потомства — не в его интересах.

С печалью Павел узнает о смерти своей старшей дочери Александры. Вообще мне с таймлайном МЦП легко — предательство фаворита, сыновей и смерь старшей любимой дочери... человек меняется самым непредсказуемым образом и от куда меньших потрясений.

Судьбу Елены Павловны тоже менять поздно. Она герцогиня Мекленбург-Шверинская. У нее уже родился сын Пауль Фридрих, великий герцог Мекленбург-Шверинский — единственный пока внук Павла. Как и в РИ она умрет в 1803 году после вторых родов. Не вижу причин по которым это должно измениться. Великое герцогство Мекленбургское таким образом в МЦП останется в сфере влияния России.

Екатерину Павловну в МЦП естественно выдадут за Наполеона. О браке наследника российского престола Николая 1 мы тоже договорились

Таким образом неустроенными остались Мария и Анна Павловны и Михаи Павлович. Мария здесь скорее всего не сочеталась браком с наследным принцем Саксен-Веймарским Карлом Фридрихом. Уж больно непримиримый враг Франции и Наполеона ее несостоявшийся свекр. В РИ его выручало родство с российским императорским домом, а здесь его герцогство ставшее культурной столицей Германи вряд ли переживет следующее десятилетие... неподходящая партия однозначно. Анна Павловна еще совсем дитя, но через десяток лет войдет в брачный возраст...

Итак коллеги у кого какие мысли по поводу потенциальных мужей российских принцесс?

Den пишет:

Итак коллеги у кого какие мысли по поводу потенциальных мужей российских принцесс?

Мария Павловна. А разве ее брак с Карлом Фридрихом Саксен-Веймарским не был решен еще в 1800 году?

Впрочем, если считаете, что папа жениха начнет мутить воду и Павел разорвет помолвку, то можно выдать Марию за пасынка Наполеона Евгения Богарне (в РИ женился в 1806 г. на Августе Амалии Баварской).

Леший пишет:

А разве ее брак с Карлом Фридрихом Саксен-Веймарским не был решен еще в 1800 году?

Я могу ошибаться, но вроде нет. В 1800 был поставлен вопрос об этом браке. Но принц прибыл в Россию только в 1803 году. К тому времени в МЦП все сильно по другому.

Леший пишет:

можно выдать Марию за пасынка Наполеона Евгения Богарне

Имхо сомнительно. Больно неравнородно. И даже масонское братство здесь вряд ли Эжену поможет

На 1803 год Евгений никто и звать его никак. Он еще даже непринц Французской империи. Да и Россия не Бавария.

Den пишет:

На 1803 год Евгений никто и звать его никак.

Так и Марию не обязательно в 1803 г. замуж выдавать. Сам Наполеон, такое впечатление, хотел войти в "августейшую семью европейских монархов" как можно сильнее, закрепив это династическими браками с уже существующими династиями. Так что может расстараться и, к примеру, ради такого случая сделать пасынка не вице, а полноценным итальянским королем.

Анна Павловна. Было бы заманчиво, как и в РИ выдать ее замуж на голландского короля, только уже за Наполеона Луи Бонапарта (он же Людовик II Голландский), племянника Наполеона I Бонапарта. Увы, тут потенциальная невеста старше жениха на 9 лет. Значит надо искать другой вариант. Может испанских кандидатов посмотреть? Наследник трона Фердинанд в 1806 г. как раз овдовеет, а второй брак в РИ у него будет в 1816 г.

Из возможных вариантов мне еще Людвиг Карл Август Баварский (род. в 1786 г., женился в 1810 г.), сын Максимилиана I Виттельсбаха в голову приходит.

Леший пишет:

Так и Марию не обязательно в 1803 г. замуж выдавать.

Разрывать с саксен-веймарским семейством имеет смысл все же в случае каких-то иных вариантов.

Леший пишет:

Сам Наполеон, такое впечатление, хотел войти в "августейшую семью европейских монархов" как можно сильнее, закрепив это династическими браками с уже существующими династиями.

Войти он точно хотел. Но я все же думаю, что до собственного брака с Екатериной (который здесь правда может быть чуть раньше предложений РИ) он членам своего семейства путь в российскую императорскую фамилию зкажет. Вот потом — это да... Но Богарне к тому времени уже будет женат на баварке.

Леший пишет:

Анна Павловна. Было бы заманчиво, как и в РИ выдать ее замуж на голландского короля, только уже за Наполеона Луи Бонапарта (он же Людовик II Голландский), племянника Наполеона I Бонапарта. Увы, тут потенциальная невеста старше жениха на 9 лет.

Собственно я думал насчет его отца и Марии... На 1802 год они неплохая пара. Но руководствуясь своими интересами, а также интересами падчерицы Наполеон скорее всего устроит Луи тот же брак, что и в РИ.

Леший пишет:

Может испанских кандидатов посмотреть?

А надо? Все же наши интересы на тот момент пока еще в центральной Европе. На Пиренеи я планировал вылезти уже потомкам Нколая...

Den пишет:

А надо? Все же наши интересы на тот момент пока еще в центральной Европе. На Пиренеи я планировал вылезти уже потомкам Нколая...

У России при Павле I появляются интересы на Американском континенте. А он на тот момент находится, по большей своей части, в руках Испанской монархии. Более того, те американские территории которые Павел I объявил "землей российского владения", формально числились за Испанией.

Да и испанские Бурбоны, ПМСМ, будут заинтересованы в "русском браке". Страх перед Наполеоном будет их толкать на поиск сильного покровителя, который сможет заставить французского императора уважать династические права иберийских королей. Ганноверская династия исключается сразу. Остаются австрийские Габсбурги и Романовы. Габсбурги, после того как по ним вволю потопчутся французы и русские, исключаются. Остаются дочери Павла.

Леший пишет:

Из возможных вариантов мне еще Людвиг Карл Август Баварский (род. в 1786 г., женился в 1810 г.), сын Максимилиана I Виттельсбаха

Папа чуть ли не единственный из монархов Европы рьяный поклонник Наполеона... На месте Бонапарта я бы постарался Баварию всячески удержать в своей сфере. А у Росии там наоборот слабые позиции... Но вариант интересный. Правда Марию или Анну жалко

Леший пишет:

У России при Павле I появляются интересы на Американском континенте

Это само собой. Но они не первостепенны.

Леший пишет:

Да и испанские Бурбоны, ПМСМ, будут заинтересованы в "русском браке"

На 1801 год у Павла скорее с Португалией более тесные отношения. Хотя англичане постараются это изменить. И скорее успешно.

А главное в РИ до 1808 года ЕМНИП не было даже попыток Бурбонов к династическому браку с сестрами Александра.

Леший пишет:

Габсбурги, после того как по ним вволю потопчутся французы и русские, исключаются.

Но это будет через 6-7 лет только.

А как там у нас со Скандинавией? Тоже важный регион...

Фрерин пишет:

А как там у нас со Скандинавией?

А никак. Густав Адольф недоговороспособен. У Фредерика нет наследников мужского пола (да и он пока всего лишь регент). А отдавать дочек за представителей младших ветвей некамуфло...

Михаил Павлович-ну к примеру одна из дочерей Жозефа.

Что касается дочерей-думаю одну все же выдадут за представителя Ольденбургского дома,раз Екатерина "занята"-ту же Марию или Анну.И тут не играет роли,что это младшая ветвь,просто ближайшие родственники Павла по мужской линии,как-никак.Надо поддерживать родственные связи.

Если с Бурбонами в Испании вариант не совсем прокатывает,что там с Савойским домом к примеру?"Свой" человек не помешает,учитывая направленность в сторону Средиземноморья.

По Скандинавии-можно же не только Швецию рассматривать,но к примеру и Данию.Кристиан-Фредерик (впоследствии Кристиан VIII и король на одно лето в Норвегии) р. 1786 ум. 1848,был женат на принцессе Шарлотте (1784-1840),однако развелся с ней уже в 1810 году (как раз кто-то из дочерей Павла в самый раз).В РИ у него всего один сын на котором прекратилась старшая ветвь Ольденбургов (Фредерик VII 1863).Вступив во второй брак с российской княгиней имеется шанс дальнейшего продолжения прямой ветви династии без кризисов Шлезвиг-Гольштейнского вопроса и прихода Глюксбургов.

Александр пишет:

Михаил Павлович-ну к примеру одна из дочерей Жозефа

Ну ведь все написано

Den пишет:

их брак как и в РИ повисает в воздухе. Павел здесь не уверен в лояльности Константина и появление у него законного мужского потомства — не в его интересах

... да и за кого пойдет Зенаида уже давно решили. Нефиг бедную девочку за престарелого извращенца отдавать

Александр пишет:

Надо поддерживать родственные связи

Зачем?

Александр пишет:

но к примеру и Данию

Вы тех кому пишете по прежнему не читаете?

Den пишет:

У Фредерика нет наследников мужского пола (да и он пока всего лишь регент). А отдавать дочек за представителей младших ветвей некамуфло...

...

Александр пишет:

однако развелся с ней уже в 1810 году (как раз кто-то из дочерей Павла в самый раз).

Если только Анну к тому времени не сговорят. Остальные уже явно устроены.

Den пишет:

Вы тех кому пишете по прежнему не читаете?

Посчитал Фредерика дядей Густава IV регентом Швеции (1750-1803).

Коллеги а как насчет отдать Марию Павловну за безутешного Иосифа австрийского. Анну же за Жерома Бонапарта?

По итогам войн и браков получаем половину Европы в зависимости от России.

Den пишет:

Коллеги а как насчет отдать Марию Павловну за безутешного Иосифа австрийского. Анну же за Жерома Бонапарта?
По итогам войн и браков получаем половину Европы в зависимости от России.

По Иосифу Габсбургу. Возникает вопрос, а почему в РИ такой брак не состоялся? Хотя заманчиво. После разгрома Австрии (предп. в 1809 г.) Венгрия выделяется в отдельное королевство во главе с Иосифом и его потомством от Марии Павловны.

Жером Бонапарт. Так он это, в 1807 г. второй раз женился. А Анна на тот момент еще слишком молода.

Леший пишет:

Возникает вопрос, а почему в РИ такой брак не состоялся?

Раскол Австрии это павловский проект. У Александра как мы знаем были другие интересы.

Леший пишет:

Так он это, в 1807 г. второй раз женился. А Анна на тот момент еще слишком молода.

Помолвку можно объявить.

Den пишет:

Екатерину Павловну в МЦП естественно выдадут за Наполеона. О браке наследника российского престола Николая 1 мы тоже договорились

1. Почему именно Екатерину, а не Марию, которая старше на два года, красивее, образованнее и т.п.? О разводе с Жозефиной Наполеон подумывал уже по возвращении из Египетского похода. Если с Павлом сговорятся, можно было бы устроить развод в 1803, а свадьбу в 1804 году, заодно и короновать сразу же Марию, а не Жозефину.

2. А вот по поводу Николая все не так просто. Как Павел относился к нему, известно из его письма Ростопчину: "Дражайший Федор Васильевич!.. Сегодня для меня священный день памяти в бозе почившей цесаревны Натальи Алексеевны, чей светлый образ никогда не изгладится из моей памяти до моего смертного часа. Вам, как одному из немногих, которым я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что официальное отношение ко мне цесаревича Александра угнетает. Не внушили ли ему пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги? Тем более грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же?.. Бог весть!.. Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни, иметь от нее детей. В горячности моей я начертал манифест "О признании сына моего Николая незаконным", но Безбородко умолил меня не оглашать его. Но все же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг, к „дядям“ с глаз моих: гофкурьерский ублюдок не должен быть в роли российского великого князя — завидная судьба!"

   Очень непохоже, что он объявит Николая Цесаревичем, како же и Михаила. Правителем зависимого от России государства — максимум.

Матвеев Андрей пишет:

Почему именно Екатерину, а не Марию, которая старше на два года, красивее, образованнее и т.п.?

Вот вы знаете, красота и образованность женщины это очень спорное понятие. Имхо они где-то на одном уровне.

Матвеев Андрей пишет:

О разводе с Жозефиной Наполеон подумывал уже по возвращении из Египетского похода.

Тем не менее первое предложение развода в 1807 г.

Матвеев Андрей пишет:

Если с Павлом сговорятся, можно было бы устроить развод в 1803, а свадьбу в 1804 году, заодно и короновать сразу же Марию, а не Жозефину.

Собственно недовольство и интриги Жозефины по поводу оной коронации и сделали развод неизбежным. Да и отдать российскую принцессу за ЕЩЕ не императора не камуфло. В общем сильного ускорения без натягивания совы на глобус не получим

Кроме того имхо по сюжету Екатерина куда больше подходит. Она просто создана для такого подкаблучника как Наполеон и пока Францией будут править они и их дети войны между империями не будет.

Матвеев Андрей пишет:

Как Павел относился к нему, известно из его письма Ростопчину

Понимаете мне это не известно. Про это письмо я знаю только из книги Оболенского. Причем как водится он его ссылкой не снабдил. Учитывая же общий просто кошмарный уровень с феерическим количеством ошибок... ну думаю понятно.

Если у вас есть ссылка на первоисточник буду очень признателен.

ЗЫ: на Форуме действует режим премодерации. Вы бы зарегистрировались чтобы нормально писать.

Den пишет:

Если у вас есть ссылка на первоисточник буду очень признателен.

«Граф Ф. В. Ростопчин был человек замечательный во многих отношениях,

— писал Денис Васильевич Давыдов, — переписка его со многими лицами может

служить драгоценным материалом для историка. Получив однажды письмо Павла,

который приказывал ему объявить великих князей Николая и Михаила

Павловичей незаконнорожденными, он между прочим писал ему: «Вы властны

приказывать, но я обязан вам сказать, что, если это будет приведено в

исполнение, в России не достанет грязи, чтобы скрыть под нею красноту щек

ваших». Государь приписал на этом письме: «Вы ужасны, но справедливы». Эти

любопытные письма были поднесены Николаю Павловичу через графа Бенкендорфа

бестолковым и ничтожным сыном графа Федора Васильевича, графом Андреем».

В своем труде «Герцен против самодержавия» Н. Я. Эйдельман сообщает,

что В. В. Иванов познакомил его с некоторыми любопытными материалами

своего отца Всеволода Иванова, известного нашего писателя, работавшего над

пьесой «Двенадцать молодцов из табакерки», действие которой происходило во

времена Павла I. Среди этих материалов были «Отрывок из мемуаров

декабриста Александра Федоровича фон дер Бриггена» и копия с копии письма

Павла I к Ф. В. Ростопчину от 15 апреля 1800 года. «Приводим этот текст, —

пишет Эйдельман, — поместив для ясности несколько строк, отсутствующих на

листке из архива Всеволода Иванова, но имеющихся в «Историческом сборнике»

и «Былом» (они выделены курсивом). «Найдено графом Ростопчиным в своей

подмосковной деревне письмо Павла к его отцу, известному Герострату

Москвы, в котором Павел пишет, что не признает детей своими. Некоторых,

правда, мог, но не всех. Император Павел I прекрасно знал, что его третий

сын Николай был прижит Марией Федоровной от гофкурьера Бабкина, на

которого был похож как две капли воды. Говорят, что даже Павлом

приготовлен был манифест, в котором он хотел объявить Николая незаконным,

но предстательством одного из гатчинских фаворитов он оставил. Королева же

голландская Анна Павловна была прижита М. Ф. от статс-секретаря

Муханова...»

«Перед этой выдержкой из воспоминаний Бриггена, — продолжает

Эйдельман, — тем же неизвестным почерком записан следующий текст: «Копия с

копии (подлинник на французском языке сгорел в числе прочих исторических

материалов в ризнице Кувинской церкви Коми-Пермяцкого округа в 1918 году).

Материалы, по свидетельству товарищей Теплоуховой Н. А. и др., собирались

графом С. А. Строгановым в бытность его в Куве и Лологском краю».

Письмо императора Павла I графу Ростопчину Федору Васильевичу.

С.-Петербург, 15 апреля 1800 года — в Москву (перевод с французского):

«Дражайший Федор Васильевич. Граф Алексей Андреевич передал мне

составленный Вами прожект изменения пункта 6 Мальтийского регламента:

вторая часть изложенного Вами, мне кажется, — ужасное решение вопроса.

Сегодня для меня священный день памяти в бозе почившей государыни

цесаревны Натальи Алексеевны, чей светлый образ никогда не изгладится из

памяти моей до моего смертного часа. Вам, как одному из немногих, которым

я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что холодное, официальное

отношение ко мне цесаревича Александра меня угнетает. Не внушили ли ему

пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги. Тем более

это грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети.

Прочие же?.. Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни,

иметь еще от нее детей. В горячности моей я начертал манифест: «О

признании сына моего Николая незаконным», но Безбородко умолил меня не

оглашать его. Но все же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг «к дядям»,

с глаз моих: гоффурьерский ублюдок не должен быть в роли российского

великого князя — завидная судьба! Но Безбородко и Обольянинов правы: ничто

нельзя изменить в тайной жизни царей, раз так предопределил Всевышний.

Дражайший граф, письмо это должно остаться между нами. Натура требует

исповеди, а от этого становится легче и жить и царствовать. Пребываю к Вам

благосклонный П а в е л».

Матвеев Андрей пишет:

В своем труде «Герцен против самодержавия» Н. Я. Эйдельман сообщает

Ну уже радует что не в "Грань веков"... "Герцен" это ранняя работа с конкретным заказом по "обличению" Николая 1-го. Впрочем профуровень даже позднего Эйдельмана который на голубом глазу пишет что М.И. Кутузов участвовал в заговоре против Павла и принимал активное участие в событиях 11 марта... уровень ясен.

Матвеев Андрей пишет:

Копия с копии (подлинник на французском языке сгорел в числе прочих исторических
материалов в ризнице Кувинской церкви Коми-Пермяцкого округа в 1918 году)

... как вообще туда попала? Если Матвеев Андрей пишет:

Эти любопытные письма были поднесены Николаю Павловичу через графа Бенкендорфа
бестолковым и ничтожным сыном графа Федора Васильевича, графом Андреем

... типа Николай ознакомившись подарил это письмо церкви???

Матвеев Андрей пишет:

собирались графом С. А. Строгановым в бытность его в Куве и Лологском краю

... И при чем здесь С.А. Строганов? Человек в лошадях разбирался это да, папа его нумизмат но вот увлечение историей это для них что-то новое... Ну это если конечно Эйдельман Строгановых как и Кутузовых не путает

В общем заврались похоже те кто это фальсифицировал ибо Матвеев Андрей пишет:

объявить великих князей Николая и Михаила
Павловичей незаконнорожденными

... в это еще куда ни шло можно было бы поверить. Правда Матвеев Андрей пишет:

Павел I прекрасно знал, что его третий сын Николай был прижит Марией Федоровной от гофкурьера Бабкина, на которого был похож как две капли воды

... я слышал другое имя. Тоже записанное в некоей деревне (т.е. очередное агенство ОБС — одна бабка сказала) и тоже "как две капли воды" ага

Но вот это Матвеев Андрей пишет:

Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же?.. Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни, иметь еще от нее детей.

... заврались граждане. Как то явно что в бытность "гатчинским узником" Павел был далек от того чтобы "покончить все общее в жизни" с женой. Да и не относился он к породе тихих рогоносцев. На измену первой жены отреагировал очень бурно...

Так что скорее всего брехня. Но вот кому было надо распускать эти слухи интересно бы отследить... Займусь как нибудь.

Вынужден извиниться. Вышеуказанная цитата — цельнодраная из того же Оболенского. Причем дальше у Оболенского указывается:

«Понятно, что приведенный документ, по утверждении неизвестного копииста, является тем самым письмом Павла I к Ростопчину, о котором вспомнил фон Бригген, — пишет Эйдельман. — Однако анализ текста вызывает к нему сильное недоверие. Скорее всего это сочинение, стилизованное «под Павла I» и созданное после 1925 года. Как отмечалось, документ опирается как раз на те строки воспоминаний Бриггена, которые впервые появились в июньском номере «Былого» за указанный год...»

Недоверие к приведенному письму не разрешает, однако, загадку подлинного послания Павла к Ростопчину. Кроме свидетельства Бриггена сведения о том же документе находились в руках Н. К. Шильдера. В его архиве хранится следующая запись некоего Д. Л., родственника Ф. В. Ростопчина (речь идет об изгнании Ростопчина со службы 20 февраля 1801 года): «Ростопчин, человек желчный, был глубоко уязвлен незаслуженною немилостию. Он был искренне предан Павлу и не раз ему оказывал услуги и государственные и семейные. Между последними нужно заметить, что Ростопчин часто умерял порывы Павла в отношении к императрице и императорской фамилии и даже успел однажды отстранить намерение государя разлучиться с супругой и детьми. В то время это ходило как слух, поныне сохранилось о том в императорской фамилии темное, ничем не доказанное и ничем не опровергнутое предание».

«Возможно, письмо Павла Ростопчину вроде того, которое только что приводилось, действительно существовало, — продолжает Эйдельман. — Между прочим, в том же архиве Шильдера имеется запись о холодности Александра I к своему двоюродному брату принцу Евгению Вюртембергскому. «Не к этому ли обстоятельству, — спрашивал Шильдер, — относятся семейные услуги Ростопчина, о которых упомянуто».

Кстати, а почему все-таки убрали Константина? Слухи, о которых Вы писали, крайне смутны и могли быть распространяемы окружением Александра, чтобы замазать следующего в очереди наследования. В то же время извесно крайнее отвращение его к участникам убийства. Как весьма дипломатично написано у Половцова, "Скорбь свою цесаревич выражал гораздо менее сдержанно, чем юный государь; по словам де-Санглена, 12 марта, перед присягой, Константин Павлович громко сказал при виде гр. П. А. Зубова и кн. Яшвиля: "Я бы их всех повесил..."

Но слова — это слова; факты стократ важнее. А факты говорят, что Измайловский полк, шефом которого был Константин, и конногвардейцы, которыми он командовал, были из всей гвардии наименее всего задействованы в заговоре, и одной из задач Палена (с которой он справился) было перед покушением убрать их подальше от Михайловского замка.

В то же время Семеновский полк, шефом которого был Александр, был у заговорщиков в наибольшем доверии, причем настолько, что даже вовсю замазанных в заговоре преображенцев перед покушением Пален из Михайловского замка убрал, заменив их на семеновцев.

Понимая, что в России конца 18 века значил для любого полка его шеф, выводы из этого можно сделать вполне однозначные...

Матвеев Андрей пишет:

Вышеуказанная цитата — цельнодраная из того же Оболенского

То-то и смотрю — знакомые мотивы

Матвеев Андрей пишет:

намерение государя разлучиться с супругой и детьми. В то время это ходило как слух, поныне сохранилось о том в императорской фамилии темное, ничем не доказанное и ничем не опровергнутое предание

Ну собственно все сказано. Никем не доказанный слух. Их много распускали про Павла. Конкретно этот слух по горячим следам выглядел как намерение отправить немилых жену и старших сыновей по монастырям но не вызывал тогда доверия (Коцебу над этим слухом откровенно насмехается) и никак не связывался с какими-либо супружескими изменами Марии Федоровны.

Матвеев Андрей пишет:

Между прочим, в том же архиве Шильдера имеется запись о холодности Александра I к своему двоюродному брату принцу Евгению Вюртембергскому

... байка о готовящемся усыновлении последнего. Была и такая.

Матвеев Андрей пишет:

Понимая, что в России конца 18 века значил для любого полка его шеф, выводы из этого можно сделать вполне однозначные...

Там все сложно. Под домашним арестом накануне находились оба принца. Они были близки и мало что скрывали друг о друге. В начале правления Александра Константин очень возвысился. В общем о заговоре Константин скорее всего знал. Другое дело — без деталей. Но в сложившейся ситуации это несущественно.

Это даже если не брать слух об участии Константина в убийстве. Такой тоже был. Степень достоверности таже что и в приведенных вами — околонулевая. Но таки кто-то в мундире Измайловского там был.

Den пишет:

Под домашним арестом накануне находились оба принца.

Ну, это мало что значит. В опале были и Ростопчин, и Аракчеев... А вот Пален — наоборот.

Den пишет:

Они были близки и мало что скрывали друг о друге.

Ппрямодушный и открытый Константин действительно врядли что-то скрывал. А вот в то, что двуличный и лицемерный с детства Александр действительно посвящал в свои опаснейшие секреты брата, поверить трудно...

Den пишет:

В начале правления Александра Константин очень возвысился.

Что значит возвысился? Он наследник престола — куда уж выше?

Den пишет:

В общем о заговоре Константин скорее всего знал.

Доказательств не вижу. Психологически маловероятно, что простодушного и открытого человека, к тому же любимца отца, будут вовлекать в заговор. Вот опорочить попробуют, это да...

Измайловцев в заговоре действительно участвовало 3-4 человека, в т.ч. в спальне имперетора в измайловском мундире был Яков Скарятин. Но это ничего не говорит об их шефе — заговорщики поставили перед собой цель иметь своих людей в КАЖДОМ из гвардейских полков. В то же время из конногвардейцев в заговоре участвовал только один человек.

Хоть вы и не жалуете "Грань веков" Эйдельмана, его реконструкция подготовки переворота мне кажется убедительной:

*1. «Нужные перемещения гвардейских полков: отодвинуть не слишком захваченных заговором конногвардейцев, измайловцев*, но выдвинуть вперед преображенцев (Талызин), семеновцев (Депрерадович). **В каждом гвардейском полку иметь хоть несколько офицеров, на которых можно рассчитывать: одни из них должны действовать в полках, пресекая возможный контрудар; другие — идти ко дворцу или во дворец** (отсюда, кстати, разнобой в сведениях о численности заговорщиков)». 

2. «Солдаты ничего знать не должны, но к нужному часу быть у дворца тем гвардейским частям, которые сравнительно надежны, более преданны наследнику, более насыщены офицерами-заговорщиками. Это прежде всего 3-й и 4-й батальоны Преображенского полка, 1-й и 3-й батальоны Семеновского, на которые приходится приблизительно 30 офицеров-заговорщиков, то есть по 7 — 8 на батальон». 

 3. Серия встреч офицеров и генералов-заговорщиков с постепенным увеличением количества приглашенных лиц, пока не настанет момент непосредственно перед выходом объявить о бунте против Павла в максимально широком кругу. («Отсюда план нескольких ужинов, объединяемых затем на квартире Талызина, самой близкой ко дворцу»). 

 4. «Идея двух офицерских колонн, которые войдут во дворец: одна — во главе с Паленом, другая — с Беннигсеном»: одна «официальная группа», другая — «ударная». 

 5. «Подготовлен список людей, занимающих важнейшие посты и достаточно преданных Павлу; их в нужный момент должны арестовать или изолировать». Сенатору Трощинскому «предназначалось доставить другим сенаторам приказ собраться, лишь только арестуют императора».

К тому же Саблуков пишет, как отвечает Пален на вопрос императора о мерах безопасности: «Ничего больше не требуется. Разве только, ваше величество, удалите вот этих якобинцев» (при этом он указал на дверь, за которою стоял караул от конной гвардии) «да прикажите заколотить эту дверь» (ведущую в спальню императрицы). Оба этих совета злополучный монарх не преминул исполнить, как известно «на свою собственную погибель»

В то же время «ночью, когда зоря была уже пробита, Семеновскому 3-му батальону [его шефом был цесаревич Александр] приказано было одеваться; его повели в Михайловский замок, чтоб сменить Преображенский батальон, занимавший караулы в замке. Эта смена совершилась под предлогом, что на другой день, 12 марта, Павел I будет рано смотреть Преображенский полк. Семеновцы заняли все посты в замке, кроме внутреннего пехотного караула, находящегося около залы, называемой уборной, смежной со спальней Павла I. Караул этот оставили из опасения, чтобы движением смены не разбудить императора»

Т.е. на чьих людей опирались заговорщики, а чьих попытались максимально вывести из игры, видно достаточно четко.

Приведу также развернутую цитату из Санглена (а не урезанную, как у Половцева): «Среди людей, всецело отдавшихся восторгам достигнутой победы, один великий князь Константин казался заплаканным... В нескольких шагах от него офицеры громко и весело разговаривали: можно будет одеваться как угодно, носить фраки и круглые шляпы, как прежде! В другой группе Николай Зубов, разговаривая с князем Яшвилем, обсуждал события истекшей ночи: “Жаркое было дело!” Константин лорнировал тех и других и в момент, когда все стихло, произнес, как будто про себя, но так, чтобы его все слышали: “Я велел бы их всех повесить”.

Саблуков, кстати, пишет, что Константин через несколько дней после переворота сказал ему: «Мой друг, после всего, что произошло, мой брат может царствовать, если ему угодно, но если когда-нибудь престол должен будет перейти ко мне, я, конечно, от него откажусь»

В общем, психануть, вспылить Константин конечно мог. Знать о заговоре против отца — законного императора — и не сообщить ему — в принципе тоже мог, но вероятность этого уже на порядок меньше. А вот вероятность того, что заговорщики стали бы его вовлекать в заговор, ИМХО близка к нулю — они побоялись бы, что Константин их выдаст, причем неважно, донесет ли отцу, или выдаст своим поведением, как человек. плохо умеющий притворяться.

В общем, я за то, чтобы Константин после переворота попал под следствие, но по итогам оного был полностью оправдан.

Если хотите его убрать — пусть поедет к Кутузову и погибнет при штурме Константинополя. Но, опять же ИМХО, был бы хороший царь после Павла. Ему не хватало человека, который бы ему мозги вправил, а как только к Суворову попал — быстро проявил наилучшие качества. Вот пусть под руководством Михайлы Ларионовича дальше и обтесывается...

Матвеев Андрей пишет:

Ну, это мало что значит. В опале были и Ростопчин, и Аракчеев...

Значит. Все названные в опале были за вполне конкретные злоупотребления служебным положением. Пострадавших "ни за что" при Павле единицы.

Матвеев Андрей пишет:

Ппрямодушный и открытый Константин

Матвеев Андрей пишет:

Психологически маловероятно, что простодушного и открытого человека, к тому же любимца отца, будут вовлекать в заговор.

А с чего вы его так? Я бы не переоценивал его "прямодушие и открытость". Их в декабре 1825 года вполне нюхнул Николай но звоночки и раньше были. Ну и человека склонного к стрельбе по женщинам и групповым изнасилованиям имхо можно склонить к чему угодно. В общем мне в этой АИ Калигула на троне не нужен.

И с чего вы решили что он любимец отца?

Матвеев Андрей пишет:

Что значит возвысился? Он наследник престола — куда уж выше?

Именно он после 1801 года проводил реформы в армии. До этого ему столько воли не давали.

Матвеев Андрей пишет:

Хоть вы и не жалуете "Грань веков" Эйдельмана, его реконструкция подготовки переворота мне кажется убедительной

Так то не его реконструкция. Все эти моменты есть еще в "Цареубийстве". Ноу хау Эйдельмана только в приплетении Кутузова к заговору

Матвеев Андрей пишет:

Т.е. на чьих людей опирались заговорщики, а чьих попытались максимально вывести из игры, видно достаточно четко.

Что семеновцы играли первую скрипку несомненно.

Матвеев Андрей пишет:

В общем, я за то, чтобы Константин после переворота попал под следствие, но по итогам оного был полностью оправдан.
Если хотите его убрать — пусть поедет к Кутузову и погибнет при штурме Константинополя.

Нечего принцев разбазаривать. Да еще с таким именем. Попадет под следствие. Вроде бы будет оправдан (уж не важно что там было в РИ но уверен что Александр всячески постарается брата примазать к заговору) но доверия отца лишиться и действительно отправится в действующую армию во главе гвардейских полков "искупать кровью". Потом поселится в Греции заведет там как и в РИ морганатическую семью, отречется от российского престола и будет греческим королем. К чему его собственно и готовила бабка. Все по честному.

Ну а после его смерти в 1831 году бездетным, Николай с чистой совестью присоединит Грецию.

Den пишет:

Я бы не переоценивал его "прямодушие и открытость". Их в декабре 1825 года вполне нюхнул Николай но звоночки и раньше были.

Я бы все-таки события декабря 1825 в значительной мере "повесил" на Марию Федоровну. Характер — "чугун", издавна примеряла на себя корону Екатерины ІІ, постоянно ссорила старших сыновей с женами и отцом, еще в 1801 хотела "сама царствовать и всем владеть", именно она сделала возможной ситуацию двоевластия, добившись при разводе Константина его отречения от престола, но возражая против обнародования манифеста... Тут есть над чем подумать.

Den пишет:

И с чего вы решили что он любимец отца?

Во-первых, очень многие пишут, что Константин в юности был более других похож на отца по характеру и Павел относился к нему гораздо лучше, чем к Александру, к тому же получение титула Цесаревича при живом старшем брате, т.е. прямое нарушение Закона об Императорской фамилии, говорит само за себя.

Den пишет:

Потом поселится в Греции заведет там как и в РИ морганатическую семью, отречется от российского престола и будет греческим королем. К чему его собственно и готовила бабка. Все по честному.
Ну а после его смерти в 1831 году бездетным, Николай с чистой совестью присоединит Грецию.

Ну или пусть так. Вполне приемлемый вариант... Только, как я понимаю, греческое королевство будет создано уже в 1802-1803 гг.? Успеет ли Константин к этому моменту завести морганатический брак и отречься?

Матвеев Андрей пишет:

Я бы все-таки события декабря 1825 в значительной мере "повесил" на Марию Федоровну

Это без сомнения. Но Константин тоже отметился. Там вообще еще разбираться и разбираться что на самом деле происходило... я лично для себя полной картины не составил. Даже такая спорная книжка как "Заговор графа Милорадовича" больше вопросов ставит чем закрывает...

Матвеев Андрей пишет:

получение титула Цесаревича при живом старшем брате, т.е. прямое нарушение Закона об Императорской фамилии, говорит само за себя

... ну так он как бы безальтернативен в этом вопросе. А так много свидетельств о сложных отношениях Павла со старшими сыновьями — воспитанниками царственной бабки.

Матвеев Андрей пишет:

, как я понимаю, греческое королевство будет создано уже в 1802-1803 гг.? Успеет ли Константин к этому моменту завести морганатический брак и отречься?

Хм. В 1803 году будет провозглашено Греческое государство с губернатором поставленным Россией в согласовании с другими "державами-покровительницами" Францией и Австрией. А королевство будет провозглашено 10-12 лет спустя. Все как и в РИ. Не вижу причин по которым там процессы сильно поменяются.

Den пишет:

... ну так он как бы безальтернативен в этом вопросе.

В 1799 году? Когда уже один Цесаревич имеется? Фактически, его объявили равноценным наследником вместе со старшим братом — единственный случай за всю историю Империи. Я же говорю, обращать внимание надо не на сплетни и слухи, а на реальные факты. А замазать Константина нужно было и Александру, и Николаю, и Марии Федоровне...

Den пишет:

В 1803 году будет провозглашено Греческое государство с губернатором поставленным Россией в согласовании с другими "державами-покровительницами" Францией и Австрией.

А президент-губернатором кого? Каподистрия еще слишком молод, в 1803 только стал Президентом Ионических островов после смерти Спиридона Теотокиса, на материке его вообще не знают...

Матвеев Андрей пишет:

В 1799 году? Когда уже один Цесаревич имеется?

Я о том, что если выказывать недовольство Александром то Константин безальтернативен.

Матвеев Андрей пишет:

А президент-губернатором кого?

Можно его отца, но он тоже малоизвестен на материке. Но у меня есть версия кто готовился Павлом на эту роль... но это надо доработать.