О самом главном. О ПОЗ. 
Змей пишет:
То есть возражений по поводу урожая сам250 больше не будет?
Будут. Это не урожай. Это максимально возможная продуктивность пшеницы. Совершенно теоретическая.
В.П.Петров выделяет несколько видов подсек по их урожайности.
На подсечных участках с вековым лесом урожайность сам-40 – сам-50 не считалась чем-то необычным. Зафиксированы урожаи в сам-50 – сам-60 – сам-80, и даже сам-100.
Коллега, а чтоже вы цитату порвали?
В.П.Петров выделяет несколько видов подсек по их урожайности. «Наиболее типичная группа с урожайностью сам-8 – сам-12»;
Цитата
"К группе с более высокими показателями следует отнести урожаи озимой ржи сам-20 при выжегах леса в возрасте до 50 лет".Для кубышей (кустарников) и сыролесья предельными он полагает урожаи сам-20 — сам-30. На подсечных участках с вековым лесом урожайность сам-40 – сам-50 не считалась чем-то необычным. Зафиксированы урожаи в сам-50 – сам-60 – сам-80, и даже сам-100. Но при неблагоприятных условиях те же участки снижали урожайность до сам-5 – сам-7.
Змей снова пишет:
[Козлов Н.Г. Иркутская губерния: земледелие и скотоводство // материалы по исследованию землепользования Иркутской губернии
указывает средний урожай сам60-сам-80. Хороший — сам 100 сам 120.
Урожай озимой ржи по Петрову(у древних славян) сам 20 сам-40.
Можно цитату из Козлова конкретно? ПОтому как вот здесь[HTML_REMOVED] пишется несколько другое: "Т.е. на ежегодное поле (при урожайности до сам-80 (а ведь и она не максимально, стречаются цифры и сам-100-120)) ", причем без каких либо источников.
А по Петрову, из этого [HTML_REMOVED] источника получается следущее. Наиболее типичные урожаи — сам-8, сам-12. Сам-40...50 — не являются чем то необычным, но!
Нам подходит далеко не всякий лес....
Далеко не всякий лес годится для подсеки. Петров посвятил целую главу процессу выбора крестьянами участков подходящих для выжигания.
Цитата
"Качественное своеобразие места, выбираемого для подсеки, весьма разительно, и на первый взгляд, неожиданно. В лесу мы не находим подсек. Подсечные участки, лядины, чищобы, палы, суки, нивы и т.д., как бы они ни назывались, — это прежде всего участки приречного леса, бережины, росчисти в прибрежных лесах. Причем для подсеки выбиралось не всякое вообще место лесного берега, но мыс на реке, участко берега, где река делает крутой поворот, образуя полуостров, острый выступ, вклинившийся в реку или озеро. Тем самым подсека, чаще всего, представляла собой остров или полуостров на краю лесного массива (по польски — liad)".
Не годились для подсеки и таежные леса, и вообще среди леса подсеку не делали – лес затенял поле и подавлял урожай хлебов. Поэтому подсеками занимали приречные территории, мысы на реке или ополья, или выжигали во много раз большую площадь леса чем было нужно – например, 3 десятины подсеки а кругом гарь в 106 десятин .Влиял на подсеку так же рельеф местности (возвышенность более теплая имела безморозный период на 13-36 дней больший, чем в низинах ). Разумеется, есть связь между подсекой и породами леса, который выжигался. Прежде всего подсеку заводили в столетных еловых борах, дававших наивысший урожай. На «боровых» почвах (песчаниках, на которых растет сосна) урожай можно было собрать лишь один год, поэтому они ценились ниже. В широколиственных лесах обычно делали перелоги, так как почва там более плодородна и позволяла снимать несколько урожаев при дополнительной обработке . Для многократного использования под посев в перелог в средней полосе предпочитали выжигать орешник и дубравы .
Встречается и сам-100..120, но как отдельные рекордные случаи.
И кстати, насчет посева озимых при ПОЗ. Ну да, встречается такое. При нормальной обработке почвы. Т.е. почва опять же перепахивается или борониться. Потому как если кинуть зерно в слой пепла, оно померзнет, а затем будет смыта потоками талых вод.
А вот как менейджеры в костюмах от Армани и ботиночках от Бриани протопают порядка 100 км,протащив на себе запас семенного зерна, инструмента, жрачки на период посевной, потом попытаются жечь лес, при том что вокруг такие же дятелы.... При таком раскладе предлагаю не менять манагеров на овец, благо манагер имеет 70..80 кг живого веса, а овца всего 60..70. И манагера таскать никуда не надо, он прям тут, рядом с бойнями....
PKL пишет:
Для сбора урожая в июле — как раз лучше подходит капуста
Да, только для этого рассаду надо сажать в феврале. В теплом помещении. Это я вам говорю как человек у которого рассадой полквартиры заставлено.
Ну и еще один нюанс. На 400 грамм макарон, я пожалуй сутки проживу. На 400 грамм капусты — только мемекать начну. Потому как та капуста = почти одна вода.
В.Лещенко пишет:
- Насчт упорно проповедуемой кое-кем (не будем указывать пальцем) резни диаспор.
Соглашусь только с тем, что московские власти на это не пойдут.
В.Лещенко пишет:
Кроме того --это просто технически проблематично в ситуации когда на счету каждый боец. Опять же -- может подать дурной пример подданным.
Перестрелять — элементарно, изолировать и заставить работать — чуть посложнее
В.Лещенко пишет:
- Насчет беглецов --подозреваю их вообще удерживать не будут -- но на своих двоих и не позволяя только брать с собой ничего кроме законной нормы еды и мешка семенной картошки плюс лопаты и топора (ну и 1 помповуху или мелкашку на 10 человек).
Кстати Ден, обратите внимание, я примерно такой же вариант и предлагал. Еще ушельцам можно предложить часть стройматериалов, предложить подвезти их на попутном транспорте (все равно разведку посылать...)
В.Лещенко пишет:
- Топливо. Торф и бурый уголь --это пожалуй наше всё. Но почему зацикливаемся на газогенераторах? Почему забываем о гидролизном спирте и скипидаре --какие даст нам лес.
Потому что для его получения нужно время. И потому что это достаточно кратковременный источник.
Маруся пишет:
Ну так взять, да выварить...
Зато растут на почти любых деревяшках и чуть не лузге от семечек
Как я понимаю технология выращивания шампиньонов "в неволе" давно отработана. С вешенками относительно недавно закончили эксперименты
Маруся пишет:
Водою, в разлив, баржами. За зиму-весну при успехе закупок стоит построить/перестроить из всякой шняги, типа понтонов-дач много мелких барж с мотором от автомобиля и малой осадкой.
Весной местные уже весь свой хлеб сожрут
Каммерер пишет:
А уж если приморский город перенесется, Кёниг или Архангельск, так вообще за сто лет империю сколотят. Пароходы рулез!
У нас свои проблемы. В городе почти нет запасов хлеба. В городе убиты многие машиностроительные предприятия (да и было их куда меньше чем в Москве). В городе почти не осталось силовиков. Зато есть флот, куда меньше нахлебников, и население куда проще прокормить. Правда элиминировать тоже процентов 10 придется
) и порядка 1 млн неофициальных. 
) 
.
(ну плюс-минус). Тем более, что такое количество воды может быть в течении года подано автомашинами — и машинами-же или кули увезены отходы. Ни о какой деятельности системы канализации речь в таких условиях не идёт, ибо она 1. скорее всего сдохнет вместе с системой водоснабжения и 2. не нужна для утилизации столь ничтожного объёма отходов. 
— их в принципе есть гранды, миноры и при наличии журнализгов ещё "маленькие гордые народы". Вот Москва, даже голодная явно гранд. А князь, даже великий — минор