Политика и экономика в МПС

3011 пишет:

А она в этом варианте возникнет?

Ну, хм... Я не уверен в результатах германского начала. Да и что вообще случится после попытки немцев аншлюссировать Чехию/Австрию?

Успех аншлюса или провал — всё равно это однозначный сигнал французам. Как отреагируют французы? Как бы не отреагировали — это тоже однозначный военный путь в итоге. Кто начнёт?

3011 пишет:

Начинать должны экономически слабейшие.

Но у немцев армия, несмотря ни что, пока ещё не сильно способная в массе своей к сколько-нибудь успешной наступательной операции — недостаточно ни мобильных сил, ни сил поддержки. В смысле — да, способна, но не против французов. Тех французов. У немцев выбор как между резунистами и слащовцами — либо бить первыми, либо ловить наступающую армию противника и разбирать на запчасти. Причём первыми бить — опасно. Но могут и рискнуть. И в любом случае война — не вся, а только эта часть — закончится в Париже. А раз закончится в Париже — то и партизаны будут. Даже и такие, как в Свободной Франции.

3011 пишет:

Поляки более универсальны.

Согласен.

3011 пишет:

после получения лёгких плюх в Азии от ВК

От кого? Не понял аббревиатуру.

chameleon пишет:

Не понял аббревиатуру.

Великобритании

Ну, в Китае были не только они...

Но, вы в чём-то правы. Убытки от отсутствия доступа к китайскому рынку — это неприятно.

Так что, я думаю, изоляционизм останется тем же, а вот выход искать будут в других местах. Южную Америку перекрывать, например. Или попробуют влезть... Куда-нибудь ещё. Но впрягаться им действительно незачем. Главный противник — Англия с Японией, а к ним на кривой козе не подъедешь.

altair пишет:

Орудий от 76 до 152мм включительно до 20 тыс, от 152 до 305 1000. Не боле 400 тыс винтовок 20 тыс пулемётов.

кое где явно лишний нолик :-) Орудий 76- 152мм не более 1000, ( то есть пт-пушки и легкие зентики вообще неучтенные) тяжелых не более 500. Винтовок -400 тыс пусть будет . Пулеметов включая ручных не более 10 тыс. Береговая артиллерия считается отдельно.

Sergey-M пишет:

то есть пт-пушки и легкие зентики вообще неучтенные)

А ещё бомбомёты, миномёты, РСЗО — море работы для сумрачного гения

Sergey-M пишет:

Орудий 76- 152мм не более 1000

На 20-25 дивизий — маловато. Немцы как минимум захотят по 24 76мм и 36 105мм на дивизию, +корпусная и тяжёлые зенитки.

altair пишет:

На 20-25 дивизий — маловато

в реале было 252 77 мм полевых и 36 77 мм конных и 84 105 мм гацбиц и все. Тут на 20 пд -по 48 орудий (36 пушек 12 гаубиц) и конникам по дивизиону. И дюжина тяжелых артполков. Собсвенно по штатам 1918 -го пехотная дивизия имела только один тяжелый артдивизион. все остальное придавалось.

altair пишет:

А ещё бомбомёты, миномёты, РСЗО — море работы для сумрачного гения

помилуйте какие РСЗО в начале 20-х :-)

Sergey-M пишет:

помилуйте какие РСЗО в начале 20-х

Раз ограничений на ракеты нет, то будут работать.

К вопросу модернизации стрелковки.

В сборнике документов по ВПК ССССР 18-26г упоминается предложение 24г купить новое оборудование Виккерса мощностью 50тыс винтовок в месяц, или б/у Ремингтона. на которых изготовлялся русский заказ. Стоимость обоих вариантов — по 15млн рублей, причём по Ремингтону написано что было обязательство амеров после выполнения заказа передать оборудование России за 3 млн долларов и даже успели в 1917передать 120 станков на Тульский завод. Есть у кого информация, в реале эти предложения по закупке были реализованы?

И по МПС- когда мы сможем с амеров содрать б/у оборудование и за какую сумму?

Опять таки, в докладной записке Центрального правления артзаводов от от 16.03.1920г упоминаеться о решении ГАУ 1916г полность заменить всё станочное оборудование на оружейных заводах, и о том что соответсвующие заказы в Америке были сделаны и часть станков успели получить.

Это к Дэну

Надо ждать ответа.

altair пишет:

И по МПС- когда мы сможем с амеров содрать б/у оборудование и за какую сумму?

Да по хорошему уже в начале 20-х. Когда будет признание и поднимут разговор о концессиях и урегулировании долгов. А вот на какую сумму это сложнее...

Den пишет:

Да по хорошему уже в начале 20-х.

Это гут . Тоесть аналогично реалу,но с опережением на четыре года раньше, к 1925 заканчиваем оздоровление и модернизацию имеющихся мощностей по стрелковке и артиллерии, использование амеровских поставок удешевит процесс и позволит хоть что-то кинуть судопрому.

Возникла так же мысль по АИ-каналостроению. Раз ЧФ так же имеет стратегическое значение возможно основной задачей будет строительство не ББК а Волго-Дона к 1930г, для возможности межтеатрового манёвра ПЛ, СКР и ТР. Потом в реальные сроки зделают и ББК, возможно углублённый как реале 1960г до 4м.

altair пишет:

для возможности межтеатрового манёвра ПЛ, СКР и ТР.

Ну в черноморском бассейне достаточно своих мощностей. Там еще и вога в волго-балтом лимитирующий фактор.

Sergey-M пишет:

Ну в черноморском бассейне достаточно своих мощностей.

У нас ещё Руссо-Балт будет к реалу, получаеться около 2/3 мощностей на Балтике, кроме того в Ревеле довольно много стапелей для мелочёвки — ЭМ,ПЛ с чем на ЧФ не особо, только эллинг на два стапеля под ЭМ в Николаеве и убожество в Херсоне. Sergey-M пишет:

ам еще и вога в волго-балтом лимитирующий фактор.

А насколько лимитирующий? Я не планирую переброску кораблей с водоизмещением большым 700-800т.

altair пишет:

А насколько лимитирующий?

Ну новик уже не проптащищь. СКР и малые ПЛ -вполне можно.

Sergey-M пишет:

СКР и малые ПЛ -вполне можно.

Если в Гражданскую перегоняли Добровольцев на Каспий спокойно, то и получаеться те самые 600-700т. Тогда не только малые ПЛ, но средние типа Щук и С.

altair пишет:

Тогда не только малые ПЛ, но средние типа Щук и С.

ну щуки и на ЧФ наклепают в количестве. Малые то вообще жд-транспортом можно.

Sergey-M пишет:

ну щуки и на ЧФ наклепают в количестве.

В реале было в 1,5 раза меньше ПЛ чем на БФ.

Sergey-M пишет:

Малые то вообще жд-транспортом можно.

Это гемморойно для ТТХ из-за ограничения габаритов, на М15 серии только что-то приличное получилось.

altair пишет:

В реале было в 1,5 раза меньше ПЛ чем на БФ.

Да.но не факт что на ЧФ их больше надо.

Sergey-M пишет:

Да.но не факт что на ЧФ их больше надо.

ПЛ всегда шли впереди паровоза, так что это действительно максимальное количество которое могла дать промышленность — ещё в 1938г надо было 369 ПЛ на все театры, и на ЧФ, по памяти, около 100 вместо 41 ПЛ реала на 1941г. В нашем случае, с идеями блокады Босфора их надо будет больше, да и мощности под НК освободить не помешает, чтоб лишний раз не перегонять в обход Европы.

altair пишет:

около 100

что им там делать?

altair пишет:

В нашем случае, с идеями блокады Босфора их надо будет больше,

более 100 пл для блокады Босфора? вы их шеренгами в непоследсвенной видимости др от др ставить будете?

Sergey-M пишет:

более 100 пл для блокады Босфора? вы их шеренгами в непоследсвенной видимости др от др ставить будете?

Можно и не шеренгами . Согласно плану второй пятилетке на ЧФ надо:

30 больших ПЛ — 9 у Босфора,9 в на переходе,9 в базе, 3 в резерве.

55 средних ПЛ- 25 Кавказское направление , 18 у Босфора, 12 оборона мест базирования.

• неказанное количество малюток, по планам 36г — около 20.

Sergey-M пишет:

более 100 пл

Может и не более 100, но больше 40 реала.

altair пишет:

25 Кавказское направление

во-во :-))))

К тому же нафига у босфора "большие ПЛ"? Для оборны баз и малютки как раз сгодяться :-)

Sergey-M пишет:

К тому же нафига у босфора "большие ПЛ"?

Больше автономность и скорость чем у Щук. Ленинци как МЗ тоже очень кстати.Sergey-M пишет:

Для оборны баз и малютки как раз сгодяться :-)

Значит мы будем обороняться у румынских баз.

altair пишет:

Значит мы будем обороняться у румынских баз

У красно-болграских то точно будем.

altair пишет:

Больше автономность и скорость чем у Щук

если ПЛ юзать позиционным методом -то nnen преимуществ никаких.

altair пишет:

Ленинци как МЗ тоже очень кстати

с обычных ставить.

Sergey-M пишет:

если ПЛ юзать позиционным методом -то nnen преимуществ никаких.

Запас топлива меньше, торпед меньше, и как их собирались юзать — неизвестно.

Sergey-M пишет:

с обычных ставить.

Это не 1916г. Подавляющего преимущество в НК у нас не будет, скорее наоборот, да и скрытность постановок играет важную роль.

altair пишет:

и как их собирались юзать — неизвестно.

а как вы будете юзать ПЛ в ограниченнном районе ?

altair пишет:

Запас топлива меньше,

Им много не бегать.

Sergey-M пишет:

Им много не бегать.

Фиг его знает. С учётом того ,что подразумеваются Ленинцы и Декабристы с водоизмещением,940-1050т, то это отнюдь не океанские корабли наподобие К в 1,5 кт.

А точнее именно Л, так как Декабристы уже не строились.