ПЛВ. Воспоминания о будущем

Леший пишет:

Был Наполеон и Россия.
Где Наполеон, а где Россия?
Был Гитлер и Россия.
Где Гитлер, а где Россия?

Да про них я забыл однако Коллега, Габсбургам не нужна вся Россия им в данный момент

вполне пригодится Польша, Ливония и Балканы (которые мы сокрушив османов приобретем). Выиграть

эту войну Россия не сможет, Дания союзник аховый, Польша просто ненадежна, а если еще только

окончилась победоносная война с турками (как предлагает коллега Георг), новую войну без передышки государство не потянет. Да русские могут нанести ряд поражений, но Габсбурги не истощенные ТВ

просто сильнее, не будет бросков на Москву а будет договор а-ля Тильзит-Брест. Это реальность...

Вал пишет:

Коллега, Габсбургам не нужна вся Россия

Наполеону она тоже была вся не нужна.

Вал пишет:

но Габсбурги не истощенные ТВ

Полчему не истощенные? Война, конечно, будет менее разорительной и не столь долгой (лет на двадцать, ИМХО, потянет), но все же потребует от Габсбургов напряжения всех сил. Лично мое мнение, для войны с Россией Германия "созреет" где-то к 50-м гг. 17 в.

пишет:

Более того, они его противники

Пока они очухаются от поражения...

Леший пишет:

весьма могущественным государтсвом

У могущества весть пределы...

Леший пишет:

Гораздо проще начать освоение более доступных

Более доступны? Не думаю, да Вы и сами оцените масштабы колонистов в оные времена...

Леший пишет:

для войны с Россией Германия "созреет" где-то к 50-м гг. 17 в

Она созреет тогда, когда будут получаться французские репарации, "война кормит войну".

Грех имея такой инструмент в виде наемных армий им не воспользоваться. В общем довольно

похоже на ситуацию перед "Барбароссой"...

Вал пишет:

Она созреет тогда, когда будут получаться французские репарации

Не думаю, что будут репарации. Франция Ришелье, это не Франция Наполеона III. Проиграть Германии и Испании она конечно может, но не настолько.

Леший пишет:

Франция Ришелье

А будет ли мальчик (Ришелье в смысле), сомнительно мне... Но это неважно, главное у Франции

впервые после Столетней появляется реальный шанс потерять независимоть, заплатить им придется,

а также отказаться от претензий на Эльзас и Лотарингию, на Сев.Италию, уступить ряд крепостей

(в Бургундии наверняка) и эти позиции ей восстанавливать очень долго... Да и вероятность смуты

после проигранной войны надо учесть, в реале она и в случае побед была.

Леший пишет:

двадцать, ИМХО, потянет),

Да не потянет она на столько: если нет Соединенных провинций (отвлекающих часть испанской армии

на себя), если Испания находится в лучшем состоянии (а оно лучше реала), Габсбурги выносят

протестантов на первом этапе... Сначала разгром чехов и венгров, затем "марш к морю" навстречу датчанам

(если они вмешаются). Силы Франции (если она открыто вступает, а не ждет как в РИ) увязают в

Фландрии, Сев.Италии, Пиренеях (покуда испанцы не сформируют ударный кулак), затем реал

(наступление на Париж через Пикардию, с предварительным разгромом фландрской армии французов)

и вторжение имперских войск через Бургундию и Лотарингию. В отличие от реала у испанцев и

имперцев есть надежный тыл, боеспособность их выше французской (это реал первых боев), в общем

"Game over" для Франции...

Коллеги, таймлайн как бы собственно уже написан — коллега Леший "умиротворил" Нидерланды в 1592, наградив их еще и Матвеем (с его амбициями и властолюбием, а так же неразборчивостью в средствах и пронырливостью, перенятыми у своего учителя, прославленного дипломата покойного КарлаV Бусбека) в качестве монарха. Единые Нидерланды (с гарантированной победой арминиан и религиозными и гражданским прмирением) — это уже глобальное изменение, которое в таймлайне стало данностью. Преемником Матвея очевидно будет инфант Фердинанд (по цитированному Радугой выражению Гутри "обладавший военным гением", и не только военным). Который, став "герцогом Бургундским" в 10-летнем возрасте, для Нидерландцев будет абсолютно "своим природным государем".

Исходя их этого — глобальное торжество дома Габсбургов более чем вероятно. От этого и придется плясать, как бы ни оценивались последствия для России.

Что касается Балкан, то тут либо русские берут Царьград в 1610ые, либо очухавшаяся Турция отобьется, восстановит как и в РИ свой потенциал в 1630ые-40ые благодаря усилиям МурадаIV и великих визирей из дома Кеприллю, и .... станет ценнейшим союзником России и Франции против Габсбургов.

Вал пишет:

в Польше и на Балканах немцам получить землю гораздо проще

Воевать с сверхдержавой проще чем в Северной Америке? При этом Райх неизбежно в накчале будет куда слабее в реале чем выглядит(внутренние противоречия никуда не делись).

Вал пишет:

Испания находится в лучшем состоянии (а оно лучше реала)

Как раз нет. В 1610 г. (предп. начало войны) в Испании правит Филипп III и его премьер-министр Лерма, которые довели страну "до ручки" (казна была пуста). Кроме того, у Испании в этой АИ будет "Африканский фронт" (в 1590-х гг. испанцы в рамках войны с Османской империей начнут захват Алжира, Туниса и Ливии, где столкнутся не только с турецкими войсками, но и Марокко).

georg пишет:

коллега Леший "умиротворил" Нидерланды в 1592

Дело не только в этом. Россия после ПЛВ сверхдержава на Балтике, что само собой предусматривает взятие в тиски Швецию, которая в этой АИ не может эффективно оказать помощь Франции (а по версии georga и Радуги и вовсе не будет помогать). Что совершенно меняет ход войны. Во-первых, не будет разорительных "набегов" шведской армии в Восточную и Центральную Германию, которая в следствии этого гораздо менее пострадает от войны. Во-вторых, у Габсбургов не будет "Северного фронта" (хотя может и будет, но не надолго — против Дании), что позволяет им сконцентрировать им все свои силы на западном направлении.

И тут повляется интересная мысль. До ТВ реала славяне составляли большинство населения Вост. Германии (Чехия, Моравия, Силезия, Лужици, Померания и, ИМХО, Бранденбург). Опустошение этих областей во время ТВ было колоссальным (Оценки относительно демографических потерь в результате войны сильно разнятся. Согласно оценкам советских историков (Абрамсон М. Л., Гуревич А. Я., Колесницкий Н.Ф. История средних веков. — Москва., 1964.), в Тридцатилетнею войну погибло 2 071 000 солдат (только одна Германия потеряла 300 000 солдат) и более 6 000 000 мирных жителей, население Франции за время войны сократилось более чем на 1 000 000 жителей, Чехии с 2 000 000 до 700 000 жителей, а Германии с 17 000 000 до 10 000 000.

А по данным К. Т. Инама-Штернега и Р. Хёнигера, население Чехии, достигавшее в 1618 году 3 млн., к концу войны сократилось до 780 тыс. человек. Из 34700 чешских деревень уцелело всего 6 тыс. В Саксонии только за два года шведских опустошений (с 1630 по 1632 г.) погибло 934 тыс. человек. В провинции Лаузиц вместо 21 деревни, существовавшей до войны, сохранилось лишь 299 крестьянских хозяйств.

В Виттенбергском округе Саксонии на 74 кв. км приходилось 343 брошенных поселения. В Пфальце из полумиллиона жителей в 1618 году к 1648 году осталось всего 48 тыс. В Вюртемберге еще в 1634 году насчитывалось 313 тыс., а к 1645 году осталось лишь 65 тыс. жителей.

К концу войны в прославленном Аугсбурге вместо 80 тыс. оставалось лишь 16 тыс. жителей, а в Кёльне — вместо 60 тыс. всего 25 тыс.

Горожане, подвергавшиеся разграблению и не находившие сбыта своим изделиям, переселялись в деревенские местности, чтобы найти там безопасность и пропитание, обрабатывая клочок огорода.

О том, как медленно впоследствии восстанавливалась прежняя численность народонаселения, говорит следующий пример: в одном из округов Тюрингии — Гиннеборгском — в 1634 году насчитывалось 1773 семейства. К 1649 году уцелело всего 313 семейств, и лишь через 200 лет, в 1849 году, количество семейств достигло в этом округе 1916, едва превысив, таким образом, цифру 1634 года.

А вышедший в ГДР «Учебник для политшкол» обобщает вызванную Тридцатилетней войной убыль населения в двух цифрах: из 20 млн. населения к концу войны осталось лишь 4 млн.).

Что привело к "германизации" этих областей (за счет переселенцев из менее пострадавших западных и южных германских земель). А в этой АИ ситуация принципиально иная. Основные бои развернутся на западе (Рейнские земли, возможно Бавария), что приведет к их опустошению и вызовет приток переселенцев из восточных земель.

georg пишет:

то тут либо русские берут Царьград в 1610ые

Хм, тогда придется подкорректировать Тридцатилетнюю опять, Габсбурги будут сидеть сложа

руки когда русские возьмут Стамбул?

Леший пишет:

в 1590-х гг. испанцы в рамках войны с Османской империей начнут захват Алжира

Максимум что они могут добиться это захват прибрежных городов (как в реале при Карле)... Но

соглашусь, при таких условиях в испанском кармане будет большая дыра.

Игорь пишет:

Воевать с сверхдержавой проще чем в Северной Америке

Именно, оцените масштабы переселения избыточного насения из Германии в Сев.Америку, пароходов

на регулярных линиях тогда не было... Что до войны, коллега тогда воевали талеры, а не народы,

наемные армии и с этим у Габсбургов все в порядке.

Давайте оторвемся от блистательного шествия Габсбургов и оценим ситуацию:

1) С чего России (ну или Русской империи, как кому интереснее назвать) поддерживать Габсбургов?

К тому времени инерция старого русско-австрийского союза сойдет на нет, войну против турков обе

страны будут вести за свои интересы и без всяких учетов интересов союзников. Наверняка будут

трения по поводу польских мятежников, иезуитов проникающих с территории Габсбургов и прочая...

Не забудьте про территории с польским населением (Силезия например), Дмитрий как польский король

вполне может оценивать их как спорные (аргумент что интересы Польши он учитывать не будет вообще,

извините это наше враждебное послезнание).

2) Дания-наш основной союзник на Балтике принадлежит к протестантскому лагерю, в Польше кол-во

протестантов огромно и при дворе Дмитрия они будут наверняка (более того на них вынуждены опираться),

протестантские германские княжества хоть и не рады такому соседу, в условиях борьбы с Габсбургами

вынуждены наладить с ним хорошие отношения. Россия вынужденна увязать в германских делах, и от

этого никуда не деться (плюс еще и прусский вопрос сему способствует). Я уже упоминал про чешскую

делегацию у Дмитрия, а это ведь не шутка, чехам нужен король сильный в военном отношении (чего

о пфальцском курфюсте не скажешь). В условиях кризиса они и на уступки вполне пойти могут... То же

можно сказать о венграх Габора, они вполне могут предложить вассалитет со стороны Венгрии и

Трансильвании. Франция будет отправлять посольство за посольством, даже давние отношения с Портой

тут побоку, в дело пойдут предложения субсидий в случае союза (иных доводов у них нет), причем

аванс предложат сразу (шутка ).

В общем, подведя итоги, большой вопрос сумеет ли Дмитрий удержаться от искушения...

Вал пишет:

большой вопрос сумеет ли Дмитрий удержаться от искушения...

Да. От искушения воспользоваться заварухой в Германии чтобы беспрепятственно добить Турцию. Обаяние идеи "креста на Святой Софии" скорее всего перевесит.

georg пишет:

Обаяние идеи "креста на Святой Софии" скорее всего перевесит

А это знаете ли вопрос... В общем на мой взгляд все упирается в степень влияния польских сановников

Дмитрия (главным образом протестантов), а также степень успехов в войне с Турцией (о них планируя

Тридцатилетнюю все дружно забыли, а в принципе падение/зачистка Крыма и контроль над дунайскими княжествами вполне возможны, но ценою этого станет перемирие, во взятие Царьгада мне скептику не

верится в 1610г.). Подобные кульбиты (попытка за вторым зайцем погнаться) вполне возможны, вспомните

русско-шведскую при Алексее Тишайшем (с незаконченной русско-польской)

Вал пишет:

Подобные кульбиты (попытка за вторым зайцем погнаться) вполне возможны, вспомните
русско-шведскую при Алексее Тишайшем (с незаконченной русско-польской)

Здесь есть вторая сторона. Мятежные венгры и чехи стремятся утвердить государственный строй "шляхетской демократии" против абсолютистской политики Габсбургов. Как и в РИ их политической программой становится "конституция" Чернембеля, согласно которой Дунайская монархия должна была превратится в федеративную дворянскую республику с королем в качестве "пожизненного президента", лишенного права делать даже замечания к постановлениям сеймов и ландтагов и принимать жалобы крепостных на своих господ.

Принятие чешской короны и взятие под протекторат Венгрии будет означать поддержку этой "политической платформы". У Димитрия не может не возникнуть мысли — каким страшным соблазном для поляков, да и литвинов будет сосуществование с таким политическим образованием. Пройдет несколько лет, и под чешско-венгерским влиянием Польша снова будет охвачена движением конституционалистов, да и в Литве опозиция поднимет голову — недовольных магнатов, даже православных, и там хватает.

Я потому и не критиковал идею Лешего о помощи Рудольфу в подавлении венгерского мятежа, что считаю ее вполне реалистичной. Как и у НиколаяI в данном случае окажется "своя рубашка ближе" и придется проявить монархическую солидарность. И если помощь Габсбургам оказана не будет, то однозначно не пойдут и на помощь повстанцам. Среди поляков такая идея может обрести популярность, но Димитрий все же скорее всего будет исходить из интересов монархии, а не желаний шляхты.

Вал пишет:

чего России (ну или Русской империи, как кому интереснее назвать) поддерживать Габсбургов?

В случае подавления мятежа в Венгрии выгоды очевидны.

Первое. Повстанцы в отсутствии Матвея перейдут под "турецкую руку" (в РИ была такая угроза, и Габсбурги ее сильно опасались), что невыгодно России (иметь под боком протурецки настроенную Венгрию).

Второе. Успех венгерского мятежа это прежде всего пример для поляков, где еще не все забыли "златые вольности" (впрочем, georg об этом написал).

georg пишет:

Среди поляков такая идея может обрести популярность, но Димитрий все же скорее всего будет исходить из интересов монархии, а не желаний шляхты.

Тут, ИМХО, возможен прилив польских добровольцев под знамена мятежников (в РИ среди поляков было огромное кол-во сочувствующих венграм и король Сигизмунд буквально пошел на перекор общественному мнению оказав военную поддержку Габсбургам).

georg пишет:

Принятие чешской короны и взятие под протекторат Венгрии

Коллеги, я немного проясню свою мысль, для Дмитрия (чисто психологически) вопрос собственного

престижа будет весьма важен, прямое обращение чешских и венгерских сословий игнорировать не

получится (да еще вспоминая принятие отцом польской короны), да в долгосрочном плане это

изрядное беспокойство, но с высоты трона это и возможность утереть нос "кесарю" и возвысить

собственную династию (для Рюриковичей это идеа-фикс, со времен битвы за царское достоинство).

Леший пишет:

В случае подавления мятежа в Венгрии выгоды очевидны

Аполитично рассуждаете, выгоды очевидны только Габсбургам, нам нужна Европа разорванная

религиозными и политическими разногласиями, чем больше тем лучше. О прочих неприятных

последствиях военных и экономических/политических русского содействия я уже говорил...

Леший пишет:

возможен прилив польских добровольцев под знамена мятежников

Возможен. Был и поток добровольцев на помощь Габсбургам во время подаления чехов в реале.

Необходимо понять насколько проредили шляхту во время упоминаемого Вами рокоша 1605 года

и уж затем говорить о её требованиях во внутренней и внешней жизни в целом. Ну и соответственно

каково польское окружение Дмитрия, а он опирается на него в условиях нового кровопускания

в Польше и последующего умиротворения...

Вал пишет:

но с высоты трона это и возможность утереть нос "кесарю" и возвысить
собственную династию (для Рюриковичей это идеа-фикс, со времен битвы за царское достоинство).

Я же вроде внятно объяснил — в перспективе не возвысить, а унизить. Не понимать этого может только человек, у которого эмоциональное восприятие преобладает над логикой, а Димитрий по сюжету таковым не является. По тем же причинам, что я описал выше, в РИ СигизмундIII наперекор шляхте вступил в союз с Габсбургами, а в Англии ИаковI всеми силами отбрыкивался от желаемой парламентом войны с Испанией.

Вал пишет:

нам нужна Европа разорванная
религиозными и политическими разногласиями, чем больше тем лучше. О прочих неприятных
последствиях военных и экономических/политических русского содействия я уже говорил...

"Прогрессорство и послезнание"

georg пишет:

в перспективе не возвысить, а унизить

Тоже увы послезнание Чехи будут апеллировать к просьбам Ягайле и Витовту (оба предка

Дмитрия) о принятии чешской короны (дескать "сия корона есть владение Государя", т.е. отчина,

ну что потом корона "пролетела" вина прадедов ), если Иван принял польскую корону

с её довеском в виде "вольностей", почему Дмитрию не принять корону св.Вацлава (а уж потом

устроить сюрприз как и полякам)?

georg пишет:

"Прогрессорство и послезнание"

Безусловно Увы данный сценарий им и пестрит. К данному времени Россия увязнет в

делах Европы и сформирует свою политику по отношению к ней, союз с Габсбургами (в основе

которого лежат действия против Польши и Турции) уже не основа этой политики! Более того

Габсбурги конкуренты на Балканы, да и на польскую корону (которая стала наследственной у

Рюриковичей). Соглашение о совместных действиях против Турции это последнее что будет

связывать оба государства, при росте взаимных претензий...

Обоснование решения о подавлении венгров, это нечто вроде помощи Речи Посполитой в подавлении

восстания Хмельницкого, а вдруг бунт перекинется на Московское царство и будет примером всяким

Разиным... Опять таки постоянно всплывающая аналогия с действиями Николая против

венгерской революции, коллеги ну есть все же разница между веком 17 и веком 19!

Вал пишет:

союз с Габсбургами (в основе
которого лежат действия против Польши и Турции) уже не основа этой политики!

Решать будут люди. И решат скорее всего как и в РИ. Где НиколайI отлично осозновал все протоворечия России и монархии Габсбургов, но тем не менее двинул армию Паскевича в Венгрию. Здесь ситуация сходна просто донелья.

Вал пишет:

Обоснование решения о подавлении венгров, это нечто вроде помощи Речи Посполитой в подавлении
восстания Хмельницкого, а вдруг бунт перекинется на Московское царство и будет примером всяким

Ну и аналогия. Чехия — исконо русская земля? Единоверная? И главное — готовая присягнуть государю на ЕГО условиях (на что в РИ пришлось пойти Хмелю)?

Вал пишет:

коллеги ну есть все же разница между веком 17 и веком 19!

В чем конкретно?

georg пишет:

Решать будут люди

Земской собор устроим?

georg пишет:

И главное — готовая присягнуть государю

Коллега у нас перед глазами пример принятия Грозным польской короны на ИХ условиях, да и принятие

Украины после Переяславской Рады отнюдь не на полном самодержавном правлении Алексея (отсюда

и будущая резня и Руина).

georg пишет:

В чем конкретно?

Конкретно Дмитрий не думает о солидарности и европейской стабильности, в 17 веке монархи были

более приземлены и думали о землях и доходах, иногда о религии (и ИМХО это очень хорошо!)

Господа — вот об этот довод Вала:

Вал пишет:

если Иван принял польскую корону с её довеском в виде "вольностей", почему Дмитрию не принять корону св.Вац

разбиваются ВСЕ возражения Георга типа этого:

georg пишет:

Чехия — исконо русская земля? Единоверная? И главное — готовая присягнуть государю на ЕГО условиях (на что в РИ пришлось пойти Хмелю)?

Грозный принял польскую корону на компромиссных условиях (причем пошел на большие уступки). На ЕГО условиях ляхи не присягали, единоверцами не были...

Вал пишет:

Подобные кульбиты (попытка за вторым зайцем погнаться) вполне возможны, вспомните
русско-шведскую при Алексее Тишайшем

Да зачем Романовых?

Вспомнить Грозного в РИ — с его повортом на юг при незаконченной Ливонской...

Вал пишет:

Земской собор устроим?

Да нет. Люди, стояшие у власти. Исходя из наличной информации и, как выражается коллега Могултай, "головной начинки". А она у сына Грозного, выросшего в атмосфере подавления мятежей знати, будет ох как негативна по отношению к "шляхетским демократиям".

Вал пишет:

Коллега у нас перед глазами пример принятия Грозным польской короны на ИХ условиях

Есть. Но есть и опыт того, что было в Польше после. Из чего и будут исходить.

Вал пишет:

принятие
Украины после Переяславской Рады отнюдь не на полном самодержавном правлении Алексея

Причем тут "полное правление". Государственный строй и пример гетманьшины не представлял угрозы для политической стабильности внутри Московского царства. Чехия в государстве Димитрия такую опасность очевидно представляет.

Вал пишет:

Конкретно Дмитрий не думает о солидарности и европейской стабильности, в 17 веке монархи были
более приземлены и думали о землях и доходах, иногда о религии (и ИМХО это очень хорошо!)

Абсолютно верно. Димитрий будет думать о стабильности своей власти в Польше и Литве. И именно поэтому ни в коем случае не пойдет на поддержку чешских и венгерских мятежников.

Вал пишет:

прямое обращение чешских и венгерских сословий игнорировать не
получится

Не получится. Но все дело в условиях. Чешские сословия будут выдвигать условия чисто представительской роли царя в их землях (да еще обязанного за свой счет из защищать). На что русские никогда не пойдут. Польша досталась Ивану IV "в довесок" к Литве (ну не хотела Польша отрываться от крайне ей необходимых земель Южной Руси). В РИ он был даже готов отдать ее Австрии. Тут же никаких выгод. Одна головная боль. Да еще сориться с Габсбургами накануне новой войны с Турцией не с руки.

Вал пишет:

Обоснование решения о подавлении венгров, это нечто вроде помощи Речи Посполитой в подавлении восстания Хмельницкого, а вдруг бунт перекинется на Московское царство и будет примером всяким

Есть большая разница. В случае с восстанием Хмельницкого был мятеж православных против католиков. И то, Алексей Михайлович не спешил на помощь Хмелю, и решился на войну с Речью Посполитой только после того, как возникла опасность ухода Малороссии под Турцию.

Тут же обстановка иная. Бунтуют протестанты против католиков (т.е. никаких моральных обязательств перед ними русский царь не имеет). А угрозу ухода Венгрии под Турцию легче всего решить подавлением этого мятежа.

В связи с закрытием ПЛВ-4 пока продолжим тут.

Собственно Георг правильно поднял проблему. После ТВ Нидерланды будут пытаться активно (как и в РИ) сделать Россию своей "хлебной колонией" (или, как говорится в советских учебниках по такому вопросу — полуколонией) по примеру Речи Посполитой реала. И как в РИ русское правительство будет этому противодействовать (см. М. Покровского). Что делает конфликт России и Дании с одной стороны, и Германии со Швецией (возможно еще подтянется Венеция) с другой неизбежным (лично у меня он запланирован на 50-е гг. 17 в.).

И снова хотелось бы поднять вопрос: какова, по мнению коллег, возможность для СРИ в случае своей колониальной политики в Сев. Америке полностью вытеснить оттуда французов, англичан и датчан?

Леший пишет:

Собственно Георг правильно поднял проблему.

По цитате — насколько я понял она некорректна. Как минимум в одном пункте:

Для чего надо было сломить Швецию, обладавшую правом первого флага на Балтике.

В Швеции они держали в своих руках значительную часть добычи и переработки металла, а также торговлю им и изготовленными из него оружием и иными изделиями.

Это ВООБЩЕ не сочетается с:

Экономически РП была намертво связана с Северными странами. Уже с конца XV века, когда до неё докатилась революция цен, определилась форма интеграции РП в резко консолидировавшееся европейское экономическое пространство

На конец 15го и большую часть 16го века Швеция — это весьма слабое государство. В том числе и на море. Её феерический подъем — это самый конец 16го — начало 17го века...

Георг

Еще из пограничных "русьских" панов — специалистов по степной войне — навскидку вспомню старосту Бара Якова Претвича, который провел "70 боев" с татарами.

Вот настоятельно не советую ставить на степную войну никого из полководцев Речи Посполитой РИ. Некомпетентны.

По объективным причинам — государство не могло позволить себе такие расходы на степную границу как Московия, но тем не менее. Как с малыми силами творить чудеса — они знают. А как надежно закрыть границу — НЕТ. И далеко не факт, что они смогут научиться, не геройству, а тяжелой работе на кордонных линиях.

Радуга пишет:

Её феерический подъем — это самый конец 16го — начало 17го века...

Коллега, в цитате собственно и идет речь об этом периоде

Радуга пишет:

Как с малыми силами творить чудеса — они знают.

ИМХО таковые тоже пригодятся. Во главе системы обороны ставить кого-то из местных в самом деле не стоит. Но у Лешего они вообще не упоминаются на военных постах.