Сейчас онлайн: Den
Леший пишет:
Вполне возможно действительно имел место заговор бюргеров, и с целью его ликивдации провели соответствующую акцию.
Леший пишет:
Скорее всего, если такой факт и имел место быть, то скорее всего речь шла просто о 60 рублях.
Наверняка.
Леший пишет:
этот вопрос обсуждался, и пришли к выводу, что эти татары играли скорее представительскую роль,
Вы не обратили внимание на одно высказывание:
посмотри на смету-51. именно на мурз, а не служилых татар по Казанскому дворцу. мурзы с людьми — перед стольниками
И на другое:
при Иване Грозном татары во главе всех полков, первыми воеводами. У нас пишут, что это "номинально", однако "номинальности" никто не доказал.
Это Громобой и Дима — наиболее авторитетные как раз по тому времени (если опустить манеру высказываний Громобоя).
Тем более, что главный довод Игоря — отсутствие "воеводских полков" некорректен сразу по 2 признакам. Во-первых у них вместо воеводских полков свои собственные люди были, а во-вторых Дмитрий Иванович в войне 1512-1524 годов тоже полка не имел, но армиями командовал (кстати — Григорий Федорович Челяднин под Оршей тоже воеводского полка не имел, а войско возглавлял... "герой" блин). А до того — братья Ивана Третьего вместо воеводских полков имели своих людей.
Все это Громобой раньше говорил (в их архивных темах), просто сейчас у него не нашлось времени спорить.
Бивер пишет:
татарских военначальником было существенно меньше, нежели русских.
Их было меньше, но они на более высоких постах.
Фактически во всех опубликованных росписях "западных" войн татарские царевичи на первых ролях.
Кстати — Александр Сафа-Гиреевич ЕМНИП не христианин. Михаил Куйбулович — не помню.
Достоверная информация о крещении имеется только обоим Семенам.
Русские имена часто давались из-за побратимства (взможно это случай с кайбулой, иначе сложно объяснить почему он не крестился, а сын — да).
Радуга пишет:
Их было меньше, но они на более высоких постах.
Конечно, т.к. высокие посты были одним из условий сманивания их на службу, равно как и высокая автономия татар во внутренних делах и подотчётность только царю.
Радуга пишет:
Александр Сафа-Гиреевич ЕМНИП не христианин. Михаил Куйбулович — не помню.
Достоверная информация о крещении имеется только обоим Семенам.
Вы ошибаетесь, надгробная надпись свидетельствует: "В лето 7074 (1566), июня в 11 день, на память Святых Апостол Варфоломея и Варнавы, преставися Царь Казанский, а во крещении Александр Сафагиреевич". Оба Симеона — были крещёными 100%. Вот про Михаила действительно мало известно, но Соловьев полагает, что он тоже был крещён.
Возникло несколько вопросов:
Нужна информация по битве при Кутра и связанных с ней событиям. Помню только, что Генрих Наварский заключил союз с каким-то германским князем-проетестантом и в обмен за помощь обещал отдать ему Мец, Туль и Верден. Но не помню "грязные подробности". Кто подскажет?
Вопрос по "испанскому браку". У Филиппа Испанскогобыла дочь Изабелла, которая в РИ вышла замуж за Альберта Габсбурга, который стал править Испанскими Нидерландами. Но рассматривался вариант и ее брака с Карлом де'Гизом (сыном Генриха де'Гиза). В РИ этот вариант не прошел, но в случае победы Армады католики будут более решительны и возможно уже в 1588 году в "День баррикад" убъют Генриха III (или заставят его отречься) и Генрих де'Гиз станет официальным наследником трона (королем будет престарелый Карл де'Бурбон) и естественно, Филипп II захочет скрепить узами брака союз Франции и Испании. Но есть одна заковыка. В РИ брак Альберта и Изабеллы был бездетным. Кому известны причины? А то, как бы не получилось прерывание династии де'Гизов.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Бивер пишет:
надгробная надпись свидетельствует
Он под именем Александр командовал казанской помощью в Стародубовскую войну. Тогда он был наследником казанского трона (сыном Сафа-Гирея) и водил войска от имени отца. Православным он тогда быть не мог.
Наверное крестился позже в тоже имя...
(интересная война — с ней и карамзин и Соловьев ошиблись... По ним Казань тогда врагом была и вассалом Турецкого султана).
Радуга пишет:
иНТЕРЕСНО — А ОТ КАКИХ СОЮЗОВ НАЧНИАЯ С ОТЦА гРОЗНОГО, рОССИЯ ВЫИГРАЛА БОЛЬШЕ???
Я имел ввиду, что в случае совместных действий против Турции России выпадет (по крайней мере, в начале войны) столкнуться с Крымом, а Австрии с собственно Турцией — в силу географических причин. Так вот, у России против татар неплохие шансы (при мало-мальски грамотном руководстве), а в шансы австрийцев разгромит турецкие силы я не верю (на этом фронте, скорей всего, будет долгая позиционная война), а потому именно Россия выиграет от союза почти при любом раскладе, так как если не навсегда, то на определённое время точно, она сможет вынуть «крымскую занозу», устроив среди татар такую резню, чтоб они пару поколений не представляли в военном плане ничего стоящего.
Леший пишет:
60 тыс. рублей это в то время примерно 1млн. 200 тыс. дукатов
В шестидесятитысячный штраф я конечно тоже не верю, но в курсе монет, ИМХО, вы ошибаетесь. Дукат — золотая монета весом в 3,5 грамма, соотношение серебра к золоту в начале XVII века было 1 к 83, а значит, дукат стоил 290 грамм серебра. В одном рубле, опять таки в начале XVII века, было 68 грамм. Значит, один дукат стоил прим. 4,3 рубля, а весь штраф соответственно 14 тысяч.
Как видите, рассчитано на начало XVII века, но не думаю, что во времена Ивана Васильевича соотношения были настолько иными.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
Значит, один дукат стоил прим. 4,3 рубля, а весь штраф соответственно 14 тысяч.
Сварга пишет:
но в курсе монет, ИМХО, вы ошибаетесь.
Точно ошибся. Перечитал Спасского и нашел ошибку. 1 дукат в то время это 50 (а не 5) русских копеек. Соотношение золота к серебру 1:10.
«угорский» (венгерский) червонный дукат , по весу соответствовавший пяти копеечным монетам (около 3,4 г), шел за полтину
И. Г. Спасский "Русская монетная система".
Сварга пишет:
соотношение серебра к золоту в начале XVII века было 1 к 83
Э-э-э... Когда чеканились золотые Шуйского (начало 17 века) соотношение золота к серебру принимали 1:10.
Позже, уже в конце 17 века соотношение было 1:15.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Э-э-э... Когда чеканились золотые Шуйского (начало 17 века) соотношение золота к серебру принимали 1:10.
Позже, уже в конце 17 века соотношение было 1:15.
Хм. Спорить не буду, так как к соотношению золота к серебру мы с Олегом Невещим пришли сами, путём подсчёта французских монет начала и середины 17 века (при написании Русского Азова).
Не подскажите, книга Спасского в инете есть?
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
Не подскажите, книга Спасского в инете есть?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
Я имел ввиду, что в случае совместных действий против Турции России выпадет (по крайней мере, в начале войны) столкнуться с Крымом, а Австрии с собственно Турцией — в силу географических причин. Так вот, у России против татар неплохие шансы (при мало-мальски грамотном руководстве), а в шансы австрийцев разгромит турецкие силы я не верю (на этом фронте, скорей всего, будет долгая позиционная война), а потому именно Россия выиграет от союза почти при любом раскладе
Проблема как раз в том, что вы не учитываете дел в России. Допустим Москве и Киеву придётся противостоять только крымчанам, при небольшой поддержке османов и ногайцев. Это от 40 до 50 тысяч всадников из состава крымской армии, Большой и Малой ногайских орд, до 7 тысяч турецких янычар + турецкая артиллерию (взято из РИ, кампания 1572 г.).Чтобы противостоять крымским татарам, в АИ нужно не одно, а два войска — Московское и Киевское, т.к. не известно, по какой из столиц будет нанесён основной удар. Причём киевщина практически не защищена, это тоже надо учитывать. В таких условиях дать крымчакам выйти из Крыма — уже куча неприятностей, т.к. они запросто пройдутся по незащищённому Югу и могут подойти к Кеву с любой стороны. С Москвой ситуация сложнее, там есть отлаженный план противотстояния набегам, однако Москва ослаблена, т.к. часть опритчины переведена в тот же Киев.
Военные же успехи/неудачи будут крайне важны, они существенно повлияют на внутриполитический расклад сил в Российском государстве. Взятие Киева например станет существенным ударом по власти Дмитрия, а успехи московитов, поднимут авторитет Фёдора. И наоборот. И скорее всего именно по-этому в этой войне будет много необдуманных, затеянных ради славы военных манёвров. Т.е. эта война будет вестить между Россией и Крымом, но и будет ожесточённое соперничество между Москвой и Киевом.
Кроме того, разорение, несомненно грядующее в этой войне наверняка каснётся и киевских земель, отданных полякам перешедшим в опритчину. И не факт, что после окончания войны на Юге России вообще останется кто-то из польских шляхтичей. Наверняка этот момент будет использован магнатами во внутрепольском вопросе. Рано как и любая военная неудача России. Если же положение на фронтах будет тяжёлое, и магнатам покажется, что есть шанс сместить Дмитрия с польского трона — они этим неприменно воспользуются (потому как не уделяет должного Польше, другими делами занят, могут вообще в ходе военных действий вызвать его в Польшу и если не явится — заявить, что он Польшей брезгует и т.д.). А если будет неспокойство в Польше — ослабеет Киев, вынужденных заниматься этим вопросом, чем может попытаться воспользоваться уже Москва и т.д.
В условиях столь сложной и противоречивой внутреннй обстановки любой поворот Крымской войны будет рассматриваться прежде всего с политической точки зрения. И имхо в Киеве это должны понимать. По-этому я и не верю, что Дмитрий будет планировать войну с Крымом и заключать для этого союз с Австрией. Ему не выгодн а эта война.
Бивер пишет:
Это от 40 до 50 тысяч всадников из состава крымской армии, Большой и Малой ногайских орд, до 7 тысяч турецких янычар + турецкая артиллерию (взято из РИ, кампания 1572 г.).Чтобы противостоять крымским татарам, в АИ нужно не одно, а два войска — Московское и Киевское, т.к. не известно, по какой из столиц будет нанесён основной удар.
Это если исходить из оборонительной войны, а если Дмитрий, понимая опасность затяжного конфликта и татарских набегов на киевщину, нанесёт удар первым? Русские войска ворвавшись в Крым смогут разбить татарские и турецкие части по отдельности.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
И ещё, ИМХО споры о том, нужна ли России война с Турцией не имеют смысла, так как для татар и Турции сам факт объединения трёх славянских государств уже повод для войны и рано или поздно они её начнут. Поэтому то Дмитрий, понимая это, и должен нанести удар первым и при этом в союзе со СРИ.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
Русские войска ворвавшись в Крым смогут разбить татарские и турецкие части по отдельности.
Ну ворваться в Крым будет крайне сложно учитывая Перекопскую Крепость. Кроме того, имхо вы забываете, что Крымское ханство — это далеко не только Крым — это ещё и Азов, Керчь, Кубань, Таганрог, Еникале, Кинбурн, земли между Днепром и Бугом и т.д. — т.е. довольно крупное и сильное государство. Взять его "с наскоку" не получиться.
Сварга пишет:
споры о том, нужна ли России война с Турцией не имеют смысла, так как для татар и Турции сам факт объединения трёх славянских государств уже повод для войны и рано или поздно они её начнут.
О внутренней ситуации в Турции вспомните — это время слабовольного Мурада III, затяжные войны с Персией, с Австрией без особого результата, истощённая турецкая казна. Появились первые осязаемые признаки загнивания (начались они раньше, ещё при Сулейсане, стали очевидны только в период правления Мурада III). При Мураде III в структурах власти Османской империи определяющую роль стали играть женщины из султанского гарема. Сложились две враждующие группировки придворных женщин. Во главе одной из них стояла мать Мурада Нур Бану. Ее соперницей была жена Мурада Сафие. Эти женские группировки плели интриги не только друг против друга, но и против выступавшей за изменение системы девширме партии, во главе которой стоял великий визирь Соколли Мехмед-паша, возглавлявший правительство еще при султане Селиме II. В конце концов женщины из султанского гарема добились казни великого визиря и многих его сторонников. Дворцовые дрязги явились причиной быстрого разложения османской армии, а временами приводили к фактической анархии в правительстве. Впервые в истории Османской империи взяточничество и кумовство стали неотъемлемой частью политической системы. Впервые в истории страны начались серьезные мятежи различных воинских частей, которые ставили целью смещение или казнь государственных деятелей.
Экспансионный вектор повернулся на Восток, Мурад III в основном поддерживал мирные отношения с Европой, опасаясь набравших силу евопейских государств.
Так что вряд ли Турция сама полезет на такого Монстра, каким казалась Москово-Литва после объединения.
Бивер пишет:
Ну ворваться в Крым будет крайне сложно учитывая Перекопскую Крепость. Кроме того, имхо вы забываете, что Крымское ханство — это далеко не только Крым — это ещё и Азов, Керчь, Кубань, Таганрог, Еникале, Кинбурн, земли между Днепром и Бугом и т.д. — т.е. довольно крупное и сильное государство. Взять его "с наскоку" не получиться.
В крепостях сидят турецкие гарнизоны, которые в поле ИМХО не выйдут. К тому же Буджакская орда и Малые Ногаи довольно автономны и в случае успеха русской армии могут не захотеть (ногаи не раз присягали Москве и даже откочёвывали к Астрахани) или не успеть вмешаться.
Само же вторжение мне видится таким: основная армия штурмует Перекоп (ЕМНИП, на пять километров стены семь башен, а значит концентрация войск большой быть не может, вопрос лишь в форсировании рва и преодолении стены), в то время как две другие прикрывают ей фланги на случай нападения со стороны Буджака и Мал. Ногаев.
По поводу положения в Турции, я в курсе, но, во-первых, войну начнут татары (Московско-Литовско-Польское объединение для них смертельно и они это вполне осознают), а что касается турков, то, по мне, какие бы сложности не испытывало государство, но выслать союзнику Бивер пишет: > 7 тысяч турецких янычар + турецкая артиллерию
они смогут + турецкие гарнизоны Крыма.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
Русские войска ворвавшись в Крым смогут разбить татарские и турецкие части по отдельности.
Не смогут. Русские войска способны только на стремительный рейд небольшими силами. Вспомните походы Миниха и Голицына — проблема попросту в расстоянии. Небольшие казачьи и дворянские ватаги действовали намного успешнее, но они способны только на комариные укусы. А серьезное войско не сможет себя пропитанием обеспеить.
Сварга пишет:
основная армия штурмует Перекоп
ЕСЛИ это будет ОСНОВНЯ армия и это будет ШТУРМ, то русских ждет катастрофа.
А вот ворваться в неподготовленную к обороне крепость наши смогут. Хорошая аналогия Нижний Новгород — его казанцы брали только сходу, а штурмы срывались.
Сварга пишет:
Поэтому то Дмитрий, понимая это, и должен нанести удар первым и при этом в союзе со СРИ.
А в чем выгода для СРИ? (помимо того, чтобы Лмитрия в войну втянуть тяжелую).
Кстати — лояльность всех новоприобретенных австрийцами земель сомнительна.
Бивер пишет:
Ну ворваться в Крым будет крайне сложно учитывая Перекопскую Крепость. Кроме того, имхо вы забываете, что Крымское ханство — это далеко не только Крым — это ещё и Азов, Керчь, Кубань, Таганрог, Еникале, Кинбурн, земли между Днепром и Бугом и т.д. — т.е. довольно крупное и сильное государство.
Ну — Азов Леший уже русским сдал. перекоп еще не настолько отстроен (его казаки захватывали в набеге)...
Ворваться в крым в принципе можно, тем более что он в этот момент ослаблен после поражения под Молодечно.
Но армия до него не дойдет. Просто — количество припасов которое она должна с собой тащить неподъемно...
А вот ответные набеги татар будут эффективны (потому как у них не армия, а отряды).
Сварга пишет:
во-первых, войну начнут татары
Ну не войну, а набеги....
И русское государство станет по уже опробованной модели усиливать оборону. Постепенно передвигая линию крепстей к Крыму.
Сварга пишет:
ногаи не раз присягали Москве и даже откочёвывали к Астрахани
Прорыв Малых Ногаев в РИ имел катастрофические последствия для Смоленской войны наших.
А на этот момент они все еще восточнее Волги.
В целом.
Русские в каждом походе на Крым будут нести чудовищные небоевые потери. Московские войска походы будут саботировать (по раздели земель между Федором и Дмитрием с передачей Черниговщины и русском Азове им нет смысла воевать за "чужих дворян").
Радуга пишет:
В целом.
Русские в каждом походе на Крым будут нести чудовищные небоевые потери. Московские войска походы будут саботировать (по раздели земель между Федором и Дмитрием с передачей Черниговщины и русском Азове им нет смысла воевать за "чужих дворян").
Имхо до совсем уж явного саботажа дело не дойдёт (какие-то приличия всё же будут соблюдаться), но в целом — картина верная.
Радуга пишет:
Вспомните походы Миниха и Голицына — проблема попросту в расстоянии.
Голицын не смог взять Перекоп (не подготовил, емнип, штурмовые припасы), а тут, при наличии русского Азова (подвоз припасов морем) и отсутствии укреплений остановивших Голицина, проблем и особо тяжких не боевых потерь быть не должно.
Радуга пишет:
А вот ворваться в неподготовленную к обороне крепость наши смогут.
То есть там ещё нет тех укреплений, что остановили Голицына?
Радуга пишет:
А в чем выгода для СРИ? (помимо того, чтобы Лмитрия в войну втянуть тяжелую). Кстати — лояльность всех новоприобретенных австрийцами земель сомнительна.
Австрийцы имхо никогда не отказывались от лишней землицы, к тому же грех не воспользоваться временной слабость Турции.
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Радуга пишет:
А на этот момент они все еще восточнее Волги.
Я имел ввиду, что Малые Ногаи не всегда действовали совместно с Крымом. В принципе с ними в таймлайне и договориться можно, чисто теоретически ...
Многие вещи кажутся не такими, какими они кажутся на самом деле. Кажется, Аристотель.
Сварга пишет:
В принципе с ними в таймлайне и договориться можно, чисто теоретически
Невозможно.
На тот момент.
Все кто пожелает с Россией дружить попросту останутся за Волгой. В Европу пойдут только непримиримые враги России. Это через несколько поколений они изменятся так, что в 18 веке с Россией дружить будут. Но — не в тот момент.
Сварга пишет:
То есть там ещё нет тех укреплений, что остановили Голицына?
Их там никогда и не было. В смысле "укреплений" — по русским или европейским стандартам. В основном — вал, на нем слабые укрепления. Голицина остановил гарнизон. На тот момент (на начало войны) он был в РИ (и значит — будет здесь) слаб.
Сварга пишет:
при наличии русского Азова (подвоз припасов морем)
Воду они тже подвозить будут???
А в целом — нереально. У турков там будут боевые корабли, а у наших — чайки. Рано или поздно качественная разница скажется. Вспомните наш спор с Вандалом о численности турецких войск под Азовом (Вы и я против него). Так там у турок вокруг были лояльные земи и многое можно было доставить по суше. А здесь — либо брать с собой, либо полагаться на чайки..
Сварга пишет:
особо тяжких не боевых потерь быть не должно.
Не напомните — сколько Миних терял в своих походах? Треть армии или четверть??? Так у него насколько ближе базы были!!!
Уважаемые коллеги, я оказался на развилке. Закончив описание вторжения испанцев в Англию и заканчивая победу, вдохновленной разгромом Англии, Лиги во Франции я столкнулся с двумя возможными вариантами развития дальнейших событий. А именно, кто будет последующим императором СРИ? Вопрос немаловажный, поскольку, ИМХО, это предопределит дальнейшую историю СРИ. И есть проблема: какой из этих вариантов более реалистичен?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
И есть проблема: какой из этих вариантов более реалистичен?
Фердинанд. Ведь Альберт был посвящен в духовный сан, и даже одно время был архиепископом Толедо, а так же — оставаясь кардиналом, был наместником Филиппа в Португалии (все это описано в биографии Изабеллы Клары в Википедии).
Вы решили выдать Изабеллу Клару за Шарля де Гиза. В РИ Филипп, дабы выдать Изабеллу за Альберта (которого по результатам его действий в Португалии считал наиболее подходящим правителем для Нидерландов), пробил у папы разрешение Альберта от монашеских обетов. Без данного брака Альберт так и останется монахом, и корона СРИ ему всяко не светит 
georg пишет:
Вы решили выдать Изабеллу Клару за Шарля де Гиза.
Еще не решил. Вполне возможно, что выйдет, как и в РИ за Альберта.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Еще не решил. Вполне возможно, что выйдет, как и в РИ за Альберта.
В этом случае Фердинанд станет императором, если как и в РИ все дети Альберта умрут во младенчестве. Но если останется жив хоть один из их сыновей (а их было двое — Филипп (21 октября 1605) и Альберт (21 января 1607)) — тогда Альберт ОДНОЗНАЧНО становится императором (он — родной брат Рудольфа и Матвея, тогда как Фердинанд — двоюродный). Ведь в РИ он за старостью и бездетностью сам отрекся, и с его согласия Матвей сделал наследником Фердинанда.
В этом случае можете обратить мой голос в другой вариант 
georg пишет:
Но если останется жив хоть один из их сыновей
georg пишет:
В этом случае можете обратить мой голос в другой вар
Если докажите, что события этой АИ могут так изменить ход истории, что дети Альберта остануться живы (сам, к сожалению не знаю причин их смерти) 
.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
к сожалению не знаю причин их смерти
Так ведь я тоже .
Предлагаю оставить Фердинанда, хотя бы из предсказуемости его поведения, составление
таймлайна и его обсуждение немного проще получится...
Вал
Вал пишет:
его обсуждение немного проще получится
С другой стороны автор таймлайна может сделать предполагаемого выжившего сына Альберта и Изабеллы каким угодно — здесь полный и обоснованый простор для авторского творчества. Самого Альберта можно в рассчет не брать — он все равно умрет в 1621, предварительно подавив чешское восстание как в РИ (здесь без вариантов).
Но оставить детей Альберта и Изабеллы в живых проблематично в плане корректности АИ — это новая развилка.
georg пишет:
Но оставить детей Альберта и Изабеллы в живых проблематично в плане корректности АИ — это новая развилка.
К сожалению это так. Сейчас я пытаюсь выяснить насколько реалистично сохранение жизни детей в этой АИ (хотя склоняюсь к мысли варианта Фердинанда), дабы быть уже твердо уверенным, что я ничего не пропустил.
Кстати, есть у кого мысли, какова будет судьба Нидерландов, если Изабелла выйдет таки замуж за Гиза, а Альберт (Альбрехт) останется в Португалии?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Кстати, есть у кого мысли, какова будет судьба Нидерландов, если Изабелла выйдет таки замуж за Гиза, а Альберт (Альбрехт) останется в Португалии?
ИМХО Филипп подобрал Альберта в мужья Изабелле Кларе именно потому, что счел его оптимальным в качестве правителя Нидерландов. ИМХО Альберт будет назначен штатгальтером, оставаясь в сане кардинала (подобно Андреасу до него и побочному брату ФилиппаIV, кардиналу-инфанту дону Хуану Австрийскому — после), и будет править страной до 1621 как в РИ.
То есть практически реал. Вот только без утонченного и высококультурного двора, созданного Изабеллой Кларой в Брюсселе, и без нее самой — известной меценатки, судьбы Рубенса и Ван-Дейка могут сложиться не столь удачно