ТМВ (наконец возрождение) - 2

Den пишет:

Не затронет. О количестве МБР писалось. Их на США и плюс пара десятков на Канаду еле хватает.

Ден, хотите байку? Процетов на 99 и 9 в периоде это именно байка.

Когда запускали модель "лаптя" (та что в масштабе 3/4, ЕМНИП) для этого использовали какую то из Р-36, 8К69 наверное. Все было бы ничего но в момент запуска до кого то дошло, что у ракеты осталось прошито прежнее задание. Когда выяснили что это — все схватились за голову — Канберра!!!

Ракету пришлось срочно взрывать, "лапоть" приземлился в Индийском океане, вместо родного ЧМ, где и был сфотографирован "Орионом". Фотки действительно сущетсвуют. Все остальное скорее всего лажа. Но вот говорить о том, что в пользу коала, аборигенов и утконосов не пожертвовали бы ни одного заряда, я бы не рискнул.

Щас sas будет надо мной издеваться.

Стас пишет:

Виталий
Сам я не читал.
Привёл из чужой цитаты.

Кстати рекомендую. Вполне неплохая вещь. На фензине или баране должно быть.

Den пишет:

Вплавь?

Можно и вплавь. От Индонезии до Австралии не так уж и много. Что же касается разбомбленного Китая, то ядерная атака не уничтожит всего его населения (хотя бы потому, что большая его часть сельские жители). Зато вызовет распад государственной системы, резкое падение жизненного уровня (и бе того низкого), возможно ГВ и массовый исход китайцев в более спокойные регионы (главным образом на юг).

Леший пишет:

в более спокойные регионы (главным образом на юг).

Вьетнам и Таиланд...?

Так там своя заваруха будет..

Леший — Вопрос повторяю еще раз — КАК ПОПЛЫВУТ ?! Из Китая .

Леший пишет:

Что же касается разбомбленного Китая, то ядерная атака не уничтожит всего его населения (хотя бы потому, что большая его часть сельские жители).

Коллега по таймлайну КНР самая пострадавшая часть Земли. Ее долго и муторно равняли со стратбомберов ЯО где-то эдак в 25МТ. Причем началось это ДО основных боевых действий между НАТО и ВД, а закончилось только по окончании ЯО на авиабазах США в регионе. Так что см. Березина "Пепел". Наиболее обжитые районы Китая представляют из себя выжженую пустыню.

Леший пишет:

Зато вызовет распад государственной системы, резкое падение жизненного уровня (и бе того низкого), возможно ГВ и массовый исход китайцев в более спокойные регионы (главным образом на юг).

Государства нет. Нет просто территории на которой сформировалось китайское государство. Жизненного уровня тоже нет. Есть выжившие... пока. Есть массовый исход во все стороны. Напоминаю — этнических китайцев в 1971 году меньше чем сейчас раза в два как минимум. Резня на национальных окраинах. Резня в Индокитае фактически оккупированном армией КНР и захлестнутом десятками миллионов беженцев. Это при том, что по Въетнаму, Лаосу и Камбодже тоже "поработали" ЯО (хотя и преимущественно тактическим).

Леший пишет:

Можно и вплавь. От Индонезии до Австралии не так уж и много

Коллега не так уж много от Папуа — Новой Гвинеи. С отстрелом этих мигрантов австралийцы как нибудь справятся. Еще раз — ксенофобы они вполне себе, а нужды в "цветных" мигрантах просто нет. Будет еще и оккупация австралийцами северного Борнео...

Виталий пишет:

Но вот говорить о том, что в пользу коала, аборигенов и утконосов не пожертвовали бы ни одного заряда, я бы не рискнул.

На какой год коллега? Напоминаю — у нас 1971-й. На 80-е на южное полушарие уже до 5% выделяли...

Раз тут мегадестрой, то ещё такой вопрос интересует насчёт разрушений, вопрос научно-технический, связанный с ядерной физикой — что будет, если ядерной, а особенно термоядерной бомбой (чтобы источник нейтронов) ударить по ядерному реактору, например, по реактору АЭС? А также вообще по скоплениям расщепляющихся материалов? Чтобы реактор в самом-самом эпицентре оказался, где всё испаряется. Будет от этого ещё бОльший ядерный взрыв (будет ли эффект многослойной бомбы)? Если есть выброс нейтронов+скачок температуры+скачок давления от взрыва боеголовки. И на каком расстоянии (в метрах или километрах) от прилетевшей боеголовки возможен ядерный взрыв скопления радиоактивных веществ.

Вспомнил одну статью В.И. Савченко (физик и хороший писатель научной фантастики), статья "Чернобыль: варианты развития ситуации", в ней в конце он написал, что если попасть одной термоядерной боеголовкой по одному ядерному реактору АЭС (где тонны урановых ТВЭЛов могут быть), то просто апокалиптический супер-мега-взрыв может быть.

Эффект слойки будет, но не очень сильный. Любой реактор прикрыт снаружи, причем в состав бетона обязательно вводят поглотители нейтронов. Нейтронный поток быстро затухает по мере расширения плазменного облака (и снижения температуры). Когда защита разрушится под действием светового излучения и ударной волны, дополнительные реакции деления лишь немного усилят эффект. Зато радиоактивные осадки действительно будут на порядки интенсивнее за счет накопленных в реакторе изотопов. Для супервзрыва боеголовку надо поместить внутрь реактора.

Ещё к вопросу о разрушениях: бомбардировки (в том числе атомные) гидротехнических сооружений: ГЭС, плотин водохранилищь, и вообще плотин. А также шлюзов. Если уничтожить атомвзрывом плотину какого-то "рукотворного моря", то "мегадестрой" тоже ого-го будет — огромной волной смоет много чего (кучу населённых пунктов по течению реки).

Рассматривали это в предыдущих темах ТМВ или нет?

(Это если ещё не упоминать развитие темы — удары по определённым геологическим зонам, тектоническим разломам....)

Стас — Насчет "геологических зон" кто то из коллег писал , что и ядрен батона для сейсмической активности маловато будет . Насчет ГЭС , плотин и тп — вроде не было ... А ведь верно , и у нас , и в Штатах приличные территории снесет и затопит ... По течению той же Волги . Впрочем , там и так большая часть под удар попадает ...

Магомед пишет:

Насчет ГЭС , плотин и тп — вроде не было

Было. В частности — по Новосибирску и Красноярску.

Радуга — Ну ЕМНИП обоим городам и так писец ...

Стас пишет:

Рассматривали это в предыдущих темах ТМВ или нет?

Рассматривалось. Часть коллега Радуга назвал. Назывался также ряд объектов в США. Вроде был вывод, что у них от таких ударов ущерба больше.

Стас пишет:

Если уничтожить атомвзрывом плотину какого-то "рукотворного моря", то "мегадестрой" тоже ого-го будет — огромной волной смоет много чего (кучу населённых пунктов по течению реки).

Да. Вообще писалось, что крупные реки в среднем и нижнем течении в любом случае первые несколько лет не "источники жизни", а "источники смерти" т.к. разносят радиоактивные материалы. Волга — река смерти. Миссисипи — тоже. На сибирских реках основные уцелевшие центры будут на притоках и т.д.

США кстати опять хуже — у них бассейн Миссисипи это почти треть континентальной части страны. При всей важности для нас Волги все же несопоставимо.

Den

Вроде был вывод, что у них от таких ударов ущерба больше.

Точно больше? Вроде бы где-то равные масштабы....В смысле — больше ли в США таких крупных гидросооружений и водохранилищь (по количеству, и по размерам отдельных объектов), чем в СССР?

ЕМНИП исторически сложилось, что основная электроэнергетика СССР — это ГЭС (причём очень большие ГЭС), а в США — ТЭЦ на угле. (?)

В общем, ядерная катастрофа тянет за собой множество катастроф, в том числе экологическую.

Магомед пишет:

Радуга — Ну ЕМНИП обоим городам и так писец

Новосибирску от удара по ГЭС (особенно в то время) не тепло не холодно. Точнее — без света неприятно, но не более. Топит/сносит малозасленную пойму.

Кстати — военных объектов тоже не так много. Первый удар многие могли пережить... Хотя с другой стороны... Вектор, ВАСХНИЛ, институты Академгородка...

Радуга — Я в смысле что их ядрен батонами сотрут с лица земли по указанным вами причинам , так что разлив никому особо не повредит , ибо некому уже ...

Магомед пишет:

Я в смысле что их ядрен батонами сотрут с лица земли по указанным вами причинам , так что разлив никому особо не повредит , ибо некому уже

Нет, в смысле, что возможность убить город наводнением — ето повод не тратиться на лишний (термо)ядерный ништяк.

Радуга пишет:

Хотя с другой стороны... Вектор, ВАСХНИЛ, институты Академгородка...

Вот именно. Обсуждалось же — война тотальная т.е. выносятся не только классические военные объекты, но и весь тяжпром который может работать на войну. Конечно как показала практика у нас и мебельные фабрики на нее работать могут, а то и по производству макарон ... Все НАТО не вынести... но они будут очень стараться.

Магомед пишет:

так что разлив никому особо не повредит , ибо некому уже ...

Он снесет поселки вниз по реке. Вокруг крупных городов это счет еще на десятки тысяч человек + выжившие но оставшиеся без крова.

Маруся пишет:

возможность убить город наводнением — ето повод не тратиться на лишний (термо)ядерный ништяк

Не годится. Почти везде города строились именно из расчета возможного разрушения плотины. Ущерб именно для города минимализуется, а вот селам и главное дачам вниз по течению не позавидуешь. Кстати, обнажившееся дно водохранилишь — чудное место для возникновения эпидемий. Впрочем их и без того хватает...

А вот ЯО никто на тот момент уже не жалеет. Его вываливается столько, что любой крупный стратегический объект — однозначная цель.

Стас пишет:

ЕМНИП исторически сложилось, что основная электроэнергетика СССР — это ГЭС (причём очень большие ГЭС), а в США — ТЭЦ на угле.

Вот только дислокация наших ГЭС...

Нет, понимаю — по Ангаре и Енисею вал пойдет просто жуткий... но по каким городам он ударит?