Флот в МЦП

guest пишет:

Вы можете представить в ВМВ, чтобы Катуков отказался исполнять приказ Рокоссовского?

Могём (с). Это реал. Например перед войной норком обороны несколько раз издавал приказ Западному особому о маскировке аэродромов. Некто Павлов этими приказами просто подтирался ("невинная жертва сталинских репрессий", ага). И во время войны такая проблема стояла остро. Сталину буквально пришлось приучать генералов выполнять приказы различными мерами воздействия (частенько банальным мордобоем, который товарищ Жуков учинял некоторым "шибко умным"). Или возьмем поздний СССР. Некто генерал Борис Громов (знаете такого?) в одном из док. фильмов про Афганистан открыто хвастал тем, что не выполнял приказы приходящие из Москвы!

Олег пишет:

Вот только англичане не были врагами. Я понимаю, вам это не нравится, но в начале 19 века не было у России причин воевать с Англией.

Коллега это просто смешно. Россия вела войну с Англией. Это исторический факт. И действия военных должны расцениваться с учетом этого факта. Какое отношение к этому имеют ваши имхи насчет ее полезности/бесполезности мне решительно не ясно. Так что в духе "нравится/не нравится" рассуждаете именно вы. Типичные имхи против фактов

Олег пишет:

Наконец не будь провала кадровой политки, не был бы и убийства.

Угу. А Павел должен как Господь Бог все предвидеть? Ошибка была исключительно в Палене. Ошибка непросчитываемая в принципе. Ибо что такой маститый придворный купится на английские копейки слив свое положение лица №2 в государстве просчитать никто не мог...

Олег скажите а Цезарь например тоже полный олух в кадровой политике или нет?

Олег пишет:

А вы посмотрите не на частности, посмотрите на общую картину

Да я как-раз на нее смотрю. А вы наоборот выхватываете частности.

Олег пишет:

отправляет в Европу три армии, два командующих оказываются неадекватны своим должностям (Герман и Римский-Корсаков армии загубили).

Я долго медитировал пытаясь понять какое отношение Герман и Римский-Корсаков — типичные щипанные "екатерининские орлы" имеют к кадровой политике Павла. Не осилил.

Кого он воспитывал и продвигал — я написал. Только совсем уж мгновенно из порутчиков боевые генералы не делаются. Он не дотянул буквально пары лет — плоды его трудов вкушал подлый отцеубийца

Олег пишет:

Ханыкова тоже Павел двигал.

Здорово. Вообще-то на момент вступления на престол Павла Ханыков заслуженный вице-адмирал неоднократно водивший эскадры. Я в упор не вижу на 1801 год более достойного для командования БФ. Прочие "екатерининские орлы" откровенно некомпетентны.

И какие к Ханыкову претензии? Привычно вешаем всю вину за "Всеволод" на него?

Олег пишет:

Например у Александра в 1812 неадекватным был лишь Чичагов из 5.

Какая прелесть... Теперь смотрим при ком 3 из оных пяти главкомов из мало известных подполов прошли в генеральские чины, а четвертый получил полного генерала и курим про павловскую кадровую политику до просветления

Получается, что Павел прижимал лишь "неадекватного" по вашим же словам Чичагова

Вы бы хоть сами себе не противоречили коллега?

Олег пишет:

Это вы про капитана флагмана?

Это я про Сенявина. Который в кампанию 1799 года не был ни капитаном флагмана, ни младшим флагманом. И цифра его была №6. Матчасть однако.

Олег пишет:

Т.е. надо было, что бы турки захватили Тенедос, после чего блокада Дарданелл была бы невозможна

Т.е. надо уничтожать вражеский флот после чего с Тенедосом можно делать что хошь. А если метаться как нервная институтка то толку не будет...

Расклад кто и куда я в старой теме про русско-турецкую в МЦП давал. Имхо он исчерпываюшь.

Особенно забавно телодвижения Сенявина смотрятся на фоне его былых пальцОв в адрес Ушакова.

Олег пишет:

Это чем же?

Хотя бы про выход из Ревеля в Голландскую экспедицию читали? Когда на ветер как многие не пенял, а выходил верпованием и на буксире гребных судов к Наргену?

"... усилия и рвение командиров вызвали удивление иностранных капитанов, а Павел I объявил свое благоволение за быстрое отправление экспедиции". Вот такой вот "неадекват" в самом деле. Приказ получил — приказ исполнил. Те кто поадекватней конечно так не делают... оне эскадры сдают в надежные английские руки чтобы добро не пропало

Посмотрите также что писал со слов англичан про действия П. Чичагов и К. Брейера при высадке десанта тот же Воронцов...

guest пишет:

В общем — возвращаясь к Ласси и Мишукову — на мой взгляд Мишуков имел прямое подчинение фельдмаршалу и прямо забил на его приказы. Что для нашего флота уже к этому времени было сродни национальной традиции.

От ситуации в армии это ничуть не отличалось. И почему особо выделяется флот — не совсем понятно.

Как только появлялся жесткий монарх — наводили порядок. Как правило начинали с армии, потому как корабли воспринимались как игрушки.

А насчет прямого подчинения — вопрос очень спорный. У него своя вертикаль власти, плюс выход на Елизавету более быстрый чем у Ласси, да и приказа которым бы его подчинили Ласси ЕМНИП не имеется.

Sergey-M пишет:

Он в звании кавторанга уже балтфлотом командует?

Про его должность я в теме писал — читайте внимательно.

Sergey-M пишет:

соприли что боеспосбно большее кол-во. Чему доказательсв немаэ

Доказательств обратного тоже. Но последний по времени найденный документ говорит в пользу моей ТЗ. А имхи против документа... ну вы поняли.

Sergey-M пишет:

Вернее пришли,но не сразу

Верно. При Александре пришли. Он так сказать зрил грядущее

Sergey-M пишет:

Если вы про индийский океан -то самое то туда Грейга-мл услать

Жирно. Каперанг с боевым опытом, командир ЛК, занимавший посты в Кронштадте... для него командование этими корабликами — незаслуженное понижение.

Я имя чела который их поведет в старой теме озвучил. Вот для младшего брата одного из павловских приближенных — подающего надежды но пока себя никак не проявившего это достойное место.

А Грейга я пока в перспективе на смену Ханыкову растить хочу

Den пишет:

Коллега это просто смешно. Россия вела войну с Англией.

Очень странную войну.

Den пишет:

Это исторический факт.

Только вы трактуете его с одной стороны, а мы с Олегом — с другой.

Den пишет:

Типичные имхи против фактов

От вас как бы больше ИМХОв.

Den пишет:

А Павел должен как Господь Бог все предвидеть?

Вообще должен был предвидеть.

Петр предвидел. Екатерина предвидела. Потому и правили долго и счастливо.

Den пишет:

Ошибка была исключительно в Палене.

Да ну? Еще пару десятков фамилий привести?

Den пишет:

Ибо что такой маститый придворный купится на английские копейки слив свое положение лица №2 в государстве просчитать никто не мог...

А вот это уже пресловутые ИМХИ.ю Ибо доказать это можно только по косвенным уликам. Прямых — нет. И вообще — в суде можно было бы обвинить вас в оговоре.

Den пишет:

Цезарь например тоже полный олух в кадровой политике или нет?

Натуральный олух. И Наполеон тоже.

Den пишет:

Кого он воспитывал и продвигал — я написал. Только совсем уж мгновенно из порутчиков боевые генералы не делаются.

Количество это априори мало из-за маленького царствия.

Так что вам придется рассматривать орлов Екатерины. И у Павла было право выбирать либо одних, либо других.

Извините — но если вместо Голенищева-Кутузова выбирается Римский-Корсаков (заметьте — оба екатерининские орлы), вместо Барклая (к тому времени уже генерал-майора) или того же Репнина — Герман — то это проблемы именно Павла. Это ЕГО ВЫБОР. И он за него ответственен.

Den пишет:

Это я про Сенявина. Который в кампанию 1799 года не был ни капитаном флагмана, ни младшим флагманом. И цифра его была №6. Матчасть однако.

Да ну? Всего лишь капитан одного из трех самых мощных кораблей эскадры — №6? Это судя по всему вы затягиваетесь.

Den пишет:

Те кто поадекватней конечно так не делают...

Те, кто поадекватнее, вопреки царю целые стратегические бухты и города завоевывают. Даже — страны (Черногорию). И цари перед ними потом винятся — мол, спасибо, Дмитрий Николаевич, что поступил не по-моему, а по своему.

guest пишет:

Очень странную войну.

С малой интенсивностью БД. Но тем не менее самую настоящую войну На которой есть такое понятие "враг". А то вон некоторые и немцев в 41-м врагами не считали. Это ведь их частное имхо не так ли?

guest пишет:

Только вы трактуете его с одной стороны, а мы с Олегом — с другой.

Война была? Была. Если было война то был и враг. Все собственно.

Толковать можно как угодно. Я может половину войн считаю "беспричинными". И что? Я утверждаю что на них врагов не было и предатели предателями не считаются?

Вы надеюсь понимаете что так просто подло по отношению к тем кто погиб исполняя свой долг?

guest пишет:

От вас как бы больше ИМХОв.

То есть войны таки не было? Коллега все страньше и страньше...

guest пишет:

Вообще должен был предвидеть.
Петр предвидел. Екатерина предвидела. Потому и правили долго и счастливо.

Т.е. все правители кои погибли насильственной смертью лохи педальные? Это единственный критерий ума и успешности как правителя? Я правильно вас понял?

guest пишет:

Натуральный олух. И Наполеон тоже.

Ну куда уж им по почтенных критиков Коллега спорить в ТЗ выраженной в духе "... один я дАртаньян" ну не собираюсь чесслово...

Про то что мнение "диалетанта Наполеона" не учитывается я уже на Цусиме выслушал...

guest пишет:

Ибо доказать это можно только по косвенным уликам. Прямых — нет. И вообще — в суде можно было бы обвинить вас в оговоре.

То есть Пален не возглавлял заговор?

guest пишет:

Это судя по всему вы затягиваетесь.

Коллега вы уж извините, но по моему травка это все цитаты из вас выше. Ибо не подкреплено никакой матчастью и основано на прямом отрицании известных исторических фактов (войны, заговора и т.д.).

Спорить на эту тему нахожу бессмысленным ибо "в вопросах веры не рукоположен" (с)

Давайте все же по малость содержательной части?

guest пишет:

Да ну? Еще пару десятков фамилий привести?

Ну да. Фаворитов Павла? Его выдвиженцев? Приведите! Речь вообще-то о них. Али Зубовы уже за таких проходят? Насколько я знаю там один такой — Пален, ну и отцеубийца, но о нем разговор особый. С натяжкой таким можно считать де Рибаса (Павел ему благоволил, но он все же екатерининский человек), но он очень своевременно для заговорщиков умер не успев сознаться. Пален не не отходивший от ложа больного был безутешен ага

Остальные — гвардейская шваль. Избавиться от них мягко говоря затруднительно. Не удалось не только Павлу. Хваленой Екатерине и прочим тоже.

guest пишет:

Количество это априори мало из-за маленького царствия.

А я о чем? Но количество не малое. Просто они пока не на вершине. Надо было продержаться еще несколько лет.

guest пишет:

Так что вам придется рассматривать орлов Екатерины. И у Павла было право выбирать либо одних, либо других.
Извините — но если вместо Голенищева-Кутузова выбирается Римский-Корсаков (заметьте — оба екатерининские орлы), вместо Барклая (к тому времени уже генерал-майора) или того же Репнина — Герман — то это проблемы именно Павла. Это ЕГО ВЫБОР. И он за него ответственен.

Несомненно. Это выбор Павла. Теперь давайте рассмотрим ваши предложения в лицах. А то у моих уважаемых оппонентов начинаются проблемы когда мы смотрим конкретные предложения по персоналиям. Странно да?

Голенищев-Кутузов на момент подготовки похода используется на дипломатическом поприще. Вы Пруссию убеждать к очередной Северной Лиге присоединяться Римского-Корсакова пошлете?

Ну и кроме того — вы мне не расскжете с каких моментов биографии этого генерала Павел мог сделать заключение о его непригодности? В русско-шведскую он один из самых успешных русских командиров.

А использовать послезнание и говорить про предков "ай какие дураки!"... не очень умно

Чудную идею послать командовать сложнейшим десантом Барклая которого в генерал-майоры произвели аж пару месяцев как и он крупнее полка ничем не командовал... это свежо конечно, но всерьез мы это рассматривать не будем хорошо?

Репнин... то что дедушке 65 лет и он в отставке вас не смущает — нет?

Какие еще будут предложения "глупому Павлу" как поступить?

guest пишет:

Да ну? Всего лишь капитан одного из трех самых мощных кораблей эскадры — №6?

Ну да. Могу уточнить — №6 реально ибо сложные отношения с Ушаковым, №5 формально. Я уже написал, что он далеко не считался "любимым учеником" Ушакова. В эскадре хватало более достойных.

guest пишет:

Те, кто поадекватнее, вопреки царю целые стратегические бухты и города завоевывают. Даже — страны (Черногорию).

В известной мне истории Черногорию за последние лет эдак 500 никто не завоевывал. Пыхнем за Интернет соединяющий нас — жителей параллельных миров:))

Den пишет:

В эскадре хватало более достойных.

Кто например?

Мне, честно сказать, кроме графа Войновича по опыту, сравнимому с Сенявиным, никто не приходит. Белли не рассматриваю, ибо кавторанг..)))

guest пишет:

Кто например?
Мне, честно сказать, кроме графа Войновича по опыту, сравнимому с Сенявиным, никто не приходит.

Прискорбно. Забыты славные имена.

Естественно сам Ушаков + каперанги Алексиано, Сарандинаки, Селивачев как минимум.

Поскочин старше по возрасту, но произведен позже — у него волосатой лапы в верхах не было. Но функции на эскадре они одинаковые выполняли.

Den пишет:

каперанги Алексиано, Сарандинаки, Селивачев

И в чем их опыт выше сенявинского или опыта Войновича?

Они БЕЗ УШАКОВА осаждали сильные крепости?

Они, как Белли, сделали марш от Бриндизи к Риму?

И чем тогда они хуже Пустошкина или Поскочина?

И далее — Алексиано (это тот самый, на пару с Селивачевым упустивший Женерье — кстати) и так уже в 1801-м контр-адмирал.

Den пишет:

Чудную идею послать командовать сложнейшим десантом Барклая которого в генерал-майоры произвели аж пару месяцев

И чем он лучше Германа, который в 1801 году аж генерал-поручик. И который последний раз отличился только при Ларге и Кагуле? И у которого все победы после Кагула только над мятежными Пугачевым и конфедератами (турок, как вы сказали, мы не считаем)? Максимум — командовал корпусом.

А уж вот эта пеночка от Павла вызывает дикий смех. Итак Павел поручает Герману "иметь наблюдение за его, Суворова, предприятиями, которыя могли бы повести ко вреду войск и общаго дела, когда будет он слишком увлекаться своим воображением, заставляющим его иногда забывать все на свете. Хотя он по своей старости уже и не годится в Телемаки, тем не менее, однако же, вы будете ментором, коего советы и мнения должны умерять порывы и отвагу воина, поседевшего под лаврами"

И уж мнение Германа о Суворове: “старыя лета, блеск побед и счастье, постоянно сопровождавшее все его предприятия”.

Довыступался павловский любимец.

У Бергена сверх меры утомил своих солдат, да еще и поверил англичанам, и оказался в плену.

Den пишет:

Жирно. Каперанг с боевым опытом, командир ЛК, занимавший посты в Кронштадте... для него командование этими корабликами — незаслуженное понижение.

зато ТВД знает. кончно если относиться к этому как к рейду смертиков -можно и гатчинских танцмейстеров ставить.

Den пишет:

Про его должность я в теме писал — читайте внимательно.

"руководить подготовкой корблей"? эт что за должность?

Den пишет:

Но последний по времени найденный документ говорит в пользу моей ТЗ.

Он говрит в пользу того что Павел нечто пожелал. А вот испонители ни в чем подобном не отчитались

Den пишет:

А имхи против документа.

Ваши имхи про 40 линкоров :-)

Давайте все же вернемся к конструктиву вместо "сенявинсрача"

guest пишет:

И в чем их опыт выше сенявинского или опыта Войновича?

Я не говорил "выше опыт". Я говорил о месте занимаемом на ушаковской эскадре. Но кстати чем так уж велик именно боевой опыт Войновича? Ну и заодно вспоминаем кто его вернул на флот...

guest пишет:

Они БЕЗ УШАКОВА осаждали сильные крепости?

А почему выбран именно этот критерий? Ну кроме того очевидного момента что он единственный где Сенявин имеет превосходство?

guest пишет:

Они, как Белли, сделали марш от Бриндизи к Риму?

Это несомненно важнейшее для флотоводца качество... Коллега никто (включая Павла) не оспаривает достоинств Белли и в МЦП он до полного адмирала явно дослужится. Но на 1799 год он всего лишь капитан-лейтенант.

guest пишет:

И чем тогда они хуже Пустошкина или Поскочина?

Не понял. Кто "они"?

guest пишет:

И далее — Алексиано (это тот самый, на пару с Селивачевым упустивший Женерье — кстати) и так уже в 1801-м контр-адмирал.

Так и я о том же. Наварин, Чесма, Бейрут, Фидониси, Синоп, Анапа, Керчь, Тендра, Цериго, Занте, Корфу... у кого еще такой же боевой опыт?

guest пишет:

И чем он лучше Германа, который в 1801 году аж генерал-поручик. И который последний раз отличился только при Ларге и Кагуле? И у которого все победы после Кагула только над мятежными Пугачевым и конфедератами (турок, как вы сказали, мы не считаем)? Максимум — командовал корпусом.

Den пишет:

Чудную идею послать командовать сложнейшим десантом Барклая которого в генерал-майоры произвели аж пару месяцев как и он крупнее полка ничем не командовал... это свежо конечно, но всерьез мы это рассматривать не будем хорошо?

... я собственно уже ответил. Что молодой салага — гений стратегии Павел предвидеть не мог, хотя способности заметил и выдвигал. Но в Голландию послал более опытного Германа. Критики почему то не учитывают, что Павел вынужден был работать с "кем есть". И какие кадры остались от матушки мы видим. Суворов это конечно наше все, но им одним все дыры не заткнуть.

Den пишет:

Но кстати чем так уж велик именно боевой опыт Войновича?

Анкона.

Крепость на уровне Корфу. Говорю без шуток, ибо был в Анконе и Корфу два года назад. Все излазил и имел возможность сравнить.

Den пишет:

Ну кроме того очевидного момента что он единственный где Сенявин имеет превосходство?

Не единственный.

Den пишет:

Критики почему то не учитывают, что Павел вынужден был работать с "кем есть". И какие кадры остались от матушки мы видим.

Репнина, Каменского и Суворова в оставку Павел сам отправил. В отличие от него Екатерина Румянцева всячески привечала несмотря на активную поддержку им Петра 3.

guest пишет:

Анкона

Коллега это хорошо, но это лишь один эпизод.

guest пишет:

Не единственный

"Огласите пожалуйста весь список" (с)

Олег пишет:

Репнина, Каменского и Суворова в оставку Павел сам отправил

Про Суворова — не надо. Там как я уже сказал сложные отношения и примеров неадекватного поведения Александра Васильевича полно.

Про Репнина... почетная отставка. Что не так? Сопоставить с очередным призванием Суворова (с которым Репнин враждовал) также не судьба? Суть ваших претензий к Павлу выражается в том, что он редиска не впряг "в одну телегу коня трепетную лань"

Про Каменского могу выразиться лишь нецензурно. Олег нельзя же так подставляться! Александр позвал старичка на службу... чем закончилось помните?

Я так понимаю это все возражения по поводу "провальной кадровой политики Павла"?

Den пишет:

"Огласите пожалуйста весь список" (с)

Уже.

Сенявин и Войнович.

Поскольку вы в МЦП собираетесь брать Босфор и Дарданеллы — вам не обойтись без этих людей.

По крайней мере другие на их месте выглядят глупо — опыта нет.

guest пишет:

По крайней мере другие на их месте выглядят глупо — опыта нет.

У Ушакова? Проливы таки будет брать он

Den пишет:

У Ушакова? Проливы таки будет брать он

У Босфора и Дарданелл два берега. И две стороны.

В свое время альтернативили на другом форуме — может поможет.

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5921&view=all

Den пишет:

Там как я уже сказал сложные отношения и примеров неадекватного поведения Александра Васильевича полно.

Как я привёл пример, отдельные не политичные действия Румянцева не мешали Екатерине поставить его во главе армии.

Den пишет:

Про Каменского могу выразиться лишь нецензурно.

19 век это уже маразм, но в первой русско-турецкой он показал себя номально.

Den пишет:

Суть ваших претензий к Павлу выражается в том, что он редиска не впряг "в одну телегу коня трепетную лань"

У Потёмкина и Екатерины это получалось — так что провал.

А по более мелким чинам можно много нарыть -от Платов до Ермолова. В ссылку и оставку Павел отправил изрядно народу.

guest пишет:

Уже.

Имелся в виду список критериев...

Ан.Павел пишет:

Имелся в виду список критериев...

Вытекает из списка задач.

А это на мой взгляд взятие Черноморских проливов.

guest пишет:

А это на мой взгляд взятие Черноморских проливов.

На мой тоже, но в МЦП это будет делаться осенью 1801 года. И 1801 годом жизнь не заканчивается.

guest пишет:

В свое время альтернативили на другом форуме — может поможет.
http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5921&view=all

Прочитал. Местами посмеялся над знанием матчасти рядом ваших оппонентов (особенно в начале ветки). Отжиги по Турции типа мол — в 1829-м она была слабее чем в 1807-м изрядно доставили... т.е. понятно что чтобы эдакое написать надо вообще ни хрена не знать по теме, но нафиг тогда вообще лезть в беседу благородных донов?

Жаль до подробной проработки десанта дело не дошло. Однако у нас немного не та ситуация.

guest пишет:

У Босфора и Дарданелл два берега. И две стороны.

На 1801 год наши силы на Средиземном невелики. Эд давал подробную раскладку. ЕМНИП на Бенбоу.

Максимум что они могут (и сделают) это запалят в очередной раз Архипелаг и устроят совместно с тамошними греками каперскую войну. Но штурма Дарданелл явно не будет.

Штурм Босфора — это да. Как раз собираюсь использовать тот самый план высадки 17-тыс. десанта. Ну и где здесь место Сенявину? Западный берег Босфора штурмует сам Ушаков. Восточный явно Алексиано. Не вижу причин по которым Сенявин поднимется в павловское царствование даже как в РИ. Не говоря уж о большем.

Sergey-M пишет:

зато ТВД знает. кончно если относиться к этому как к рейду смертиков -можно и гатчинских танцмейстеров ставить.

Какой ТВД? Дальний Восток? Китай? Голландскую Ост-Индию?

И тренируйте память — я человека называл и биографию его давал — к гатчинцам он не относится.

Sergey-M пишет:

Он говрит в пользу того что Павел нечто пожелал. А вот испонители ни в чем подобном не отчитались

... т.к. Павел умер. Мы об АИ вы не забыли часом?

Sergey-M пишет:

Ваши имхи про 40 линкоров :-)

Нет очередные ваши измышления. Ибо я про 40 ЛК ничего не говорил.

Sergey-M пишет:

Ну так в 1826-м аццких янычар выпилили

И что? Армия от этого ослабела?

Sergey-M пишет:

Но вообще мнение о том что " в войну 1826-го гоода турецкая армия была слабой т.к. в ней толко начались реформы" встречал.

Ну поскольку мне никакая война 1826 года не известна то вам о житель параллельного мира виднее...

Sergey-M пишет:

А противодействовать будет не враги а как раз подчиненные этого самого султана

Учите матчасть.

Den пишет:

Какой ТВД? Дальний Восток? Китай? Голландскую Ост-Индию?

Ну вот Грейг-мл. в английской ОИК служил....

Den пишет:

Ну поскольку мне никакая война 1826 года не известна то вам о житель параллельного мира виднее...

Ашипся, 28-го. Но о слабости трецкой армии в тут войну читал. Заметье , не о том что она слабее чем в 1807-м гг.

Den пишет:

Учите матчасть.

Да -да, слутан спокойно смотрит как у него княжетсва отбирают...

Den пишет:

И что? Армия от этого ослабела?

Ну "перестойка армии на европейский лад толко началась, и армия была ослаблена"

Den пишет:

... т.к. Павел умер.

А приказ о подготовке большего числа кораблей Александр таки отменил?

Den пишет:

Ибо я про 40 ЛК ничего не говорил.

Говорили -говорили. 34 на плаву и 6 "тушек"

Sergey-M пишет:

Ну вот Грейг-мл. в английской ОИК служил....

И?

Sergey-M пишет:

Но о слабости трецкой армии в тут войну читал. Заметье , не о том что она слабее чем в 1807-м гг.

С этим никто не спорит. Но к 20-м они уже более-менее оправились. Пик бардака в стране и армии это как раз первое десятилетие.

Sergey-M пишет:

Ну "перестойка армии на европейский лад толко началась, и армия была ослаблена"

Я вам страшную весч скажу — оная перестройка началась в конце 18 века:)

Sergey-M пишет:

А приказ о подготовке большего числа кораблей Александр таки отменил?

Скорее всего. Т.к. даже 25 ЛК мы в РИ в кампанию 1801 года в море не вывели. А затем и вообще стали их пилить...

Sergey-M пишет:

34 на плаву и 6 "тушек

Это другое дело.

Sergey-M пишет:

Да -да, слутан спокойно смотрит как у него княжетсва отбирают...

Нет, он будет беспокойно наблюдать за этим. Но кого это волнует?

Den пишет:

И?

Вот его утда и услать:-)

Den пишет:

Нет, он будет беспокойно наблюдать за этим. Но кого это волнует?

Нашу армию, которйо придется воевать с турками.

Радуга пишет:

что наши заявят, что "враги султана турецкого, нашего доброго друга, лишили того власти и от имени его издают указы направленные против России". Или что "враги султана, желая разявзать войну между Россией и Портой и тем султана ослабить — напали на русские земли".

И что вы будете делать с этми заявлениями? Султат то вот он -в царьграде сидит и свои укзаы о джихаде против России издает. Если произошел переоврот и султатан фактически лишили власти -то такую вешь не скрыть.

Den пишет:

Я вам страшную весч скажу — оная перестройка началась в конце 18 века:)

Вполне может быть. части низмама были уже в рущукском сражении 1811-го. Но про что что реформы в 1826-м толко начались -тоже писано, хотя бы у того же Керсновского.

Den пишет:

Скорее всего.

То есть приказа нет?

Разговор о русско-турецкой войне 1801-1803 годов продолжаем в соответствующей теме.

http://www.alternativahist.borda.ru/?1-1-0-00001564-000-0-0-1267424210

Здесь таки о флоте.

Sergey-M пишет:

Вот его утда и услать:-)

Зачем? Он в Китай с англичанами ходил? Или хотя бы в Малайю? Тогда ваши доводы о знании ТВД имеют некий смысл...

Sergey-M пишет:

То есть приказа нет?

Покамест руки не дошли посмотреть.

ЗЫ: по турецкому вопросу продолжим в соответствующей теме.