Флот РСФСР и Германии в МПС-2

Маруся пишет:

Но мы позитиву строим или где? А для этого контакты с итальянцами необходимо минимизирова

Вот здесь я в раздумьях. У нас в МПС 20-х получается сильно просоветская Албания. И здесь в 30-е на выбор можно или аккуратно сдать ее Италии и получить большее чем в РИ военно-политическое сотрудничество или наоборот оставляя ее в своей сфере обострить отношения с Италией до предела.

3011 пишет:

Поляки тоже помогли слухами о возможном производстве в 100 машин в год.

3011 пишет:

Главное, здесь до 30-х мощного соперника по танкам нет

3011 пишет:

Раз нет военной тревоги, нет и резкого наращивания танковых войск СВ.

Есть подозрение, что здесь попросту место Польши займет куда более опасная Германия. И аналог "военной ревоги" вполне может быть. Кстати после нее Германии и могут танки разрешить

3011 пишет:

вроде решили, что пятилетних планов реала с упором на тяжпром и ВПК нет. В случае военной напряжонности рела они ,,появятся,,.

Не будет как в Реале. Как будет — надо еще решать. По идее к концу 20-х началу 30-х так или иначе придут к необходимости форсированного развития тяжпрома.

Sergey-M пишет:

Вообще имея под боком довольно мощную и довольно антисоветскую германию, напряженность неизбежна.

Согласен.

3011 пишет:

К проектам семёрок и Кирова как к кораблям для БФ и ЧФ особых претензий нет.

Ну это как сказать.

К "новикам" и "светланам" претензий в общем меньше. Вполне нуждаются в развитии.

Десятилетнего отставания в МПС нет, лично я при всей немерянокосячности ставлю отечественную кораблестроительную школу выше итальянской, да ишшо может некоторое число леворадикальных скубентов и профессоров со всего мира сманить получится.

Так что домодельные проекты.

Далее. Заложен прототип в конце 20х, когда нам УЖЕ нужно начинать заменять "новики". Следовательно никак физически.

3011 пишет:

совместные люльки

И мы согрешим, но сами, не платя денег ламерам.

3011 пишет:

Четыре ствола ГК

5 как на "елезаветинцах". Я тут даже думаю о достройке последних "светлан" со сдвоенными палубно-башенными установками, так что может и 6 (в корме 4).

Den пишет:

получить большее чем в РИ военно-политическое сотрудничество

А что с них, извините, взять?

З.ы. Кстати, а если без такого бардака и беспредела как в РИ, может и с гнутыми всё не так печально.

Маруся пишет:

А что с них, извините, взять?

Вот над этим и думаю:)

Маруся пишет:

А что с них, извините, взять?

Серию "ташкентов" или "кондотьеров"

Sergey-M пишет:

Серию "ташкентов" или "кондотьеров"

И ради этого гуана отдавать целую страну?

Нет-с, в крайнем случае продадим шапку Мономаха и закажем "бенсонов"

Маруся пишет:

И ради этого гуана отдавать целую страну?

" я посмотрел на глобус -сколько той албании"

Sergey-M пишет:

сколько той албании

Сколько-ни сколько, а ВМБ и аеропорт нарисовать хватит. Было бы ещё что базировать

По "новикам" все знают очень хентайный проект эсминца типа "эйджинкорт/рио"

Водоизмещение около 2100 тонн, скорость около 33 узлов.

И последние серийные "новики". Полагая комбинацию балтийских двух пушек на баке и черноморской линейно-возвышенной пары в корме. Около 35 узлов.

Вот суть наши возможности.

Проект Матросова явно чересчур медлителен, "нью-новики" вполне соответствуют, но в мирное время необходимо строить на перспективу.

Таки ставлю на "нью-новики" Перспектива пойдёт отработкой различных новых ЭУ.

Маруся пишет:

Десятилетнего отставания в МПС нет, лично я при всей немерянокосячности ставлю отечественную кораблестроительную школу выше итальянской, да ишшо может некоторое число леворадикальных скубентов и профессоров со всего мира сманить получится.

Есть прогрессирующее отставание в ГЭУ. Её покупать придётся точно, проекты кораблей -по вкусу. Бартини от кораблестроения мне неизвестны.

Маруся пишет:

Проект Матросова явно чересчур медлителен

Проект получает третий вал ГЭУ и сокращает вооружение до 5-6 130мм и превращается в проект №1 реала.

Маруся пишет:

Далее. Заложен прототип в конце 20х, когда нам УЖЕ нужно начинать заменять "новики".

В чём трудность? заложены в 1929г, тоесть проект 28,+2года как в реале на напиллинг. В 1930 можно закладывать. Раньше деньги если и будут то только на лидеры, в 26-27г штук шесть заложить, по дивизиону разведчиков на театр.

3011 пишет:

Есть прогрессирующее отставание в ГЭУ

Есть отсутствие привычки делать машины с тыщавосьмьсотлохматого года. С этим надо бороться, в т.ч. некоторое время придётся конечно покупать импортные проекты. Но лучше не в Италии.

3011 пишет:

Проект получает третий вал ГЭУ и сокращает вооружение до 5-6 130мм и превращается в проект №1 реала.

Хм. Три вала, неучастие в международных договорах и медлительность наличных крейсеров это повод построить лёгкий крейсер?

Этакий ЮБАРИ ~4кТ, ~60 тыс л.с., ~35 узлов, 50мм пояс, 6 130мм

3011 пишет:

Раньше деньги если и будут то только на лидеры

Лидеры вообще-то дороже ЭМ в РИ из строили вместо эсминцев и крейсеров одновременно, у нас особой нужды извращаться нет, помаленьку можно строить и этих и этих.

Придумала:

"Ньюновики", кот-е я планирую в конце 20х будут ещё "вождями", а вот крейсера-пионеры могут носить имена подвижных или воинственных народов РСФСР.

(столиц республик СССР уже не выйдет ведь).

2Ден

Хотя перечитывая вдумчиво 16страничную ветку в архивах, нарыла Тихоокеанскую войну в конце 20х. Будет?

СССР дружественно-нейтрален США?

Вообще приятный расклад

Или пока неопределённость?

Маруся пишет:

а вот крейсера-пионеры могут носить имена подвижных или воинственных народов РСФСР

Надо описать героический подвиг крейсера "Чукча" в ВМВ

Маруся пишет:

Лидеры вообще-то дороже ЭМ в РИ из строили вместо эсминцев и крейсеров одновременно, у нас особой нужды извращаться нет, помаленьку можно строить и этих и этих.

Но эсминцев аж 53 штуки за три года заложили в 1935-1938м. У нас на серийную постройку как раз денег нет на то время, на малую серию лидеров найдётся, 6 Ленинградов это как 9-10 семёрок. Отставание в скорости Светлан от Дюге-труена и первых Кондотьери А остаётся. Эсминци у нас уже есть, а с КРЛ проблемы острее.

Маруся пишет:

Но лучше не в Италии.

А у кого? С американцами, даже с учётом потепления отношений мы ещё не настолько дружны, они если и продадут то проекты ГЭУ старья типа Омахи и гладкопалубников. У франков проблемы с агрегатной мощностью на вал, а если делать проект ГЭУ в 55 000-60 000лс. как у итальянцев, специально под нас то цена будет заоблачной. Для кораблей для внутренних морей экономичность не критична, вплане массово-габаритных показателей у италов всё нормально, проблем с надёжностью так же не фиксировалось, что на наших турбинах, что на поставляемых итальянцами на Киров и Ташкент.

Маруся пишет:

Этакий ЮБАРИ ~4кТ, ~60 тыс л.с., ~35 узлов, 50мм пояс, 6 130мм

Весьмо хентайно, правда 6-130 как-то маловато для 4кт,4х2 лучше Но для нулевого корабля слишком сложно, а вот потом...., если ещё и спаренные башенноподобные установки с Дюге-Трюена спионерить.

Маруся пишет:

Три вала, неучастие в международных договорах и медлительность наличных крейсеров это повод построить лёгкий крейсер?

Лёгкий или легчаший, какой нибудь безбронный эксплуатори могут склепать. Так что скорее всего Ленинграды, но со спареными установкаи 3х2 130мм. Вполне реальное усложнение проекта. Всё что сложнее и дороже — врядли.

Den пишет:

А что с них, извините, взять?

Sergey-M пишет:

Серию "ташкентов" или "кондотьеров"

Маруся пишет:

закажем "бенсонов"

Тут выбор простой -на середину 20-х активно развивается лишь кораблестроение Италиии и Франции, которое в 1-ю мировую простаивало. Развивается именно в направлении нужных нам лёгких сил.

Американци как партнёры отпадают -первые после гладкопалубников эсминцы они заложили в 1932 — Фарраугуты, лёгких крейсеров на тот момент не строят, Пенсакола заложенная в 1926 для нас слишком дорогой и сложный корабль.

У французов дорого, и проекты для нас не экстремальные в плане вооружения и скорости.

Хотя по мелочи наверно будем сотрудничать.

Вернемся к вопросу авианосца.

3011 пишет:

Сам врядли -дороговато. А по схеме Монтекуколи-Киров, с их проектом, техническим сопровождением, поставкам ГЭУ, катапульт и прочего авипосадочногохозяйства -очень может быть. Комсомолец-Уоспович но пораньше американского брата.

Можно и так, но в РИ нашими как известно вполне рассматривалась идея заказать в США ЛК полностью. Дело дошло до обсуждения конкретных проектных требований. А это было в 1938 году когда мы и сами уже много чего могли. АВ явно дешевле обойдется.

Из американских идей для СССР: "иметь полетную палубу для 36 боевых и наблюдательных сухопутных самолетов", "четыре морских самолета, используемых с помощью двух катапульт".

3011 пишет:

С американцами, даже с учётом потепления отношений мы ещё не настолько дружны, они если и продадут то проекты ГЭУ старья типа Омахи и гладкопалубников.

В РИ на вторую половину 30-х они были готовы продать все что угодно. Здесь такая же ситуация будет на пяток лет раньше.

Маруся пишет:

нарыла Тихоокеанскую войну в конце 20х. Будет?
СССР дружественно-нейтрален США?
Вообще приятный расклад
Или пока неопределённость?

Хочется но колется. На голосование чтоль поставить?

Den пишет:

Дело дошло до обсуждения конкретных проектных требований. А это было в 1938 году когда мы и сами уже много чего могли.

В 1938 было ясно что сами построить не успеваем верфи и так давали всё что могли, и практически каждая часть проекта -ГК, броня КЦ, ГЭУ. представла собой преизрядную сложность в технологическом плане.

Собрать корпус и смонтировать американские поставки могут и наши спецы. Если конечно с мощностями абзац как в РИ то заказывать стоит. Но здесь у нас есть заводы Ревеля и перспектива не строительства с нуля в Сеевероморске,а доработка Руссо-Балтийского ССЗ.

В общем если с 1933-34 начинаем строить у себя хотябы ТКР, а возможно и ЛК то закажем за рубежом, если нет и деньги в основном идут в СВ, а ,,Большой флот,, отменяется — будем сами извращатся.

Den пишет:

В РИ на вторую половину 30-х они были готовы продать все что угодно. Здесь такая же ситуация будет на пяток лет раньше.

Den пишет:

Хочется но колется.

Коллеги — это взаимосвязано. Или Вашингтон и кораблестроительные каникулы до 30-х и в этом случае у амеров в 20-е можно будет приобрести разве что ГЭУ, так как кроме проекта вашингтонцев им предложить нечего, или полноценная линкорная гонка с забиванием на социальное государство, и активным строительством в том числе лёгких сил -КРЛ и эсминцев. Тогда у амеров на корню всю линейку образцов для флота можно будет купить, хотябы в плане проектов, ГЭУ и прочей начинки.

Den пишет:

В РИ на вторую половину 30-х они были готовы продать все что угодно.

Вы не совсем правы. Нам пытались втюхать откровенно фуфло вместо ЛК и запрещалось применять технику разработанную после 1933г. Посмотрите с.121-125 в книге Васильева.

http://army.lv/files/149.pdf

Какой то глюк с повторениями у форума.

По эсминцам ситуация аналогична.

"...Вчера получена телеграмма о том, что Гиббс на словах получил разъяснение Мор министерства США о том, что ему "разрешается для проектирования использовать материалы флота до 1933 г., с вооружением 4 дюйма — неуниверсальными, все более новое должно Гиббсом проектироваться заново". Тем самым американское правительство еще больше ограничило возможности нашего заказа, фактически доведя их до явной нецелесообразности, т.к. при двух-трехлетней постройке мы можем получить в 1941-1942 гг. миноносец, построенный по основным данным до 1933 г. Причем ответственно заявляю, что предлагаемая 4-дюймовая артиллерия хуже 4-дюймовых пушек, оставшихся на наших старых миноносцах от царского флота.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/06.htm

Den пишет:

Из американских идей для СССР: "иметь полетную палубу для 36 боевых и наблюдательных сухопутных самолетов", "четыре морских самолета, используемых с помощью двух катапульт".

Маловато как то будет, как бы они нам не новый проект, а тюнингованый Ренджер не подсунули.

В случае наличия войны в 1928г, какие оперативные идеи родятся по её итогам — большая тема с продолжениями будет.

3011 пишет:

У нас на серийную постройку как раз денег нет на то время, на малую серию лидеров найдётся, 6 Ленинградов это как 9-10 семёрок.

У нас и "большого флота" нет, вместе с его идеями. Вместо "дивизиона плохой погоды", каковой уж от крайней бедности, строим "ньюновики" примерно в аналогичном количестве (штук по 8 на театр). В начала 30 — крейсера-пионеры, по 1-2 на театр, вместо "1".

Вместо "7" в середине 30х хочется монстров с 424" но это будет потом

3011 пишет:

с КРЛ проблемы острее.

Да. Вот и нужен полноценный КРЛ, а не 40узловое недоразумение, которого при некотором везении ИЛЬТИС потопить может Т.е. нужна броня.

Остальные требования сохранила минимальными, чтоб маленьким и недорогим, 6 пушек вместо очевидных 8 — от неуверенности в возможности создать 4кТ быстроходный крейсер, старалась не уходить от прототипа-ЮБАРИ. Ему ведь дивизионы 37узловых "ньюновиков" водить.

На середину 30х замышляю кроме 35кТ линкоров и большой модернезации "сев" и "настоящие" крейсера. 2+2 как минимум, восьмидюймовые, хорошо бронированные. Вместо РИ "26", так что ничего страшного, что "племена" слабенькими получаются, они специализированные. Обязательно ещё мины должны нести, штук по 100.

Den пишет:

описать героический подвиг крейсера "Чукча"

Дык

И вообще, не всёж анекдоты рассказываеть. Будут БУРЯТ (я так поняла просоветский народец в ГВ), ГОЛЬД (на совести Дерсу пиар народца). ЧУКЧА будет обязательно, кто ещё?

Что не так у лягушатников с агрегатной мощностью я не поняла, уже на "кошаках" по 30 с гаком килокобыл на валу имели. С крейсерами ещё жОстче, "САРРОЧКЕ" с "ПОЛЕЙ" до АЛЖИРИИ как до Луны, во многом лагодабря именно кривым машинам.

З.ы. Относительно подлых мериканцев, которые не желали и т.д. Нам ведь разрешили купить мозги, разрешили мериканской конторе проектировать для нас. Как помним артиллерия для второго РЮРИКА была спроектирована британской фирмой по нашему заказу, без использования разработок для британского флота, ситуация 1/1, и не сказать, что плохо получилось.

Так что были бы денежки и принципиальное "добро" на работы, а сотрудничество полезно.

Посему не всё так плохо, как кажется.

Маруся пишет:

У нас и "большого флота" нет, вместе с его идеями.

Семёрки — это не программа большрго флота а на пятилетку раньше. Под малую войну, и на 3.5 театра 53штуки -это немного.

Маруся пишет:

Т.е. нужна броня.

Кранофлотцам как и самураям броня только мешает. Это дорого и рост водоизмещения на 75% по ср. с пр №1.

Маруся пишет:

Вместо "дивизиона плохой погоды", каковой уж от крайней бедности, строим "ньюновики" примерно в аналогичном количестве

Это не бедность, это минимум необходимого, 96 ед ястребов на 164 ЭМ и ЛД и в программе 1938-1947г были. И опять таки — это первые наши корабли, геммороя хватало и со сторожевиками а вы хотите сразу эсминцы строить.

Маруся пишет:

Нам ведь разрешили купить мозги, разрешили мериканской конторе проектировать для нас.

А толку? Вооружение будем делать сами, потом они будут подгонять его под свой проект. Ясно сказано, для линкора калибр не выше 356мм,для эсминца 102мм — уже на 20-е это изврат.

Может что-то и родится лет через пять сотрудничества, но мало верится. Посему придётся первое время юзать наработки итальянцев.

Den пишет:

АВ явно дешевле обойдется.

Оно смортя какой...

Den пишет:

В РИ на вторую половину 30-х они были готовы продать все что угодно.

Ну напрмиер проект линкора-авианосца от Гиббса и кокса

Den пишет:

Здесь такая же ситуация будет на пяток лет раньше.

На нало 30-х у них с новинками не очень.

Маруся пишет:

и. Вместо "дивизиона плохой погоды", каковой уж от крайней бедности,

Строжевики тоже нужны...

3011 пишет:

53штуки -это немного

Тем не менее это сравнимо со строительством британцев в тот же период.

Это большая серия эсминцев, при том вынужденно большая, в МПС её можно и нужно растягивать на десятилетие. Закладывать 4 эсминца в год, начиная с 25го, получим те же полста "единиц" к концу 30х.

3011 пишет:

Это не бедность, это минимум необходимого

Это бедность. "Ураганы" — эскорт "сев" по задумке своей, в нормальных флотах святая обязанность эсминцев. Вот и мы будем строить эсминцы. Осилим, поскольку проседание судостроения меньше, а выбранный проект прост, "новик" по сути.

3011 пишет:

Кранофлотцам как и самураям броня только мешает. Это дорого и рост водоизмещения на 75% по ср. с пр №1

Не любите вы краснофлотцев А я нахожу "лидеры" чудовищным средиземноморским извращением, нелепейшим допущением, что оппонента можно напугать парой лишних узлов (здесь смеяться ).

Если серьёзно, средиземноморские "лидеры"/разведчики/контрминоносцы строились странами, имеющими хорошие крейсера и в дополнение к ним. РСФСР имеет свои крейсера подустаревшими, так что не до жиру нам "суперэсминцы". ИМХО актуальнее строить эсминцы обычные и лёгкие крейсера к ним. Проект лёгких крейсеров минимальный, были бы деньги, можно представить крейсер примерно в 80000 л.с. и 6кТ с 10-12 13см орудиями.

3011 пишет:

А толку?

Толк такой, что Российская империя артиллерию делать не умела, по сути, то Крупп, то Кане, то Виккерс за неё старался. А США в этом деле в 30е как бы весьма хороший мировой уровень.

Вот и пусть проектируют. Ничего плохого в 14" для линкора и 4" для эсминца я не вижу >! даже если действительно заставят не перешагивать эти калибры (опять же уловок тьма возможна, по большей мере рассчитывать установки и стволы на немедленную модернизацию с увеличением калибра для 14" пушек на 2", для 4" — на 1", по меньшей — предоставить материалы, рассчёты как быстро спроектировать новую пушку на основе проданной

В первом случае нормальные вооружение для "балтийского" линкора, во втором лечится установкой 4 спарок, получится вундеркарапь.

Италия же как раз позади планеты всей, самую малость перед нами, если в МПС, при меньшем разрушении ВПК, вообще есть эта малость.

С британцами, немцами и японцами нам полюбому не сотрудничать. Остаются французы и американцы. Вот кто будет сговорчивее, тому и плотим.

Маруся пишет:

Закладывать 4 эсминца в год, начиная с 25го

И что мы можем закадывать в 25-м? улучшенные новики? А когда на "семерки" перейдем?

Причем ответственно заявляю, что предлагаемая 4-дюймовая артиллерия хуже 4-дюймовых пушек, оставшихся на наших старых миноносцах от царского флота.

Маруся пишет:

А США в этом деле в 30е как бы весьма хороший мировой уровень.

Для себя да, а на экспорт... Ответсвенные товарищи с вами несогласны.

Sergey-M пишет:

лучшенные новики?

Да, 37узловые гибриды "изяслава" с "ушаковцем".

Sergey-M пишет:

когда на "семерки" перейдем?

Никогда. Когда/если немцы начнут лепить своих уродцев, мы сделаем новый проект с 8-10 4" пушками. На основе собственных разработок, возможно с французской или американской помощью по машинам.

Это оптимум Скорее всего таки перейдём к 13см ГК эсминцев, как и в РИ в связи с появлением арт"эсминцев" у немцев.

Но таки с вооружением в двух башнеподобных спарках от крейсеров

З.ы. А до того всячески тюнинговать "новика". ТЗА в конце 20х совершенно необходим, строенные минные аппараты, может быть спарка вместо тандема на полубак, в начале 30х новые котлы, это не говоря о приборах управления огнём, средствах связи, гирокомпасах и др. необходимом хайтеке.

3011 пишет:

ответственно заявляю

И купили древнющую "шкоду"

Ответсвенные товарищи

Маруся пишет:

И купили древнющую "шкоду"

Если вы о минизини, то это было за 5лет до этого в отсутсвие своих образцов, и универсальности вместо зенитности от неё никто не требовал. И по ответсвенности — у вас претензии к Исакову по его квалификации?