Флот РСФСР и германии в МПС

Sergey-M пишет:

По остаточному -скрость

Заспорили о словах. Предлагаю закончить.

"Уродино"-14 плох уже отсутствием ПТЗ и непосильной никому из возможных подрядчиков артиллерией. В любом случае ему осуществену не быть.

Вот в начале 30х станет ясно, что в середине оных Германия введёт в строй свои 6 кошерных броненосцев и предъявит претензии на господство в Балтийском море. Т.е. требуется строить линкоры!

Ну и ставший за сегодня любимым проект 10" крейсеров, для замены уходящих на ТОФ 13см "светлан" .

Между прочим, Либерти в 400 лс — плохая замена 680-сильному М-17

А авиасклады хоть и полны, но вот моментец был:

В 1918-1922 на авиазаводе №1 было нехорошо — без заказов и соответственно денех.

Будет ли здесь такой же промежуток, и если будет, то какой?

И, к слову, с танками как быть? Англичане продадут нам прототипы Т-26 и Т-28 — или нет?

В свою очередь, поковырявшись, попробую выдать АИ-линейку авиадвижков и АИ-линейку танков на французских образцах.

Маруся пишет:

Т.е. требуется строить линкоры!

4-х сев-апргейженных хватит

chameleon пишет:

Англичане продадут нам прототипы Т-26 и Т-28 — или нет?

Ну виккерс 6-тонный можно достать и через третьи руки.

chameleon пишет:

680-сильному М-17

На БТ-шках разве оно стояло?

chameleon пишет:

АИ-линейку танков на французских образцах.

МС-1 на базе Рено-29?

chameleon пишет:

В 1918-1922 на авиазаводе №1 было нехорошо — без заказов и соответственно денех.
Будет ли здесь такой же промежуток, и если будет, то какой?

война короче и не такая разрушительная так деньги должны появиться раньше...

Маруся пишет:

уже отсутствием ПТЗ

Дорабаотають

Маруся пишет:

непосильной никому из возможных подрядчиков артиллерией.

Янки пусть делают

Маруся пишет:

. В любом случае ему осуществену не быть.

Ессно. Да и если россия подписывает ваш дог -то линкорные каникулы действуют.

Маруся пишет:

Ну и ставший за сегодня любимым проект 10" крейсеров

Пушку новую надо Опять же по ВД такая посудина считается линкором

1. Так не позовут в Вашингтон ув. автор говорит. Так что пофиг чем считается.

   1. Отсутвие ПТЗ это камень в бубновский огород, как и 4 орудийные 16" башни в 14 году. Первое — зверский анахронизм, второе — решение из серии "нужно сделать кнопку, чтоп нажал и все коты исчезли. — А как сделать?- Без понятия, я — стратег."

   2. 6 15" мониторов ставят под сомнение возможность быстрого завоевания господства на Балтийском море. 4 "севы" изрядно изношены, юридических помех новому строительству нет. Проблему проще всего парировать линкором. Если возможность есть. Довольно умеренным.

Маруся пишет:

6 15" мониторов

еще не факт что оне есть. 3 карманника и 3 шарнхорста

Маруся пишет:

Так не позовут в Вашингтон ув. автор говорит

эт многое упрощаеть юридически. Но вот зачем нам тогда 10-дм крейсера. Где мы реально можем с толпой вашингтонцев столкнуться? Ну и опять же проект поспенно доползет до пр 69...

Sergey-M пишет:

На БТ-шках разве оно стояло?

На танке БТ-7 устанавливался 12-цилиндровый карбюраторный четырехтактный авиационный двигатель М-17Т

Так что в чём-то я прав, но:

Его мощность при 1550—1650 об/мин — 400 л.с.;

Таки да, ошибся.

Sergey-M пишет:

МС-1 на базе Рено-29?

Ну лёгкие Рено были не единственными танками французской армии. К слову, фраза:

Причем главным образом дело упиралось не в отсутствие конструкторских разработок, а в низкую технологию изготовления броневых машин. Наглядным примером тому может служить завод «Большевик», который с огромным трудом поштучно собирал танки МС-1, срывая все сроки поставок, и Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ), так и не сумевший наладить серийное производство Т-24.

к МПС в 1931-м относится? Или в МПС РСФСР может проектировать и строить свои танки исходно, без внешних образцов для копирования?

Вообще, у франков с конца ПМВ шли три линейки танков. Лёгкие, средние(Char de bataille D1[HTML_REMOVED]) и тяжёлые, например Char de rupture FCM 2C[HTML_REMOVED]. При том зашевелились они разрабатывать современные машины только после начала 1930-х. И между прочим, их танки весьма неплохо смотрелись на фоне британских и американских(ну, кроме Кристи). А как, кстати, у Германии с армией будет?

6-тонный Виккерс через третьи руки покупать. Могут, конечно. Только зачем? Французские лёгкие машины дорабатывать могут и своими силами, ПМСМ. Тот же Рено-29(а не 27 ли?) А вот группу Гротте, соответственно разработку ТГ и опосредованно — Т-35 — в АИ не увидят. Зато потомков французских "сухопутных линкоров" с красными звёздами(звёздами ли?) мы можем и увидеть.

Кстати, Кристи. А не станет ли он успешно работать на страну Советов — со всеми наработками?

И, к слову, в авиации до конца 30-х я альтернативы не вижу. В смысле, хоть сколько-нибудь значимых отличий. Доктрина-то та же... А вот в конце 30-х нужно смотреть.

Хотя... Флот вроде есть. Авианосец(сцы) будут? Надо будет линейку палубной авиации прикинуть.

И вот ещё... Источник или не источник?

Советские закупки и поставки военной техники[HTML_REMOVED]

69 был реакцией на ШАРНХОРСТА и ДЮНКЕРКА. Здесь их не будет, ибо не будет карманных линкоров, ибо немцам насущнее береговая оборона. Я не вижу предпосылок для роста.

Равно как ШАРНХОРСТ с сестрой возможно будет 15". Или не будет, если мои броненосцы вооружены "тяжелыми" 11".:)

Авианосцев скорее всего не будет, это океанские пароходы. Разве ув. Ден потребует мощного ТОФа.

Маруся пишет:

немцам насущнее береговая оборона

Извините, если я всё пропустил но я решительно запутался. Если Германия — хомяк против России, зачем Антанте её сдерживать? Пусть строят сразу линкоры! Если нет — то почему Россия Германии главный враг, и нужно непременно защищать от неё берега?

Дадада.

Каковы расклады(скорее, разлады)?

Ан.Павел пишет:

Германия — хомяк

Уж не помню кто из великих, а может и ересиархов пИсывал, что "боевых хомяков" не бывает. Увеличение боевой мощи всегда ведёт к увеличению амбиций.

Тем более Антанта издавна страдает раздвоением личности.

"Я вижу так"

chameleon пишет:

у лёгкие Рено были не единственными танками французской армии.

еще рено-17 в количестве. вряд ли мы будет брать что то из малосерийного изврата.

chameleon пишет:

средние(Char de bataille D1)

вот Д-1 как замена Т-28 вполне прокатит... Ну а бронтозавров типа С нам явно ни к чему. Вообще позаимствовть у франков их "толстолобость" оставтв отечетсвенное более приличное вооружение есть гуд.

chameleon пишет:

. А как, кстати, у Германии с армией будет?

по миному врменеи порядка 20-25 пд 5 кд. Насчет запрета на танки -не знаю.

chameleon пишет:

Надо будет линейку палубной авиации прикинуть.

Дл начала надо определиться что у нас АВ будет. Измаил(или 2)+ комосмолец как учебный? проекты палубников то у нас бывли -ШОН.

Маруся пишет:

это океанские пароходы

Но их требовали и не для ТОФа...

chameleon пишет:

Если Германия — хомяк против России, зачем Антанте её сдерживать?

еще помнят ПМВ.

Sergey-M пишет:

их требовали

Но даже до приличного эскиза не дошло Почему в этом мире дойдёт аж до вооружения? У нас же глобальная альтпозитива, зачем тратить деньги на бесполезный карапь.

Маруся пишет:

У нас же глобальная альтпозитива, зачем тратить деньги на бесполезный карапь.

можно создать итсребитель с хорошей дальностью( движки амереканские)

Sergey-M пишет:

можно создать итсребитель с хорошей дальностью

Так я не против "истребителя для нужд ВМС", но зачем для этого огород городить?

Интереснее вот: при отсутствии шкоды-минизини тяжёлой зениткой получится прикупить мериканскую 5"/25 (в РИ ЕМНИП не продали) или хранцузскую 100мм (какую-то из) или ещё какую?

Если получится закупиться 5"/25 у насс интересные эсминцы получаютсо

Sergey-M пишет:

что то из малосерийного изврата

Брали ведь

Машины Кристи — тоже малосерийный изврат.

Sergey-M пишет:

вот Д-1 как замена Т-28 вполне прокатит... Ну а бронтозавров типа С нам явно ни к чему. Вообще позаимствовть у франков их "толстолобость" оставтв отечетсвенное более приличное вооружение есть гуд.

Не, прокатить-то может и прокатят... Этакие КВ. Хотя скорее бронепоезда. А лёгкие танки — в кавалерию.

Нехорошая система получается, как у британцев.

Но зачем?

Вопрос с подковыркой — как вообще будут к новой технике относится. И кто. Я немного не в теме, хоть и одолел архивы по МПС... Просто плаваю в том временном периоде.

Sergey-M пишет:

Измаил(или 2)+ комосмолец как учебный?

ПМСМ только Комсомолец. Сможете ответить, зачем больше нужно кораблей, которые вроде как заметно менее полезны тех же ... хм,Измаилы это вообще что по классификации? - арткораблей? Опять же деньги на постройку и пр... Да и этот-то в авианосцы попадает только потому... Хм, а как вообще появилась идея перестройки Комсомольца в авианосец?

Маруся пишет:

Почему в этом мире дойдёт аж до вооружения?

Так не дошло пока

Sergey-M пишет:

У нас же глобальная альтпозитива, зачем тратить деньги на бесполезный карапь.

можно создать итсребитель с хорошей дальностью( движки амереканские)

Не понял связь, если честно.

Первая мысль — ну так идея об авианосцах не на пустом месте появилась. Зачем-то они были нужны.

Вторая мысль — истребитель с хорошей дальностью — вещь неплохая. Но не в начале 20-х Минимум к середине 30-х появится нужда в чём-то подобном. да и то... Зачем? Какова доктрина? Против кого дружим с кем?

chameleon пишет:

идея об авианосцах не на пустом месте появилась

ИМХО появилась на голом желании иметь таковую единицу и утилизировать полуготового ИЗМАИЛА. У нас закрытые моря, ПЛО обеспечит базовая авиаия, разведку базовая и бортовая арткораблей, ПВО одиночный авианосец даже себе хреновастое обеспечивает (до радаров по крайней мере ;) .

ИЗМАИЛ по оффициальной классификации — линейный крейсер, хотя по сути слабобронированный линкор.

chameleon пишет:

Зачем?

Без авианосца — дойти с базы до отряда и максимально долго над ним висеть прикрывая? В середине 30х наверное "крейсер" на основе скоростного бомбардировщика (дрянь:) , потом может и настоящий истребитель.

Маруся пишет:

У нас закрытые моря, ПЛО обеспечит базовая авиаия, разведку базовая и бортовая арткораблей, ПВО одиночный авианосец даже себе хреновастое обеспечивает (до радаров по крайней мере

Ммм. Таки я собсно спрашиваю — такой громадный советский флот будет выходить из нащих "закрытых морей" ? В этом случае наличие хоть какого-то ПВО в лице авианосца(до середины 30-х некритично по качеству авиации, разве что ТБ-3 в бойкоробке...), а что гораздо важнее — серьёзной разведки и некоторого средства дальнего действия(не спорю, корабельная тож может) — играет в основном в плюс.

Маруся пишет:

Без авианосца — дойти с базы до отряда и максимально долго над ним висеть прикрывая?

Вообще-то ВМВ показала несостоятельность этой идеи...

Но вот как к ней относились до?

И я опять спрашиваю — зачем?

Где будет шастать и кого искать наш флот?

chameleon пишет:

Где будет шастать и кого искать наш флот?

Плотно обеспечивать приморский фланг, хоть при марше на Германию с Данией, хоть на Финляндию со Швецией. Хоть туда и туда одновременно

ВМВ полной несостоятельность этой идеи не показывала, проверок на закрытых ТВД было мало, да ещё чтоб с долгоиграющими истребителями у обороняющейся стороны.

В принципе существовала в Италии идея обеспечения флота авиацией преимущественно с берега. В этом мире влияние Италии меньше (?), Франции и США больше, произволом можно и прописать АВ, только скорее на ТОФе или ЧФ. И не из ИЗМАИЛА, конечно, в 20е его стачивают на модернизацию аж 6 наличных дредноутов (ещё конечно точат МАРИЮ и НИКОЛАЯ), остаётся корпус, к середине 30 (раньше не заморочатся) он в добавок сильно сгнил уже.

Маруся пишет:

Хотя скорее бронепоезда.

тип "D" ?

chameleon пишет:

А лёгкие танки — в кавалерию.
Нехорошая система получается, как у британцев.

системы мы свои создавали хоть матчасть и заимствовали

chameleon пишет:

Оффтоп: ... хм,Измаилы это вообще что по классификации? —

по послдедней классификации РИФ -линейные крейсера.

chameleon пишет:

Зачем? Какова доктрина? Против кого дружим с кем?

Прикрытие бомберов-торпов.

chameleon пишет:

такой громадный советский флот будет выходить из нащих "закрытых морей

Не такой и громадный...

Маруся пишет:

Интереснее вот: при отсутствии шкоды-минизини

А почему с чехами-итальянцами отношения хуже будут?

chameleon пишет:

Машины Кристи — тоже малосерийный изврат.

Машины Кристи — это шасси, в основном

А там специально знак вопроса стоял. Может и не хуже (с итальянцами, бо эту зенитку делали таки они). Вообще же в мыслИ простой автомат: лучше с лягушатниками = хуже с макаронниками.

Маруся пишет:

лучше с лягушатниками = хуже с макаронника

Не факт, денег всё так же мало. А за проект фантаска лягушатники просили как итальянцы за Ташкент в железе. И Ансальдо точно также будет помогать в развитии флота, потому как своё правительство особо не балует заказами. Кстати шовинистическая Югославия как один из основных членов Малой Антанты на юге, тоже неплохой повод для дружбы до середины 30-х.

Маруся пишет:

У нас закрытые моря, ПЛО обеспечит базовая авиаия, разведку базовая и бортовая арткораблей, ПВО одиночный авианосец даже себе хреновастое обеспечивает (до радаров по крайней мере ;)

А расстояние от Виндавы до Данцига не о чём не говорит? Там около 400км.

http://pribalt.info/karta/karta.php?id=38

http://www.e-ships.net/dist.htm

Притом что наиболее юго-западный аэродром для БФ РСФСР — это Эзель.

Притом что радиус самолётов конца 20-х около 160-170км.

http://www.airwar.ru/enc/fww1/i5.html

А немцев ближайший ародром — Виндава.

Для блокады Данцигской бухты авионосец более чем нужен, насчёт прикрытия самого себя — зависит от авигруппы. И лучше 30-50 истребителей рядом с эскадрой чем где-то там вдалеке на Моонзунде.

По взглядам и технике 20-х-начала 30х наличие авионосца на БФ в такой конфигурации задач и базирования более чем оправдано.

altair пишет:

Судя потому, чтов 1918 объём промышленного производства РИ составял около 75% от довоенного и нет фронтов катающихся через основные промрайоны — Донбас и Урал, вполне возможен выход на этот уровень к 1922г, по аналогии с 1925г реала. Соответственно начало первой пятилетки осенью 1923-весной 1924 вполне реально.

Возможно, но "светлые головы" (типа Сикорского и пр.) все на Западе, кадров ИТР очень мало ... Рабфак и пр. срочно нужно.

Было бы интересно просчитать развитие экономики, армии и флота такого государства. ИМХО, в 1937году уровень экономики будет соответствовать уровню 1940г реала. По технологиям возможно опережение лет на пять, так как развитие промышленности идёт более поступательно.

Спорно. В риале первые технологии от немцев пришли, а тут Антанта особо помогать не будет, проблема с царскими обязательствами — Франция в первых рядах.

altair пишет:

30-50 истребителей

И что тогда остаётся для блокады?

altair пишет:

насчёт прикрытия самого себя

А у немцев авиация в этой реальности е? Впрочем с её ударной мощью в конце 20х-начале 30х плёхо полюбому.

altair пишет:

юго-западный аэродром для БФ РСФСР — это Эзель

А если с территории Белоруссии или советской Польши потянуться?

Пойташ пишет:

проблема с царскими обязательствами — Франция в первых рядах.

Поэтому может и помочь: из соображения с паршивой овцы хоть шерсти клок и с расчётом, что при карамелизации отношений часть долгов РСФСР может и признать, в обмен на что-нибудь

Пойташ пишет:

но "светлые головы" (типа Сикорского и пр.) все на Западе

Так даже в реале далеко не все на Западе оказались, но естественно даже при приведённых вводных их будет мало.

Пойташ пишет:

Спорно. В риале первые технологии от немцев пришли, а тут Антанта особо помогать не будет, проблема с царскими обязательствами — Франция в первых рядах.

По технологиям немцы были первыми разве что в ВПК, думаю что линейку Рейнметалла и здесь продадут. Только бизнес, ничего личного. Да и всяких заменителей хватает , та же Шкода будет иметь ещё меньше заказов из-за съёжившейся армии по сравнению с реалом.

Маруся пишет:

И что тогда остаётся для блокады?

Надводные корабли. Палубники -ПВО и разведка. Я базовые МБР возле Кёнигсберга как-то не верю. Вернее не верю в их долгую и результативную деятельность.

Маруся пишет:

А если с территории Белоруссии или советской Польши потянуться?

А как вы себе представляете пролёт тогдашних самолётов через 200 км над вражеской територий, уже не говоря про время реакции, время прикрытия и координацию действий с кораблями?

В 1943 не могли прикрыть корабли в 90 милях от своих аэродромов.

http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000046-000-0-0-1183756466

Маруся пишет:

А у немцев авиация в этой реальности е? Впрочем с её ударной мощью в конце 20х-начале 30х плёхо полюбому.

Что такое вполне может быть:

http://www.airwar.ru/enc/bww1/b2m.html

Авоськоподобные -это классика.