Флот РСФСР и германии в МПС

Рейдерский надводный флот в треть британского — это маразм.

Изучайте таки матчасть.

Маруся пишет:

Рейдерский надводный флот в треть британского — это маразм.

Как и англо-германское соглашение 1935 года с квотой немцев в 35% от британского? И там ситуация другая -о Версале все забыли, мысли только о введение немцев в рамки. Про линкоры класа Н с дизельным ГЭУ и прочие безбронные нонсенсы уже не говорю.

Ден пишет:

Но и строительство как-то нездорово специализированных рейдеров

Для демистификации коих хватило аж трёх лёгких крейсеров (два раза хватило).

altair пишет:

Как и англо-германское соглашение 1935 года с квотой немцев в 35% от британского?

1. По факту — тоже маразм.

2. Не совсем понятно при чём здесь оно, после соглашения ни одного рейдера немцами построено не было. А 3-6 "Версальских" 11" тяжёлых крейсеров — это не угроза для Британии.

   altair пишет:

   линкоры класа Н с дизельным ГЭУ

   ЯМАТО тоже значит несостоявшийся рейдер?

   altair пишет:

   безбронные нонсенсы

   Квачом его сами немцы и назвали. И таки матчасть рулит: это НЕ РЕЙДЕРЫ. Это вспомогательные "белые слоны", долженствующие отвлечь британские линкоры на защиту конвоев, чтобы облегчить дер Таг немецким линкорам. Для истребления тоннажа они не предназначались.

Маруся пишет:

белые слоны", долженствующие отвлечь британские линкоры на защиту конвоев

А нападение на конвои -это конечно не рейдерство? Как и реальное применение Ш и Гнейзенау с Хиппером.

Маруся пишет:

ЯМАТО тоже значит несостоявшийся рейдер?

У него ТВД океанский. А для линейного боя с англами немцам хватило бы и переиздания ФОМА заточенного под Северное море.

altair пишет:

нападение на конвои -это конечно не рейдерство

Нападение на хорошо охраняемые конвои — это глупость. Каковой немцы за всю войну не совершили.

Использование линкоров ШАРНХОРСТ, ГНЕЙЗЕНАУ и БИСМАРК для охоты за тоннажем — это их крайне нерациональное использование, закончившееся неминуемой гибелью двух из трёх охотников.

Ибо результаты у них — как у средненького подводного аса, зато цена вопроса........

altair пишет:

У него ТВД океанский.

А матчасть? Японцы КРЕЙСЕРАМ устанавливали дальность 8000 миль всего. Ибо собирались воевать в "норд-вестовой четверти Тихого океана" (с Сидоренко Владимира). Просто 60кТ дура много нефти жрёть, вот и хотелось сэкономить, что японцы, что немцы с нефтью проблемы испытывали.

altair пишет:

хватило бы и переиздания ФОМА

Они им и занимались. OPQ аналог отряда Шпее.

Остальное — маломореходные корабли с бронёй, рассчитанной на средние дистанции боя, и ограниченным радиусом действия.

Ф"О"М как Ф"О"М, только труба пониже и дым пожиже.

Маруся пишет:

Японцы КРЕЙСЕРАМ устанавливали дальность 8000 миль всего. Ибо собирались воевать в "норд-вестовой четверти Тихого океана"

Матчасть она как бы в том ,что четверть океана -это не Японское море. И 8000 миль дальность, это не 4000-5000 миль дальности у итальянцев и у нас на Кировых.Маруся пишет:

то японцы, что немцы с нефтью проблемы испытывали

Если причина установки гемморойной дизельной ГЭУ на 50кт ЛК — нехватка нефти, а не задача достижения дальности в 19-20 000миль, то я действительно лучше промолчу.

Маруся пишет:

OPQ аналог отряда Шпее.

Шпее -это ФОМ, а не колониальные крейсера-рейдеры?

Маруся пишет:

ограниченным радиусом действия.

8000-10000 миль дальность — это для Северного моря?

altair пишет:

гемморойной

А какие собственно проблемы? Того, что творилось с "хиппарями" "карманники" не прочуствовали.

altair пишет:

Шпее -это ФОМ, а не колониальные крейсера-рейдеры?

О, ШАРНХОРСТ и ГНЕЙЗЕНАУ Шпее уже за тоннажем охотились...... О сколько нам открытий чудных!

altair пишет:

8000-10000 миль дальность — это...?

Если наглофранцузский флот отрежет немецкий от баз ("удачный Ютланд"), что прикажете делать? Правильно — открывать кингстоны, поскольку это меньше, чем у ГЕОРГА 5 и НЕЛЬСОНА (в 2 РАЗА), РИШЕЛЬЕ, ДЮНКЕРКА (снова в 2 раза).

Возвращаясь к Измаилам.

Поэтому 11 октября Временное правительство приостановило постройку трех крейсеров. В отношении «Измаила» аналогичное решение приняла 1 декабря 1917 г. уже Верховная морская коллегия. Правда, изготовление механизмов, котлов и брони продолжалось. Степень готовности «Измаила», «Бородино», «Кинбурна» и «Наварина» на середину апреля соответственно составляла: по корпусу, системам и устройствам — 65, 57, 52 и 50%; бронированию—36, 13, 5, 2%; механизмам — 66, 40, 22, 26,5%; котлам — 66, 38,4, 7,2 и 12,55%.

Так как «Измаил» имел большую степень готовности (кроме артиллерии), то работы на нем не могли представлять чрезвычайных затруднений для восстанавливаемой промышленности. Предполагалось ввести его в строй осенью 1917 г., поэтому работы велись весьма интенсивно. На корабль успели установить все четыре главные турбины, четыре главных и два вспомогательных холодильника, 17 из 23 уже изготовленных и двух находившихся в мастерской завода паровых котлов в пяти из семи котельных отделений, почти все вспомогательные механизмы энергетической установки (испарители, подогреватели, насосы и помпы). Но главным было то, что Металлический завод, также находившийся в то время на долгосрочном хранении, добился значительных успехов в изготовлении башенных установок для «Измаила», единственного из четырех кораблей. На момент приостановки работ готовность первой башни на заводе по железным конструкциям и трем станкам с кронштейнами и секторами составляла 100%, что позволило еще в середине 1914 г. собрать ее на «яме». У остальных она соответственно выражалась в следующих цифрах (в %): вторая башня — 90 и один станок — 75, два — по 30, третья — 75 и 30, четвертая — 65 и 30. По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — «Бородино» после спуска на воду по 40 %.

(готовность «Наварина», например на октябрь 1917 г., составляла: по корпусу установлено 76,9 %, по бронированию изготовлено 26,8 и установлено 1,8 %, по механизмам и котлам установлено 5,9 %, хотя их производство продолжалось для всех крейсеров и в 1918 г.)

В случае затруднений с вооружением предполагалось (при самой крайней необходимости) обратиться на английский завод Виккерса, где находились изготовленные по заказу бывшего русского правительства в готовом виде 24 356

http://www.navycollection.narod.ru/ships/Russia/Cruisers/LNKR_Izmail/history2.html

что летом 1916-го постройка корабля была поставлена в первую очередь. К декабрю для него была изготовлена почти вся толстая бортовая броня (внутреннее горизонтальное и отражательное бронирование установили еще на стапеле), на ОСЗ имелось восемь поступивших из Англии 14" орудий, 2/3 турбин и котлов также были готовы.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_01/12.htm

Исходя из этого, и отсутствия эвакуациии в 1918 г питерскихзаводов считаю возможным при разборке Наварина или Кинбурна на комплектующие достроить два измала по первоначальному проекту,третий корпус под который не будет брони , машин и артилерии переделают в авианосец. 1 комплект турбин за пять лет могут изготовить.

Итого, к 1929 году достроят все три еденицы.

altair пишет:

Возвращаясь к Измаилам

БоянЪ.

Есть одна башня, напичканная австрийскими комплектующими, для остальных башен комплектующих нету. Нет брони (это можно почти всё выпускать, но за дорого), электрооборудования (с ним хуже всего), не всё гладко с главными механизмами.

altair пишет:

В случае затруднений с вооружением предполагалось (при самой крайней необходимости) обратиться на английский завод Виккерса

И что скажет Виккерс?

Посему нуль.

Не, к концу 20х можно уломать шкоду, например, допоставить что должна, или американцев. Но нафиг это чудо в начале 30х по цене 1/2 современного линкора?

Маруся пишет:

уже за тоннажем охотились

А рейдеры -это только те кто охотятся за тоннажом?

Маруся пишет:

сли наглофранцузский флот отрежет немецкий от баз ("удачный Ютланд"), что прикажете
делать?

Героически тонуть в бою. Ибо здесь всё решится до исчерпания топлива. Итальянци такими мыслями не парились. А данные по дальности у вас странные, где здесь дальность в 15-20 000миль у англов и франков -непонятно.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Veneto/10.htm

Не думаю что его будут долелывать по неизменному довоенному проекту. Кстати у тех же Янки можно достать 16-дм пушки и доки и материалы по 2-х орудийным 16-дм башням 6-)))

Маруся пишет:

напичканная австрийскими комплектующими

Докажете что австрийскими? Тем более написано что Металлический завод производство возобновил.

На крайний случай шары будут чешскими.

Маруся пишет:

Нет брони (это можно почти всё выпускать, но за дорого)

Маруся пишет:

бронированию—36, 13, 5, 2%

Маруся пишет:

ронированию изготовлено 26,8 и установлено 1,8 %

На пару кораблей хватит, не всё произведённое установлено.

altair пишет:

По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — «Бородино» после спуска на воду по 40 %.

Из 4-х кораблей по 40% нельзя укоплектовать при минимальных затратах два?

Маруся пишет:

И что скажет Виккерс?

А что он должен сказать против утилизации не нужных ему стволов, за мзду конечно. Или сэра Захарова британское правительство после 1918г заказами балует, что ему копейка не нужна?

Маруся пишет:

Но нафиг это чудо в начале 30х по цене 1/2 современного линкора?

В моём варианте каннибализация в пользу двух кораблей сводит эти затраты до цены одного вашингтонца в худшем случае.

altair пишет:

рейдеры -это только те кто охотятся за тоннажом?

Ну да.

altair пишет:

здесь всё решится до исчерпания топлива

Почему, скорости сравнимы, кто не захочет боя, тот его не получит.

altair пишет:

данные по дальности у вас странные

Нормальные такие данные с той же реальности им. вундерваффы. 8600 у БИСМАРКА, 7000 у ШиГ, 15600 у "георгов", 14500 у "нельсонов", 10000 у РИШЕЛЬЕ, 16400 у ДЮНКЕРКА. Естественно все они имели недобор раза в 3, но проектные данные налицо.

Sergey-M пишет:

у тех же Янки можно достать 16-дм пушки

Или нельзя, если упрутся в пацифизму. И всяко не раньше конца 20х, поскольку через частные лавочки такое не проверНЮть.

Sergey-M пишет:

Не думаю что его будут долелывать по неизменному довоенному проекту. Кстати у тех же Янки можно достать 16-дм пушки и доки и материалы по 2-х орудийным 16-дм башням

Корпус и ГЭУ — по довоенному.

Артилерия ГК — как дешевле и доступнее получится. Американцы — варинт, хотя БК с нуля делать придётся.

altair пишет:

На пару кораблей хватит, не всё произведённое установлено

А вот теперь вам доказывать, что непроизведённой не осталась толстая броня, или высокоупругая для палуб. Кстати в свете Ютланда готовтесь допроизвести тысяч по 5 кТ брони для каждой единицы

altair пишет:

Докажете что австрийскими?

Учите матчасть. Австрийский заказ был, выполнен он не был. Теперь ищите материал, что поставили более чем на 1 башню.

Из 4-х кораблей по 40% нельзя укоплектовать при минимальных затратах два?

Разумеется нельзя. Более того, из 10 кораблей по 90% готовности нельзя укомплектовать одного, если в остатних 10% есть какой-нибудь уникальный агрегат, которого ни на одном неготовом корабле нету.

Вот теперь вам выяснять номенклатуру поставленного и доказывать возможность укомплектования. Причём аж двух едини, на которых вы настаиваете

altair пишет:

А что он должен сказать против утилизации не нужных ему стволов, за мзду конечно

Что он должен сказать по поводу поставки стратегических наступательных вооружений в непризнанную страну? Конечно попробовать вести переговоры, в надежде, что получится взять денег с русских тайком, а потом собственное правительство перекупит легально.

altair пишет:

цены одного вашингтонца в худшем случае

Дас. Вроде НЕЛЬСОНА.

altair пишет:

. Американцы — варинт, хотя БК с нуля делать придётся.

Ну Пермский и Царициынский заводы должны осилить , их под большие калибры затачивали.

Маруся пишет:

Кстати в свете Ютланда готовтесь допроизвести тысяч по 5 кТ брони для каждой единицы

А оне с такой доп. нагрузской не утонут?

Маруся пишет:

Или нельзя, если упрутся в пацифизму

Не у франков же 330-ки покупать.

Маруся пишет:

Учите матчасть

Чтение ссылок помогает от повторения бессодержательных фраз.

опросами, связанными с достройкой башен, занимались профессор Морской академии Е. А. Беркалов и инженеры Р. Н. Вульф и Н. Д. Лесенко, причем выяснилось, что для этого «непреодолимых препятствии не встречается». Для возобновления работ требовалось пустить в ход Металлический завод, на что понадобилось бы около трех месяцев, собрать на нем надлежащий контингент прежних рабочих и служащих, вернуть обратно все части установок, вывезенных в августе 1918 г. на Волгу, привлечь ряд предприятий. Так, на Обуховском заводе надлежало восстановить металлургическое и оптическое производства для изготовления недостающих крупных поковок и отливок станков орудий и перископов. Таким образом, при четко налаженной работе на достройку первой, второй, третьей и четвертой башен требовалось соответственно 10, 15, 20 и 24 мес. Что же касается упомянутых стальных шаров под основание вращающихся частей башен, то их имелось всего 297 шт. из 545, положенных на корабль. По данным, собранным еще в начале войны, на различных заводах имелись подобные шары, которых в совокупности хватало для сборки по крайней мере четырех башен. А шариковые подшипники в случае их нехватки могли заменять обыкновенные, хотя и с известным ущербом в легкости и скорости действия механизмов.

Sergey-M пишет:

Пермский и Царициынский заводы должны осилить , их под большие калибры затачивали

Осилят, правда скорее всего не совсем то, что заказывали

Sergey-M пишет:

оне с такой доп. нагрузской не утонут?

С булями — не должны

Вот скорость узла 23 будет, это да.............

Sergey-M пишет:

Не у франков же 330-ки покупать.

Почему? Если получится — можно и купить, дядя Джо любил покупать оружие впрок.

Только при чём тут ИЗМАИЛ?

altair пишет:

Таким образом, при четко налаженной работе на достройку первой, второй, третьей и четвертой башен требовалось соответственно 10, 15, 20 и 24 мес

Неоднократный боянЪ от цитирования не перестаёт быть таким.

Чётко налаженной работе 24 месяца Лет 10 на линкор, без вооружения.

altair пишет:

на различных заводах имелись подобные шары

Сколько заводов вы собираетесь похерить для введения в строй доютландского недоразумения?

Маруся пишет:

Почему? Если получится — можно и купить, дядя Джо любил покупать оружие впрок.
Только при чём тут ИЗМАИЛ?

Таки я про вооружение измаилов говорю. ставит вместо 3-356 2-406 в принципе можно...

Маруся пишет:

Осилят, правда скорее всего не совсем то, что заказывали

А чем вам отечественные напрмиер 12-дм снаряды не нравяться?

Sergey-M пишет:

ставит вместо 3-356 2-406 в принципе можно...

Ставить вместо невозможных 14" новейшие 13" из расчёта 1/1 тоже можно.

Но я возможность достройки "измаилов" в принципе не рассматриваю. А от небольшой линкор для БФ в середине 30х планирую. Его надобно вооружать, у нас может выйти дороже и хуже.

Sergey-M пишет:

чем вам отечественные напрмиер 12-дм снаряды не нравяться?

Отечественные 12" снаряды? По ним только многого не знаю.

А вот об достоинствах отечественных 14" орудий под сверхтяжёлый снаряд хотелось бы услышать

Маруся пишет:

Чётко налаженной работе 24 месяца

24 месяца комплект на первый корабль, 36-48 на второй ,год монтаж. Там по контексту не сроки изготовления башен одна за другой , а максимальные сроки при паралельной сборке.

Маруся пишет:

Вот скорость узла 23 будет, это да....

И нафиг надо терять возможность смотатся из-за удовольствия тонуть на пару часов больше?

altair пишет:

24 месяца комплект на первый корабль,

Я не о том, что это много. Я о том, что это хороший темп для мирного времени и ритмичного финансирования.

У каких заводов вы собираетесь отнять необходимые им большие подшипники и тем вывести из строя важные и не очень агрегаты вы пока умолчали...

altair пишет:

нафиг надо терять возможность смотатся из-за удовольствия тонуть на пару часов больше?

Потому, что от ХУДА не смотаешься

Маруся пишет:

. А от небольшой линкор для БФ в середине 30х планирую

Ради чего? и в единичном количестве?

2Sergey-M

Sergey-M пишет:

Ради чего? и в единичном количестве?

Ради противодействия немецким 15" мониторам. В единичном количестве, поскольку он медленный, может взаимодействовать с остальными нашими линкорами. "Сев" разгоним по японскому примеру до 24-25 узлов при крупной модернизации, а он будет 25 узловым.

А вот каким он будет — думаю. В основе предложения офицеров БФ 14го года, но броня рассчитана для противостояния 15" лёгким снарядам (немецких мониторов и будущих ШиГ). Артиллерия больное место: какую получится купить. Двухорудийные башни, ГК линейно-возвышенно, 4 шт, СК буквой W, 10 шт.

Максимум мериканские 16"/50 и 5"/25, минимум родные 12"/52 и 13см/55. 5" типа универсальные (если не купим-будут ещё "универсальние" чем у прочих).

Максимум около 35кТ, минимум — около 30 кТ.

Маруся пишет:

Максимум около 35кТ

С 8-ю 16-дм и 25 узлами? Нагаты у нас явно не выдет,поползет посудина явно...

Маруся пишет:

В основе предложения офицеров БФ 14го года

Это те где 16-дм пояс и 20-дм бронебашни предлгают? и требуют урезать скорость до 22-х у? Маруся пишет:

В единичном количестве, поскольку он медленный, может взаимодействовать с остальными нашими линкорами

так может лучше севу-ул. построить? с усиденной броней и 25-ю родныи узлами.

Для борьбы с мониторами 25 узлов нафиг кстати не нужны.

Sergey-M пишет:

Это те где 16-дм пояс и 20-дм бронебашни предлгают?

Они. Но в расчёте на противостояние не 16" тяжёлым, а 15" лёгким снарядам. Там будет палуба дюйма 4 над погребами и дюйма три (как у НЕЛЬСОНА) над машинами. И пояс невысокий, дюймов 16, как и лбы башен. Очень короткая цитадель, ибо неэкономичная высокооборотная ЭУ (унифицирована с модернизируемыми "севами") и снаряды в барбетах (при мериканской помощи). Орудия спаренные в башнях (и наши в РИ и оба возможных помощника такую схему любили).

Ну и я верю в человека, разработавшего обводы NORMANDIE.

Sergey-M пишет:

может лучше севу-ул. построить?

В 30е линейно-возвышенная схема адекватнее. Ну и 3орудийных башен не хочу.

Sergey-M пишет:

ля борьбы с мониторами 25 узлов нафиг кстати не нужны

Они 22узловые, конечно, но у немцев есть миноносцы и торпедоносцы, а ещё торпедоботы и У-боты, скорость нужна в первую очередь как защита от торпед.

Поэтому и "сев" модернизируют, что строить 3-4 потребных для их замены новых линкора не готовы, а действовать планируют по всей Балтике.

Маруся пишет:

Ну и я верю в человека, разработавшего обводы NORMANDIE.

Кстати правильно верите. Здесь он так и остается руководить отделением Балтийского завода в Николаеве. Дальнейшую карьеру пишите в меру испорченности