Флот РСФСР и германии в МПС

Ден пишет:

Насчет "всех" вы колега все же горячитесь. Иначе непонятно кто "ковал броню" в 20-е?

Согласен с горячностью, просто перед глазами пример родного (почти) Мотовилихинского з-да. Остались только в производственники, а ИТР почти все с Колчаком "... идем на Восток", прошлось кадры занового обучать. Результат — не самый удачный апгрейт 3-дм. обр. 1902 г.

Ден пишет:

И такой вопрос вы не назовете хоть одного двигателиста который бы сбежал за границу от "ужасов революции"?

По ФИО двигателистов у меня данных нет, хотя на ум приходит только Мамин. Но удачные разработки РБВЗ и "Русского дизеля" как -то "мимо кассы" прошли. Пришлось у немцев и пр. закуп делать и практически заново создавать отрасль.

Маруся пишет:

Потому, что от ХУДА не смотаешься

В случае достройки Изма как ЛКР, в мире будет на 20-е годы аж шесть кораблей способных его догнать —

три японских Конго и Худ с Перестройкой и Переделкой. С последними тремя два Измала без учёта качества экипажа и БП способны помахаться с приличными результатами. Да и с япами всё хорошо выглядит, если кто будет курить траву в 20-е о посылке эскадры на ДВ.

По линкорам мы никого не догоним, ЛКР шанс на активные действия за МАП при войне с англами и другими подавляюще превосходящими противниками.

Маруся пишет:

необходимые им большие подшипники и тем вывести из строя важные и не очень агрегаты

Скорее всётаки придётся докупать на один корабль.

Den пишет:

Дальнейшую карьеру пишите в меру испорченности

Костенко +Юркевич = 30-35кт линкор для ЧФ с 9-356мм ГК и 30узловой скоростью.

Пойташ пишет:

Остались только в производственники, а ИТР почти все с Колчаком

Это да обычная картина. Но если уж приходиться выбирать между первыми и вторыми... У меня в моей Югороссии главная проблема как найти людей с руками ибо мозгов способных много чегшо навыдумывать полно, а вот воплотить...

Пойташ пишет:

Но удачные разработки РБВЗ и "Русского дизеля" как -то "мимо кассы" прошли. Пришлось у немцев и пр. закуп делать и практически заново создавать отрасль.

Вы о каких моторах? Если об авиа то например РБВЗ-6 оказался заводу не под силу и стали гнать военный эрзац МБР-6. Выпускать его в мирное время довольно бессмысленно.

В принципе для МПС может пойти авиамотор Киреева. Но я про него ничего кроме мощности не знаю. Если есть информация сообщите плиз.

А о каких разработках "Русского дизеля" вы говорите?

По поводу отсутствия сотрудничества с Германией... оно означает также и то, что нет покупателей на корпуса "Измаилов". Так что искушение достроить появляется. Насколько это реально — второй вопрос

Далее по ПЛ. Честно говоря не вижу особых отличий от РИ. При всем уважении к славной фирме "Дешимаг" серьезные контакты с ней только в 1933 году. "Декабристы" наши проектировали совершенно самостоятельно. Равно как и "Щуки" с "Малютками". А без "Сталинцев" мы уж как-нибудь...

Ну и наконец креативчик — как коллегам идея заказать в 30-е авианосец в США? Вместо того чтобы корячиться и создавать собственный проект для единичного экземпляра?

Маруся пишет:

Для демистификации коих хватило аж трёх лёгких крейсеров (два раза хватило).

Я где-то писал об их эффективности? Я сказал лишь, что в этом мире они вряд ли будут.

Пойташ пишет:

По ФИО двигателистов у меня данных нет, хотя на ум приходит только Мамин

Так вы его под разработками "Русского дизеля" подразумевали? Я конкретно об авиамоторах речь вел. Мамин же во первых создатель трактороа, а не самолетов, а во вторых он как раз в СССР остался. Еще бы — Советское правительство выделяло деньги на развитие тракторов начиная с тяжелейшего 1918 года. В отличии от РосИмперии руководству которой на это было начхать.

Маруся пишет:

И пояс невысокий, дюймов 16, как и лбы башен

Нах нах нах... Начнем с того что он будет не крупповский, проще заменить на 12-дм нормальный и высокий...

Маруся пишет:

В 30е линейно-возвышенная схема адекватнее. Ну и 3орудийных башен не хочу.

Вы планируете бой с мониторами на острых курсовых углах? драпать от них иди догонять?

Маруся пишет:

о у немцев есть миноносцы и торпедоносцы, а ещё торпедоботы и У-боты,

У нас надо полагать ЭМ и СКР нету?

3011 пишет:

Костенко +Юркевич = 30-35кт линкор для ЧФ с 9-356мм ГК и 30узловой скоростью.

Линейный крейсесер Который там нафиг не нужен.

Den пишет:

как коллегам идея заказать в 30-е авианосец в США?

А куда мы АВ ставить то будем?

Den пишет:

Ну и наконец креативчик — как коллегам идея заказать в 30-е авианосец в США? Вместо того чтобы корячиться и создавать собственный проект для единичного экземпляра?

Сам врядли -дороговато. А по схеме Монтекуколи-Киров, с их проектом, техническим сопровождением, поставкам ГЭУ, катапульт и прочего авипосадочногохозяйства -очень может быть. Комсомолец-Уоспович но пораньше американского брата.

Sergey-M пишет:

А куда мы АВ ставить то будем?

По идее — БФ и ЧФ. До конца тридцатых , с учётом явной победы сторонников проливов а не заливов, обоснование для АВ есть.

Sergey-M пишет:

Линейный крейсесер Который там нафиг не нужен.

Значит будет переточенный под БФ и ЧФ KG 5 с 12-356 и 27узл скорости.

Sergey-M пишет:

Линейный крейсесер Который там нафиг не нужен.

Тогда скорее 12-356мм и 27узл. Совиет KG 5.

Den пишет:

Я сказал лишь, что в этом мире они вряд ли будут.

+1. Тут у меня с Вами полный консенсус.

Sergey-M пишет:

заменить на 12-дм нормальный и высокий...

А что, мы уже научились делать нормальную 12" КЦ?

Не говоря уже о том, что 12" против 15" снаряда маловато, а 16" во всяком случае его разрушение обеспечат. Как бы никто, кроме мериканцев в агитках, не считал 41см пояс ЯМАТО эквивалентом 31см пояса АЙОВЫ

Sergey-M пишет:

Вы планируете бой с мониторами на острых курсовых углах?

Нет, я задумываюсь об обеспечении зенитным орудиям нормальных углов обстрела.

Sergey-M пишет:

У нас надо полагать ЭМ и СКР нету?

Не греет после пуска торпеды. В этой ситуации поможет только промах противника, а он тем вероятнее, чем выше скорость цели.

3011 пишет:

Костенко +Юркевич =

Что напишут в ТТЗ, то и равно

Sergey-M пишет:

куда мы АВ ставить то будем?

+1. На ТОФе им и в 80е условий не было в Европе же он не самая нужная приспособа.

3011 пишет:

В случае достройки Изма как ЛКР

Брр. Опять с начала.

Нельзя "достроить" ИЗМАИЛ, он спроектирован без опыта ПМВ и после неё представляет крайне ограниченную (на уровне "севы") ценность. Ибо без ПТЗ и с тонкими палубами. Да и 9.5" пояс — не фонтан.

Им нужно заниматься примерно как ХУДОМ, причём вполне возможно с таким же результатом: потратить кучу денег, сдувать пылинки и потерять от шального снаряда.

Минимум: установка булей, установка 3" минимум плит на нижнюю палубу, установка зенитной артиллерии дальнего боя, форсировка ЭУ, чтоб после всех приключений осталась скорость на уровне узлов 25.

Также стоит где-то закупить или как-то сделать артиллерию ГК и зенитную, электрооборудование. При неритмичном финансировании и неизбежной тягомотине при переговорах с иностранными поставщиками, мы их вероятно сможем ввести в строй в конце 20х — начале 30х. Хоть одного, хоть всех 4.

Вы представляете себе цену линкора, которого строили 15 лет на русской верфи?

Я представляю

Маруся пишет:

Нельзя "достроить" ИЗМАИЛ

Современники считали что можно и нужно, даже с минимальными переделками, ибо денег нет.

Маруся пишет:

причём вполне возможно с таким же результатом

Корабли они такие, тонут. Джапов с Конго это не остановило а R всю вторую мировою без особой модернизации отплавали. На начало 20-х бросаться приличными по сравнению довашингтонцами кораблями — расточительство.

Маруся пишет:

Вы представляете себе цену линкора, которого строили 15 лет на русской верфи?

Не больше чем коренная модернизация Куинов, около 2млн фунтов, или наши реалии -один Чапаев.

Маруся пишет:

Минимум: установка булей, установка 3" минимум плит на нижнюю палубу, установка зенитной артиллерии дальнего боя, форсировка ЭУ, чтоб после всех приключений осталась скорость на уровне узлов 25.

И это будет, но начнут в 33-34гг, когда деньги появятся. Коренным образом проапгрейдят по образцу японцев.

А в конце двадцатых будут плавать на корабле как он есть, по первоначальному проекту.

Маруся пишет:

А что, мы уже научились делать нормальную 12" КЦ?

Технологии настолько не утеряны, + иностранные спецы.

Маруся пишет:

Не говоря уже о том, что 12" против 15" снаряда маловато, а 16" во всяком случае его разрушение обеспечат.

Могут повторить схему Литторио -70 мм гомогенки наружный борт и 280мм КЦ внутренний пояс .

Маруся пишет:

Что напишут в ТТЗ, то и равно

В ТЗ на ССоюз было 45кт, получилось 60.

Ден пишет:

В принципе для МПС может пойти авиамотор Киреева. Но я про него ничего кроме мощности не знаю. Если есть информация сообщите плиз.

В 1915 г. автомобильным отделением РБВЗ в Риге под руководством талантливого инженера В. В. Киреева, имевшего большой опыт работы на германских моторных заводах, был создан первый русский авиадвигатель водяного охлаждения — шестицилиндровый рядный РБВЗ-6

(иногда его называли РБЗ-6). Он внешне походил на немецкий "Мерседес", но был целиком изготовлен из отечественных материалов и по собственной технологии. Этот двигатель в 150-160 л. с. с небольшим миделем по габаритам был оптимальным для "Муромца". Он имел резерв для форсирования и, как большинство "земных" отечественных двигателей, был прост и надежен в эксплуатации.

"Илья Муромец" тип

"В" (заводской № 167) с первыми РБВЗ-6 был освящен 28 июля 1915 г. Этот корабль и "Киевский", оснащенный еще довоенными "Аргусами", были лучшими в эскадре. Рижский завод начал наращивать выпуск, однако в связи с эвакуацией осенью 1915 г. производство РБВЗ-6 было временно прекращено.

3011 пишет:

Современники считали что можно и нужно

Современники так не считали — см. РИ. Не были достроены ИЗМАИЛ, КАРАЧЧИОЛО, НОРМАНДИЯ.

3011 пишет:

На начало 20-х бросаться приличными по сравнению довашингтонцами кораблями — расточительство.

1. Они не "приличные". Они такие-же.

2. Их нету.

   3011 пишет:

   Джапов с Конго это не остановило а R всю вторую мировою без особой модернизации отплавали

3. У них не было выбора — строить нормальные корабли запрещало международное законодательство.

4. Не "отплавали", а "оттонули" Из 7 новых британских ЛКЛК погиб 1, из 13 старых — 4.

   3011 пишет:

   Не больше чем коренная модернизация Куинов

   Людиии, вытащите меня из-под стола................пожалуйста.

   3011 пишет:

   Технологии настолько не утеряны

   Технологиями никогда не обладали. По крайней мере ни один русский корабль 12" КЦ не нёс.

   Правда должна отметить: после революции на испытаниях видели толстенную броню, правда непонятного качества. Так что может и 16" осилим.

   3011 пишет:

   Могут повторить схему Литторио -70 мм гомогенки наружный борт и 280мм КЦ внутренний пояс

   Вот не надо нам итальянских технологий, мы позитиву пишем или где?

   3011 пишет:

> В ТЗ на ССоюз было 45кт, получилось 60

1. Для нормальнобронированного 16" линкора ВМВ 60-65кТ как раз нормалёк.

2. Так проектировали, заказчики хотели "предельный" линкор и раз за разом разрешали проектировщикам повышать водоизмещение. Вспомним как британцы в конце 19го века от 10кТ линкоров очень быстро шагнули к 16кТ — время звало.

Считаю ОКТЯБРИНУ-33 и так и сяк, блин — получается, глазам не верю

Но и в американскую артиллериюю в принципе тоже не особо, так что быть осетру зарезанным

Для ув.Дена ещё про В.В. Киреева, в 1925 г. ВВС объявил конкурс на создание моторов для военной авиации. Этот конкурс стал толчком для творческого соревнования отечественных конструкторов. Было представлено около десятка проектов, но наиболее интересными разработками оказались следующие: W-образный 18-цилиндровый мотор М-18 мощностью 750 л.с., разработанный на заводе "Икар" под руководством А.А. Бессонова; V-образный 12-цилиндровый мотор М-13 мощностью 820 л.с., разработанный под руководством Н.Р. Брилинга конструкторами А.А. Микулиным, Б.А. Чудаковым, И.Ш. Нейманом (все из НАМИ); V-образный 12-цилиндровый мотор М-9, сконструированный ленинградским конструктором В.В. Киреевым (в 1914-1915 гг. он разработал мотор РБЗ-6, который применялся на самолетах типа "Илья Муромец").

Маруся пишет:

КАРАЧЧИОЛО

У нас молодая школа в загоне, такой гипертрофированной ориентации на лёгкие силы нет. И один корпус достраивать для италов дейсвительно смысла нет.

Маруся пишет:

НОРМАНДИЯ.

Сразу после войны денег не было, потом- Вашингтон.Маруся пишет:

По крайней мере ни один русский корабль 12" КЦ не нёс.

280мм проект 14г нёс, как серия 270мм плит на Николае 1.

Маруся пишет:

Вот не надо нам итальянских технологий

В чём притензия к схеме брпонирования?

3011 пишет:

В чём притензия к схеме брпонирования?

Можно установить 35см монолита нецементированной. Эффект от цементации тонкой брони "съедается" разнесением, а ставить 1 плиту вместо двух (с соответствующими подкреплениями) дешеле, цементация тоже денег стоит. Опять же не жрут веса подкрепления внешней плиты.

Т.е. дорого и скверно (с).

3011 пишет:

280мм проект 14г нёс, как серия 270мм плит на Николае 1.

Я в курсе. А "последний дюйм" (с)?

3011 пишет:

такой гипертрофированной ориентации на лёгкие силы нет

Такая ориентация получается от бедности

Если же честно, не вижу я у итальянцев никаких гипертрофированных ориентаций. Делают всё как большие.

3011 пишет:

один корпус достраивать для италов дейсвительно смысла нет

Почему?

Да в принципе можно и два, три...

3011 пишет:

разу после войны денег не было, потом- Вашингтон.

На котором Франции разрешили немедленно построить ЛКЛК на 70кТ, ага

Маруся пишет:

Людиии, вытащите меня из-под стола................пожалуйста

Спасение упавших под стол, дело самих упавших.

«Редко можно найти новое вино, столь же удачно влитое в старую бутылку, или деньги, потраченные более удачно, чем средства, отпущенные флотом на модернизацию «Уорспайта» и его братьев. В случае «Уорспайта» модернизация обошлась в 2362000 фунтов — менее одной трети стоимости «Нельсона» и гораздо меньше стоимости новых линкоров типа «Кинг Георг V». А в результате флот получил совершенно новый корабль»

http://militera.lib.ru/h/smith_p5/01.html

Маруся пишет:

съедается" разнесением

Противоколпачковое действие вы как-то забываете. А БЦ броня — это потеря 10-15% от сопротивляемости.

Маруся пишет:

Почему?

Так вроде только один корабль на воду спустили, готовность ещё хуже чем у измаилов.

Маруся пишет:

На котором Франции разрешили немедленно построить ЛКЛК на 70кТ, ага

И усё. 20летний срок службы остальных делает необходимым строительство по новому проекту, тоннаж под новые корабли освободится нескоро.

3011 пишет:

как-то

Не "как-то", а как несуществующее. Окун путается в показаниях.

3011 пишет:

И усё.

Так Вы предлагаете кроме достройки "измаилов" ещё что-нить линейное в 20е построить?

3011 пишет:

Редко можно найти новое вино, столь же удачно влитое в старую бутылку

Могу понадёргать английских же цитат, где утверждается прямо обратное

Маруся пишет:

Из 7 новых британских ЛКЛК погиб 1, из 13 старых — 4.

Ну, знаете, от Вас передёргиваний не ожидал То, КАК они погибли, мы в расчёт не принимаем?

Маруся пишет:

Так Вы предлагаете кроме достройки "измаилов" ещё что-нить линейное в 20е построить?

Писалось о франках. А предлагаю из затонувшей марии взять ГК и машины для Ник 1, Полтава может и не выгорит, раз сохраняется более-менее нормальный порядок на флоте, на этом всё.

Как КРЛ достроят четыре светланы с 130мм, 180мм пушки будут ,но потом, поэтому будет ещё пара русских Како с 6х1 203/50 пирамидально в башнях с 25мм бронёй.

Новиков -16 на ЧФ, подорванный на мине врядли восстановят, и на балтике около 16 против 11 реала( два не порежут да и достроят побольше едениц, так как нет разтаскивания 20х годов).

Маруся пишет:

Могу понадёргать английских же цитат, где утверждается прямо обратное

Вопрос в стоимости капитальной модернизациии, заменой ГЭУ, булями ,системой наводки, зениток и ПМК и т.д.

Аналог — стоимость Белфаста.

http://www.navycollection.narod.ru/library/belfast/dev.htm

Ан.Павел пишет:

То, КАК они погибли, мы в расчёт не принимаем?

Могу ещё александрийских утопленников посчитать

Совсем нечестно только ДУБ посчитан, прочие тонули от хреновой живучести, которую новые ЛК должны иметь лучше. Ну теоретически.

ХУД, РИПАЛЗ, БАРЭМ получили очень мало до своей гибели.

Но вы меня смутили

3011 пишет:

Вопрос в стоимости капитальной модернизациии

Вопрос в строительстве в течении 15 лет, когда толпе дармоедов платится зарплата, а завод простаивает.

Вопрос в долгостройке по новому проекту, а это ХУД. Очень дорогой карапь, хотя строился не 15 лет, а всего 5.

3011 пишет:

Писалось о франках.

Я поняла. Просто ни нам ни им в 20е ЛКЛК новых проектов не светит.

3011 пишет:

А предлагаю из затонувшей марии взять ГК и машины для Ник 1

Мне тоже нравится НИКОЛАЙ, наверное мощнейший 12" дредноут, но таки не верю.

6 линкоров. Это 1/3 британского тоннажа! Им нужно нормальную подготовку обеспечивать, ремонтировать, модернизировать. И 4 "сев" ни ИЗМАИЛ, ни НИКОЛАЙ, ни они оба вместе взятые не стоят.

3011 пишет:

180мм пушки будут

А зачем они, собственно, нужны? У всех цивилизованных людей 8".

3011 пишет:

16 на ЧФ, подорванный на мине врядли восстановят, и на балтике около 16

В строю боюсь меньше. Зато хватит до начала 30х интенсивной службы.

Лодки без немецкого вмешательства интересные будут

Маруся пишет:

Вопрос в строительстве в течении 15 лет

Не верю. К 30году всё царское наследство в строю если на довоенный экономический уровень к 1923 выходим.

Советский долгострой при принятии решении после Вашингтона в 22-23г -лет 7.

Маруся пишет:

6 линкоров. Это 1/3 британского тоннажа! Им нужно нормальную подготовку обеспечивать, ремонтировать, модернизировать.

По памяти, где-то видел инфу что наши в 20-х хотели квоту в 8 вашин-х линкоров, надо дома глянуть.

В реале 1-2 пятилетки флот стоил копейки, 10-15% от военного бюджета, здесь дорастёт до 25% примерно.

Маруся пишет:

И 4 "сев" ни ИЗМАИЛ, ни НИКОЛАЙ, ни они оба вместе взятые не стоят

По Петрову, два Изма 4 Сёв стоят.

Маруся пишет:

А зачем они, собственно, нужны? У всех цивилизованных людей 8"

Идеи дореволюционные и их разовьют, для БО -самое оно.

Маруся пишет:

Лодки без немецкого вмешательства интересные будут

Так вроде к середине 30-х отношения потеплеют, могут проект Н-1 и продать.

3011 пишет:

К 30году всё царское наследство в строю

1930-1912=18 Так что верите, сами признались.

Проблема в "узких местах", которые "расширяются" масштабной иностранной "помощью", возможной только после широкого международного признания РСФСР.

3011 пишет:

наши в 20-х

Наши в 20х много чего хотели... Когда денег нет и не предвидится мечтать можно с лёгкостью необычайной.

3011 пишет:

10-15% от военного бюджета, здесь дорастёт до 25% примерно.

Это достигается простым удвоением численности (6 дредноутов, 4 додредноута, 8 современных крейсеров, десяток флотских полков ТБ).

3011 пишет:

Идеи дореволюционные

Вот именно. Что было хорошо при 105мм у вероятного противника не вызывает энтузиазма при 203мм у него же. Я об этом уже писала в данной ветке.

3011 пишет:

для БО

Никакого БО. Господство на Балтике, по крайней мере пока англичанка не приедет, в любом случае поддержка приморского фланга армии. Господство на ЧМ.

3011 пишет:

к середине 30-х

Но лодки-то как раз можно строить года с 22-23го на замену "барсам".

Бубнова в этой реальности не любят. Его сделают конём отпущения за неудачи балтфлота в ПМВ. Проект "сев" и "измаилов" оффициально считается вредительским за дырявую броню и трёхорудийные башни. А также связь с немцами.

Группа оффицеров-энтузиастов эту идею привнесла в (полу)свободную печать и она проникла в моск ответственных товарищей.

БАРСУ припомнили отсутствие переборок и аппараты Джевецкого.

Черноморских инженерОв считают преданными Родине и исправившими насколько можно вредительские проекты.

???