Штурм Англии (1940)

В марте 40го проблем в Метрополии нет. Дальше уже нет повода для удара.

ымы пишет:

правда, ничего сверхъестественного немецкая авиация ПВО и зенитчики не продемонстрировали на первые три года войны

Ну значит и Битвы над Каспием не будет ни при каком раскладе

ымы пишет:

Точно. А метрополию пусть новички прикрывают

А в РИ значит Бленхеймы метрополию прикрывали? Интересно как.

ымы пишет:

Кстати, истребители в Иране бриттам не нужны. Они не долетять

Долетять, если с передовых аэродромов или авианосцев. Но это не суть. В ЗакВО шесть бомбардировочных полков, из них 4 — дальних, и после первого же налёта вся эта армада будет брошена подавлять английские аэродромы. Вот тут-то истребители бриттам и понадобятся.

ымы пишет:

Вы путаете наращивание сил мирного времени и войну

В РИ первое делалось с расчётом на второе

ымы пишет:

АИ с удачным разделыванием Баку вполне возможно. При начале подготовки за год

Вот как раз это нереально. Разведку никто пока не отменял (хотя и см. ниже) и при начале подготовки за год бриттов встретят над Баку пара корпусов авиации ПВО, соскучившихся за восемь-девять месяцев ожидания. Удачно разделать Баку можно только если не дать Сталину времени на организацию обороны, в режиме "блиц". Т.е. даже реальные планы подходят плохо, там первые бомбы упали бы не раньше конца июня.

Так вот о разведке. В статье "Англо-французские планы нападения на СССР" отмечено, что 20 апреля Майский сообщил (телеграмма с пометкой "Немедленно") об организованных Уинтерботэмом разведывательных полётах над Батуми и Баку. С подробностями сообщил, хорошо. Вот только после полётов прошло уже две-три недели... Вывод? Скорее всего советская разведка не успевает вскрыть подготовку к нанесению воздушного удара со всеми вытекающими. Если конечно удар не через год, а скажем через месяц после начала такой подготовки.

Каммерер пишет:

Дальше уже нет повода для удара

Повод у них был, даже в начале июня 1941 обсуждали налёты на Баку с целью лишить Гитлера нефти (т.к. уже было ясно, куда он пойдёт).

Каммерер пишет:

В марте 40го проблем в Метрополии нет

Гхм. Там, в Еврпое, какая-то мелкая заварушка с сентября 1939 идет.

Curioz пишет:

Битвы над Каспием не будет

Угу. Будет много сбитых Бленхеймов, без всякой битвы.

Curioz пишет:

Долетять, если с передовых аэродромов или авианосцев

Где у бриттов авианосцы? И передовые аэродромы тоже, ага.

Curioz пишет:

после первого же налёта вся эта армада будет брошена подавлять английские аэродромы

Которые?

Curioz пишет:

при начале подготовки за год бриттов встретят над Баку пара корпусов авиации ПВО

Не встретят. В первый раз. А во второй встретят в любом случае.

Curioz пишет:

Удачно разделать Баку можно только если не дать Сталину времени на организацию обороны

Бомбить в 1934? Свежая мысль, но спорить не буду — можно.

ымы пишет:

Там, в Еврпое, какая-то мелкая заварушка с сентября 1939 идет

Что с того. Заварушка настолько мелкая, что лишняя сотня Бленхеймов как мы видим не рассматривалась командованием как главная ценность.

ымы пишет:

Будет много сбитых Бленхеймов, без всякой битвы

Много 22 июня сбили? Вот описание боёв над Минском:

"160-й ИАП майора Костромина и 163-й ИАП майора Лагутина, прикрывая Минск, вступили в бой и сбили около 10 самолетов противника (командиры точными данными не располагали). Однако плохая организация ПВО Минска не позволила этой внушительной силе — 60 И-153 (72 пилота) 160-го ИАП и 59 И-16 (72 пилота) 163-го — надежно прикрыть город. К вечеру аэродром в Лошице и Минск горели. Вот как это описывает комдив Г.Н.Захаров: "Низко над Минском ходили большие двухмоторные машины. Я видел их, подлетая, но мне в голову не могло прийти, что это ходят Ju-88. Они шли на малых высотах и прицельно швыряли бомбы на отдельные здания. Вражеских истребителей в небе не было. Подвергая город в течение дня непрерывной бомбардировке, превратив аэродром в жаровню, "юнкерсы" под вечер чувствовали себя в полной безопасности"".

ымы пишет:

Где у бриттов авианосцы?

В Чёрном море. Вы грамотный? В теме выше об этом раза три уже писали.

ымы пишет:

Которые?

С которых летают Бленхеймы на Баку. Стандартная практика.

ымы пишет:

Не встретят. В первый раз

Через год? Встретят. Ещё как бы не над границей. Если вскрыта подготовка и собраны корпуса ПВО — в воздухе постоянно болтается несколько пар патрулей.

Не говоря о том, что через год половина наземного персонала английских авиабаз в Турции и Иране будет работать на Москву...

ымы пишет:

Бомбить в 1934? Свежая мысль

Нет всё-таки с синтетикой Вы завязывайте :(

Curioz пишет:

С которых летают Бленхеймы

С которых они летают-то? Вы не мудрите, вы аэродромы назовите.

Curioz пишет:

В Чёрном море

Их там нет. И не будет.

Curioz пишет:

Через год? Встретят. Ещё как бы не над границей. Если вскрыта подготовка и собраны корпуса ПВО — в воздухе постоянно болтается несколько пар патрулей.
Не говоря о том, что через год половина наземного персонала английских авиабаз в Турции и Иране будет работать на Москву...

У Сталина, как обычно, была волшебная палочка...

ымы пишет:

С которых они летают-то?

С аэродромов Сирии, Ирака, Ирана и Восточной Турции. Далее в РИ конкретизация планов не зашла. Назывались аэродромы Тегерана, Хабания и Джезире.

ымы пишет:

Их там нет. И не будет

Ымы и Сталин хором произнесут могучее заклинание и нашлют на них Священный Ветер "Свалилинах"? Если нет, обоснуйте.

ымы пишет:

У Сталина, как обычно, была волшебная палочка

Э-э не понял. Вы не в курсе, что Сталин и в РИ принял кое-какие меры и успел за три месяца собрать только в ЗакВО 10 полков истребителей и примерно столько же — зениток?

Буду краток-анрил. По поводу мегадраки Curios vs ымы-истина где-то посредине :)

sas пишет:

истина где-то посредине

Где?

Curioz пишет:

С аэродромов Сирии, Ирака, Ирана и Восточной Турции

Осталось уговорить [del][/del] Турцию. А без нее токмо Иран... где с аэродромами проблема.

Curioz пишет:

Тегерана, Хабания и Джезире

Хаббанию можете вычеркнуть до решения вопроса с Турцией, в Джезире аэродром не готов. А из Тегерана летать можно но впритык. И там вместимость тоже надо смотреть.

Curioz пишет:

Ымы и Сталин

Лестно, спасибо.

Curioz пишет:

Священный Ветер "Свалилинах"?

Да мы б наслали, но не на кого. Нет авианосцев в ЧМ у бриттов. А на их проход сперва надо турок спросить. Да и ввод авианосцев отследить — это не спрогнозировать время использования готовящихся заранее аэродромов. Такой ввод, сам по себе почти война.

Curioz пишет:

Вы не в курсе, что Сталин и в РИ принял кое-какие меры и успел за три месяца собрать только в ЗакВО 10 полков истребителей и примерно столько же — зениток?

В курсе. Но я еще в курсе, сколько в СССР самолетов и где они находятся. Загнать разом в Баку — можно, но не "на всякий случай".

Curioz пишет:

Не знаю как на ЧМ против Батуми и Майкопа, с авианосцев...

ага. десяток гладиаторов..... причем проход из в черное море тож бальшой вопрос.

ымы пишет:

Где?

Где-то там. :) Вы и Ваш коллега бросились в две крайности. Вытаскивать Ваши и его "режущие глаз " цитаты по теме "бомберы и ПВО в ВМВ" с 6 страниц, ей-богу лениво(я ж еще в отпуске :) )

ымы пишет:

Осталось уговорить Турцию

Да, мегазадача. В РИ если помните (хотя о чём я?..) англичане и французы как раз заключили с турками договор о взаимопомощи. Через турецкую территорию перелетали разведчики для аэрофотосъёмки. Турция рассматривала СССР как вероятного противника (и это было взаимно). И воевать за Союз с англо-французами ни при каком раскладе не станет.

ымы пишет:

Хаббанию можете вычеркнуть до решения вопроса с Турцией

В РИ ею пользовались и летали над турецкой территорией на Баку. Вообще-то, ещё до "решения вопроса"...

ымы пишет:

в Джезире аэродром не готов

Что так всю жизнь и будет не готов?

ымы пишет:

А из Тегерана летать можно но впритык

К чему впритык? К границе? Значит удар будет внезапным, вероломным, без объявления войны. Правда и советским бомберам лететь недалеко...

ымы пишет:

вместимость тоже надо смотреть

Пожалуйста. У Ирана двести самолётов и сто с лишним офицеров ВВС (документы Лиги Наций за 1934, более поздних нет), потеснятся на месяцок.

Sergey-M пишет:

проход из в черное море тож бальшой вопрос

Ну, вопрос. Но не анрил. Проход авианосцев в ЧМ Лозаннским договором и Конвенцией о Проливах не запрещается. Если же Турция участвует в войне, то даже и не вопрос.

Sergey-M пишет:

десяток гладиаторов

Это уж смотря сколько авианосцев. Опять же не только Гладиаторы, но и Скуа...

ымы пишет:

ввод авианосцев отследить — это не спрогнозировать время использования готовящихся заранее аэродромов. Такой ввод, сам по себе почти война

И? Вот ввели англичане в ЧМ скажем три авианосца, с соответствующим прикрытием, дальше что? Что советская авиация может их потопить или хотя бы остановить — есть огромные сомнения. ЧФ... видимо шансов больше, но не так чтобы уж очень. Не говоря о том, что такое нападение — подарок Адольфу огромный...

ымы пишет:

я еще в курсе, сколько в СССР самолетов и где они находятся

Так вот к сведению: их много. И где бы они ни находились — при начале неспешной, но серьёзной английской подготовки уж за год как-нибудь соберут. Если в РИ за три месяца собрали несмотря на практическое отсутствие такой подготовки. Все ВВС разом в Баку конечно никто не пошлёт.

sas пишет:

Вы и Ваш коллега бросились в две крайности

А это называется "система сдержек и противовесов" Естественно, что мой коллега в чём-то сильно прав, а истина лежит ближе к середине. Но я ж не с серединой спорю

Возвращаемся к Англии. В реале Ливерпуль был основным портом через который шшел грузопоток на остров, ибо находился вне досягаемости Люфтваффе. Как изменится ситуация в Англии, если в Ливерпуль и другие порты будет регулярно наведываться дальняя авиация? Не снизится ли выпуск оборонной продукции ввиду банального девицита сырья и комплектующих?

Curioz пишет:

мегазадача

Именно так. В РИ турки с Москвой вели себя предельно корректно. И в соглашениях с Англией и Францией, была оговорка о том, что СССР они не задевают.

Curioz пишет:

Через турецкую территорию перелетали разведчики для аэрофотосъёмки

А через немецкую Молотов. Ну и что? Последнее, что надо туркам — это ввод РККА на их территорию из-за англо-французов.

Curioz пишет:

всю жизнь и будет не готов?

Нет, осенью готов будет. Ну и что?

Curioz пишет:

К чему впритык? К границе? Значит удар будет внезапным, вероломным, без объявления войны

Тегеран-то? Он это... не совсем впритык. Есть такой девайс — карта зовут...

Curioz пишет:

У Ирана двести самолётов и сто с лишним офицеров ВВС

И все в Тегеране?

Curioz пишет:

Вот ввели англичане в ЧМ скажем три авианосца, с соответствующим прикрытием, дальше что?

Дальше как раз ваши корпуса ВВС у ЧМ. Потому как это почти война. И далеко самолеты с авианосцев не улетят. Сами авианосцы — ну поплавают... и что?

Каммерер пишет:

Как изменится ситуация в Англии, если в Ливерпуль и другие порты будет регулярно наведываться дальняя авиация?

1. Какая такая авиация?

2. Вы совсем забыли про два истребительных командования, которые в Битве за Англию не участвовали.

ымы пишет:

В РИ турки с Москвой вели себя предельно корректно

Ключевые слова "в РИ". Понятно, что в одиночку нападать на СССР они не собирались. А в компании вполне могли, особенно после Сталинграда... В конце концов, их могли просто принудить к сотрудничеству.

ымы пишет:

А через немецкую Молотов

И как ни странно — обошёлся без согласования с немцами

ымы пишет:

осенью готов будет

Можно цитату, что подготовка уже имеющегося аэродрома занимала у англичан 6 и более месяцев?

ымы пишет:

Тегеран-то? Он это... не совсем впритык

Тогда что впритык?

ымы пишет:

И все в Тегеране?

"ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 001196

КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О ФОРМИРОВАНИИ И ВВОДЕ В ИРАН 53-й ОТДЕЛЬНОЙ АРМИИ

23 августа 1941 г. 05 ч 00 мин

...5. Задачи ВВС:

а) с рассветом 27.08.1941 г. уничтожить авиацию иранцев на аэродромах Горган, Нов[ый] Кучан, Мешхед и в других дополнительно установленных разведкой пунктах;

б) вести разведку аэродромов и войск противника...

ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 001197

КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАКАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О РАЗВЕРТЫВАНИИ ЗАКАВКАЗСКОГО ФРОНТА И ВВОДЕ ДВУХ АРМИЙ В ИРАН

23 августа 1941 г. 05 ч 10 мин

...5. Задачи ВВС:

а) с рассветом 25.08.1941 г. уничтожить авиацию противника на аэродромах Мако, Хой, Маранд, Тебриз, Ардебиль, Агарь, Хиов, Решт и в других дополнительно установленных разведкой пунктах;

б) вести разведку аэродромов и войск противника" (с) ЦАМО. Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 110. Л. 7-13.

ымы пишет:

Дальше как раз ваши корпуса ВВС у ЧМ

...И тут выясняется, что операции на ЧМ были отвлекающим манёвром. Девайс, именуемый картой, показывает, что советские истребители не могут прикрывать одновременно Баку и Черноморское побережье.

Налёт 120 английских и французских бомбардировщиков на Баку не встретил организованного сопротивления. Самолёты сбросили на город и нефтяные поля зажигательные и осколочные бомбы и вернулись на аэродромы Ирана и Северного Ирака, потеряв всего 7 машин (от зенитного огня). На следующий день налёт был повторён, общий результат — потеряно не менее 50% добычи бакинской нефти, большая часть складов и трубопроводов, десятки нефтяных фонтанов загорелись и для их тушения наличными силами потребуется несколько недель.

Sergey-M пишет:

десяток гладиаторов

Кстати о Гладиаторах. Не будем так презрительны — в только что закончившуюся Финскую войну на 30 имеющихся у ворога бипланов пришлось 33 победы над советскими лётчиками при 13 потерях. Да и в Норвегии, против современных немецких самолётов, они показали себя неплохо и основные потери понесли на земле от бомбовых ударов (а последние ЕМНИП с Глориесом на дно пошли). Так что гм.

Curioz пишет:

А в компании вполне могли, особенно после Сталинграда...

Как раз после Сталинграда не могли.

Curioz пишет:

Не будем так презрительны — в только что закончившуюся Финскую войну на 30 имеющихся у ворога бипланов пришлось 33 победы над советскими лётчиками при 13 потерях.

Так "пришлось" или "было заявлено"? Это несколько разные вещи. Кстати, из этих 33 сколько истребителей?

sas пишет:

Как раз после Сталинграда не могли

После победы вермахта под Сталинградом естественно.

sas пишет:

Так "пришлось" или "было заявлено"? Это несколько разные вещи

Вроде заявлено. Сколько на самом деле было сбито — не в курсе. Но факт тот, что и Гладиаторы финны не все потеряли, а то тут Ымы собирается их влёт снести...

Curioz пишет:

Но факт тот, что и Гладиаторы финны не все потеряли, а то тут Ымы собирается их влёт снести...

А Вы не заметили,что финские Гладиаторы действовали в несколько иных условиях? Я не зря Вас просил назвать количество сбитых данными Гладиаторами советских истребителей.

sas пишет:

Вы не заметили,что финские Гладиаторы действовали в несколько иных условиях?

Дык! (с) В нашем случае они будут действовать в условиях гораздо более благоприятных. На них летают англичане, а не финны, которые с этими машинами мало знакомы. И летают они не над сушей, а над морем, в боевых действиях над которым советская авиация традиционно слабее.

sas пишет:

Я не зря Вас просил назвать количество сбитых данными Гладиаторами советских истребителей

Учитывая, что в основном они были задействованы в ПВО Хельсинки, малое количество сбитых истребителей ещё ни о чём не говорит. Впрочем сбивали и там. Например 2 февраля 1940 года финский лётчик — сержант Ойва Туоминен — сбил на Гладиаторе два И-16 (Широкорад, "Северные войны". Кстати там же статистика по Бленхеймам: на 423 самолётовылета — 12 безвозвратных потерь, 131 сброшенная тонна).

Curioz пишет:

В нашем случае они будут действовать в условиях гораздо более благоприятных. На них летают англичане, а не финны, которые с этими машинами мало знакомы.

Они сами по себе летают или сопровождают бомберы?

Curioz пишет:

И летают они не над сушей, а над морем,

Т.е. никаких налетов на СССР не намечается? Тогда вообще о чем разговор?Естественно, авиация с АВ в таком случае далеко не улетит, так что ымы вполне себе прав.

Curioz пишет:

Учитывая, что в основном они были задействованы в ПВО Хельсинки, малое количество сбитых истребителей ещё ни о чём не говорит.

Еще как говорит. Как говорит и место их использования. В Вашем случае все обстоит несколько иначе.

Curioz пишет:

Например 2 февраля 1940 года финский лётчик — сержант Ойва Туоминен — сбил на Гладиаторе два И-16

Сбил или заявил о сбитии?

Curioz пишет:

Широкорад, "Северные войны".

Не Широкорадом единым...http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=db3fin

Увидите,что чего-то и потерями Гладиаторов не сходится и по Бленхеймам того-с...

Curioz пишет:

Налёт 120 английских и французских бомбардировщиков на Баку не встретил организованного сопротивления

ПВО приграничных округов мирно спало. При условии болтающихся в ЧМ британских авианосцев. Ну-ну.

Curioz пишет:

Самолёты сбросили на город и нефтяные поля зажигательные и осколочные бомбы

Ржал. Городу пофиг, он каменный, а на полях бомбы и остались. Ни одной вышки или нефтеслада не поражено, большинство бомб упало в Каспийское море. Часть на поля, перебив полстада сумгаитских овец. Чабаны пишут гневное письмо в ВС...

Curioz пишет:

потеряв всего 7 машин

Ну-ну.

Curioz пишет:

большая часть складов и трубопроводов, десятки нефтяных фонтанов загорелись

Угу, на полях. От осколочных бомб.

Коллега, вы бросайте все же... это вот.

Curioz пишет:

Ключевые слова "в РИ"

А в сабже 1940 как в РИ и есть. Сталинград был позднее. Несколько.

Curioz пишет:

ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК

Вы годы не попутали, нет?

Curioz пишет:

В конце концов, их могли просто принудить к сотрудничеству.

Как интересно... в РИ, правда, это не удалось. Хотя долго пытались. Но я с удовольствием погляжу Ваши описания процесса принуждения весной 1940. Али как обычно, не последует?

Curioz пишет:

Тогда что впритык?

М-мм... я еще раз обращаю Ваше внимание, на существование такого девайса, как карта. Там в картинках, и букв мало, так что попробуйте...

sas пишет:

Они сами по себе летают или сопровождают бомберы?

Сопровождают и прикрывают авианосцы от ударов с воздуха, я думаю, нет?

sas пишет:

т.е. никаких налетов на СССР не намечается?

Не понял, откуда такой странный вывод. Вообще-то к примеру Батуми находится на морском берегу и одновременно — в СССР

sas пишет:

Сбил или заявил о сбитии?

Сбил, это подтверждается данными 149-го ИАП за этот день (подробности http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/tumonien.html) — причём прошу заметить, что финн летел на Гладиаторе чуть ли не в первый раз в жизни.

sas пишет:

Не Широкорадом единым...http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=db3fin

Спасибо. Но что собственно не сходится? Там все потери в кучу свалены, и боевые и небоевые и списание сильно повреждённых машин... Но кстати и там упомянут воздушный бой 29 февраля 1940, когда "Гладиаторы" завалили И-16 при очень неблагоприятных условиях — http://www.almanacwhf.ru/?no=8&art=8 содержит подробное описание.

ымы пишет:

ПВО приграничных округов мирно спало

ПВО приграничных округов по Вашим же словам перебралось на Чёрное море — авианосцы караулить

ымы пишет:

Городу пофиг, он каменный

То-то он каменный в 1905 так горел, что ещё семь лет потом отстраивали. Кстати а Плоешти у нас фанерный или из японского банбука?

ымы пишет:

Ни одной вышки или нефтеслада не поражено

Ну-ну (с)

ымы пишет:

Угу, на полях. От осколочных бомб.

Осколочные бомбы разрушают вышки, зажигательные поджигают разливающуюся нефть. Что непонятно?

ымы пишет:

А в сабже 1940 как в РИ и есть

Не совсем. Даже я бы сказал совсем не.

ымы пишет:

Вы годы не попутали, нет?

Нет, а что? Или Вы намекаете на то, что все североиранские аэродромы были построены только за год до августа 1941? А 200 самолётов Реза-шах очевидно в кармане носил?

ымы пишет:

Как интересно... в РИ, правда, это не удалось. Хотя долго пытались

В РИ до серьёзной подготовки к авиаударам по СССР руки не дошли.

ымы пишет:

М-мм... я еще раз обращаю Ваше внимание, на существование такого девайса, как карта

Т.е. объяснить собственный "впритык" коллега не в состоянии. Что ж — "как обычно" (с)...

Curioz пишет:

Это уж смотря сколько авианосцев.

по Н.Полмар,Авианосцы истребителей в начлелв войны было 18 Скуа на Арк рояле и 12 Си Гладиатров на Глориесе. их оба на черное море погонят?

Curioz пишет:

0 имеющихся у ворога бипланов пришлось 33 победы над советскими лётчиками при 13 потерях.

это по финским данным? а по светским все наверняка наоборот.....

sas пишет:

Вы совсем забыли про два истребительных командования, которые в Битве за Англию не участвовали.

м.б. авиагруппы? из коотрых 12 группу самолетеги и летчиков забирали...

Curioz пишет:

Налёт 120 английских и французских бомбардировщиков на Баку не встретил организованного сопротивления

эт вы какое АИ цитируете?

Описания процесса принуждения весной 1940 турок, от коллеги Curioz как и предполагалось, не последовало. Ожидаемо.

Curioz пишет:

ПВО приграничных округов по Вашим же словам перебралось на Чёрное море — авианосцы караулить

Где у меня такие слова?

Curioz пишет:

он каменный в 1905 так горел

От бомбежек? Никак не горел.

Curioz пишет:

Осколочные бомбы разрушают вышки

С пикирования... А потом оттудова широким потоком льется нефть...

Curioz пишет:

все североиранские аэродромы были построены только за год до августа 1941? А 200 самолётов Реза-шах очевидно в кармане носил?

200 самолетов, кстати — не 200, больше, по Ирану распределены. И это не Бленхеймы, это другие самолеты. Иран, он — с болью в сердце признаю специально для Саса — даже больше Кипра.

А так да, некоторые построены. Та же упомянутая база, к примеру.

ымы пишет:

Где у меня такие слова?

Читайте что пишете, хоть иногда, и будет щастье

Дальше как раз ваши корпуса ВВС у ЧМ

Sergey-M пишет:

истребителей в начлелв войны было 18 Скуа на Арк рояле и 12 Си Гладиатров на Глориесе

Дык то реал. Кстати Скуа не совсем истребитель, это скорее палубный штурмовик и пикировщик. В каковом качестве и использовался.

А Си Гладиаторы по утверждению http://www.airwar.ru/enc/fww2/sgladiator.html уже к лету 1940 базировались как минимум ещё на Корейджесе, Игле и Илластриесе. Ну т.е. собственно-то на Корейджесе они до лета 1940 конечно не дожили, но тем не менее — в начале войны были, были...

Вроде и на Фьюриесе были, но не уверен, что собственные, а не перелетевшие с кого-то из тех двух.

Общее же число Си Гладиаторов было около полусотни. Но, кроме них, был опыт использования с палубы сухопутных Харрикейнов, а вскоре пошла морская модификация и американские палубники...

Sergey-M пишет:

эт вы какое АИ цитируете?

Это АИ коллеги Ымы, по которой глупый Сталин при виде английских авианосцев перебросил корпуса ПВО на черноморское побережье :)

ымы пишет:

Описания процесса принуждения весной 1940 турок, от коллеги Curioz как и предполагалось, не последовало

"Один дурак может задать столько вопросов..." (с)

ымы пишет:

От бомбежек? Никак не горел

Жгите дальше, авось загорится

ымы пишет:

С пикирования...

Плоешти, Плоешти, ом мане Плоешти. Повторять до результата.

ымы пишет:

по Ирану распределены

И что с того? Англичанам поверьте вовсе не обязательно лететь на Баку с единственного аэродрома. Даже лучше наоборот — чтобы их было побольше и от границы подальше. На приграничных аэродромах мб имело смысл разместить истребители прикрытия, но не бомберы.

ымы пишет:

да, некоторые построены. Та же упомянутая база, к примеру

Конкретику плз. О какой из 11 поименно названных авиабаз идёт речь?

Curioz пишет:

Читайте что пишете

Я даже вас читаю. У вас было о двух корпусах. Это не все ВВС.

Curioz пишет:

Но, кроме них, был опыт использования с палубы сухопутных Харрикейнов,

Ага экстрим был такой со взлетом и посадкой......... Тока штатно использовать унриал..............

А так в принципе я согласен с ЫМЫ