Авианосцы у ЧФ РККФ

Че Бурашка пишет:

Так и ТБ-3 собирались списывать, а выяснилось что как транспортнику ему цены нет. Не говоря уж о ЛНБ.

Вы собираетесь использовать И-15/153 ночью? Или таки днем?

Че Бурашка пишет:

с учетом скорости платформы это практически вертолет.

Это опять-таки личная Ваша фантазия.

Че Бурашка пишет:

Вот только летчик не один такой был.

Конечно не один-эксплуатацию нормальную не в одном же полку наладить не смогли...

Че Бурашка пишет:

А мужики-то не знали.

Мужики-то как раз знали, а вот Вы-нет

Че Бурашка пишет:

Даже И-5 как штурмовик и ЛНБ использовали.

Вы упорно продолжаете строить из себя дурачка, не понимающего разницу между "актуальностью" и "больше нет ничего"?

Че Бурашка пишет:

И превращения в удобнейшую мишень для ручных пулеметов и автоматов.

Угу, я так понял, коллега , Вы считаете себя круче обрыва и умнее всех авиаконструкторов мира вместе взятых?Ну так это не сюда-это к психиатру...То, что "типа большая скорость" скажется в худшую сторону на точности Вы, конечно, "забыли". Про возможность транспортировки десанта и вертикальный взлет я вообще помолчу....

Че Бурашка пишет:

Ну 10х10 чтобы с запасом.

Таким образом супертопорный расчёт нашей самолётовместимости: 9 самолётов по 10 погонных метров дадут 90 метров (т.к. на крейсере шириной 15.5 метров в полтора ряда самолёты не поставить), два самолётоподъёмника 10*10 добавят ещё 20 погонных метров. Всего 110 метров при 160 метров длины — для ребилда офигенный перебор, но пусть будет. Возможность складывать крылья позволит разместить самолёты в полтора ряда. Необходимость иметь в ангаре авиационные мастерские и др. специальные помещения сожрёт часть площади.

Таким образом можно считать вероятной максимальную ёмкость ребилда — 9 лёгких самолётов. Необходимо отметить, что ребилд вряд-ли сможет нести в ангаре самолёты типа Р-5, если не создать складного крыла.

Полётная палуба может иметь длину метров 130-140. При декларируемых 70 метрах разбега для И-15 на ней остаётся место ещё для 6 ЛА. При использовании более тяжёлых самолётов соответственно меньше. Таким образом или БУТАКОВ (или кто она там) станет последней частью авиации, летающей на И-15, или будет иметь в страйке всего пару самолётов.

Прошу табуреток.

З.ы. Предполагаемый состав авиагруппы на 22.6.41: 3 истребителя, возможно вариант И-15бис, 6 лёгких бомбардировщиков-разведчиков, возможно КОР-1 (существовал колёсный вариант).

Маруся пишет:

Прошу табуреток.

Коллега, смысл в таком "типа авианосце"?Чтобы в списке потеряных кораблей ВМФ СССР можно было строчку "авианосцы" добавить?

sas пишет:

смысл в таком "типа авианосце"?

Никакого. Что на мой взгляд прикидка и демонстрирует.

З.ы. Можно и не потерять, если вовремя спрятать

Маруся пишет:

два самолётоподъёмника 10*10

Так самолеты у нас на одном уровне с полетной палубой или под палубой? Если второй вариант, то почто тогда вычитаем из ВПП? Хотя при скорости платформы 40-60 км/ч И-15 хватит и 30-40 метров ВПП.

Маруся пишет:

Необходимость иметь в ангаре авиационные мастерские и др. специальные помещения

У нас "АВ" для унутрених морей так что все что сложнее заправки и замены БК можно и нужно осуществлять на берегу.

Маруся пишет:

3 истребителя, возможно вариант И-15бис, 6 лёгких бомбардировщиков-разведчиков, возможно КОР-1

Оба не взлетят с короткой ВПП и само собой не сядут. У биса разбег-пробег метров 200 — сухопутчикам было пофигу, а другие ЛТХ несколько повысились. КОР-1 вообще гидра со всеми вытекающими. Еропланов надо не 9, а либо 8 либо 12 чтобы иметь нормальные звенья из 4х машин. Основной пепелац — тактический истребитель И-15М(морской). Возможно замена на А-7 если на противосамолетные возможности забиваем. Вообще же А-7 отдельная тема. По-хорошему после его появления КОР-1 можно списывать.

Мои варианты:

1)Без самолетоподъемников: 80 метров длинны из 160 стоящие рядком самолетеги в верхнем ангаре, либо прям на палубе (знаю что изврат). 40 метров сзаду — посадочная полоса. 40 метров спереду — взлетная полоса. С учетом скорости платформы и ветра И-15 должно хватить, не говоря уж о А-7. 5метровой ширины островок и трубы сбоку. Причем трубы придется ложить на бок скорее всего. Куда засунуть ЗА кроме М даже не спрашивайте.

2)А с самолетоподъемниками... Где там у него машинное отделение предполагалось? Вообще чертеж сабжа есть у кого-нибудь?

Вообще же АВ если и строить то во множественном числе.

Маруся пишет:

Никакого. Что на мой взгляд прикидка и демонстрирует.

Вот только в РИ был летающий авианосец аж на целых 2 И-16. Толк от которых вполне был. Только вот использовать чайку надо в основном как ударный пепелац. РСами по танкерам. Или зачистить объект от зениток перед налетом ДБА. Кстати, при замене чайки на А-7 ударные возможности "вертолетоносца" сразу стоновятся жутко интересными.

Да и против самолетегов 8 чаек с РС под крыльями вполне пугалка.

Че Бурашка пишет:

Так самолеты у нас на одном уровне с полетной палубой или под палубой?

Я закладываюсь на авианосец классической компановки с одноярусным ангаром на верхней палубе и полётной палубой поверх ангара. В принципе ещё пару самолётов можно взять на площадки лифтов, наверное, но к этому придут не сразу, если придут.

Трубы как у КАГИ, наверное (самый на первый взгляд очевидный и простой вариант), острова нету, мостик перед ангаром (и под полётной палубой), артиллерия на верхней (не полётной!) палубе на спонсонах: 4 100 мм и 4 76мм.

Че Бурашка пишет:

Хотя при скорости платформы 40-60 км/ч И-15 хватит и 30-40 метров ВПП.

А бомбардировщикам? С учётом 25 узлов корапя и 5-10 узлов встречного ветра как раз может и хватит 70-80 метров.

Че Бурашка пишет:

У нас "АВ" для унутрених морей так что все что сложнее заправки и замены БК можно и нужно осуществлять на берегу.

Т.е. если у ероплана ШКАС заел, он всё равно что уничтожен? Да и заправку топлива и подвеску бомб удобнее делать в ангаре.

Че Бурашка пишет:

КОР-1 вообще гидра со всеми вытекающими.

КОР-1 единственный серийный советский самолёт со складным крылом. Со всеми втекающими.

Испытания колёсный (не амфибийный) вариант прошёл и в принципе проблем дополнительно произвести несколько десятков машин для АВ наверное не было.

Че Бурашка пишет:

чтобы иметь нормальные звенья из 4х машин

Прогрессорствуем помаленьку;)

Че Бурашка пишет:

80 метров длинны из 160 стоящие рядком самолетеги в верхнем ангаре, либо прям на палубе (знаю что изврат). 40 метров сзаду — посадочная полоса. 40 метров спереду — взлетная полоса

Предлагаю сразу назвать ВДОВОДЕЛ

Че Бурашка пишет:

А-7

Несерийная машина без перспектив.

Че Бурашка пишет:

Вообще же АВ если и строить то во множественном числе.

Это одно обстоятельство. Второе — если и строить, то нормальные, а не то, что тут нарисовывается.

З.ы. А какой у А-7 разбег?

З.з.ы. Че Бурашка пишет:

летающий авианосец

Это не "летающий авианосец", это "цирк Вахмистрова"

Маруся пишет:

А бомбардировщикам?

У нас А-7 бомбардировщиком.

Маруся пишет:

Я закладываюсь на авианосец классической компановки с одноярусным ангаром на верхней палубе и полётной палубой поверх ангара.

Тогда для коротковзлетающего И-15 можно верхний ангар по центру полетной палубы на еще 8 машин в дополнение к 8 снизу. Вполне себе пепелац на 16 чаек.

Маруся пишет:

Т.е. если у ероплана ШКАС заел, он всё равно что уничтожен?

Тактика рулит — больше одного боевого (в смысле с воздушным боем/штурмовкой) вылета все равно не делаем. Впрочем, места в обеих ангарах под замену оружия хватит — я длинну до 10 метров увеличивал как раз в расчете на обслуживание.

Маруся пишет:

Прогрессорствуем помаленьку;)

Глянте штаты авиаполков. Количества экипажей и машин в большинстве как правило кратны четырем или двум. Также глянте приведенные коллегой хамелеоном воспоминания ветерана в которых он ясно говорит что учебное звено было из 4х курсантов.

Маруся пишет:

Предлагаю сразу назвать ВДОВОДЕЛ

Если вы про корткие полосы, то мимо. По взлетно-посадочным характеристикам первый И-15 не самолет — это бабочка. А-7 вообще вертолет.

Маруся пишет:

Несерийная машина

В серию запустить Маркс не велел?

Маруся пишет:

без перспектив

Чаво??? Боевая нагрузка 750 кг и это с 480сильным М-22. Дальность перегоночная 1000, боевая 400. В случае движущегося корабля стартует с места. Говорите складные крылья только на КОР-1? Вот полюбуйтесь:

Так что по крайней мере "вертолет" на каждый советский ЭМ засунуть вполне реально.

Маруся пишет:

Второе — если и строить, то нормальные, а не то, что тут нарисовывается.

"Нормальный танк — танк распололоженный по нормали к земле"(с)

Маруся пишет:

З.ы. А какой у А-7 разбег?

У него минимальная скорость 53 км/ч так что в случае с идущим на 30 узлах ЭМ либо КР разбег и пробег строго равны нулю.

Маруся пишет:

Это не "летающий авианосец", это "цирк Вахмистрова"

Цирк начинался когда самолеты обратно стыковались. Даже получалось, что характерно.

Че Бурашка пишет:

верхний ангар по центру полетной палубы

Не любите Вы советских лётчиков Поясняю — за большим квадратным сараем на ходу образуются такие завихрения воздуха, что посадка делается невозможной. Многократно проверено.

Че Бурашка пишет:

я длинну на 10 метров увеличивал

Мне и так длина ангара не очень нравится, это ведь высокорасположенный груз на довольно узком пароходе.

Че Бурашка пишет:

Количества экипажей и машин в большинстве как правило кратны четырем или двум.

Тем не менее перед войной 3х самолётные звенья И шестёрка в меамурах — это два звена, а не полтора. ЕМНИП года до 43го переодически дурью маялись.

Если будет "УРОДИНО" построено (вероятность единицы промилле) и не погибнет до середины 42го года (вероятность единицы процентов), то перейдут на двухсамолётные звенья и авиагруппу 6-8 машин.

Че Бурашка пишет:

В серию запустить Маркс не велел?

Запущен не был, хотя возились с 34го по 41й год. Очевидный кирпич.

З.ы. Че Бурашка пишет:

Тактика рулит — больше одного боевого (в смысле с воздушным боем/штурмовкой) вылета все равно не делаем.

А если немцы второй раз прилетят (организуют две волны )?

Че Бурашка пишет:

Чаво??? Боевая нагрузка 750 кг и это с 480сильным М-22

Уточню:

Боевая нагрузка — 750 кг:

4х 100-кг бомб ФАБ-100 или 6х РС-82 (http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html)

ФАБ-100 были очень опасны для кораблей ВМВ, а РС-82 — моментальный пипец !!!!

ПТУРщик пишет:

Уточню:

ПТУРщик пишет:

Уточню:
Боевая нагрузка — 750 кг:
4х 100-кг бомб ФАБ-100 или 6х РС-82

Доуточню. Это нагрузка с аЦЦким мотором М-22. При том что в заголовке статьи написано БЛИЖНИЙ РАЗВЕДЧИК И КОРРЕКТИРОВЩИК

ПТУРщик пишет:

ФАБ-100 были очень опасны для кораблей ВМВ, а РС-82 — моментальный пипец !!!!

А еще они очень опасны для береговых целей и гражданских судов. Кроме того, на него вполне можно вешать торпеду. Кстати, вооружение амбара гляньте.

Маруся пишет:

Поясняю — за большим квадратным сараем на ходу образуются такие завихрения воздуха, что посадка делается невозможной.

Значит нету сарая. Хотя вертолеты вполне садятся.

Маруся пишет:

Тем не менее перед войной 3х самолётные звенья

Где именно?.

Маруся пишет:

Запущен не был, хотя возились с 34го по 41й год. Очевидный кирпич.[/

А отдельная автожирная эскадрилья под Москвой в 41 году из паралельного мира прилетела? Да и И-180/185 тоже "запущен не был".

Маруся пишет:

А если немцы второй раз прилетят (организуют две волны )?

Время и место операции АВ выбирают не немцы. И это не ТБ-3, который посты ВНОС видят и слышат. Без ДРЛО немцам даже в ЧМ один налет организовать до ухода ее за радиус и в зону эффективной базовой ПВО.

Кстати,

А5М: длинна=7.56 метров, размах крыльев=11.00 м

А6М-2: длинна=9.06 м, размах=12.00 м

И-15: длинна=6.10 м, размах=[9.75;7.50] м

И-16(29): длинна=6.13, размах=9.00 м.

Так что авианосец ПВО и с И-16 должен быть заметно меньше, чем с тем же количеством А5М и А6М.

Маруся пишет:

Мне и так длина ангара не очень нравится, это ведь высокорасположенный груз на довольно узком пароходе.

У И-15 масса пустого тонна, взлетная полторы. И того 20 чаек в боевой готовности будут аж 30 тонн. И-16 соответственно 40 тонн. Ну плюс ангары, оборудование, ВПП... Но врядли сильно больше ГК. Вообще же считать надо в шарпе каком-нибудь.

Че Бурашка пишет:

Где именно?.

в РККА

Че Бурашка пишет:

А отдельная автожирная эскадрилья под Москвой в 41 году из паралельного мира прилетела?

Вы поинтескуйтесь сколко в ней автожиров было сколько боевых вылетов сделано, что с ней стало.Че Бурашка пишет:

И того 20 чаек в боевой

как вы их на светалну засунете то? ксте И-15 или чайка? или для вас эти самолеты одно и то же

sas пишет:

То, что "типа большая скорость" скажется в худшую сторону на точности Вы, конечно, "забыли".

Таким образом вы только что доказали что И-15 как штурмовик лучше Ил-2

sas пишет:

Про возможность транспортировки десанта

На Ми-1 и Ми-2? В ударном варианте?

sas пишет:

вертикальный взлет

Не имеющий практического значения. На земле 20-50 метров "ВПП" для автожира найдется всегда, на море с подвижной платформы автожир и так взлетит вертикально. Зависание в воздухе и вертикальная посадка уже полезная вещь. Для вертолета ПЛО и транспортника, а не ударника.

Sergey-M пишет:

ксте И-15 или чайка? или для вас эти самолеты одно и то же

Классический центроплан был у биса.

Че Бурашка пишет:

Классический центроплан был у биса.

Вы по русски хорошо понмаете? я вас справшиваю -чайка или бис на вашем недоавианосце? ибо вы пишите " У И-15 масса пустого тонна, взлетная полторы. И того 20 чаек в боевой готовности"

Че Бурашка пишет:

Таким образом вы только что доказали что И-15 как штурмовик лучше Ил-2

да да, намного скость Ил-2 больше чем у И-15 бис? И других различий между ними типа нет....

Sergey-M пишет:

я вас справшиваю -чайка или бис на вашем недоавианосце?

И-15. Тот что с пробегом в 70 м и крылом "чайка". Морская модификация, возможно даже люминиевая.

Sergey-M пишет:

да да, намного скость Ил-2 больше чем у И-15 бис?

Ну да подумаешь 100 км/ч разница

Sergey-M пишет:

И других различий между ними типа нет....

Например обе маневренности и длинна пробега у И-15 сильно лучше.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, на него вполне можно вешать торпеду

На А-7? Коллега, Вы не задумывались, почему в РИ торпедоносцами выступали ДВУХмоторные самолёты ? Тогда поясню:вес авиационной торпеды 45-36Н — 935 кг (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/MO_03/chap03.html), так что А-7 её не поднимет

ПТУРщик пишет:

Вы не задумывались, почему в РИ торпедоносцами выступали ДВУХмоторные самолёты ?

АААААААА!!! Это ДВУХмоторные самолеты!?

B4Y[HTML_REMOVED]

B5M[HTML_REMOVED]

B5N[HTML_REMOVED]

B6N[HTML_REMOVED]

B7A[HTML_REMOVED]

ПТУРщик пишет:

вес авиационной торпеды 45-36Н — 935 кг (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/MO_03/chap03.html), так что А-7 её не поднимет

С М-63 подымет не напрягаясь.

Че Бурашка пишет:

Это ДВУХмоторные самолеты!?
B4Y
B5M
B5N
B6N
B7A

А вы обратили внимание, что двигатели у них несколько посильнее М-22?

Че Бурашка пишет:

Ну да подумаешь 100 км/ч разница

да неужели? аирвар говрит что у и-15бис 372/378 у Ил-2 2местный 370/410 причем сериные и 400 не выдавали.

Че Бурашка пишет:

Например обе маневренности и длинна пробега у И-15 сильно лучше

а про вооружение,боевую нагрузку и бронирование мочим в тряпочку. пного ваша "рата" 2-мя пулемтиками винтовочного калибра наштурмует? Че Бурашка пишет:

Морская модификация, возможно даже люминиевая.

т.е в природе не существующая

Че Бурашка пишет:

С М-63 подымет не напрягаясь.

осталось вотнкуть его туда...

ПТУРщик пишет:

А вы обратили внимание, что двигатели у них несколько посильнее М-22?

А вы обратите внимание сколько тащит А-7 с М-22 и проэкстраполируйте на более мощный.

Sergey-M пишет:

у и-15бис

А как на счет первой чайки? И одноместной модификации Ила? При том, что минимальная скорость у И-15 в районе 90-100.

Sergey-M пишет:

вооружение

2хШКАС, 2хБС, 2хШВАК на гипотетическом И-15М... против 0 стволов на Ил-2. Не долетит он туда, где может действовать И-15М с авианосца.

Sergey-M пишет:

бронирование

Особенно полезному при двигателе жидкостного охлаждения с маслорадиатором на брюхе...

Sergey-M пишет:

ваша "рата"

Уровень знаний ясен(с)

Sergey-M пишет:

т.е в природе не существующая

Так же как аваносец у РККФ, МЦМ-Х, МПС, ВДСО, МРЕ, Югороссия, МЦП, ВВ и тд.

Sergey-M пишет:

осталось вотнкуть его туда...

Вот значит ишаку пройти славный путь от М-22 до М-63 законы аэродинамики разрешают, а вот автожиру ну ни как... При том что А-7 и М-25 должно хватить для счастья.

Че Бурашка пишет:

против 0 стволов на Ил-2.

АААА !!!! Че Бурашка, откуда у вас такая трава!!!

Че Бурашка пишет:

А как на счет первой чайки?

Чайка это И-153, зарубите это на носу.

Че Бурашка пишет:

Особенно полезному при двигателе жидкостного охлаждения с маслорадиатором на брюхе...

На вашем-не весть каком самолете его нет в принципе. и процент попаданий в маслорадатор в студию

Че Бурашка пишет:

Так же как аваносец у РККФ, МЦМ-Х, МПС, ВДСО, МРЕ, Югороссия, МЦП, ВВ и тд.

толко там как бе немло людей голову ломало над этми мирами их реалистичностью а не один чебурашка пургу мел....

Че Бурашка пишет:

2хШКАС, 2хБС, 2хШВАК на гипотетическом И-15М.

аче не 4 НС37 Вы это с психоделиками завязывайте

Маруся пишет:

Т.е. для серии в 20 машин придётся изобретать самолёты с уникальнейшей аэродинамикой

Не придется — И-15 уже есть.

Маруся пишет:

А автожиры — тупик

Докажите

Маруся пишет:

никаких "перспектив" у А-7 не было

И это тоже.

Маруся пишет:

послевоенного производства вертолётов

Тех самых вертолетов которые безнадежно уступали А-7 по скорости дальности и ПН на еденицу мощности двигателя? Ми-26 из автожира конечно не получится, но в своем классе легких машин короткого взлета и посадки он вне конкуренции.

Sergey-M пишет:

Чайка это И-153

А И-15 видимо Рата?

Sergey-M пишет:

На вашем-не весть каком самолете его нет в принципе

Естественно. У него мотор воздушного охлаждения который вполне успешно работает в качестве бронещита для летчика.

Sergey-M пишет:

аче не 4 НС37

Потому что идите почитайте что в РИ ставили на тот же планер, но с убирающемся шасси. Да и на оригинальный И-15, но у Шаврова.

Вобщем антиавианосная фракция благополучно перешла к метению пурги. Единственные серьезные возражения против собственно идеи АВ из "Светланы" — уникальность корабля и слишком узкий корпус. Ширина в 15.5 м мне самому не нравится.

ПТУРщик пишет:

ФАБ-100 были очень опасны для кораблей ВМВ, а РС-82 — моментальный пипец !!!!

Угу, наверное поэтому Марат 1000кг бомбами атаковали, да...

Че Бурашка пишет:

Таким образом вы только что доказали что И-15 как штурмовик лучше Ил-2

Нет, это я Вам доказал абсурдность Ваших рассказов поповоду перспективности чайки, как штурмовика в реактивную эпоху.

Че Бурашка пишет:

На Ми-1 и Ми-2? В ударном варианте?

ВЫ статью читали? Али нет? К;ак всгда две первые строчки?

Че Бурашка пишет:

Не имеющий практического значения.

Опячть чистое Ваше ИМХО.

Че Бурашка пишет:

Для вертолета ПЛО и транспортника, а не ударника.

И у ударника тоже.

Че Бурашка пишет:

Морская модификация, возможно даже люминиевая.

Фантастика в другом отделе.

Че Бурашка пишет:

А вы обратите внимание сколько тащит А-7 с М-22 и проэкстраполируйте на более мощный.

Который туда не встанет, к примеру...

Че Бурашка пишет:

А как на счет первой чайки?

А причем здесь чайка?

Че Бурашка пишет:

2хШКАС, 2хБС, 2хШВАК на гипотетическом И-15М

Коллега, Вы это, бросайте такую траву курить...

Че Бурашка пишет:

Не долетит он туда, где может действовать И-15М с авианосца.

Так и Ваш И-15 туда не долетит, по причине отсутсвия описаного Вами монстра в природе...

Че Бурашка пишет:

Вот значит ишаку пройти славный путь от М-22 до М-63 законы аэродинамики разрешают, а вот автожиру ну ни как

Представьте себе. Или Вы считаете, что у них аэродинамика одинаковая?

Че Бурашка пишет:

Естественно. У него мотор воздушного охлаждения который вполне успешно работает в качестве бронещита для летчика.

Я про ил-2

Че Бурашка пишет:

Докажите

практика-критерий истины. до войны с нми лет 10 возились -нигде в серию не поши а после вофны их нишу занял вертолет.

Че Бурашка пишет:

А И-15 видимо Рата

Ах теперь мы уже о и-15 говрим? . вы упорно считаете что чайка это не и-153?

Че Бурашка пишет:

Да и на оригинальный И-15, но у Шаврова.

вот и дайте цитатку из шаврова где на И-15 такой зоопарк ставили.

Че Бурашка пишет:

Не придется — И-15 уже есть.

Такого, как Вы расписали-нет.

Че Бурашка пишет:

что в РИ ставили на тот же планер, но с убирающемся шасси.

А Вы уверены, что на тот жеи именно то, что Вы тут написали?

Че Бурашка пишет:

Вобщем антиавианосная фракция благополучно перешла к метению пурги.

Коллега, Вы метете пургу, как бы не с третьей страницы темы, постоянно путая И-15 с И-153, СБП с авианосцем, заявляя,что "чайка"-это "актуальный штурмовик" и т.д. и т.п....

sas пишет:

Или Вы считаете, что у них аэродинамика одинаковая?

Естественно разная. У А-7 лобовое сопротивление при установке М-25(62,63) возрастет на много меньше чем у И-15 и И-16 при аналогичной операции. Пропорционально квадрату скорости.

sas пишет:

Такого, как Вы расписали-нет.

Вот только Шавров этого не знал и писал о И-15 с пробегом в 70 м и двумя ШКАС

sas пишет:

"чайка"-это "актуальный штурмовик"

Как штурмовик использовалась? Использовалась. А Ил-2 с эрзац-АВ тупо не взлетит. И жить без истребительного прикрытия будет меньше И-15.

Че Бурашка пишет:

И жить без истребительного прикрытия будет меньше И-15.

Бронированный будет жить меньше небронированного?

Коллега, я повторяю свою настоятельную просьбу сообщить координаты Вашего драг-дилера !