Боевые винтокрылы

Вопрос следующий — как вы считаете — в начале 1970-х имелся смысл в создании боевого винтокрыла типа камовского В -100

http://www.aviastar.org/helicoptersrus/kamovv-100-r.html, милевского Ми -28http://topwar.ru/4284-mi-28.html

или американского АН-56А «Шайен»?

Или нужно было идти по пути боевых вертолетов(РИ)?

Это поять же для новой альтернативки. Нужна боевая машина на середину 1970х костяк ударных сил армейской авиации крупного европейского государства. С расчетом на большую конвенционную войну.

Принятие на вооружение теоретически возможно, возможна даже некая гонка сторон — кто сделает более навороченную машину. Но очень недолго, поскольку дорого и не дает качественных преимуществ.

Наиболее вероятно, что дальше прототипов дело не уйдет.

Radarytch пишет:

Принятие на вооружение теоретически возможно, возможна даже некая гонка сторон — кто сделает более навороченную машину.

Да нет тут гонки не предвидится- делают с расчетом на скоротечную но очень ожесточенную и крупномасштабную войну. Месяца два -три.

Radarytch пишет:

Но очень недолго, поскольку дорого и не дает качественных преимуществ.

Т.е традиционные боевые вертолеты лучше, т.к. в основе тактики положено использование малых высот, укрытие за складками местности?

Nagel пишет:

Т.е традиционные боевые вертолеты лучше, т.к. в основе тактики положено использование малых высот, укрытие за складками местности?

"Винтокрыл" в состоянии использовать точно такую же тактику, как и обычный вертолет, причем формально даже превосходит по летным характеристикам.

Тут два других вопроса: во-первых — очень дорого довести винтокрыл до кондиции и сам по себе он существенно дороже обычного вертолета(и в эксплуатации тоже). Поэтому предпочли потратить деньги на совершенствование систем вооружения вертолетов — управляемое оружие и т.д.

Во-вторых — винтокрыл на "больших скоростях" все равно не дотягивает по летным данным до самолетов, а на малых уступает вертолету в маневренности из-за своего излишнего веса и габаритов, которые потребовались для обеспечения "большой скорости".

В общем получается примерно так — винтокрыл — транспортное средство, гармонично сочетающее в себе недостатки как самолета, так и вертолета. В 70-х они могли получить распространение только в случае полной невозможности использования самолетов, но уже тогда имелись самолеты вертикального взлета/посадки(которые впрочем тоже не слишком прижились).

Nagel пишет:

Да нет тут гонки не предвидится- делают с расчетом на скоротечную но очень ожесточенную и крупномасштабную войну. Месяца два -три.

Ну при таких исходных у них вообще нет шансов появиться, особенно при условии быстрой эскалации конфликта — винтокрыл долго доводить. Для Европейского ТВД характерна развитая дорожная сеть, для тотальной войны здесь логичней сделать легкий ударный самолет, нечто вроде самолетов британской программы SABA или упрощенных версий Альфа-Джета и Ягуара.

Radarytch пишет:

Ну при таких исходных у них вообще нет шансов появиться, особенно при условии быстрой эскалации конфликта — винтокрыл долго доводить.

К конфликту готовятся 10 лет с середины 1960-х по середину 1970-х.

Radarytch пишет:

Для Европейского ТВД характерна развитая дорожная сеть, для тотальной войны здесь логичней сделать легкий ударный самолет, нечто вроде самолетов британской программы SABA или упрощенных версий Альфа-Джета и Ягуара.

Самолет типа SABA — как истребитель вертолетов пойдет. Но надо противотанковый/ударный комплекс — это вертолет.

И ещё вопрос — как считаете имеет смысл Ми-24 как вертолетная БМП — или лучше было бы ВБМП на базе Ми-8ТВ( тяжелого вооружения), и более специализированный ударный вертолет типа Апач, Хьюи Кобра?? Заранее благодарен за консультацию.

Nagel пишет:

К конфликту готовятся 10 лет с середины 1960-х по середину 1970-х.

Совсем меня запутали Но названные для винтокрылов ограничения для данного времени все равно будут действовать.

Nagel пишет:

Самолет типа SABA — как истребитель вертолетов пойдет.

как штурмовик он тоже неплохо пойдет — рассредоточенное базирование на подходящих участках автотрасс и т.д.

Nagel пишет:

И ещё вопрос — как считаете имеет смысл Ми-24 как вертолетная БМП — или лучше было бы ВБМП на базе Ми-8ТВ( тяжелого вооружения), и более специализированный ударный вертолет типа Апач, Хьюи Кобра??

Десятилетняя подготовка к ожесточенному конфликту предполагает предельно рациональное расходование средств, поэтому гибриды типа Ми-24 маловероятны, несмотря на все соблазны такого решения. Для Европы оптимальна связка из двух машин — транспортник с возможностью подвески оружия и легкий ударный вертолет типа Хью Кобры или на худой конец BO-105.

Преимущество транспортника в высокой нагрузке, надо — берем людей или перебрасываем грузы, надо — вешаем оружие(разумеется поскольку нет брони — он будет уступать в живучести Ми-24 и это надо компенсировать тактикой). Легкий ударный вертолет будет иметь преимущество в маневренности и ему гораздо легче реализовать тактику работы из засад, также он сможет сопровождать транспортные вертолеты.

Появление тяжелого ударного вертолета типа Апача имеет смысл при попытке качественного усиления вооружения и защиты машины, но до появления опыта боевого использования это маловероятно.

Nagel пишет:

Заранее благодарен за консультацию.

Не за что

На этом я покину Вас на несколько дней

Nagel пишет:

1970-х имелся смысл в создании боевого винтокрыла типа камовского В -100

АФАИК нет. Особенно в виде ударного. Минусы "крылатой схемы" это потери в маневренности, вплоть иногда до невозможности зависания в принципе.

Но тут еще надо разобраться что вы хотите. Потому как V-100 и Шайен — это совсем разные схемы. Принципиально тот же "Шайен" от Ми-24 или Ми-6 не особо отличается.

Nagel пишет:

И ещё вопрос — как считаете имеет смысл Ми-24 как вертолетная БМП — или лучше было бы ВБМП на базе Ми-8ТВ( тяжелого вооружения), и более специализированный ударный вертолет типа Апач, Хьюи Кобра?? Заранее благодарен за консультацию.

В принципе "вертолетная БМП" имеет мало смысла по одной простой причине — вертикальные взлет и посадка — это очень большие затраты топлива. И после высадки десанта, времени на барражирования у "крокодила" остается достаточно немного. С другой стороны десантная кабина — это лишняя масса. С третьей — десант это тоже масса, АФАИК взять полную загрузку десанта с вооружением + полную подвеску просто нельзя. Но с четвертой стороны — кабина — это резерв массы и места для установления допвооружения, что порой не лишнее.