agnez пишет:
Армия чтобы быть боеспособной должна постоянно снабжаться топливом, которое надо где-то покупать, боеприпасами, которые надо производить или опять же покупать, причем не только во время потенциальной войны, а систематически. Танкисты должны ездить, летчики летать, артиллеристы стрелять — все должны систематически тренироваться, иначе много они не навоюют.
Вопрос — каким чудом слабейшая часть вооруженной триады (я про ВМС) КНДР, якобы не имеющая топлива и не проводящая учений умудрилась потопить боевой корабль Южной Кореи (якобы постоянно проводящей учения).
Кстати, черт с ним с потополением — лучайности бывают. КАК эта ПЛ могла там находиться какое-то время и произвести выстрел??? Это же сложнейшая задача для тех глубин, грунта и контролируемоти вод.
agnez пишет:
За КНДР следит весь мир, что-то не слышно о крупных учениях с участием авиации и прочей техники. А про РК как раз слышно, что не удивительно.
А Вы сильно интересуетесь???
Учения (как минимум дивизионные) там ведутся постоянно (если самим корейцам верить). Причем для участия в них гражданских привлекают, мобилизуя. Об этом, например, рассказывают те кто на заработки в Россию приезжает. Информация у меня конечно же несколько устаревшая (после 2003 года я с занкомыми из Владивостока не пересекался), но на тот момент — ситуация именно такая.
Так что все слухи о фатальной нехватке топлива — не более чем миф. ИМХО они на экономике экономят, но армия в ГСМ заметной нужды не испытывает. СРавнить можно с СССР образца 50х годов — интенсивность автомобильного движения примерно сопоставимая.
agnez пишет:
Предполагается что хорошо финансируемая армия с современным оружием, регулярными учениями и т. п. должна проиграть бедной армии без топлива, без ресурсов, с устаревшим оружием, но идеологически подкованной ?
Нет. проиграть может (должна) малочисленная, пусть и хорошо финансируемая, армия. Поскольку она занимает (пока что) слишком уже невыгодные позиции — столица (и крупнейший промцентр) уже находятся в зоне досягаемости артиллерии противника. А это артиллерия, в свою очередь, прикрыта мощнейшим ПВО, на проламывание которого уйдут месяцы (с ничем аналогичным ни одна армия мира еще не сталкивалась).
В целом — если Южные Корейцы пойдут в наступление до подавления ПВО — они проиграют. А после того как регулярная армия будет перемолота — Северяне смогут атаковать.
Ситуация для Севера чуть-чуть получше, за счет учений с привлечением гражданских (т.е. мобилизация отработана!!) они могут позволить себе большие отери в атаках. С другой стороны любой выход их частей из под "зонтика" ПВО чреват непредсказуемыми последствиями. Насколько отработаны маневры зенитчиков ... приходится только гадать. Однако Сеул можно взять и не выходя из зоны действия ПВО.
Абрамий пишет:
Вот нашим танкистам , которые покрупней корейцев приходиться явно хуже чем корейцам
Вы так шутите???
То что в Т-80 экипаж на человека меньше, скромно умалчиваете? Или забыли?
Причем это самый "объемоемкий" член экипажа — заряжающий. У нас Автоматы заряжания стоят. Так что членам экипажа двигаться не приходится (командир, наводчик и водитель кресел не покидают). А вот корейский заряжающий обязан двигаться — брать снаряд, заряжать, брать новый, снова заряжать и т.д. Нагибаться, поворачиваться... И делать все это с грузом в руках.
Нормальное соотношение объемов для танка с заряжающим и с Автоматом заряжания нужно смотреть по соотношению советских танков с танками стран НАТО (ведущих стран -США, Германии, Франции, Британии). И все уменьшения объемов чреваты проблемами.
КНР и Россия однозначно не присоединились к мнению Сеула и комиссии 
Джорджа Буша-младшего засунуть все планы войны с Пхеньяном себе в ... долгий ящик! 
Эфиопы и эритрийцы вообще воевали только на советской технике. В Анголе южноафриканцы жгли ангольские и кубинские танки только так, сами имея преимущественно броневики и САУ. 
В Юж. Америке, хм, когда там шли танковые бои, не напомните? 
