Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: Reymet_2

Духовная гармонизация отношений народов России

Ответить
ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Духовная гармонизация отношений народов России

Открываю тему по просьбе ув. Пойташа.

Сразу могу сказать вот что:

Современная духовная жизнь России гораздо сложнее, чем это кажется с т.з. той или иной религии.

Традиционные религии видели в 1988-2008 гг один и тот же процесс: "возвращение" народных масс от "безбожия" к "истинной вере" и злые попытки помешать этому процессу. И все. Больше ничего их не интересовало, и все они рассматривали, через эту "призму".

Новые религии видели "приход на Русь" "истинной веры" и т.д. (см. выше)

Неверующее сообщество сходилось на том, что все эти религиозные лидеры достойны всяческого уважения и споспешествования (ибо они "настрадались" в "темные советские годы"), и хотя неверующий с нескрываемой иронией реагировал на попытки вмешательства в свою личную жизнь со стороны "духовных авторитетов", он избегал "оскорбления чувств верующих" (даже если верующие заявляли о ложности дарвинизма или плоскости Земли).

И никто не задавался вопросом: а что дала эта вся "возрожденная духовность"? Стали ли крещеные проститутки с Ленинградского шоссе вести более добродетельную жизнь? И стали ли современные россияне, на две трети верующие, лучше себя вести, чем советские люди, религиозные не более чем на 10%? И т.д.

А когда такие вопросы стали задавать (Андрей Кураев в своем интервью "Как выжить в церкви" первым обратил на это внимание), понятно, какая была реакция...

В действительности, процессы духовной жизни современной России очень сложны и не вписываются ни в одну из вышеперечисленных схем. Православное духовенство со своими "рабочими прописями" позапрошлого века столкнулось с фактом резко изменившейся "паствы" по сравнению даже с 1913, а не то что с 1850 гг. Это достаточно высокообразованная и мыслящая масса людей, которая очень не любит, когда ей врут, нагло (точнее, "высокодуховно") глядя в глаза (хотя бы потому, что десятилетиями научили "читать между строк" советские источники — и почему христианские или иные должна постичь иная судьба?) Так что наивные и доверчивые "бабушки" — для прихода не столько жупел, сколько мечта. Протестантские общины (не обязательно конторы по религиозной эмиграции) сталкиваются с разрастающимися расколами, поскольку каждый советский человек умнее христианского бога и лучше его знает, что тот хотел сказать. А у мусульман ислам на 90% — нечто вроде культурно-национального консолидатора. Остальные 10% — достаточно серьезная исламизация Чечни (до середины ХХ века чеченцы оставались полуязычниками, как нынешние кабардинцы, осетины или адыгейцы).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

Главный императивный принцип духовной гармонизации — политика федерального центра,исходя из требований суммарного духовного поля этносов,исторически составляющих целостную этносистему. Эта политика должна выражаться в формировании центров притяжения всех народов России. Для духовного транснационального сознания ими могут быть следующие символы:

Духовный или религиозный центр — категорическое неприятие идеи"православного", "исламского", "атеистического" или любого другого государства.Религия — дело личности и находится в области ее "социальных прав".

Политический центр — глава народов России. общий для всех.

Экономический центр — монополия государства на природные ресурсы. относительная неэффективность хозяйства (это ещё ?) компенсируетсяощущением в обществе высшей справедливости, что гораздо важнее для достижения цели — единства страны и народов. Рынок — средство,а не саиа цель.

Социальный центр — Человек, его права.

Исторический центр — Аркаим. русские и тюрки — "народы Аркаима".

Географический центр — ось,соединяющая центры создания России: Аркаим(исток всех народов России) — Казань — Москва — Минск — С.Петербург.

Предлагаю выбрать центры, исторический и географический я определил, жду табуреток.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

альтистории кабинет-советникъ
Цитата

ВЛАДИМИР И никто не..

ВЛАДИМИР

И никто не задавался вопросом: а что дала эта вся "возрожденная духовность"? Стали ли крещеные проститутки с Ленинградского шоссе вести более добродетельную жизнь? И стали ли современные россияне, на две трети верующие, лучше себя вести, чем советские люди, религиозные не более чем на 10%? И т.д.

А теперь сравните уровень пропагандиского воздействия г...а, льющегося с экранов телевизора и проповеди священника с паперти. Хотите реального воздействия на умонастроения религии — предоставьте ей площадку для изложения её взглядов.

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Виктор Лютый пишет: ..

Виктор Лютый пишет:

Хотите реального воздействия на умонастроения религии — предоставьте ей площадку для изложения её взглядов.

То есть Вы полагаете, что если бы вместо 5% эфирного времени религиозные организации имели бы в СМИ не менее 50%. например, проституции бы не было?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: Духов..

Пойташ пишет:

Духовный или религиозный центр — категорическое неприятие идеи"православного", "исламского", "атеистического" или любого другого государства.Религия — дело личности и находится в области ее "социальных прав".

А здесь (как это не странно) проявляется все та же "языческая" терпимость. Терпимость — слово не из лексикона религий.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: То ..

ВЛАДИМИР пишет:

То есть Вы полагаете, что если бы вместо 5% эфирного времени религиозные организации имели бы в СМИ не менее 50%. например, проституции бы не было?

Через 50 лет — возможно...

Яндекс местного значения

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

Политика и религия, или точнее – религиозное сознание, на самом деле неразрывны, даже если религия отделена от государства. И та, и другая основываются на вере в некий идеал. Вера – есть вера, любой рациональный довод, например, усилиями пропаганды, превращается в веру и в дальнейшем уже не требует доказательств. Национал-социализм, коммунизм, да и современный либерализм – это разновидности политической религии. Каждая из них опирается на рациональную мировоззренческую концепцию, принимаемую на веру подавляющим большинством людей из числа тех, которые следуют этой политике. Умирает вера, разрушается и политическая система. Без веры в идеал настоящей сильной политики не бывает. А лучше и выше религиозного идеала нет. Религию можно и нужно отделять от государства, но тогда почти обязательно вместо нее возникнет политическая религия, например в виде политического гуманизма. Является ли эта вера универсальной для всех политических систем, где религия отделена от государства? Это очень важный вопрос, на который ни время, ни люди еще не дали окончательного ответа.

Наличие нравственного закона внутри нас свидетельствует о существовании человеческой души. Для меня очевидно, что нравственное чувство, о котором говорил И. Кант, – первооснова религиозного чувства. Именно этика, вынесенная за пределы человеческого Я, мифологизированная и кодифицированная – и есть сущностное ядро любой религии, позволяющей человеку различать добро и зло.

Пойдите в церковь, костел, мечеть, синагогу, к священной горе или источнику, и спросите там, что это такое? Вы обязательно получите ответ, если готовы его услышать. А если ничего не услышите, если сердце ничего не подскажет, – стремитесь услышать и торопитесь успеть. Эти законы – одни для всех, на каких бы языках они не транслировались в сознание, в каких бы писаниях и преданиях не кодифицировались. Духовность человечества подобна цветку. Каждый лепесток – вера, все они растут из одной сердцевины. Эта сердцевина их объединяет, питает, дает возможность радовать и радоваться гармонии цветка. Цветок красив, только когда все лепестки на месте и соразмерны. Чтобы лепестки не увяли надо беречь сердцевину, из которой они растут и конечно не ломать стебель. Сердцевина человеческой духовности и будет политической идеологией будущего.

Рано или поздно человечество превратиться в единый народ, единое государство, единую нацию, и в этом государстве не будет ни насилия, ни денег, ни капитализма, ни смерти, в нем будет править любовь, а не страх перед законом. Для того чтобы построить такое всемирное государство людям придется пройти долгий путь – от религии к политике и обратно – к новой политической религии, не отрицающей ни одной из сегодня существующих. И в нем, конечно, будут и евреи, и эллины, но вера во всемогущество общего нравственного закона сделает их единомышленниками в строительстве будущей жизни, которых объединит гораздо большее, чем общая кровь – общий дух – тот, что и делает человека человеком.

Сегодня вера в Бога, богов, духов, и во что угодно еще, не проверяемое опытом, становится не обязательным фактором для нравственного развития общества. В цивилизованном мире считается, что для его нормального существования достаточно иметь кодекс правильных законов и политический аппарат, принуждающий к их исполнению. Вы можете верить во что угодно, или не верить ни во что, но законы обязаны выполнять – вот основа политической философии эпохи постмодерна. Нравственный закон, как нечто, существующее внутри нас, власть уже не интересует. Есть он, или нет – ваше личное дело. Вы свободны во всем, что не противоречит законам, принятым законодательной властью. Объединяющим людей фактором становится чисто экономические – рыночные, а не духовные отношения, основанные на едином понимании значения добра и зла и выражения нравственного чувства. Смею заверить, что отсюда только лишь шаг до новой эманации национал-социалистической «духовности» – духовности сверхчеловека. И цивилизованный мир стремительно движется по этому пути, уповая на силу демократически принятого закона.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: Чер..

Ан.Павел пишет:

Через 50 лет — возможно...

А если 5% — то через 500 лет?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: Смею ..

Пойташ пишет:

Смею заверить

Интересно и много написано. Со многим согласен, но со многим и не согласен.

Пойташ пишет:

Рано или поздно человечество превратиться в единый народ, единое государство, единую нацию, и в этом государстве не будет ни насилия, ни денег, ни капитализма, ни смерти, в нем будет править любовь, а не страх перед законом. Для того чтобы построить такое всемирное государство людям придется пройти долгий путь – от религии к политике и обратно – к новой политической религии, не отрицающей ни одной из сегодня существующих.

Эта "политическая религия" — масонство? Нет, даже оно не универсально. У нас перед глазами еще один опыт создания единой нации — советского народа. Не захотели люди в других странах быть советскими. Как не захотели быть частью "свободного мира" после распада СССР и превращения США в центр притяжения. Нет. Пока нет. А "поздно" — там все иначе будет. Если бы это было возможно, у нас уже давно был бы этот единый народ и единое государство, а так — в РИ — невозможно выделить централизаторскую тенденцию: в одних регионах государства сливались, в других — распадались, и в итоге сейчас суверенных стран мира примерно столько же, сколько и 1000 и 2000 лет назад.

Пойташ пишет:

Пойдите в церковь, костел, мечеть, синагогу, к священной горе или источнику, и спросите там, что это такое? Вы обязательно получите ответ, если готовы его услышать

Факта "ответа" я не исключаю, только вот ответы будут разными. Опять же — иначе (если бы ответы были похожи) не было бы разных религий и вер. И уж точно их представители не уничтожали бы друг друга (в Ольстере еще одного полисмена-протестанта католики пришили — это от особой духовности? Думаю, что да — были бы они бездуховны, они бы не убивали друг друга, а вместе — без различия религий — поперлись бы в бар и напились бы как свиньи или вообще в бордель, но они оказались духовны и нравственны, и в итоге — опять коту под хвост весь мирный процесс!) Видите, как все запущено.

Я думаю так: человечество прошло "развилку" по направлению к единому государству. Это была веротерпимая, универсальная, почти глобальная Римская Империя. До нее был черновой набросок — Ахемениды. После ничего не получалось. В лучшем случае это была Британская империя, откуда осчастливленные ею туземцы дременули при первой же возможности, в худшем — Третий Рейх (который проиграл именно от своей "блестящей" национальной политики) и израильская "империя" — "от той горы до того ручья", а вокруг ненависть на тысячи миль.

Рима нет. Зато есть множество духовных религий, которые чем духовнее, тем больше ненавидят друг друга. А Рерих с его нелепой попыткой объединить эти духовно в итоге объединил лишь все их взаимные ненависти и создал еще одну религию.

Пойташ пишет:

Национал-социализм, коммунизм, да и современный либерализм – это разновидности политической религии. Каждая из них опирается на рациональную мировоззренческую концепцию, принимаемую на веру подавляющим большинством людей из числа тех, которые следуют этой политике.

Нет ли здесь противоречия — между "рацио" и "верой"?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Факта "ответа..

Факта "ответа" я не исключаю, только вот ответы будут разными.

Я согласен каждый услышит свой ответ, ему адресованный. И они будут разные в церкви, ... или у источника.

Нет ли здесь противоречия — между "рацио" и "верой"?

Сегодня вера в Бога, богов, духов, и во что угодно еще, не проверяемое опытом, становится не обязательным фактором для нравственного развития общества. В цивилизованном мире считается, что для его нормального существования достаточно иметь кодекс правильных законов и политический аппарат, принуждающий к их исполнению. Вы можете верить во что угодно, или не верить ни во что, но законы обязаны выполнять – вот основа политической философии эпохи постмодерна. Нравственный закон, как нечто, существующее внутри нас, власть уже не интересует. Есть он, или нет – ваше личное дело. Вы свободны во всем, что не противоречит законам, принятым законодательной властью. Объединяющим людей фактором становится чисто экономические – рыночные, а не духовные отношения, основанные на едином понимании значения добра и зла и выражения нравственного чувства. Смею заверить, что отсюда только лишь шаг до новой эманации национал-социалистической «духовности» – духовности сверхчеловека. Гитлер, приобретший почти пол мира за несколько лет, заявлял: «Необычайно активная, властная, жестокая молодежь – вот что я оставлю после себя. В наших рыцарских замках мы вырастим молодежь, перед которой содрогнется мир... Молодежь должна быть равнодушна к боли. В ней не должно быть ни слабости, ни нежности. Я хочу видеть в ее взоре блеск хищного зверя...». Вот он идеал национал-социализма. Идеал, положенный в основу его политической системы. Носители такого идеала – уже не люди, а обладающие интеллектом звери, живущие по законам волчьей стаи и естественного отбора. Сверхчеловек – человек без нравственного закона внутри. Гитлер был, по крайней мере, последователен и честен, провозгласив культ сверхчеловека взамен всем мировым религиям.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: Сегод..

Пойташ пишет:

Сегодня вера в Бога, богов, духов, и во что угодно еще, не проверяемое опытом, становится не обязательным фактором для нравственного развития общества. В цивилизованном мире считается, что для его нормального существования достаточно иметь кодекс правильных законов и политический аппарат, принуждающий к их исполнению. Вы можете верить во что угодно, или не верить ни во что, но законы обязаны выполнять – вот основа политической философии эпохи постмодерна. Нравственный закон, как нечто, существующее внутри нас, власть уже не интересует. Есть он, или нет – ваше личное дело. Вы свободны во всем, что не противоречит законам, принятым законодательной властью.

То, что Вы описываете возникло не как злонамеренная прихоть, и не как случайность. Это результат долгого развития Западной цивилизации, в ходе которого все эти методы уже были перепробованы. Истоки создания "разумного общества" на основе некой идеи (допустим, нравственно-христианской) уходят еще в XV век — в эпоху прожектов создания "ордена всех сословий" Филиппа де Мезьера при бургундском дворе. Потом все эти секты "доброго христианства" — моравские братья, пиэтисты, методисты в Англии, квакеры и т.д. И каждый раз, когда нравственный закон начинал непосредственно править обществом или хоть малой его частью — общиной, получалось еще хуже, чем при бессовестном и порочном правителе (назову хотя бы одну причину (их много): с бессовестным тираном как-то можно договориться, одержимый нравственным законом "пророк" неумолим и принесет в жертву этому нравственному закону даже своего сына без колебаний). Атеистические попытки создать нравственное общество также закончились бесславно (последняя — на наших глазах — СССР; тупые антикоммунисты у нас и за рубежом забыли, что СССР действительно был надеждой всего прогрессивного человечества, потому что это была "последняя надежда". Постепенно западные люди обнаружили, что жить по нравственным законам смерти подобно, и если они не хотят перебить друг друга в борьбе за осуществление принципов гуманизма, придется наплевать на эти принципы и жить как бог на душу положит. Просто жить. Весь ХХ век на Западе прошел под знаком растущего цинизма и деидеологизации. А Гитлер, если Вы о нем заговорили, просто, действительно, был "последователен и честен", и негативное к нему отношение в генетической памяти западной цивилизации сформировалось не по поводу больших жертв его деятельности (Кромвель и якобинцы "в сопоставимых ценах" уничтожили не меньше), а потому что он разорвал ткань западной цивилизации, выделив немцев по этническому принципу и в отличии от других "великих патриотов" — де Голля и Черчилля, к примеру — не пытался припудрить все это "высокими идеями". Потом все вернулось в привычную колею, и лишь вокруг заката СССР вновь заклубились тучи нравственности и моральных императивов (появилось всемирное правозащитное движение, едва не втянуло в свой омут Картера и т.д.). Мы в 1989 году не имели иммунитета против этих "пророков", но это быстро приобретается, и сейчас — 20 лет спустя — как только некто начинает призывать к "нравственной политике", "диктатуре совести" и т.д.. нам сразу ясно, что это изверг, садист и лицемер, который оплачет одного пускающего слезинки ребенка, но разведет руками по поводу гибели миллиона других детей — будь то православный фундаменталист или либеральный правозащитник. А если он еще и выстрадал свои убеждения, ясно — его нельзя оставлять в живых, как бешеную собаку, которая настрадавшись, еще злобнее кидается на человека.

Вы можете, конечно, возразить, что во мне говорит всего лишь разочарование, и если бы наш с Вами разговор происходил в 1989, я был бы иного мнения.

Действительно, это тайна: как люди могут жить прилично и не прибегая ни к какому насилию? Что — какие законы, нравственные или безнравственные, это обеспечивают.

А не лицемерим ли мы сами? Где и когда достигалось то, что декларировали моралисты? И на Западе не все так кудряво, как обещали диссиденты в 80-х и "несогласные" при Путине. И проблем не меньше, чем у нас, только они иные, иного порядка (и мы — приближаясь к Западу — рискуем лишь заполучить их "букет болезней", не вылечив своих исконных). Советский человек, ненавидящий "совок", который приехал на радужный Запад и обнаружил, что "все не так", разумеется, в этом никому не признается. Это значит, объявить себя полным банкротом. Впрочем, его дело. Он свободен. Не малыш. Интеллектом не обделен. Должен принимать результаты своих выводов.

Я — сторонник теории культурно-исторических циклов. Так что полагаю, Запад уже доживает последние десятилетия, и следующие попытки построения нравственного общества будут предпринимать и разочаровываться в них уже другие цивилизации.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

Вы можете, конечно, возразить, что во мне говорит всего лишь разочарование, и если бы наш с Вами разговор происходил в 1989, я был бы иного мнения.

Жалко что в 1989 не встретились, в этот год армия бросала меня из ЮГВ в ТуркВО и обратно. Я не мог втолковать своим венгерским друзьям и знакомым — что такое происходит в нашей стране, пришлось "Перестройку" превратить в "Переройку", тогда все стало на свои места.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Пойташ пишет: пришл..

Пойташ пишет:

пришлось "Перестройку" превратить в "Переройку",

Вот такого варианта горбачевского термина я ещё не слышал. Спасибо!

Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

ВЛАДИМИР хочу вернуться к духовному и религиозному центру. Что может быть этим центром? Центром объединяющих ВСЕХ граждан России.

Этот вопрос и коллегам относится, давайте варианты. Главное центр должен быть "на слуху" у большинства россиян, у меня на вскидку — Мамаев курган и Прохоровка.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: ВЛАДИ..

Пойташ пишет:

ВЛАДИМИР хочу вернуться к духовному и религиозному центру. Что может быть этим центром? Центром объединяющих ВСЕХ граждан России.

К счастью или к несчастью единственным религиозным центром, способным сейчас по настоящему объединить ВСЕХ (если Вы хотите именно всех!) граждан России, является Музей религии и атеизма с ударением на второе.

А если серьезно, раз мы все еще советские люди, значит и объединить нас можно только на просоветской основе. (Как шутил А.А.Зиновьев — даже "антисоветскую оппозицию можно объединить только на просоветской основе").

Вы предлагаете сакрализованные образы Великой Отечественной войны... Согласился бы, если бы ни одно но — Вы же знаете, какие бешеные споры вызывают события этой войны (и не только заклепкометрия) хотя бы среди нашего сообщества. Нет двух людей с одинаковым взглядом на одно и то же событие ВОВ.

Идея прекрасна и как всегда у советского человека гениальна до неожиданности. Сакрализация исторического события вполне допустима и вполне может стать "духовным центром" (ср. "Илиада" у греков). Но необходимо найти именно то общее, что нас объединяет относительно данного события — выше всех политических и прочих разногласий.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Den
Творец и Повелитель Мировъ
Цитата

Пойташ пишет: Главн..

Пойташ пишет:

Главное центр должен быть "на слуху" у большинства россиян, у меня на вскидку — Мамаев курган и Прохоровка.

Куликово поле. Или Сталинград.

Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ Deny

Ув. Den Согласен с Вами по Сталинграду на 100%, по Куликову полю возможно наша власть проявит "политкорекность" (так недавно прочитал в одном издании это термин) по отношению к представителям тюркского этноса. Уже ведут в Казане разговоры о "памятнике жертв взятия Казани войсками Ивана IV", даже есть пилотные проекты. Если так пойдет дальше возможно в Рязане или Москве или ещё где поставят памятник "жертвам Батыева нашествия".

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

объединить ВСЕХ (если Вы хотите именно всех!) граждан России, является Музей религии и атеизма с ударением на второе.

Я — за!!! Ещё добавить стойкость и духовность блокадников, вот и получится Центр. Хотя Петербург мне видется больше "иностранным" городом, которому надлежало утвердить господство над многоликой Россией. Петровский смысл переноса столицы мне кажится: есть в создании среди невских болот, почти "за рубежом", некоей квинтэссенции европеизма и претензия на удвоение столицы: одна для "европеизируемой" Евразии, другая для грядущей "третьеримизации" Европы. Произошло и своеобразное восстановление геополитической вертикали пути из варяг в греки: указание на направление натиска северной (балтийской) Европы на дикое поле Черноморья. Наконец, основание столицы на Балтике — в этом североевропейском Средиземноморье — становится также вполне определенным знаком вступления в европейскую историю. А сердцевина Великороссии и Малороссии, а с ней и прочие общерусские земли политически и духовно — маргинализируются.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: Уже в..

Пойташ пишет:

Уже ведут в Казане разговоры о "памятнике жертв взятия Казани войсками Ивана IV", даже есть пилотные проекты. Если так пойдет дальше возможно в Рязане или Москве или ещё где поставят памятник "жертвам Батыева нашествия".

Я бы не стал так близко принимать это к сердцу. Если мы сейчас живем с татарами в едином государстве, то все эти нашествия можно считать чем-то вроде гражданской войны (либо войны между отдельными регионами; родина Чингисхана на Ононе тоже входит территориально в состав совр. России). А с подобными событиями не все так просто обстоит в мировой практике. В США до сих пор (150 лет!) южане помнят, что они южане, но страна от этого не распадается. А в Великобритании существует ежегодный фестиваль типа рыцарского турнира в годовщину Босвордского сражения 1485 года, которое положило конец войнам Алой и Белой Род (у меня даже где-то буклет из Англии до сих пор валяется). Так что (если мы устраиваем театрализованную реконструкцию Бородина, что ничуть нас не ссорит с Францией, даже наоборот), не вижу ничего зазорного в реконструкции Куликова Поля.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

ВЛАДИМИР — я не против Куликова поля, тем более памятник там уже есть, сами разговоры, притом разговоры элиты, как в Татарстане так и среднерусских областях может образоваться негатив. Который будет гаснуть и разгораться, поддерживаемый местной элитой, так и до "Поволжской Чечни" дойтем.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

А что делать? Как п..

А что делать? Как порвать эту "убогость" в поэтическом воззрении славян на историю — когда историк или публицист считает за правило, как прокаженный на паперти, обнажать свои исторические язвы и вопиять о сочувствии и карах виновным? Как сделать, чтобы история (идеологически) была такова: вот мы дали им по морде, а потом они дали сдачи, но это чепуха, сейчас мы вместе (а хоть бы и не вместе, но "живет немалолюдный народ венгерский; ездит на конях, рубится и пьет не хуже козака; а за конную сбрую и дорогие кафтаны не скупится вынимать из кармана червонцы" (с) Гоголь). Я не американец и не еврей, и если я воюю, мне подавай достойного противника, которого я уважаю.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

"Кто есть кто на Руси, сказать трудно.

А понять что-нибудь вообще невозможно".

"На костях степного народа поднималась

"славянская" Россия матушка".

"При виде их и при мысли о том, что для этих

несчастных называется существованием, я

спрашивал себя, что человек сделал Богу, за

что де (они) осуждены жить в России?»

За измену Богу! Чтобы другим в назидание…"

Мурад Аджи.

Прочитал книгу "Европа, тюрки, Великая Степь" Мурата Аджи. По ходу чтения все пытался понять, что это – параноидальный бред или политическая провокация? Сначала, считая количество восклицательных знаков в тексте, склонялся к первому. Потом, анализируя количество оскорблений всем народам, походя сделанных автором, ко второму. А потом вспомнил тезисы своего собственного доклада по Татарстану и ВКБ — вдруг понял, что это и то (бред), и другое (политическая провокация), но ни в том, ни в другом автор не виноват, как не виноват Гитлер в том, что когда-то написал "Маин Кампф". Просто настало время для этой книги, а исполнитель всегда найдется. Открывающейся эпохе нужны такие всплески эмоций, оформленных в виде истории собственного озарения, преподнесенной в виде концепции мировой истории. Аджи душевно чуткий человек, вот и воспользовался ситуацией (или, скорее всего, ситуация им).

Исторической и всякой другой научной истины в трудах Аджи столько же, сколько в "Маин Кампф", то есть она стремится к нулю, но кому она была нужна в тридцатых годах эта истина, и кому она нужна сегодня? Людям жизненно необходимо ощущать свою самозначимость, а не знать истину, и Аджи чувствует это так же остро, как чувствовал Геббельс или Лени Рифеншталь (она мне все же мне лично ближе, хотелось бы Аджи сравнить с Лени, но его предтеча – все же Геббельс, это несомненно). Поэтому опровергать книги Аджи при помощи научных аргументов бесполезно, как было бесполезно опровергать Гитлера в публичной полемике: или тебя не заметят, или объявят евреем,москалем и пр. или пристрелят. Справиться с Аджи, то есть направить его кипучую энергию в нужное русло – это то же, что было заставить Гитлера работать на европейское единение. Возможно это? Я скажу – да, это возможно при определенных условиях.

Это возможно, но только в одном случае, если показать всем аджи, а их уже сейчас много и будет еще больше, их истинное место. Они – глашатаи эпохи, а никакие не ученые историки. Истории, реально отражающей исторический процесс, никогда не было, нет и не будет. Здесь надо успокоиться раз и навсегда. Даже объективные археологические факты в разное время истолковываются по разному. Новая эпоха – новая история, и вообще все новое: картина мира, религия, политика, все… Иосиф Сталин сказал, что "Кадры решают все", я скажу от себя: "сознание определяет все".

Если касаться темы, которую Аджи освещает в своих книгах – истории тюрок, как единого суперэтноса (как еще может рассуждать пантюркист), то наступающая эпоха характеризует переход тюркских этносов от монотеистической эпохи к эпохе демократической (это условное название, а в отношении северных тюрок – вдвойне условное). Этот переход европейские этносы проделали уже давно, настал черед тюркских этносов, но для них в силу специфики их духа и истории это будет никакая не демократическая, а самая что ни наесть националистическая эпоха. Вот почему Аджи востребован, его слушают, наверное, уважают в тюркском мире, и будут слушать, нравится это кому-то или нет. Мне – нравится, потому что подтверждает гипотезу смены исторических циклов.

Итак, я знаю, что Аджи должен быть, как и тюркский национализм. И что же, что же мы должны теперь делать?.. А мы должны попытаться сделать с тюркским национализмом то, что когда-то не удалось сделать с германским. Направить его пассионарный вектор в позитивное русло. Потому что мы имеем исторический опыт , позволяющий смотреть на подобные явления без душевного трепета, страха или ненависти. И то, и другое, и третье – помогает разрушать и разъединять, объединят же только любовь. Все что сказано уже и будет сказано – сказано с любовью и к земле, и к людям ее населяющим.

Итак, русские – это забывшие кто они — тюрки??

С тех пор, как я понял, что кровь не является основой человеческого духа мне все равно, какой я национальности. С осознанием этого факта мне стало намного легче жить. Знает ли Аджи, что тюрок из центральной Азии в четвертом поколении, живущий в Суздале, непременно станет русским, а в Баварии немцем, а я знаю. В то же время русский (славянин), живущий на северном Кавказе, станет казаком… В основе человеческого бытия дух, а не кровь. Дух зависит от матушки Земли, и только во вторую очередь от усилий праведных или неправедных националистов и патриотов. Вот принципиальное мировоззренческое различие между мной и Гитлером (и, увы, Аджи). Кровь это биологическое, это раздоры и смерть, этот борьба на выживание, ведущая к Концу Света, дух же – дыхание Господне, как его не назови, хоть Христом, хоть Тенгри, хоть Аллахом – это объединяющее, это любовь.

Научный мир считает дотюркское население Алтая скифами, по-видимому, принадлежащими к индо-иранской семье, Аджи считает их тюрками, принадлежащими к алтайской семье. Генетический анализ показывает, что пазырыкцы (догуннское население Алтая) близки к финно-уграм. Можно до изнеможения доказывать какой крови эти пазырыкцы, а можно посмотреть на себя в зеркало и успокоиться. Соседи татары считали нас татарами, уж больно фамилия татарская, хотя по паспорту мама и папа русские, за моей дочерью ухаживают еврей и немец, не исключено, что внуки будут русско-украинско-еврейско-татарско-немецкой крови. Да, по семейному преданию в роду у нас татарский мурза сосланый в 16 веке. Что теперь нам делать, к какой национальности себя отнести, как установить свою идентичность? Что делать мне, если я с одинаковым уважением читаю Библию и Коран, потому что у меня хватает ума и чести уважать и то, и другое. Может быть, отвергнуть и то, и другое и начать поклоняться Тенгри, признав, что тюрки и их неведомая культура – венец и основа общечеловеческой цивилизации?

Зона от Байкала до Карпат – проходной двор народов – это правда. Правда и то, что пассионарные толчки, вызывавшие тектонические сдвиги в этносистеме этого региона планеты начинались на Алтае. Там похоронены предки (на уровне почти что Адама и Евы) и моей мамы, и моего папы, а значит и мои. И не имеет никакого значения, к какой языковой семье или расе они принадлежали, важно то, что там скрыт первоисточник моей, нашей, духовности. Там духовная прародина всех народов, населяющих пространство от Тихого Океана до Карпат: сегодняшних татар, русских, украинцев, осетин и кумыков, и возможно марийцев, и удмуртов. Для всех них есть и общий народ прапредок – скифы. Предков то много, но общий – один. Повинуясь замыслу Творца ищем общее, а не отличное: Алтай, скифы… Кто они эти скифы индо-иранцы, тюрки, может монголы – какая разница. Всадники, пахари, или и то, и другое? Их родина на Алтае, их дух формировался здесь, их кровь и в славянах, и в татарах.

Меняется эпоха, меняется все. В том числе и картина мира, а значит и религия, но земля и люди остаются. И земле и людям нужен мир, покой и благоденствие, этого можно добиться только объединяя людей, живущих на общей исторической и духовной родине, а не разделяя их по признаку крови или культуры. Материальный мир – набор предметов, чуждых всякой красоты, гармонию в него приносит дух, одухотворяющий все сущее. Наш дух родился на Алтае и дышит, где хочет, вселяясь в голубоглазые, черноглазые, белые и смуглые тела. Дух – общий, хоть и разноцветный тоже, его надо сделать общим из всех цветов радуги – белым, как хитон преображения Господнего, или Сияние Будды, или Лик Образа Всевышнего, чтобы не стало с нами так, как с тюрками в описании Мурата Аджи. Я этого не хочу, а Мурат? Что он на самом деле хочет? Пророков узнают по делам их. Мудрый объединяет, лукавый разъединяет…

Опять я что-то такое пафосное выдал.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Den
Творец и Повелитель Мировъ
Цитата

Пойташ пишет: Уже ..

Пойташ пишет:

Уже ведут в Казане разговоры о "памятнике жертв взятия Казани войсками Ивана IV", даже есть пилотные проекты.

Имхо, здесь не столько пресловутая "политкорректность" относительно тюрков сколько нелюбовь наших властей именно к Иоанну Васильевичу. Он по степени оплеванности только от Сталина отстает. Нынешним карликам вообще неуютно рядом с титанами прошлых столетий.

Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ Deny

Den согласен, власть просто [del][/del] желает проблемы свой свалить на тех "тиранов и душителей свободы", а не разруливать ситуацию. Проще свалить все на Грозного или Сталина, "вот мол робяты аспиды — ату их!"

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Den
Творец и Повелитель Мировъ
Цитата

Естественно. Но я к ..

Естественно. Но я к тому, что Куликово поле вполне годится если правильно подойти. Дескать все проявили отчаянную храбрость (что правда — татары дрались вполне достойно и победа нашим далась ой как не дешево) но Правда была на стороне русских и они доказали свое право быть государственнообразующей нацией Евразии Можно еще напомнить что там отгребли от нас ряд народов Кавказа — полезно будет Где-то так.

Хотя мне Сталинград симпатичнее

Прохоровка все же слишком мелко. Малахов курган — еще более неполиткорректно чем Куликово поле. Типа Запад не поймет, ну и если честно, та война вообще-то нами была начата, не очень хорошо для национального символа.

Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ Deny

Я тоже склоняюсь к Сталинграду, а так как "... я рожден в Советском Союзе ..." можно и Байконур, все таки Космос всех нас духовно объединяет, все больше прихожу к такому мнению.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Олег
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

Есть ещё Бородино...

Есть ещё Бородино.

Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Коллеги получается п..

Коллеги получается пока: Куликово поле, Бородино и Сталинград — места ратной славы России.

Предлагаю ещё — Беломорканал или Соловки?

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Мурад Аджи пишет: &..

Мурад Аджи пишет:

"При виде их и при мысли о том, что для этих
несчастных называется существованием, я
спрашивал себя, что человек сделал Богу, за
что де (они) осуждены жить в России?»
За измену Богу! Чтобы другим в назидание…"

Ну и дурак он. И не лечится.

А в остальном мурад-аджиевщина — это же плагиат романтического пантюркизма Турецкого Джумухриета времен Ата-Тюрка.

«ДЕВОЧКА (читает наивно-выразительно):
«Вот Средняя Азия, родина турок.
Турки создали цивилизацию на Алтае.
Пронесли свой саз, свою живопись и скульптуру
С Востока на Запад, культуру свою насаждая.
Эти стрелы показывают пути их походов,
Доносят к нам вести о них через десять тысяч…»
РЕЖИССЕР (поправляет):
Двадцать тысяч.
ДЕВОЧКА:
«Доносят к нам вести о них через двадцать тысяч лет…»

Халдун Танер. Глаза на все я закрываю, но долг свой выполняю.// Современная турецкая пьеса. М.,1977.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Den
Творец и Повелитель Мировъ
Цитата

Олег пишет: Есть ещ..

Олег пишет:

Есть ещё Бородино

Неоднозначный результат и "неполиткорректно" по отношению к большей части Европы

Не очень подходит. Сталинград лучше.

Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...

Ответить