Казаки в боях с регулярными европейскими армиями

Это прежде всего Виталию в рамках недавнего оффтопа в теме про дирижабли.

Ден, мое имхо следущее — отношение к казакам ВСЕГДА было отношением к иррегулярам. Туземцам. Казаки — это ЛУЧШИЕ туземные части, иногда ПОЧТИ дотягивающие до регуляров. Но все таки регулярам уступающие. По крайней мере европейским регулярам.
У них есть почти все "туземные бонусы" (типа возможности воевать в отрыве от линий снабжения, спообность действовать малыми силами и чуть ли не единичными, умение организовывать засады и т.д.) и при этом по дисциплинированности, стойкости и выучке они превосходят наверное любую другую иррегулярную часть. Но все же уступая "полноценным" войскам.
И наполеоника эта показала в полной мере. Казаки замечательно шарились по тылам, перерезая коммуникации и уничтиожали обозы. Но вот попытка применить их "в поле" с треском провалилась. Рейд Уварова-Платова тому примером... Не хватало у казачков мужества идти вперед любой ценой... Идти и умирать. У солдат хватало, у кавалергардов (как бы плохо я не относился к русской высшей аристократии) хватало. У казаков — нет. Ну и классические фишки казачества, типа в умат пьяного командира и моментального отвлечения на грабежи обозов, опять же имела место быть.
Так что я все же не совсем верно высказался, правильнее будет так: казаки не могли воевать с нормальной европейской армией В ПОЛЕ.
Кстати, а какие примеры подражания вы можете назвать? Имхо почти все были задолго до казаков...

Коллега мое имхо достаточно простое — регуляры не имеют сакральных преимуществ перед иррегулярами везде и всюду. Надо смотреть конкретную ситуацию. А сравнивать "среднюю температуру" бессмысленно. И полезнее иметь самые лучшие иррегулярные войска нежели посредственных регуляров.

Но дабы не ступать на столь зыбкую почву теоретического спора давайте рассмотрим именно действия в поле против регулярных европейских войск.

Надеюсь пруссаки Фридриха и наполеоновские войска устроят вас в качестве примера?

Продолжение следует.

Я не претендую на всеобъемлющие знания по истории казачества. Посему не буду рассматривать бои против турок, поляков и шведов хотя они вполне попадают под понятие "любых регулярных войск".

Остановимся на событиях Семилетней войны. По ее итогам Фридрих 2 назвал казаков лучшей легкой кавалерией вообще, а отнюдь не лучшими иррегулярами. Например в срадении при Грос-Егерсдорфе казаки спровоцтровали на преследование регулярную прусскую кавалерию — драгун Шорлемера и принца Голштинского, и подвели их под огонь своей артиллерии а затем контратаковали. Пруссаки лишились почти всей своей кавалерии, что во многом предопределило судьбу сражения.

Позднее казаки сыграли ключевую роль в рейде на Берлин закончившимся захватом этого города.

Активно использовались казаки против регуляров и с самого начала наполеоновских войн. Например во время знаменитого похода Суворова в Италию ему совершенно не дали регулярной кавалерии. Считалось, что шесть казачьих полков ее вполне заменят. Надо сказать это мнение полностью подтвердилось. Именно казаки взяли крепость Бергамо и первыми вступили в Милан. Во всех сражениях Суворов использовал их против регулярных войск противника как против кавалерии, так и против пехоты.

"Вашему Императорскому Величеству не могу довольно похвалить отличную храбрость донских полков при низвержении не только кавалерии, но и пехоты пиками их" (с) Суворов.

Кстати, в компанию 1805 года по личному приказу Александра 1-го в армии Кутузова из шести казачьих полков три были заменены на австрийских регуляров. Которые естественно при Шёнграбене оставили поле боя пока казаки сражались. Так что когда смотрим на практике что-то храбрость регулярных войск сравнительно с казаками какая-то... спорная

Оба казачьих полка участвовавшие в сражении получили герргиевские знамена (первое такое пожалование в русской армии) — многократные атаки по пересеченной местности с многочисленными заполненными водой каналами и зарослями кустарника... одна из таких атак опрокинув противника позволила Багратиону уйти... не уверен, что любые регуляры на это способны.

Между прочим по той же кампании есть документы о захватах одиночными казаками одиночных же французских офицеров. На допросах те показывали, что предлагали казакам крупные суммы денег если те их отпустят. Те не только не соглашались, но и не грабили (!) пленных. Знаю что трудно поверить , но читал в приказах Кутузова по армии.

В принципе случаев когда казаки отбивали атаки регулярной кавалерии противника на наши войска полно, да и не оспаривается это никем. Примечательны например действия при Прейсиш-Эйлау где казаки "атаковали неприятельскую конницу совокупными силами и сжатыми рядами". Именно они остановили удар французских гвардейцев-кирасир (!) пробившихся уже через первую и вторую линии руских войск. Случаев же разгрома казаками драгум не перечесть.

Куда интереснее боевые действия против пехоты причем именно в "правильном" сражении. Считается, что иррегуляры неэффективны против построившейся регулярной пехоты. Но практика показыввет что в отношении казаков это не работает. В том же сражении при Прейсиш-Эйлау бой начали именно казаки. Для начала они разбили и загнали в лес французский полк. Затем ими были "вырезаны" (с) две пехитные колонны. Захвачены сотни пленных. Офицеры русской регулярной кавалерии малость охренели наблюдая действия казаков

Так что коллега, что там "провалилось" я не знаю. Судить о действиях казаков только по рейду при Бородино не вполне корректно. Да и там, какую задачу им поставил главком — такую и выполняли. Замечу, что Кутузов в отличии от Суворова или Бенигсена казаков использовать грамотно не умел.

Что касается решимости "идти и умирать" то достаточно посмотреть боевые потери казачьих полковников... "Секрет" прорыва иррегулярами пехотных каре очень прост. Казаки традиционно требовали чтобы полковник отдавший приказ на такую атаку шел впереди. Лично мне не известны полковники имевшие более одного такого прорыва и оставшиеся в живых. Статистика Но при соблюдении этого единственного условия казачки шли именно до упора игнорируя потери и прорывали строй практически всегда. Пресловутая "честь козацкая" требовала.

Ну а что касается попыток подражания тон задал.. Наполеон (!) Уже в 1807 году слив казачьей кавалериив все что можно он озадачился формированием "польских казачьих частей". С предсказуемыми результатами вестимо.

Продолжение опять же следует.

Den пишет:

Офицеры русской регулярной кавалерии малость охренели наблюдая действия казаков

Практически ОБС, но. Был у меня в свое время любопытный советский учебник истории России 19 века. Затем благополучно затерялся в ходе очередного ремонта. Любопытен он был тем, что имел в качестве "лирического отступления" выдержки из документов или писем-воспоминаний участников событий. Так вот, было там в том числе и любопытное описание атаки казаков на французскую батарею (вроде пехотного или артиллерийского офицера, точно не кавалериста) при Бородино ( ). Казаки в рассыпном строю (буквально так и написано) преодолели простреливаемое пространство "почти не понеся потерь"(с) и захватили орудия. Это при том, что перед казаками в атаке на эту батарею полегли кирасиры. К сожалению место сей атаки уже не помню — читал лет 8 тому.

Коллега Den, можете прокомментировать этот эпизод?

Че Бурашка пишет:

Коллега Den, можете прокомментировать этот эпизод?

А что именно? Атаки на батареи были. А рассыпной строй казаки использовали очень активно. Обычно против вражеских стрелков в таком же строю. Например:

"Здесь представилась взорам нашим самая прелестнейшая картина военного искусства наших донских казаков, которые, рассыпавшись по равнине, вели с неприятельскими тиральйорами перестрелку и своими поворотливыми движениями заманивали неприятеля далее от своей линии; потом, улучшив способную минуту, соединялись с обычным криком отрезывали большими частями, окружали и брали в плен; или, заметив отделившегося стрелка, пущался на него с арканом, накидывал на шею и извернувшись тащил за собою; или на всем скаку поражал дротиком" (с)

Если французы сами себе такие злобные буратины, что видимо оставили батарею без прикрытия то успех атаки казаков умевших действовать индивидуально или малыми группами обеспечен. Регуляры же понесут большие потери ибо маневрируют только строем и представляют для артиллерии хорошую мишень.

Den пишет:

А что именно? Атаки на батареи были. А рассыпной строй казаки использовали очень активно.

И то и другое. Спасибо.

Казаки в войнах второй половины XVIII начала XIX веков имели неслабый бонус в виде пики, практически исчезнувшей к тому времени в регулярной европейской кавалерии(кроме нескольких австрийских легкоконных полков состоящих из поляков и балканцев).

Недаром Фридрих по итогам встеч с казаками создал корпус Бостняков. А первое, что сделал Наполен заняв Польшу в 1807 году, это сформировал польские уланские полки вооруженные пиками. Позже он вообще переформировал часть французких драгунских полков в тех же улан и шеволежеров имевших на вооружении кроме сабель и карабинов ещё и пику. Да и кавалерию германских сателитов не обошла сия реформа, достаточно вспомнить Вестфальских или Вюртембергских егерей-шеволежеров. Пруссаки и австрийцы также стали массого вводить пику к 1810 году, и это особенно было заметно в 1813-1815 годах.

После наполеоновских войн, пика вообще вошла в штатное вооружение всех европейских легкоконных полков. И в немалой части это заслуга казацкой тактике ведения боя.

agnez пишет:

Казаки в войнах второй половины XVIII начала XIX веков имели неслабый бонус в виде пики, практически исчезнувшей к тому времени в регулярной европейской кавалерии

В России помимо них в конце XVIII века были пикинерские полки, которые потом "плешивый щёголь" расформировал и начал вместо них в силу своего полонофильства создавать уланские.

Помимо прочего, казаки обладали ВСЕМ набором вооружения тогдашней европейской кавалерии (пика, сабля, ружьё пистолеты), что позволяло им действовать в любой обстановке, в т.ч. и в пешем строю (чему крайне способствовало наличие ружья).

ПТУРщик пишет:

В России помимо них в конце XVIII века были пикинерские полки, которые потом "плешивый щёголь" расформировал и начал вместо них в силу своего полонофильства создавать уланские.

В России как и в Австрии кавалерия с пиками применялась против турок, и русские пикинерские полки набирались на Украине в бывших казацких областях и из балканских эмигрантов(их вообще было шесть: Полтавкий, Екатеринославский, Луганский, Елизоветославский, Днепровский и Донецкий), и их переформировали в легкоконные или казачьи уже в 1783 году. Позже из Екатеринославского и Днепровского пикинерских полков сформировали Павлоградский легкоконный, 29 ноября 1796 г. он вообще стал гусарским.

ПИКИНЕРЫ. Конные пикинерские (т. е. вооруженные пиками) полки были сформированы в 1764 г. на территории только что организованной Новороссийской губернии, протянувшейся от Южного Буга до Екатеринослава (Днепропетровска), Луганска и Азовского моря. Рядовой и младший командный состав этих полков набирались, в основном, из украинских казаков, лишаемых при Екатерине II остатков своих традиционных вольностей. Пикинерские полки дислоцировались в заново устраиваемых для них поселениях, где кавалеристы могли жить семьями и вести домашнее хозяйство.
Тот же «поселенный» статус имел, начиная с елизаветинских времен, и ряд первых в России гусарских полков, составленных из осевших в Новороссии выходцев с Балкан, молдаван и других переселенцев. К 1780-м гг. большинство елизаветинских гусарских полков было расформировано, а их контингент либо пошел на формирование новых регулярных подразделений, либо получил статус казаков. Перед войной 1812 года в России было 12 армейских гусарских полков.

Вообщем расформирование этих полков вообще не связана с полонофилией Александра 1.

Некоторое время назад на сайте "Вольная станица" зашел спор на эту же тему.

Аргументы приводились сторонниками обеих точек зрения, факты указывались разные.

В итоге была высказана мысль, что слабость казаков крылась там же, где и их сила. В их существовании в формате народа-войска (военного сословия, если хотите). В осознании себя как особого, отдельного от всех целого. Плюс — очень разветвленные и тщательно поддерживаемые родственные и дружеские связи.

Т.е. для того, чтобы казаки пошли в самоубийственную атаку, нужна была веская причина. Как вариант — личный пример атамана, генерала, полковника. Тогда да, мало кто мог сравниться с казаками и по умению и по отваге.

В противном случае возникал вопрос — а на фига оно нам надо?

Петруха пишет:

Т.е. для того, чтобы казаки пошли в самоубийственную атаку, нужна была веская причина. Как вариант — личный пример атамана, генерала, полковника. Тогда да, мало кто мог сравниться с казаками и по умению и по отваге.
В противном случае возникал вопрос — а на фига оно нам надо?

Хм... А в чем отличие от регуляров?

К началу ХХ века уже ничем.

Че Бурашка:

А в чем отличие от регуляров?

В том, что командование казачьих частей чувствует ответственность прежде всего перед казаками, а перед вышестоящим командованием — во вторую очередь.

Тому же полковнику, который пошлет своих казаков в атаку на пехотное каре, по возвращении домой должен будет смотреть в глаза матерям погибших. А они, через три-четыре колена могут оказаться родичками/кумовьями/женами побратимов и т.д. И тут да, единственная отмазка — самому становиться во главе атакующих.

Это лирика, понятно. Строго недоказуемо.

Петруха пишет:

В том, что командование казачьих частей чувствует ответственность прежде всего перед казаками, а перед вышестоящим командованием — во вторую очередь.

Это понятно. Я про мотивирование хождения в самоубийственную атаку — регуляры то же жить хотят. При том же Бородине примеров вождения регулярных частей в атаки офицерами и генералами лично полно с обеих сторон.

Петруха пишет:

Это лирика, понятно. Строго недоказуемо.

Да ни кто вроде не спорит. Вопрос лишь в том куда все делось к началу 20 века. "Разжирение" как у дворян? Хотя красные казаки воевали вроде не плохо.

Вообще то для прорыва каре недаром использовались кирасиры и карабинеры. И неспроста в тяжелой кавалерии в конце XVIII века вновь ввели кисары. Да и то, без предварительной обработки пехоты арт.огнём шансы были невелики. Наглядный пример как нельзя атаковать пехоту продемонстрировали Блюхер при Йене и Ней при Вателоо...

[HTML_REMOVED]

Легкая казачья кавалерия очень редко могла прорвать нерасстроенную предыдущими потерями регулярную пехоту. Она вообщем для этого и не предназначалась. Преследовать отступающих да, беспокоить фланги и скрывать маневры главных сил тоже.

[HTML_REMOVED]

Ни в коем веки не умоляя заслуги казачьих полков, должен сказать, что они прославились главным образом в 1812-1814 годах, когда французы потерях практически всю свою кавалерию, просто не могли ничего противопоставить казацкой тактике.

[HTML_REMOVED]

Хуже всего было то, что даже для оставшихся кавалеристов небыло достаточно коней.

[HTML_REMOVED]

Поляки к 1813 году уже наелись Наполеоном по горло, и не стремились после всех поборов, мобилизаций и реквизицый формировать новые уланские полки.

[HTML_REMOVED]

Вообще же ко времени Крымкой войны, казачьи полки фактически перестали отличаться по своей тактике и действиям от регулярных частей легкой кавалерии.

[HTML_REMOVED]

офф

Агнез — Это уже Тотал Вор про Наполевона вышел ? ;)

Магомед пишет:

Это уже Тотал Вор про Наполевона вышел ?

Неа, это мои извращения над Империей с отрядами в 500-600 пехотинцев, 180-240 кавалеристов и 8-ми орудийными батареями.

[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]

P.S. Попробую провести сражение с участием русских, включая казаков против пруссаков или поляков. Может и против французов выставлю Суворовских чудо-богатырей.

[HTML_REMOVED]

agnez пишет:

Вообще же ко времени Крымкой войны, казачьи полки фактически перестали отличаться по своей тактике и действиям от регулярных частей легкой кавалерии.

А не наоборот? А то:

agnez пишет:

После наполеоновских войн, пика вообще вошла в штатное вооружение всех европейских легкоконных полков. И в немалой части это заслуга казацкой тактике ведения боя.

Да и в "атаке легкой кавалерии" ЕМНИП мой любимый рассыпной строй был, хотя и не помогло (еще бы он помог под перекрестным артогнем-то)

А Че Бурашка пишет:

Вопрос лишь в том куда все делось к началу 20 века. "Разжирение" как у дворян?

Кстати, а с какого времени началось массовое привлечение казаков к карательным акциям ?

ПТУРщик пишет:

Кстати, а с какого времени началось массовое привлечение казаков к карательным акциям ?

Стачки и рабочие демонстрации в конце 19го века вроде как уже они разгоняли вместо конной [del][/del] полиции. Не говоря уж о 1905. ЕМНИП, в разгроме Черниговского полка они участвовали, хотя это не массовое.

А вот точную границу никто не знает?

Че Бурашка пишет:

Да и в "атаке легкой кавалерии" ЕМНИП мой любимый рассыпной строй был

Это под балакалавой то? Как они рассыпным строем строй неск-ких наших кавполков прорвали?

Sergey-M пишет:

Как они рассыпным строем строй неск-ких наших кавполков прорвали?

В стихотворении? Впрочем, про рассыпной строй я не прав:

Тарле пишет:

Сам Раглан, никогда не бывший боевым генералом, не имевший понятия о том, чту такое ответственность вождя, — потому что потерять руку в поручичьем чине сорок лет назад еще не значит приобресть способности полководца, — глядел с видимым удовольствием на великолепное зрелище несущейся на русских в стройном порядке отборной кавалерии. Но настоящие военные, вроде Канробера и его свиты, сначала, по их позднейшему признанию, даже не поняли, чту такое перед ними происходит. Лорд Кардиган со своими кавалеристами мчался прямо в углубление русского расположения, под картечь справа, слева и в лоб. Русские выждали, когда мчавшаяся во весь опор английская кавалерия влетела в ту воронку, которой была долина между Федюхиными горами и взятыми утром русскими войсками редутами. Загремела русская артиллерия, поражая англичан с обоих флангов и с фронта. Одним из первых был убит капитан Нолэн, офицерский состав в несколько минут был наполовину перебит и изранен. Одесский полк и казачьи полки, несколько подавшиеся назад к Чоргуну под первым натиском, почти тотчас же вернулись на прежние позиции. Русская кавалерия, стоявшая в глубине долины, бросилась на англичан, рубя людей и лошадей. С фланга, со стороны Федюхиных гор, шестью уланскими эскадронами под командой генерала Еропкина ударили на англичан. Несомненно, англичане были бы тут истреблены до последнего человека, если бы не подоспела помощь. Французский штаб, окружавший Канробера, вполне осмыслил, что творится, лишь тогда, когда русская кавалерия, а за ней пехота бросились после артиллерийского обстрела избивать англичан. «Это великолепно, но это не война! Это сумасшествие!» — крикнул английским штабным возмущенный и прямо растерявшийся от полной неожиданности генерал Боске, один из лучших боевых генералов французской армии. Немедленно были приняты меры к спасению того, что еще оставалось от английской легкой кавалерии. Сейчас же последовал приказ Канробера, и два эскадрона французских егерей первыми, а за ними другие французские части помчались на выручку Кардигану [162] и его кавалеристам, уже повернувшим лошадей и убегавшим от русского преследования.

Может конечно "стройные ряды" для красоты введены, но кавполки таки ни кто не прорывал — сами отошли. Ибо если наглофранки так хотят огрести от артиллерии то зачем им мешать-то?

Казаки и гусары идут в атаку на прусский центр(гусары не выдержав обстрела откатились)

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Прорыв казаками строя прусской пехоты

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Но вторая линия отбивает эту атаку не подержанную пехотой.

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Опоздавшая русская пехота не успела развить успех казаков

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Рукопашная, где штык молодец

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Русские гренадёры почти вырвали победу

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Если бы эфективность казаков против пехоты нерастроенной была так высока, как описанно в первом посте, то фиг бы русская армия в 18 веке крым взяла бы. Но из реала, миних с ласси заходили в крым как к себе домой, при екатерине особых проблем крымская конница не доставила, так что эфективность кавалерии против пехоты явно преувеличена.

komo пишет:

Если бы эфективность казаков против пехоты нерастроенной была так высока, как описанно в первом посте, то фиг бы русская армия в 18 веке крым взяла бы.

В том же посте сказано что платой за это была 99 % вероятность смерти копмолка. И каким местом крымские татары казаки?

Че Бурашка пишет:

, но кавполки таки ни кто не прорывал — сами отошли. Ибо если наглофранки так хотят огрести от артиллерии то зачем им мешать-то?

А Гитлер тоже сам отходил до Днепра-до границ Рейха т к если восточные варвары хотят огрести от оружия возмездия то...

Sergey-M пишет:

А Гитлер тоже сам отходил до Днепра-до границ Рейха т к если восточные варвары хотят огрести от оружия возмездия то...

То есть русская кавалерия должна была героически стоять насмерть и не пускать бритов убиваться об стенку под залпами картечи? И кто тут у нас после этого своих предков дураками считает?

komo пишет:

Если бы эфективность казаков против пехоты нерастроенной была так высока, как описанно в первом посте, то фиг бы русская армия в 18 веке крым взяла бы. Но из реала, миних с ласси заходили в крым как к себе домой, при екатерине особых проблем крымская конница не доставила

Че Бурашка пишет:

И каким местом крымские татары казаки?

Э-э я вот тоже в очередной раз не понял глубокой мысли коллеги komo Даже не любящий мягко говоря казаков Виталий которому я собственно отвечал пишет что казаки ЛУЧШАЯ иррегулярная кавалерия. Если для кого-то казаки и крымские татары отдно и то же могу только соболезновать...

Че Бурашка пишет:

В том же посте сказано что платой за это была 99 % вероятность смерти копмолка.

Ну не 99%... я бы оценил 50/50. Выживших (и снискавших награды) после одной такой атаки знаю немало. После двух... мне таковые неизвестны.

Петруха пишет:

единственная отмазка — самому становиться во главе атакующих.

Ну в чем-то верно. Полковник должен быть или молод, глуп и желать прославиться (что навряд ли ибо такие как правило или не доживали до этого чина или сыты были славой по горло) или быть увереным, что судьба сражения зависит от его действий.

Че Бурашка пишет:

А в чем отличие от регуляров?

Имхо особо и не в чем. Кроме кирасир прочие тоже для атак пехотных каре особо не предназначены. Если командир не возглавит, то скорее всего исполнят приказ чисто формально и откатяться. У казачьего полковника наоборот есть бонус — он имеет уверенность, что в случае если уж он повел в атаку за ним пойдут и скорее всего завершат ее даже в случае его ранения или гибели. Ибо сила традиций — весч обоюдная. У офицера-регуляра все в итоге завязано на его личную харизму. Приказ в таких случаях дает куда меньше мотиваций чем традиция.

Вообщето у русской армии в целом и кавалерии в частности было два ТВД с противниками использующими кардинально разную тактику. В Семилетней войне в частности выяснилось, что русская регулярная кавалерия не может выполнять свои задачи, т.к. её тактические приемы заточенные против татар и турок, мало действенны против конницы Фридриха. На это накладывалось и общая неготовность, недостаточная обученность и постоянная нехватка лошадей для тяжелой кавалерии. В этих условиях только казаки обеспечивали прикрытие флангов, разведку и фуражирование. Да и в сражениях казаками прикрываль фланги регулярных кавалерийских полков, для парирования ударов пусской кавалерии во фланг и тыл, т.к. русские драгунские и гусарские полки попросту были малообучены на первых порах к таким сложным перестроениям.

Во время турецких войн Екатерины выявились недостатки регулярной русской кавалерии против легкой конницы её мусульманских противников. Она не могла соперничать в маневренности с турками и татарами, зачастую отрывалсь от основных сил и несла большие потери от восточной тактики ведения боя. И тут опять выяснилось, что с таким трудом купленные или разведённые тяжелые лошади не годятся для этой войны. И опять только казачьи и калмыкские полки могли наравне сражаться с противником. Потребовалась реформа Потемкина, для достижения повышенной маневренности и легкости русской регулярной кавалерии, ставшей таким образом на равных биться с турками и в огненном и в сабельном бою. Суворов также внес немало изменений в тактику кавалерии.

Только существенное увеличение числа полков как регулярной кавалерии, так и иррегулярных конных полков позволило разделить конницу для ведения одновременно войн и против восточной кавалерии и против европейской.

Кстати таже проблема стояла и у австрийцев, у них пандуры, польские уланы и венгрские гусары в массе своей воевали на турецком фронте, а тяжелые "немецкие" кавалеристы на Балканах практически не появлялись. И её недостаточную подготовку для сражения на равных против более подготовленных прусскаков или действующих крупными массами кавалерии французов также как и русским приходилось компенсировать массовым применением полурегулярных венгерских и балканских полков

Че Бурашка пишет:

о есть русская кавалерия должна была героически стоять насмерть

Да. должна стоять насмерть если не в состянии атаковать а не драпать.