Триффид пишет:
Я работаю в Петербурге библиотекарем. У нас Литовское консульство организовало выставку по истории Литвы. Некоторые "перлы" меня просто убили...
По 13-15 веку:
"Присоединив русские области, населённые православными, Литва стала тем пространством, в котором тесно переплелись восточная византийская и западная латинская культуры, она стала их связующим звеном"
"Витовт расширил территорию государства, укрепил его внутреннюю интеграцию, ввёл в стране новую административную систему. Военный союз с Польшей позволил одержать сокрушительную победу над Немецким орденом в Грюнвальдской битве 1410г."
А русских там типа не было...
Что там написано по истории 20 века, это вообще мрак... В общем, сильно альтернативная выставка.
Ну в принципе с обоими утверждениями можно согласится (с оговорками).Что разве на территории Литвы не сталкивалось католичество,православие и переходные формы (униатство),возникновение 2 особых по сравнению с московским (великорусским) славянских народов вызвано в том числе и этим (европейское влияние,какой у нас высший орден Беларуси-Франциск Скорина-как-то не слишком православное имя в православной стране).Другой вопрос,что не упомянуто,что сама Литва вообще была языческой до Кревской унии,а отец этого самого Витовта до последнего вздоха оставался убеждённым язычником.
Ну а Грюнвальд (или Танненберг?раз уж возник спор про тевтонов и немцев-то и об этом можно тоже порассуждать) это польско-литовский союз,фраза же сама по себе не оспаривает роль смоленских полков,области недавно включённой в состав государства.Вот по XX веку подозреваю действительно могут быть перлы куда мощнее-приведите их примеры (со Средневековьем в принципе можно принять,ну сделайте небольшую скидку,что литовское консульство как официальная государственная организация чуть-чуть (в допустимых пределах) приукрасило заслуги своей страны-в данном случае это естественно и нормально-думаю российские власти поступили бы точно также).
По поводу спора-Немецкий орден правомерное название,другое дело,что встречается больше в старых работах (например,"История государства Российского" Н.М. Карамзина,сейчас как-то более распространена форма именно "Тевтонский орден").Но ведь у немцев есть третье обобщённое название помимо "дойчев" и "тевтонов"-это ещё "аллеманы".Имя этого германского племени в романских странах (да и в Византии) зачастую распространялось на весь народ-да и ещё сейчас у французов-L'Аllemagne.
Но вообще спор о том,кому как нравится.Вот до революции скажем герцога Орлеанского ставшего королём Франции было принято именовать Людовик-Филипп,теперь же видимо для экономии и меньшей громоздкости-именуют Луи-Филипп.А вот остальных Людовиков до Луи как-то не сократили,хотя по французски они звучат именно так.Но это только для королей,а если идёт речь например об актёрах,то я как-то не слышал,чтобы говорили Людовик де Фюнес.Точно также-что правильно США или старое доброе САСШ,СШСА,кстати в Американской Конституции в наименовании государства нет же слова "North America" а просто "оf America" значит у нас целый век не совсем корректное употребление было и ничего жили).Вопрос только в том,кто это определяет как в отношении названий государств их назвать или правителей,на специальном собрании каком-то это решается?Вот скажем почему называть королей Англии и Шотландии нужно Иаков,а не Джеймс?Кто это решил?Традиция,что кто-то так впервые перевёл 200-300 лет назад (в этом плане бросается в глаза работа Заборова "Крестоносцы на Востоке",если королей больщих стран он называет в рамках общепринятой передачи-Людовик IX,Генрих II,то в отношении правителей малых государств позволяет себе вольности-скажем король Сицилии,брат Людовика Святого у него назван Шарль I в отличие от большинства других работ,где он именуется Карлом I.Или правитель Иерусалима Генрих Шампанский у него написано Анри).
Что-то Остапа понесло...
