Если один из супруго..

Если один из супругов полукровка, а второй чистокровный, то дети уже проходят границу и улетают вместе с русским родителем, а несчастный продукт гибридизации остается расхлебывать

Гибриды-это смесь разных видов, а человечество-это один вид. Ну еси Вы товарищ Каммерер ТАКОЙ ЧИСТЫЙ русский. То докажите это. А на счёт > Критерий один — происходжение, кровь. Это так трудно понять? Это же универсальный критерий!!!

ВАМ ОБЪЯСНЯЛИ!!!> И почему если есть "финский" ген, то нет русского? Дискриминация получается. Фашизм.

Вы людей смешанных кровей называете ГИБРИДАМИ, вот это — ФАШИЗМ. А то что у группы народов есть свой генетический маркер, а отдельного народа нет — НАУКА.

Tom Songol пишет:

Гибриды-это смесь разных видов, а человечество-это один вид.

если хочется пофлеймить открывайте отдельную тему, в Курилке, специально для пораженных комплексом неполноценности, и жертв пропаганды. Развлекайтесь там сколько хотите. Доказывайте друг другу что хотите, мне это не интересно

Tom Songol пишет:

человечество-это один вид

Это кстати реально вопрос(если не рассматривать демагогию о расизме и прочем). Отличий между койсанами, негроидами, европеоидами и допустим амероидами если бы рассматривалась живая природа вполне могло бы хватить на видовые. Те же собаки и волки друг от друга не дальше чем типичные монголоиды от типичных негроидов. Или если подходить с другой стороны-эректусы, гейдельберийцы и кроманьонцы вполне себе один вид если исходить из того что большие расы-один вид. В общем классификация видов вещь зело спорная.

Это кстати реально вопрос(если не рассматривать демагогию о расизме и прочем). Отличий между койсанами, негроидами, европеоидами и допустим амероидами если бы рассматривалась живая природа вполне могло бы хватить на видовые. Те же собаки и волки друг от друга не дальше чем типичные монголоиды от типичных негроидов. Или если подходить с другой стороны-эректусы, гейдельберийцы и кроманьонцы вполне себе один вид если исходить из того что большие расы-один вид. В общем классификация видов вещь зело спорная.

Ну блин вы даёте. Это в школе проходят. Между расами есть отличия только в фенотипе, а волки с собаками даже перекрещиваются с трудом. > если хочется пофлеймить открывайте отдельную тему, в Курилке, специально для пораженных комплексом неполноценности, и жертв пропаганды. Развлекайтесь там сколько хотите. Доказывайте друг другу что хотите, мне это не интересно

Ну насчёт комплекса ещё можно поспорить, но мараться чегойто не охота.Ладно уже ухожу так бы на входе и написали что вход только для ИСТИНЫХ АРИЙЦЕВ.............

Tom Songol пишет:

Это в школе проходят. Между расами есть отличия только в фенотипе, а волки с собаками даже перекрещиваются с трудом.

Коллега это заметно, что вы это в школе проходили. Вы удивитесь, но изложенное в учебниках это не истина в последней инстанции. Что по истории, что по биологии. Так что вы бы послушали специалиста по вопросу... А то в этой теме отжигов коллеги Каммерера хватает. Не надо разбавлять расистские заморочки про чистоту крови либероидными глупостями в духе — все люди братья и сестры

Про волков и собак которые скрещиваются с трудом это пять Учебник биологии на который вы ссылались вы тоже того... читали избирательно Не надо быть генетиком чтобы знать, что волки с собаками скрещиваются совершенно без проблем и даже в дикой природе. Плюс к этому они могут скрещиваться с шакалами и койотами. Возможно и с кем-то еще. "Различия только в фенотипе" ага

Различий между большими расами достаточно (в любом другом случае кроме человека) для выделения их в отдельные подвиды как минимум.

Раса — система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.

Критерием отличия расы от вида является отсутствие существенных препятствий для создания плодовитого потомства, что приводит к образованию множества переходных форм в области смешения рас. Содержание понятия «раса», в целом, более или менее однозначно воспринимается разными исследователями, однако, в деталях имеются существенные расхождения, разные школы антропологов выделяли от четырёх до семи основных рас и десятки малых антропологических типов.

Так как перпятствий к получению плодовитого потомтсва ни в одном из версий скрещивания рас нет, то ни малейших оснований считать эти различия видовыми просто нет.

Камерреру рекомендуется поучить матчасть и перестать морочить умным людям головы.

Fonzeppelin пишет:

Так как перпятствий к получению плодовитого потомтсва ни в одном из версий скрещивания рас нет, то ни малейших оснований считать эти различия видовыми просто нет.

Еще раз для особо толерантных. Назовите мне препятствия к получению плодовитого потомства между собакой, волком, койотом и кучей видов шакала. Всего около десятка видов псовых спокойно скрещиваются между собой. И таких примеров в природе полно. Посему не надо ля-ля.

Fonzeppelin пишет:

Так как перпятствий к получению плодовитого потомтсва ни в одном из версий скрещивания рас нет

Получение плодовитого потомства в настоящее время не является критерием позволяющим уверенно относить существа к одному виду. Примеры даже у млекопитающих-бизоны и зубры, собаки и волки, серебристые чайки и клуши, про примеры у растений например и говорить нечего. Скорее всего кстати скрещивались и люди современного типа с эректусами. То есть либо все хомо один вид либо как минимум большие расы разные виды. Реально вид это то что принято считать видом не более того))).

Есть правда точка зрения что под отсутствием скрещивания имеется ввиду и невозможность скрещивания по поведенческим мотивам например(то есть в нормальной не стрессовой ситуации скрещивание происходит только с осыбями своего вида), но проблема в том что и разные расы тогда вполне себе можно считать разными видами на основании такого критерия.

Еще раз:

Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.

Морфологический критерий позволяет различать разные виды по внешним и внутренним признакам.
Физико-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств разных видов.
Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим ареалом.
Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни.
Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.
Каждый вид представляет собой генетически замкнутую систему, репродуктивную изолированную от других видов.

В связи с неодинаковыми условиями среды особи одного вида в пределах ареала распадаются на более мелкие единицы — популяции. Реально вид существует именно в виде популяций.

Виды бывают монотипическими — со слабо дифференцированной внутренней структурой, они характерны для эндемиков. Политипические виды отличаются сложной внутривидовой структурой.

Внутри видов могут быть выделены подвиды — географически или экологически обособленные части вида, особи которых под влиянием факторов среды в процессе эволюции приобрели устойчивые морфофизиологические особенности, отличающие их от других частей этого вида. В природе особи разных подвидов одного вида могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство.

Вот вам точное определение вида.

К сведению, барьеры нескрещивания бывают не только чисто биологическими. Есть еще, например, такая вещь как барьер географический. Если один вид животных обитает в Африке а другой — в Америке, то им весьма затруднительно скреститься между собой.

То, что они ПОТЕНЦИАЛЬНО могут это сделать — ничего не означает, так как реальные шансы для койота встретиться с гиеной без участия

В других же случаях не менее бодро срабатывают баръеры разных экологических ниш, разного поведения, разного времени размножения и т.д. То, что единичные случаи скрещивания волка с койтом или гиены с собакой бывают — это факт. Но их процент в популяции весьма низок, и близко не приближается к таковому для человеческих рас.

Так что рекомендую кончать пороть чушь.

Есть правда точка зрения что под отсутствием скрещивания имеется ввиду и невозможность скрещивания по поведенческим мотивам например(то есть в нормальной не стрессовой ситуации скрещивание происходит только с осыбями своего вида),.

Существует обычно комплекс факторов, обособляющих вид.

но проблема в том что и разные расы тогда вполне себе можно считать разными видами на основании такого критерия

Подсчитайте примерную частоту в естественных условиях гибридов между волком и собакой, и сравните со средней частотой браков между людьми разных рас. На этом вопрос будет закрыт.

Fonzeppelin пишет:

Так как перпятствий к получению плодовитого потомтсва ни в одном из версий скрещивания рас нет, то ни малейших оснований считать эти различия видовыми просто нет.

Камерреру рекомендуется поучить матчасть и перестать морочить умным людям головы.

Дайте свой почтовый адрес, я вам пришлю учебник Биологии, похоже до Вашей глубинки эта наука еще не дошла. Все больше вырезками из МК пробавляетесь.

Подвид(subspecies), таксономическая категория животных и растений, рангом ниже, чем вид. П. — совокупность географически (реже экологически или геохронологически) обособленных популяций вида, в которых все или большинство особей отличаются одним или несколькими (морфологическими) признаками от особей др. популяций того же вида. Название П. образуется добавлением третьего слова (эпитета) к видовому названию. Например, среднеазиатская лисица — Vulpes vulpes flavescens — один из П. обыкновенной лисицы — Vulpes vulpes. В ботанике, а иногда и в зоологии между видовым эпитетом и названиемП. пишут — subsp. (или ssp.).

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00060/38300.htm

П.С. 30 секунд в Яндексе.

У Фонцепелина нет морфологических отличий от афросамца? Я их не отличу по экстерьеру? Тагда чтож нам голову морочите?

Каммерер пишет:

Дайте свой почтовый адрес, я вам пришлю учебник Биологии, похоже до Вашей глубинки эта наука еще не дошла. Все больше вырезками из МК пробавляетесь.

Вы лучше здесь выложите. Посмеемся.

Ну про какие перпятствия к получению плодовитого потомтсва при скрещивании между различными расами говорить можно, если существуют целые этносы мулатов и метисов????

Радуга пишет:

Ну про какие перпятствия к получению плодовитого потомтсва при скрещивании между различными расами говорить можно, если существуют целые этносы мулатов и метисов????

И куча метисов собаки и волка, бизона и зубра, койота с волком и так далее. У меня на даче произрастает Мичуринская черемуха. Тоже межвидовый гибрид.

Каммерер пишет:

Различий между большими расами достаточно (в любом другом случае кроме человека) для выделения их в отдельные подвиды как минимум.

Вот смотрю я на собак, например, чао-чао и такса. Нет, различий побольше, чем у белых и негров... Но один вид...

Fonzeppelin пишет:

Подсчитайте примерную частоту в естественных условиях гибридов между волком и собакой, и сравните со средней частотой браков между людьми разных рас.

В подтверждение этого тезиса:

Встречалась мне любопытная фраза:

Процесс разделения человечества на различные виды был сорван интернационализацией, глобализацией и (несколько ранее) либерализацией.

И, развивая её:

Можно было говорить о разделении человечества на различные виды в тот период когда вступление в брак представителей различных рас было затруднено (например — всевозможные системы апартеида в америке, Африке и Австралии). Но даже тогда — речь шла скорее об отдельных регионах.

Но, обращаю внимание Каммерера — даже здесь речь идет о расах, а не о нациях. Препятствий к смешению внутри одной расы ... — лично я припоминаю токмо Англию с её отношением к бракам с ирландцами.

Каммерер пишет:

П.С. 30 секунд в Яндексе.

И что Вы сказать то хотели???

Зачем стрелки на подвиды переводить, если речь шла о видовых различиях???

Кстати:

Каммерер пишет:

У Фонцепелина нет морфологических отличий от афросамца? Я их не отличу по экстерьеру? Тагда чтож нам голову морочите?

Так я Вас от больного нанизмом тоже отличу (например). Но это ведь не означает что он будет другой нации нежели Вы.

Fonzeppelin пишет:

Вот вам точное определение вида.

Это действительно одна из формулировок определения вида, но ничего ТОЧНОГО в ней нет.

Fonzeppelin пишет:

Есть еще, например, такая вещь как барьер географический. Если один вид животных обитает в Африке а другой — в Америке, то им весьма затруднительно скреститься между собой.

Ну да, например бушмены(представители койсан) и ханьцы(представители монголоидов).

Fonzeppelin пишет:

В других же случаях не менее бодро срабатывают баръеры разных экологических ниш, разного поведения, разного времени размножения и т.д.

Да! Как например у бушменов с ханьцами разные экологические ниши и разное поведение. Про традиционное время размножения честно говоря не в курсе.

Fonzeppelin пишет:

Подсчитайте примерную частоту в естественных условиях гибридов между волком и собакой, и сравните со средней частотой браков между людьми разных рас.

Мне таких данных не попадалось. Но вот скрещивание между находящимися в разных экологическихх нишах но на одной территории койсанами и негроидами вещь сверхредкая, она точно происходит не чаще чем скрещивание между собаками и волками.

Более того-негроиды к койсанам как к представителям своего вида не относятся, они традиционно считают(точнее считали пока не проредили их основательно) ресурсом, вплодь до организации загонных охот. Про традиционные взаимоотношения белых и негров где-нибудь в 17 веке я и говорить не буду.

Каммерер пишет:

И куча метисов собаки и волка, бизона и зубра, койота с волком и так далее. У меня на даче произрастает Мичуринская черемуха. Тоже межвидовый гибрид.

Вы не обратили внимание на один фактор:

Fonzeppelin пишет:

барьеры нескрещивания бывают не только чисто биологическими

Fonzeppelin пишет:

Подсчитайте примерную частоту в естественных условиях гибридов между волком и собакой, и сравните со средней частотой браков между людьми разных рас.

Ваши примеры — они из зоопарков больше...

В естественной природе только волкособаки появляются, и то — очень редко (популяции диких собак и волков практически не смешиваются, волкопсы как правило от домашних пород происходят).

В Новосибирске, например, Шило межвидовое скрещивание кошачьих на поток поставил, но это же не означает что тигр и лев в естественной природе свободно скрещиваются. Там ключевой фактор — что они котятами "познакомились". И какова верятность этого в реальных условиях?

Игорь пишет:

Более того-негроиды к койсанам как к представителям своего вида не относятся, они традиционно считают(точнее считали пока не проредили их основательно) ресурсом, вплодь до организации загонных охот. Про традиционные взаимоотношения белых и негров где-нибудь в 17 веке я и говорить не буду.

Коллега — Вы нам про 17-19 века не рассказывайте. Автор прямо заявил —

Каммерер пишет:

23 июня 2010го года

А то что было раньше — к делу не относится. Как я уже сказал:

Радуга пишет:

Процесс разделения человечества на различные виды был сорван интернационализацией, глобализацией и (несколько ранее) либерализацией.

Радуга пишет:

то что было раньше — к делу не относится. Как я уже сказал:
Радуга пишет:

цитата:
Процесс разделения человечества на различные виды был сорван интернационализацией, глобализацией и (несколько ранее) либерализацией.

Вот когда получите некую среднюю, промежуточную расу как итог всевозможных скрещиваний, да еще при этом в качестве устойчивого вида, так и будете говорить. В данный момент такая уни-раса несуществует даже в плавильном котле Латинской Америки.

Радуга пишет:

Но, обращаю внимание Каммерера — даже здесь речь идет о расах, а не о нациях

Радуга вы не расскажете с чем вы героически боретесь? Кто-то говорил, что англичане и ирландцы это разные виды??? Нет. Русским по белому написали, что большие расы Хомо Сапиенс можно в зависимости от настроения считать подвидами или видами.

Радуга пишет:

Ну про какие перпятствия к получению плодовитого потомтсва при скрещивании между различными расами говорить можно, если существуют целые этносы мулатов и метисов????

Вообще-то про якобы препятствия к скрещиванию между видами и получению плодовитого потомства здесь гонит Фонцепеллин. А вы это поддерживаете.

Радуга пишет:

Можно было говорить о разделении человечества на различные виды в тот период когда вступление в брак представителей различных рас было затруднено

Коллега а это из какой альтбиологии? То есть сейчас мы должны признать, что бизон, зубр и корова вдруг стали одним видом хотя раньше были несколькими???

Радуга пишет:

Ваши примеры — они из зоопарков больше...
В естественной природе только волкособаки появляются, и то — очень редко (популяции диких собак и волков практически не смешиваются, волкопсы как правило от домашних пород происходят).

Серьезно? А вы это научными работами подтвердить возьметесь? Вообще-то как раз собака и волк достаточно часто скрещиваются в природе. Куда чаще чем банту и пигмеи

Den пишет:

Радуга вы не расскажете с чем вы героически боретесь?

С Каммерером. Который героически пытается протащить своих "генетических руских".

Каммерер пишет:

И не нужно ставить в пример чрезвычайные ситуации, когда женщин нет, а женилка чешется.

Но Вы же приводите именно такие примеры межвидового скрещивания у собак. Причем еще более хлесткие — никого вообще нет, только конкретный зубр и конкретная бизониха (бизон/домашняя корова, волк/собака, тигрица/лев и т.д. — выбрать по вкусу).

Каммерер пишет:

Вот когда получите некую среднюю, промежуточную расу как итог всевозможных скрещиваний, да еще при этом в качестве устойчивого вида, так и будете говорить.

Коллега если уж Вы такой бред нести начали — давайте о терминах условимся. Дайте свое определение вида, пожалуйста.

Продолжаем здесь. Кстати, эта тема уже поднималась. Тогда за толерантность героически бился коллега Дорей.

Радуга пишет:

С Каммерером. Который героически пытается протащить своих "генетических руских".

Коллега он все же не называл их отдельным видом. Не передергивайте.

Радуга пишет:

Но Вы же приводите именно такие примеры межвидового скрещивания у собак.

Гы. Коллега вы что не понимаете что последние несколько постов вы упоенно доказываете, что разные расы Хомо это таки разные виды? Ибо волк и собака точно такие. И бизон с коровой тоже

Радуга пишет:

Причем еще более хлесткие — никого вообще нет, только конкретный зубр и конкретная бизониха (бизон/домашняя корова, волк/собака, тигрица/лев и т.д. — выбрать по вкусу).

Неа. Это вы коллега фантазируете. Бизоны вообще покрывают бизоних и коров без разбора. Псы довольно часто откликаются на призыв волчицы хотя своих сук полное село. И т.д. и т.л.

Den пишет:

Вообще-то про якобы препятствия к скрещиванию между видами и получению плодовитого потомства здесь гонит Фонцепеллин. А вы это поддерживаете.

Естественно.

Сильно в природе Абиссинский волк (шакал) с серым волком скрещивается??? А зубр с бизоном? Это именно то о чем сказал Фонцепеллин — географическая разорванность, которая скрещиванию препятствует.

Но можно и более корректные примеры вспомнить — серый волк с обычным шакалом, лев с леопардом или тигром... У этих вообще ареалы пересекаются, но тем не менее потомство появляется только благодаря человеческим усилиям.

Den пишет:

То есть сейчас мы должны признать, что бизон, зубр и корова вдруг стали одним видом хотя раньше были несколькими???

И как это из моих слов следует?

Den пишет:

Серьезно? А вы это научными работами подтвердить возьметесь? Вообще-то как раз собака и волк достаточно часто скрещиваются в природе.

Коллега, в природе существует только одна признанная популяция диких собак. Это динго. И сильно она с волками скрещивается? А скрещиваются:

Радуга пишет:

популяции диких собак и волков практически не смешиваются, волкопсы как правило от домашних пород происходят

И где я здесь неправ??

Ден — "Назовите мне препятствия к получению плодовитого потомства между собакой, волком, койотом и кучей видов шакала." — так собака — потомок всех этих видов

Фонцеппелин — Гм , ГИЕНА ??? Вы вкурсе что гиена вообще не псовый зверик ?

Den пишет:

Бизоны вообще покрывают бизоних и коров без разбора. Псы довольно часто откликаются на призыв волчицы хотя своих сук полное село.

Да ну???

Про собак спорить не буду — консультация нужна. А про бизонов ... Вы не совсем правы. В Якутии (парк Усть-Бутома) они на коров внимания не обращают (хотя бизоних там и мало — на 12 бизонов приходится 14 бизоних... толи "гаремность" бизонов преувеличена, толи еще что... Впрочем готов допустить, что коров выпускали в заказник "не вовремя").

Кстати, волк и собака — это животные одного вида.