Ну почему кто-то упо..

altair пишет:

Перевод объема услуг советской медицины в американские цены было крайне интересно увидеть, как и то, насколько это учитывалось в размерах советского ВВП.

Коллега это все по идее и есть ВВП (ППС). Вот только кроме медицины там еще и потребление считается... а как легко догадаться — с ним в СССР не все было прекрасно...

ВВП — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть медецина и образование для СССР входила только платные), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства

ВНП — один из основных макроэкономических показателей системы национальных счетов. Зачастую употребляется совместно с показателем ВВП, или заменяется им, что в общем неверно.

В отличие от Валового внутреннего продукта, отражающего совокупную стоимость всех благ, созданных на территории страны, валовой национальный продукт отражает совокупную стоимость благ, созданных только её резидентами, вне зависимости от их географического положения

Эти два показателя склонны к завышению в виду инфляции.

ППС (Паритет покупательной способности) к вышеуказанным показателям вообще не относится. Более того этот показатель довольно условный. Скажем ППС в автомобилях был далеко не в пользу СССР, а вот в образовании и медицины

Да, и ещё, ЦРУ при расчёте реального состояния экономики СССР ни один из вышеперечисленных показателей не использовало. Только натуральные.

Letek пишет:

ППС (Паритет покупательной способности) к вышеуказанным показателям вообще не относится

Letek нафиг надо было гнать что Вы экономист? Никто ведь за язык не тянул ВВП (ППС)>! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA%F1%F2%F0%E0%ED%EF%EE%C2%C2%CF(%CF%CF%D1)

• один из самых известных макроэкономических показателей по которым сравнивают страны. Если не врали и правда экономист, то можете сжигать диплом. После таких "знаний" он не документ, а улика.

Letek пишет:

Да, и ещё, ЦРУ при расчёте реального состояния экономики СССР ни один из вышеперечисленных показателей не использовало. Только натуральные.

То что Вы не знаете ничего про ЦРУ мы уже убедились выше. Данные у меня есть, но больше сбрасывать не буду. Я Вас учить не нанимался. За сим общение с Вами в теме прекращаю.

Den пишет:

Вот только кроме медицины там еще и потребление считается... а как легко догадаться — с ним в СССР не все было прекрасно..

По деньгам американцы потребляют в основном как раз услуги — таже медицина и образование, частично недвижимость и финансы. Денежная доля физических товаров не так уж и велика. А методика оценки объема и стоимости советских услуг мягко говоря неясна.

Лутще бы не начинали спорить со мной про то, что я хорошо знаю:

По данной вами ссылке дан ВВП разных стран приведйнный к общему знаминателю через ППС. Однако это не означает что это одно и тоже.

Кстати, вы заметили что я говорил и про ВНП, цыфры которого обычно приводят вместо ВВП (так как их банально найти легче – в налоговой и статистике, простым арифметическим сложением.)

Посмотрим в Википедии:

ВВП>! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F

ВНП>! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9D%D0%9F

ППC>! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9F%D0%A1

Как видим это разные понятия.

Причём все – виртуальные

(неточная, но легко повторяемая оценка экономики).

ВВП применяют для грубой общей оценки динамики развития одной экономики в разные года.

Пересчёт с помощью ППС ещё больше увеличивает погрешность.

Именно потому в ЦРУ брали реальные цифры производства для того чтобы оценить реальные параметры экономики вероятного противника.

Точно так же сейчас они оценивают экономику Китая не через ВВП, а через натуральные показатели. Ведь при планировании надо знать не стоимость танков в народной армии а их количество (и обьёмы их производства в штуках а не в юанях). Но эти оценки сугубо для внутреннего употребления.

Цифры с ВВП и ППС это так, для дилетантов, что бы доказать всем (в первую очередь своим гражданам) про то что Америка «круче» всех

Что бы уж полностью показать [del][/del] неточность такого подхода скажу забавную вещь:

В энциклопедии про вторую мировую войну была заметка, что в 1937 году фашистская Германия произвела боеприпасов в размере 12 миллионов марок в ценах 1933 года.

Вы что ни будь поняли?

Letek пишет:

Цифры с ВВП и ППС это так, для дилетантов, что бы доказать всем (в первую очередь своим гражданам) про то что Америка «круче» всех

Я рад, что мы имеем дело с высоким профессионалом. Правда он пока не смог с цифрами в руках доказать ни одно свое утверждение... все время ссылаясь на "секретные данные" и козни "мировой закулисы" когда дело доходит до конкретики. Но это характерная черта целго ряла профессионалов... За сим разрешите общение с Вами завершить — мой моск не выдерживает силы вашего интеллекта и плавится. Тема в ближайшее время от ваших постов будет изрядно почищена т.к. смысловой тематической нагрузки в них не больше чем в постах В. Лещенко. Напоминаю — мы здесь обсуждаем действия попаданца в начале 80-х, а не "Какую прекрасную страну мы потеряли благодаря козням жЫдов, ЦРУ, скубентов и комбайнеров". Такую я для вас выделю и все желающие общаться с Вами, по интересным Вам темам продолжат там это делать.

Для того чтобы начать лечение надо вначале поставить диагноз.

Поэтому давайте вначале и определим, что в экономике СССР было не так.

P.S. правдивые данные, в том числе и экономические показатели, как правило, всегда засекречены.

Теперь про то, как считается ВВП.

Прежде всего. берутся статистические данные с налоговой или статистики относительно выручки от продажи товаров всех зарегистрированных контрагентов.

Эта сума называется ВНП.

Потом эксперты пытаются оценить какая часть этой выручки получена контрагентами вне страны, и одновременно прибавить выручку, полученную контрагентами других стран на своей территории. Вот теперь у нас и получилось ВВП. Однако данные цифры уже условны (так как ВНП множится на коэффициент взятый экспертами после своих раздумий). Если мы оцениваем экономику одной страны в разные годы – то величина отклонений допустима, так как величины коэффициентов обычно одинаковые.

Однако рост ВВП обычно коррелируют с инфляцией (ростом цен). Последнюю очень легко вычислить согласно данным статистики.

Однако во времена кризиса 70-х годов в США некоторые «светлые головы» (так как рост ВВП стал отрицательным) ввели коэффициент улучшения качества товаров.

Его (а кто бы сомневался) определяли те самые «светлые головы».

Посчитав ВВП (без поправки на инфляцию) получаем рост 4%, а показатель инфляции – 5%. Следовательно имеем падение ВВП на 1%. Однако «светлые головы» говорят:

«Мы считаем, что рост цен вызван на 60% увеличением качества товаров.

Следовательно показатель инфляции с поправкой составляет 3%»

Теперь они делают поправку на инфляцию и получают рост ВВП на 1%

А вот сравнивая ВВП разных стран надо применять ППС. Однако методика его расчёта ещё более запутанна и очень зависит от того, какие товары взять в качестве сравнения.

Ввиду всего вышесказанного, я и предлагаю отойти от очень удобного, но малообъективного показателя, и пременить для оценки реальные.

То есть, если мы видим падение производства товаров – то только тогда это называть кризисом.

Letek пишет:

Для того чтобы начать лечение надо вначале поставить диагноз.
Поэтому давайте вначале и определим, что в экономике СССР было не так.

Имеющий глаза да увидит, почитайте материалы 25-го и 26-го съезда КПСС по товарам народного потребления, и "Продовольственную Программу" 1982 года. Можете еще погуглить по запросу "Товары категории Б в СССР", а заодно наверное попытаться соообразить, почему при ВВП в 50% от американского, чугун на хлеб не намазывается, а на количестве тракторов на душу населения, не варится каша. А потом продолжайте считать выплавку чугуна на душу населения, кубометров угля выданных на гора, и рассказывать что уж по этим показателоям в СССР все было прекрасно, а обитатели РСФСР, неблагодарные упыри которые развалили великую страну, в которой вмдеомагнитофон меняли на автомобиль, а колхозники барыжили талонами на право приобретения холодильников и телевизоров в магазинах потребкооперации.

Что нашел быстро:

Зерновые культуры

^{(мил. т)}

1940-95,6

1965-121,1

1970-186,8

1986-210,0

Падения не вижу. Будет время найду более подробные цифры.

^{[HTML_REMOVED]P.S. Уже хорошо, отходим от символов веры и ищем истину в цифрах}[HTML_REMOVED]

Letek пишет:

Поэтому давайте вначале и определим, что в экономике СССР было не так.

Отсутствие обратной связи.

Letek пишет:

Падения не вижу.

Разумеется не видите. А я вижу. Рост между 1965 годом и 1970 годом, 60 млн тонн. Население СССР в 1965 году 230 миллионов. в 1970 году, 245 миллионов. Итого получается на душу населения рост с 0,5 тонн в год, до 0,76 тонн. В 1986 году произведено 210 миллионов тонн, а население 280 миллионов, иными словами 0,75 тонн на душу населения. Падение по сравнению с 1970 годом.

Все было отлично!

Вот график урожайности в СССР и Канаде.Картинка

Что видим? – прежде всего очень большую изменчивость от сезона к сезону.

Впрочем это неудивительно для сельского хозяйства.,

Урожайность в Канаде чуть больше, однако это опять неудивительно в связи с более благоприятным климатом. (Урожайность в СШАП – намного больше).

В целом имеется хоть и небольшой но рост.

BunkerHill пишет:> Разумеется не видите. А я вижу. Рост между 1965 годом и 1970 годом, 60 млн тонн. Население СССР в 1965 году 230 миллионов. в 1970 году, 245 миллионов. Итого получается на душу населения рост с 0,5 тонн в год, до 0,76 тонн. В 1986 году произведено 210 миллионов тонн, а население 280 миллионов, иными словами 0,75 тонн на душу населения. Падение по сравнению с 1970 годом.

Вы несколько путаете потребность и кризис производства.

Просто потребность росла быстрее.

В любом случае проведенные реформы вызвали обратное – резкое падение урожайности.

Думаю стоит напомнить про один очень интересный проект:> Проекту "поворота" северных рек "вспять" уже больше ста лет. Он зародился еще при Александре Третьем, автор — какой-то молодой инженер. Суть в следующем. В Сибири огромный избыток воды, от которого нет никакой пользы, кроме вреда — ежегодные паводки слизывают кучу поселков и небольшие городки. А к юго-западу лежат исключительно плодородные земли только присоединенной Средней Азии. При отличном климате, но полном отсутствии воды. Все новые земли Российской империи могли бы стать одной сплошной Ферганской долиной, плодами которой одной мы всей страной и по сей день питаемся по осени и не только. Взгляните на карту, какая она маленькая. А такой плодородной может быть почти вся Средняя Азия.

От Сибири ее отделяет не такая уж протяженная возвышенность, а перепад высот и вовсе плевый, порядка ста метров. Возникла идея создать на юге Сибири большое водохранилище, в котором накапливать паводковые воды, а в дальнейшем перебрасывать их по системе каналов в Азию. Собирать из рек, разумеется, тоже по системе каналов. Вот, к строительству этих каналов весь проект, по сути, и сводится. Никакого поворота рек вспять!

В позднем СССР к осуществлению этой грандиозной (геополитической!) задачи, наконец, подобрались вплотную. И тогда "экологи" подняли вой: "озверевшие враги природы коммунисты хотят повернуть реки вспять!" Дирижировали ими с Запада. Оно и понятно, осуществление затеи вело к огромной стабильности в СССР, и решало сразу кучу проблем, а уж продовольственную — всяко. Причем, навсегда. Средняя Азия навечно была бы пристегнута к России, став попросту ее органической частью без малейшей интернациональной агитации. Местному населению не пришлось бы никуда мигрировать. Напротив, началось бы движение славян, а то и прибалтов, в Азию. Она начала бы реально русифицироваться. И никогда не замаячила бы перспектива этнической войны в России, которая теперь, увы, похоже, абсолютно неизбежна. Вот, что означает неосуществление этой затеи. Ни много, ни мало.

Лин пишет:> Отсутствие обратной связи.

Можете конкретезировать в чём это проявлялось и как с этим можно боротся.

Теперь давайте пройдемся по потребительским товарам:

Производство цветных телевизоров

Производство кожаной обуви

Производство чулочно-носочных изделий

Производство велосипедов

Небольшая стагнация (нет ни роста ни падения) в количестве производства с 1970 по 1975 всё же была.

Однако вызвана она была скорее массовым перевооружением основных фондов.

(начали массово выбывать основные фонды, введённые во время послевоенного строительства)

Да, можно говорить что они дорогие или плохие, однако это уже не объективные показатели, а символ веры.

P.S. Может я выбрал производство нехарактерных товаров?

Тогда поправьте, приведите пример более характерных.

Letek пишет:

Вы несколько путаете потребность и кризис производства.
Просто потребность росла быстрее.
В любом случае проведенные реформы вызвали обратное – резкое падение урожайности.

Это настолько предсказуемо, что даже лениво продолжать дискуссию с Вами. Потому что Вы сами привели цифры, сами ожидали посрмаления оппонентов, Вам предметно рассчитали падение в абсолютных цифрах и наличие стагнации в экономике. А это кстати тоже следует из Ваших цифр. За пятнадцать лет, с 70-го по 86-ой, рост производства по зерновым культурам составил не более 13%, в то время как с 65-го по 70-й — 50%. Ога. И заявили что считать следует не так, и вообще потребность и кризис и производства вещи разные. Хотя вам никто о кризисе производства и не говорил. В СССР был дефицит потребительских товаров. И рынок следовало насыщать. Но плановая экономика в ее советском исполнении этого сделать не могла.

Ну а закончили вы традиционным для фанатов кара-Мурзы и Кургиняна, актом предания анафеме гайдаровских и горбачевских действий.

Letek пишет:

P.S. Может я выбрал производство нехарактерных товаров?
Тогда поправьте, приведите пример более характерных.

Вы привели пример характерных товаров. Но видимо не умеете читать графики. А я вот например вижу видимый рост и даже изменение тренда на рост в производстве носков, обуви и велосипедов (Угол роста, на графике поменялся). Причем он приходится на период с 1985-го по 1990 год.

Как раз в то время когда Горбачев объявил новый НЭП. Ну то есть началось активное кооперативное движение.

Проклятые кооператоры и Горбачев лично верхом на своем комбайне, развалили легкую промышленность, Ога.

По производству продуктов с/х

Там рядом был график урожайности в Канаде, которая «плясала» довольно близко к нам и была существенно ниже, чем в США.

То есть Канадцы, имея такое же с/х как и США, имели похожие на наши проблемы.

Из этого я могу предположить, что главной проблеммой в СССР был всё же климат а не устройство экономики.

Следовательно я не вижу доводов, что в результате реформы урожайность увеличится.

Если мне не изменяет память, выше мне говорили, что в экономике был серьёзный кризис в 1975-1980годах. Он был настолько серьёзный, что и предопределил развал экономики в конце 80-х. Именно для наименьших потерь от него автор темы и хочет отправить «попаденца» в начало 80-х.

Однако если по сельскому хозяйству уровень производства «танцевал» около определённого значения (я склонен оценивать это возможным пределом урожайности при имеющихся на данный момент технологиях в данных широтах, потому и напомнил про проект орошения пустынь средней азии, который мог бы поднять валовой сбор зерна), то по графикам производства товаров народного потребления я этого не вижу. Вижу только подъем, который продолжался до конца 80-х, а потом резкий обвал.

То есть я не вижу подтверждения тезиса про «застой».

Letek пишет:

Но это очень сложный способ и для каждого его не насчитаеш. Потому обычно берётся среднесферический конь в вакууме усреднённые показатели. Однако чем больше усреднение тем менее цифры отражают реальность.

Ну, в данном случае вполне справедлив расчёт и через доллары. В 1994-2005 годах юань был жестко привязан к доллару, а после 2005-го к корзине из 10 валют (в т.ч. американский доллар, иена, евро и др.).

Letek пишет:

Если мне не изменяет память, выше мне говорили, что в экономике был серьёзный кризис в 1975-1980годах. Он был настолько серьёзный, что и предопределил развал экономики в конце 80-х. Именно для наименьших потерь от него автор темы и хочет отправить «попаденца» в начало 80-х.

То есть я не вижу подтверждения тезиса про «застой».

Потому что пытаетесь мерять плановую экономику, по меркам рыночной. Кризис в плановой экономике он выглядит по иному нежели в рыночной, и больше связан с кризисом управления. А именно отсутствием обратной связи. О чем Вам и говорит коллега Лин.

Кризис управления, не преодолевается ростом количественных показателей, он связан с системой распределения и реализацией запросов потребителей.

Для простого примера. Стране нужна кухонная утварь, в СССР при Брежневе проблема решалась следующим образом, брался оборонный завод, и ему вменялся план по производству товаров народного потребления в виде кухонной утвари, тот запрашивал оборудование, организовыывал подсобное производство и начинал лепить сковородки, бодренько отчитываясь о выполнении и даже перевыполнении плана по валу. А в магазинах люди ждали не сковородки, коих и так дофига, а фарфоровые тарелки и эмалированные кастрюли.

А самое смешное было, что к примеру в городе действительно нужны были сковородки, но их туда не распределили, а рапределили в села и ПГТ вокруг города. И тут появлялся барыга, который садился в машину, объезжал эти самые сельпо, скупал там сковородки, и продвал их в городе с профитом для себя.

Это вообще болезнь плановой экономики, вопросы связанные с товарами категории Б. Их куча наименований, множество мест конечного потребления потому для управления на этом поле нужна либо группа гениев, либо серьезная аналитическая компьютерная система, но Вы у нас с презрением отзываетесь об НТР, потому нужна толпа управленцев. Да.

Потому является разумным пустить на потребительский рынок частника и внести элементы рыночной экономики.

Вот и все.

Про то как в СССР отлично летал "Буран" и какая у нас была станция "Мир" можете рассказывать тем, кто при СССР не жил. Они будут этим гордится, и им это будет достаточно для того, чтобы ностальгировать непонятно почему, а я с 10 лет ходил по магазинам, и видел и очереди, и видел магазины потребкооперации, и помню как спросил почему мы не можем купить телевизор и фотоаппарат, если у нас есть деньги, и мне ответили, что у нас талончика нету, он только для сельской потребкооперации. При этом на этих телевизорах и фотоаппаратах трехмесячная пыль, так они нужны колхозникам.

Letek пишет:

Можете конкретезировать в чём это проявлялось и как с этим можно боротся.

В браке и никому не нужных товарах.

Если на загнивающем западе завод гнал брак или его товары никто не покупал, то либо выгоняли директора, либо завод подыхал.

При кровавом Сталине в принципе могли пришить и 58-ю.

А в тучные 70-80-е ни директору, ни ИТР, ни рабочим за это не было ничего. Даже премии не лишали — они же план выполнили

Вот поэтому и были армянские станки и электроника, грузинская Колхида, колбаса, которую невозможно есть и прочее и прочее и прочее.

Или вы думаете, народ просто так гонялся за импортной мебелью/техникой/шмотками?

А еще советская промышленность с диким скрипом меняла ассортимент выпускаемой продукции. Для примера поищите про РВЗ-7/ЛиаЗ-5256

Прежде всего, вы не правильно поняли мое отношение к ней НТР.

Для меня это инструмент (один из многих) для улучшения работы экономики.

Иногда он полезен и даже незаменим. Иногда желателен но необязателен. Иногда (скажем современное ЕГЭ) просто вреден.

Однако для многих она из инструмента превратился в фетиш. И когда они видят проблему, то начинают говорить что НТР всё решит. При этом мало задумываются каким способом. Это становится своеобразной религией – вера в НТР.

Однако (как это обычно бывает) жизненные реалии разбили веру нового поколения управленцев в способность нашей науки решить любые проблемы, однако от своей веры они не отказались, а лишь переориентировались на западных учёных.

Может действительно наши учёные были недееспособными? Отнюдь! Именно для этого (показать способность наших учёных решить чётко поставленную задачу, при чём намного лучше зарубежного аналога) я привёл программу «Энергия-Буран»

Новое поколение управленцев наивно полагали, что ели накупить иностранных станков и оборудования, то другие проблемы рассосутся саами собой. Тем более, что это им грело душу оправдывая свои неудачи (в управлении) в своих глазах. Пока «у руля» было предыдущее поколение – оно не давало поддастся таким мыслям и заставляло работать над конкретными проблемами. Однако у молодых управленцев (к примеру у Горбачёва) «засело в мозгах» что есть один очень простой путь, однако «старые маразматики» не дают им идти.

До нас такому соблазну (купить в значительных количествах в кредит иностранного оборудования) поддались Польша и Румыния первая получила нехилую дыру в бюджете, вторая «очень туго затянула пояса» своим гражданам. Имея такой опыт соседей Горбачёв решил его повторить: «ведь НТР же».

По моему мнению надо было засунуть … … такие мысли и работать.

Из Кавказа станкостроительные заводы «гонят брак». Так и надо было «принять меры» — ответственных за это … … … . Ведь сколько этим «профессионалам» не дай самого современного оборудования, построенного самыми лучшими мировыми инженерами – «гнать брак» им всё равно проще. Проблема не в станках, проблема в людях. Как сказал один хороший менеджер – «кадры решают всё»

P.S. Будет время – дам свои выкладки в отношении дефицита

Letek пишет:

Иногда (скажем современное ЕГЭ) просто вреден.

Каким местом ЕГЭ к НТР

Letek пишет:

Именно для этого (показать способность наших учёных решить чётко поставленную задачу, при чём намного лучше зарубежного аналога) я привёл программу «Энергия-Буран»

Бу-га-га.

Letek пишет:

Из Кавказа станкостроительные заводы «гонят брак». Так и надо было «принять меры» — ответственных за это … … …

Это и называется — отсутствие обратной связи, да.

Лин пишет:> Каким местом ЕГЭ к НТР

ЕГЭ – это способ автоматизации контроля и учёта знаний учащихся с помощью новых технологий.> Бу-га-га.

Получается вы не верите в способность наших учёных?

Или как понять ваше Бу-га-га?> Это и называется — отсутствие обратной связи, да.

По моему мнению для того что бы эту ситуацию назвать «отсутствие обратной связи» надо чтобы у кавказцев всё равно было хреново, несмотря на выполнение всех нормативов и команд. а так просто отсутствие дисциплины.

Letek пишет:

ЕГЭ – это способ автоматизации контроля и учёта знаний учащихся с помощью новых технологий.

Не-а.

Letek пишет:

Получается вы не верите в способность наших учёных?

В способности верю, в проект Буран-Энергия — нет.

Letek пишет:

По моему мнению для того что бы эту ситуацию назвать «отсутствие обратной связи» надо чтобы у кавказцев всё равно было хреново, несмотря на выполнение всех нормативов и команд. а так просто отсутствие дисциплины.

Вы вообще в курсе, что такое "обратная связь", ась? Особенно с т.з. процесса управления?

Если вы не считаете ЕГЭ «новыми веяниями», ваше право. Спор не про это. Хотите – откройте отдельную ветку.

По Буран-Энергии можете показать пример когда наши учёные справились с поставленной задачей значительно хуже американцев? Именно про то, что наши ученые могу я и говорил.

По обратной связи: Как вы считаете проблема «кавказцев» частный случай или все заводы гнали брак?

То есть эту проблему можно было решить в пределах той системы или же вся система подлежала обязательному исправлению, даже несмотря на высокий риск полного разрушения?

Следует сказать что я не против НТР в принципе, но увеличение возможности экономики с её помощью не означает что больше не будет потребности в решении старых проблем.

То есть даже если придумали сверхнавороченный экскаватор, это не означает, что сантехнику Васе не придётся больше в жизни брать лопату.

Коллеги продолжаем здесь.

Letek пишет:

Если вы не считаете ЕГЭ «новыми веяниями», ваше право.

Каким местом оно к НТР

Letek пишет:

По Буран-Энергии можете показать пример когда наши учёные справились с поставленной задачей значительно хуже американцев?

Сроки, не? Про результат, итоговый, не будем.

Letek пишет:

Как вы считаете проблема «кавказцев» частный случай или все заводы гнали брак?

Все, все. "Конец квартала"(с)

Letek пишет:

То есть эту проблему можно было решить в пределах той системы или же вся система подлежала обязательному исправлению,

Подлежала. В текущих рамках оно не решаемо. Попытки были, не взлетел.

Letek пишет:

То есть даже если придумали сверхнавороченный экскаватор, это не означает, что сантехнику Васе не придётся больше в жизни брать лопату.

Я страшный1 вэсч скажу — сантехнику за лопату браться не требуется.

Теперь дошли руки написать про пресловутый «дефицит».

Вот недавно смотрел довольно хороший фильм ББС про реконструкцию жизни простых англичан во время второй мировой войны. И что мы видим – все «прелести» плановой экономики присутствовали в это время. Конечно в фильме даже не заикнулись про нашу экономику, однако подумать про это стоит. Думаю ни кто не будет оспаривать, что предпосылкой к перенастройке экономики стала война. Однако давайте попробуем выделить основные факторы, вызванные войной.

Прежде всего это нехватка ресурсов – Фашистская Германия начала блокаду «Туманного Альбиона» из-за этого поставки из колоний часто оказывались на дне морском.

Второй фактор – потребность в увеличении производства вооружения для ведения войны.

Третий фактор – призыв в армию довольно большого числа трудоспособных работников практически ликвидировал безработицу, без которой западная экономика не может существовать.

Именно такая перенастройка и позволила решить вышеописанные проблемы. Следует вспомнить математика Неша, получившем нобелевскую премию. Он в своей «теории игр» доказал, что рыночная экономика менее эффективна плановой где то на 30%.

Так что для того что бы обеспечивать своим гражданам максимально возможный уровень жизни у нас экономика была настроена на дефицит. Рыночные «реформы» Гайдара перенастроили экономику в другую сторону – просто снизили соотношение зарплат и цен. Теперь мы не имеем дефицита, но стали беднее и потребляем меньше.

Хотя опять же возможны некоторые варианты. Скажем восстановление сети «коммерческих» магазинов, где всегда всё есть, а цены выше. Хотя следует сказать, что колхозные рынки со свободными ценами всё же были. Однако люди почему то говоря «ничего нельзя купить» забывают добавить «по низким ценам».

Letek пишет:

Прежде всего это нехватка ресурсов – Фашистская Германия начала блокаду «Туманного Альбиона» из-за этого поставки из колоний часто оказывались на дне морском.

Каких ресурсов не хватало СССР?

Letek пишет:

Второй фактор – потребность в увеличении производства вооружения для ведения войны.

С кем Союз воевал?

Letek пишет:

Следует вспомнить математика Неша, получившем нобелевскую премию. Он в своей «теории игр» доказал, что рыночная экономика менее эффективна плановой где то на 30%.

В вакууме. А так есть нюансы.

Letek пишет:

Однако люди почему то говоря «ничего нельзя купить» забывают добавить «по низким ценам».

Особенно это касалось ТНП и технологически сложного продовольствия.