О военной экономике Советской России

Den пишет:

Все "царским духом" питались...

Коллега Ден соверенно прав.

Например, 76-мм снаряды, в основном шрапнель для трёхдюймовок, всю Гражданскую войну "отлёживались" в Поморье, на Севере России. Почему их не вывезли весной 1918 года? Потому что большевики не рассчитывали использовать всю эту массу самых расходных в то время артиллерийских боеприпасов.

Значительная часть других складов была из Центральной России (из-за немецкой угрозы) весной 1918 года вывезена. Вывезена в Поволжье, голосовавшее на выборах в Учредительное собрание в основном за эсеров. Что-то не похоже всё это на подготовку войны против народа.

Хотя Курьёз, очевидно, считает, что раз 10 русским из 100 не нравились большевики, то решение должны были принимать именно 10 белых, а не 90 красных и зелёных.

И ещё. Curioz пишет:

Я не спорю — ГВ не мой период и знания урывочны — но не Вам меня упрекать. Хватает "гуру" и кроме

То есть вы не гуру, но вас упрекать нельзя. Интересная позиция!

На самом деле, гуру изображаете из себя именно вы, столь любящий рассуждать о "духовных ценностях", совсем как тот гробовщик-самогонщик из романа "Время, вперёд!"

Я же опираюсь на конкретику. А эта конкретика говорит нам, что пулемёты во время Гражданской войны подавлялись либо огнём других пулемётов, либо охватом пехотными подразделениями, либо огнём артиллерии76-мм калибра. Я имею в виду 76-мм конно-горную пушку и 76-мм дивизионную пушку. 37-мм орудия применялись, но их применяли десантные команды бронепоездов и речных флотилий.

Кстати, сразу видно, что Курьёз просто прочитал где-то о 37-мм пушках, по не задумался: а как же их вообще можно было применять? Ведь осколочное действие её тогдашних снарядов было даже слабее, чем у ручной гранаты!

ПТУРщик пишет:

Стоит вспомнить, что условия ВОВ несколько отличались от ПМВ.

В плане использовния артиллерии? Здесь изменения были минимальны: улучшилась разведка, связь, увеличилась дальность стрельбы орудий всех видов. Но вот принципы остались те же.

ПТУРщик пишет:

Ведь чеканное "При плотности артиллерии 200 орудий на километр фронта не докладывают об успешном прорые, а сообщают до какого рубежа дошли наши войска" родилось далеко не в Берлине, не правда ли?

Совершенно верно. Такую наивность в Берлине сморозить не могли. Артиллерия может выиграть артиллерийскую дуэль, даже артиллерийское наступление (как в 1943 году на Волховском фронте). Но вот общевойсковой бой окончательно выиграть может только пехота. На Западном фронте в 1914 — 1918 году это поняли хорошо (потому французы так и боялись новой войны, что на свою пехоту не рассчитывали).

А вот наши этого понять просто не могли из-за отсутствия практики. Ведь, как известно, перед Великой Отечественной войной для РККА было характерно преклонение перед техническими видами и родами войск: танки, орудия, самолёты, химия, но только не пехота были в центре внимания пркатически до 1940-го года.

Ведь любой это может понять! Достаточно только прочитать стенограмму совещания при ЦК ВКП(б) в апреле 1940-го года.

pasaremos2005 пишет:

Ведь осколочное действие её тогдашних снарядов было даже слабее, чем у ручной гранаты!

Точно! Свечин в "Искусстве вождения полка" описал это очень красочно!

pasaremos2005 пишет:

В плане использовния артиллерии? Здесь изменения были минимальны

Ну вот ещё сущие мелочи приключились — артиллерии вслед за войсками приходилось передислоцироваться намного чаще, да и круг задач существенно расширился.

ПТУРщик пишет:

Свечин в "Искусстве вождения полка" описал это очень красочно!

Да, именно от него я отталкивался.

А затем сам подумал: ну какова масса патрона у этой пушки? Вряд ли больше 680 граммов (37-мм немецкая пушка образца 1935/1938 года). А ведь речь идёт именно о пушке, то есть и траектория снаряда (как и осколков) пологая, и взывчатки в общей массе патрона немного.

Вот и получается — для траншеи и десантников (хоть какая-то, зато лёгкая, пушка) ещё ничего. А вот уже для линейной пехоты, да ещё в условиях Гражданской войны, слабовата будет.

ПТУРщик пишет:

артиллерии вслед за войсками приходилось передислоцироваться намного чаще

Верно, в Первую мировую войну гораздо чаще приходилось артиллерии свои позиции менять. Ведь дальность стрельбы была много меньше. Соответственно, те, кто научился справляться с артиллерией 1910-х годов, вполне справлялся с более совершенной матчастью.

• лучшая оптика + лучшая техническая разведка + радиотелефон. В общем, если сравнивать две мировые войны, то Вторая — сущий курорт для артиллеристов и генералов.

  ПТУРщик пишет:

  да и круг задач существенно расширился.

  

  Назовите хоть одну задачу артиллерии, которая бы решалась во Вторую мировую, но не решалась в Первую.

Ден пишет:

Коллега при всем моем неуважении к РосИмперии

Ну что тут сказать. Если человек не уважает свою Родину, или считает, что её история как Родины началась в 1917м.

И эти люди ещё кого-то зергами называют.

Lankaster пишет:

Если человек не уважает свою Родину, или считает, что её история как Родины началась в 1917м.

Коллега, не проводите ненужных аналогий, но у меня к Вам вопрос: по-Вашему, немцы поголовно должны уважать свою Родину и её действия в 1939-1945-х гг.?

Ан.Павел пишет:

по-Вашему, немцы поголовно должны уважать свою Родину и её действия в 1939-1945-х гг.?

Сложный вопрос. Ну пусть здесь исключение. Некоторые "красные" прямо намекают на аналогию между РИ и Рейхом, но Вы, надеюсь, не из них?

Lankaster пишет:

Некоторые "красные" прямо намекают на аналогию между РИ и Рейхом, но Вы, надеюсь, не из них?

Я не из них. Я уточнял, бывают ли исключения.

Lankaster пишет:

Если человек не уважает свою Родину,

А за что уважать правителей, у которых призывники в 40% случаев мясо впервые в армии ели?

Lankaster пишет:

Некоторые "красные" прямо намекают на аналогию между РИ и Рейхом, но Вы, надеюсь, не из них?

При чём здесь сравнение СССР и Рейха? Не переводите стрелок!

Lankaster пишет:

считает, что её история как Родины началась в 1917м.

, то есть мы должны царскую Россию уважать.

Вам коллега Ан.Павел ответил: > по-Вашему, немцы поголовно должны уважать свою Родину и её действия в 1939-1945-х гг.?

Вот теперь аналогия выстраивается правильная: РосИмперия приблизительно = III Рейху.

pasaremos2005 пишет:

А за что уважать правителей, у которых призывники в 40% случаев мясо впервые в армии ели?

И антибиотиками не пользовались!!

Если про мясо вообще не гониво.

pasaremos2005 пишет:

то есть мы должны царскую Россию уважать.

А для вас это даже не укладывается в голове.

pasaremos2005 пишет:

РосИмперия приблизительно = III Рейху.

Я так скоро соглашусь с Виром. Может быть, правда, коммунистическую заразу надо было выжечь напалмом, испепелить, не считаясь ни с чем?

В дальнейшем общении с Вами не вижу смысла.

pasaremos2005 пишет:

А за что уважать правителей

Коллега ну что вы в самом деле? Ну что можно говорить людям которые не понимает, что Российская Империя это вполне определенный политический режим и политический же строй. Да еще и с конкретными лицами. А Родина это Россия. Без приставок. Ну а лицу которые выдирает фразы из контекста ставя мне в вину пост где я РосИмперию защищал говоря что не совсем уж все плохо было... с таким и вовсе разговаривать бесмысленно.

Den пишет:

де я РосИмперию защищал говоря что не совсем уж все плохо было...

Да, сказали что мощнее Канады. Уж как защищали, как защищали.

Вот хочу сказать Вам даже комплимент, и не знаю, как это сделать, чтобы бан не заслужить.

.Понимаете... даже Вы ещё не самый... утративший связь с иными реальностями кроме "Туманности Андромеды" человек на этом форуме. Но мОлодежь идёт дальше вас.

Вспомните, что я говорил о несовместимости патриотизма с атеизмом на протяжении нескольких поколений. Вы меня игнорируете, но скажите всё же — вам самому не страшно за такую "смену"? или воспитать надеетесь? Ой, не выйдет анмасс.

Lankaster пишет:

о несовместимости патриотизма с атеизмом

Это вы про Зою Космодемьянскую с Александром Морозовым? Или про русских солдат, заявлявших: "Они нас снарядами, а мы их иконами".

Lankaster пишет:

И антибиотиками не пользовались!!

Ну да, ведь антибиотики изобрели одновременно с мясом — т.е. в 1940-е годы.

Lankaster пишет:

Если про мясо вообще не гониво.

Это не ко мне, а к л.-гв. офицеру Трубецкому. Ему виднее, кого в царскую армию брали.

Lankaster пишет:

Может быть, правда, коммунистическую заразу надо было выжечь напалмом, испепелить, не считаясь ни с чем?

Какие мы однако гуманисты. Только чего ж вы плачетесь, когда мы вашего брата в индивидуальном порядке делегируем в штаб к Духонину?

Den пишет:

А Родина это Россия

Моя позиция такая: Родина — это в первую очередь люди, которые живут на территории России. И когда этих людей > определенный политический режим и политический же строй

доводил до ежегодных голодовок, повального алкоголизма, эпидемии сифилиса, сплошной неграмотности в ХХ веке, когда этот режим даже собственную армию оставлял раздетой, разутой и безоружной, то позиция патриота может быть только одна — менять режим, хотя бы и ценой проигрыша во внешней войне.

Не территория важна — важны люди. > Уезд от нас останется, и оттуда пойдёт Русская земля

Lankaster пишет:

скажите всё же — вам самому не страшно за такую "смену"? или воспитать надеетесь?

Именно. Они умеют работать с материалами и находить как все было. Их можно истории учить даже если они в чем-то заблуждаются. Вы же имхо безнадежны. Спустя 15 месяцев я это признал. Первый случай в моей практике как на Форуме так и в реальной жизни. У Вас есть повод для гордости своей уникальностью

pasaremos2005 пишет:

Какие мы однако гуманисты

А они такие. Забывая что со своих родителей начинать бы пришлось. Я же говорю — мы имеем дело с идеологическим наследием Гитлера и Пол Пота. Такой же "социалист".

pasaremos2005 пишет:

доводил до ежегодных голодовок, повального алкоголизма, эпидемии сифилиса, сплошной неграмотности в ХХ веке, когда этот режим даже собственную армию оставлял раздетой, разутой и безоружной, то позиция патриота может быть только одна — менять режим, хотя бы и ценой проигрыша во внешней войне.

Кто-бы спорил... Но некоторые готовы сражаться за благо Франции до последнего русского солдата. Это у них называется "патриотизм"

Den пишет:

Они умеют работать с материалами и находить как все было. Их можно истории учить даже если они в чем-то заблуждаются.

Нет. То есть статистику животноводства РИ они например найдут. Но России за ней не увидят. У них ценностные установки другие.

Про "всеобщую неграмотность" будут кричать. А крестьянской песни, души крестьянина не увидят. И станут строителями общества потребления коомунистического или либерального — 2 стороны 1 медали.

Впрочем, здесь Вы и сами дугого не видите, к сожалению, так что..

Не говоря про их сверстников, которые и историей не увлекаются.

Den пишет:

Забывая что со своих родителей начинать бы пришлось.

Мои родители Родину с 3м Рейхом не ровняли.

pasaremos2005 пишет:

за что уважать правителей, у которых призывники в 40% случаев мясо впервые в армии ели?

А за что уважать правителей, при которых крестьяне иногда кушали друг друга?.. Вот оно наследие диамата — всё к брюху сводится, никаких высших ценностей не признаём

pasaremos2005 пишет:

позиция патриота может быть только одна — менять режим

Вот и генерал Власов говорят так же думал.

Такому патриоту во время войны место только одно — на суку. И желательно чтобы ногами подрыгал. В назидание так сказать остальным. Мягок был царский режим и незлобив сверх меры, за что и поплатился

Curioz пишет:

от оно наследие диамата — всё к брюху сводится, никаких высших ценностей не признаём

+1

Lankaster

Я Вам на Ваш типа "крик души" ответил. Слушать проповеди о большей пользе для крестьянина спеть песню чем поесть это не ко мне. И видимо не на этот Форум. Здесь ценятся именно умеющие найти "статистику животноводства".

Попробуйте то же самое вещать на ступенях Исакия — будете иметь успех

Для убедительности плотно покушайте перед выходом

Den пишет:

то не ко мне. И видимо не на этот Форум. Здесь ценятся именно умеющие найти "статистику животноводства".

Вот она, ересь истинно

Lankaster пишет:

Мои родители Родину с 3м Рейхом не ровняли.

А что, напалм и ЯБ разбирают, кто тут за, а кто против коммунистов?

Curioz пишет:

при которых крестьяне иногда кушали друг друга?

Кушали друг друга те, кто до 1917 года кушал других, т.е. вырывал из рта последний кусок хлеба.

Curioz пишет:

Вот и генерал Власов говорят так же думал.

Ну да, сначала побегал две недели по лесам в обществе своей санитарки, а потом, наткнулся на немецкий патруль. Идейный борец, однако.

Кстати, а чего это я оправдываюсь?

Вся история царской России — это сплошная история узурпации и убийств.

Lankaster пишет:

Вот она, ересь истинно

Здесь тема про экономику, а не про ваши культовые обряды. Судя по тому что вы свою новую религиозную принадлежность демонстрируете столь настойчиво (в теме про ТМВ 49-м тоже) то пока не получите бан не успокоетесь. Ну так извольте — за флейм третья "галка". С учетом первых двух трехдневный бан. Идите к соседям расскажите что пострадали за веру

Lankaster пишет:

Вот она, ересь истинно

Что, только на поповские выходки ума хватает?

Так при чём же здесь русский народ? Наш народ, как известно, > произносит божье имя, почёсывая себе задницу

Ещё до революции девушек в русском народном свадебном наряде в церковь не пускали.

Curioz пишет:

Мягок был царский режим

Вы это скажите гвардейцам, легшим под картечью на Сенатской площади, крестьянам Бездны и петербуржцам 9 января 1905 года. Я уже не говорю о расстрелах солдат-"бунтовщиков" в 1914 — 1917 годах.

Вот только одна беда — русский народ расстрелами не запугать.

Кстати, чего это оппоненты из белого лагеря идут "не в ту степь"?

Будьте любезны следовать заявленной теме.

pasaremos2005 пишет:

Вот и получается — для траншеи и десантников (хоть какая-то, зато лёгкая, пушка) ещё ничего.

Вы видели фото австрийской 37-мм пушки 1915 года? Если нет — завтра выложу.

pasaremos2005 пишет:

Назовите хоть одну задачу артиллерии, которая бы решалась во Вторую мировую, но не решалась в Первую

Борьба с танками. Не эпизодическая к концу войны, а ежедневная с первого дня. Углы горизонтальной наводки "косы смерти" для этого не годились.

pasaremos2005 пишет:

Вся история царской России — это сплошная история узурпации и убийств.

+1

Кстати, вот в тему:

http://www.vpk-news.ru/article.asp?prsign=archive.2009.270.articles.rostrum02

ПТУРщик пишет:

Если нет — завтра выложу.

Будте столь любезны.

ПТУРщик пишет:

Борьба с танками.

Вообще то как система ПТО появляется уже под тем самым Камбре в конце 1917 года. Проще говоря: задача возникла не тогда, когда танки стали на поле боя ежедневно появляться, а в момент начала массовых (10 и более на 1 км фронта при ширине прорыва 5 км минимум) танковых атак. Это именно ПМВ.

Ко ВМВ просто матчасть артиллерии подготовили именно для специальной ПТ работы. Но вот задача была поставлена в 1917 — 1918 годам.

Кроме того, с ПТО у РККА как раз было довольно прилично. Могло не хватить орудий, особенно при обороне на широком фронте, но задача в целом была решена правильно. А вот ведение артиллерией общевойскового (или даже специального артиллерийского) боя у нас было поставлено значительно хуже, чем у немцев. Тут и взаимодействие с другими родами войск, и слабая инструментальная разведка, и не совсем удачный выбор орудий и их калибров, и ещё немало чего.

pasaremos2005 пишет:

и слабая инструментальная разведка

Вы что, коллега!!?? Солженицер же в гробу перевернётся!!!

pasaremos2005 пишет:

у нас было поставлено значительно хуже, чем у немцев. Тут и взаимодействие с другими родами войск, и слабая инструментальная разведка, и не совсем удачный выбор орудий и их калибров, и ещё немало чего.

По первым двум пунктам согласен, а вот критики выбора калибров мне пока не попадалось. Можете пояснить ?