Подвижный заградительный огонь. Атака без выхода из под брони.

Прошу уважаемых форумчан высказаться по поводу перспективности атака под воздушными разрывами без выхода из -за брони. Также приветствуется обсуждение тактики БМПТ в общевойсковом бою.

Nagel пишет:

рошу уважаемых форумчан высказаться по поводу перспективности атака под воздушными разрывами без выхода из -за брони.

Так из-за брони ничего не видно, да и точность стрельбы на ходу .

Nagel пишет:

Также приветствуется обсуждение тактики БМПТ в общевойсковом бою.

БМП или именно БМПТ?

в бортах БТР есть дырки для того, чтобы вести огонь пехотинцам без разгерметизации салона

alymal пишет:

в бортах БТР есть дырки для того, чтобы вести огонь пехотинцам без разгерметизации салона

• к этому шахматное построение тенхники .

Центурион пишет:

в бортах БТР есть дырки для того, чтобы вести огонь пехотинцам без разгерметизации салона

Не видно из них нифига. Пошуметь можно, но не больше.

Nagel пишет:

перспективности атака под воздушными разрывами без выхода из-за брони

Атака под воздушными разрывами — под бомбежкой что ли? Это разве что на "Мамонтах" наступать, с силовым полем.

Также приветствуется обсуждение тактики БМПТ в общевойсковом бою.

БМПТ — несколько больших пулеметов на колесиках, чтобы неприятеля было веселее в городе гонять. Страхует пехоту, потому что быстро бахнуть в окно соседней пятиэтажки танком довольно сложно. Танки, в свою очередь, становятся ствольной артиллерией со всеми вытекающими. Создан был этот девайс в основном для разгрузки БТР и БМП от не совсем свойственных им задач.

Nagel пишет:

Прошу уважаемых форумчан высказаться по поводу перспективности атака под воздушными разрывами без выхода из -за брони.

это смотря какую задачу надо решать. В большинстве случаев выходить на свежий воздух все же придется.

Nagel пишет:

Также приветствуется обсуждение тактики БМПТ в общевойсковом бою.

О какой БМПТ Вы говорите? О существующем пепелаце или о некоей "идеальной БМПТ"? Это по факту очень разные машины

БМПТ «Рамка-99». Боевая машина поддержки танков, мы все об этом говорим?)

Центурион пишет:

БМПТ «Рамка-99». Боевая машина поддержки танков, мы все об этом говорим?)

не уверен, поскольку нишу боевой машины поддержки танков "Рамка" не закрывает. Вообще непонятная машина — какой-то эрзац-недопехотозаменитель. Кстати, а сколько их поступило в войска?

ИМХО, интереснее рассмотреть функционал БМПТ для следующего поколения танков.

О какой БМПТ Вы говорите?

О чем то похожем на Омские опытные образцы конца 1980-х.Radarytch пишет:

это смотря какую задачу надо решать. В большинстве случаев выходить на свежий воздух все же придется.

Задача прорыв обороны мотопехотной дивизии на средне пересеченной местности, Европа.

Используются воздушные подрывы снарядов в т.ч. с готовыми поражающими элементами. Прорывающая сторона имеет мощную ствольную и реактивную артиллерию.

Вооружение БМПТ — 1 автоматическая пушка по баллистике соответствующая С-60, с ленточным питанием. 2 АГС-17. 1 НСВТ. 1 ПКТ.

Размещено (кроме АГС ) в необитаемой башне. АГС в малых дистанционно упр. установках по бокам отделения управления.

Nagel пишет:

Задача прорыв обороны мотопехотной дивизии на средне пересеченной местности, Европа.

растяжимое понятие — оборона мотопехотной дивизии. Они могли встать в оборону три часа назад, а могли три недели закапываться. Кто прорывает, какими силами — тоже разный ответ. Когда сами четко определите силы сторон и условия — никого и спрашивать не нужно будет, ответ будет ясен

Nagel пишет:

Используются воздушные подрывы снарядов в т.ч. с готовыми поражающими элементами. Прорывающая сторона имеет мощную ствольную и реактивную артиллерию.

опять же — насколько мощную? Если догнать до определенной концетрации, то и воздушные подрывы не нужны, тупо вывалить по несколько килотонн металла на квадратный километр за полчаса и езжай спокойно — контуженных калек выкопают трофейные команды.

Nagel пишет:

О чем то похожем на Омские опытные образцы конца 1980-х

Nagel пишет:

Вооружение БМПТ — 1 автоматическая пушка по баллистике соответствующая С-60, с ленточным питанием. 2 АГС-17. 1 НСВТ. 1 ПКТ.
Размещено (кроме АГС ) в необитаемой башне. АГС в малых дистанционно упр. установках по бокам отделения управления.

да, такая машина интересна. Единственно, что напрягает — ленточное питание в таком калибре

Radarytch пишет:

опять же — насколько мощную? Если догнать до определенной концетрации, то и воздушные подрывы не нужны, тупо вывалить по несколько килотонн металла на квадратный километр за полчаса и езжай спокойно — контуженных калек выкопают трофейные команды.

Инструмент для этого есть,советская самоходная 406-мм пушка СМ-54 (2А3) “Конденсатор”.))

Центурион пишет:

Инструмент для этого есть,советская самоходная 406-мм пушка СМ-54 (2А3) “Конденсатор”.))

а если учесть, что она делалась в первую очередь под ядерные боеприпасы — из под брони вылезать уже и не стоит

Radarytch пишет:

а если учесть, что она делалась в первую очередь под ядерные боеприпасы — из под брони вылезать уже и не стоит

1.нафига Конденсатор лучше уж Луну.

1. ЯО не используется. Вообще.Radarytch пишет:

   растяжимое понятие — оборона мотопехотной дивизии. Они могли встать в оборону три часа назад, а могли три недели закапываться. Кто прорывает, какими силами — тоже разный ответ. Когда сами четко определите силы сторон и условия — никого и спрашивать не нужно будет, ответ будет ясен

   Бои подвижные. Время середина 1970-х.

Nagel пишет:

1.нафига Конденсатор лучше уж Луну.

понятно, что Луна лучше. Но Конденсатор фрейдовее!

Nagel пишет:

1. ЯО не используется. Вообще.

жаль, жаль...

Nagel пишет:

Бои подвижные. Время середина 1970-х.

а) Для середины 70-х настолько массовый взрыватель для воздушного подрыва с необходимой точностью нереален.

б) Концепция БМПТ для этого времени также неактуальна — танки еще не настолько выродились в противотанковое средство. Она просто не нужна.

в) Массовая оптика и ИК-оптика еще не настолько продвинуты

Так что придется вылезать.

Radarytch пишет:

Концепция БМПТ для этого времени также неактуальна — танки еще не настолько выродились в противотанковое средство

Эк вы их батенька! Да вот только танкоопасной живой силы с РПГ и ПЗРК стало много. А пехота прикрывать танки от неё, не может уж слишком уязвима. Время танковых десантов прошло. кстаи первые проекты БМПТ это именно 70-е.

В моей концепции БМПТ ОБТ и ТБТР — основа танкового/мотопехотного батальона + самоходный миномет, БРЭМ, машина арт и авианаводчиков. Это в тяжелых дивизиях. Колесные БТР, истребители танков на их баззе — в корпусах бригадного состава типа 5 и 7 гв АК в СА 1980-х.

Nagel пишет:

Да вот только танкоопасной живой силы с РПГ и ПЗРК стало много. А пехота прикрывать танки от неё, не может уж слишком уязвима.

БМПТ без поддержки пехоты тоже не может. Ограничения те же — бахнули из РПГ в борт и привет.

Nagel пишет:

кстаи первые проекты БМПТ это именно 70-е.

Вы случаем не на немецкую машинку с 57-мм бофорсом намекаете?

Nagel пишет:

Эк вы их батенька!

ну при желании можно назвать БМПТ например трешки из состава шверепанцерабтайлунгов Но всерьез до необходимости в таких машинах дошли только в 80-х.

Nagel пишет:

Да вот только танкоопасной живой силы с РПГ и ПЗРК стало много. А пехота прикрывать танки от неё, не может уж слишком уязвима

поэтому предпочли совершенствовать вооружение БМП и тактику.

Nagel пишет:

В моей концепции БМПТ ОБТ и ТБТР — основа танкового/мотопехотного батальона + самоходный миномет, БРЭМ, машина арт и авианаводчиков. Это в тяжелых дивизиях.

ТБТР на основе танка? Тогда это сверхдорого для 70-х. Скорее, обычное сочетание танк+БМП, возможно БМП с более мощным вооружением, чем делали в то время обычно. Надо посмотреть в ЗВО за 70-е, там иногда описывали интересные концепции.

Nagel пишет:

Колесные БТР, истребители танков на их баззе — в корпусах бригадного состава типа 5 и 7 гв АК в СА 1980-х.

это реально, но европейцы не стали бы создавать корпуса — ограничились бы бригадами.

hivemind пишет:

БМПТ без поддержки пехоты тоже не может.

это смотря как её сделать

Radarytch пишет:

это смотря как её сделать

А как не делай, носимого у пехоты для уничтожения "брони" много-разно и разнообразно.)( я не говрю про город, техника+город=вeenden).....ну разве что если прикрыть и расчистить путь "Буратиной"....

Центурион пишет:

А как не делай, носимого у пехоты для уничтожения "брони" много-разно и разнообразно.)( я не говрю про город, техника+город=вeenden).....ну разве что если прикрыть и расчистить путь "Буратиной"....

Бла-бла. Поконкретней. Какое оружие, с каких дистанций с какой вероятностью.

БМП будет с ДЗ, уровня Блейзер — вся бортовая проекция. + многослойное бронирование сталь-текстолит-сталь. Ещё думаю — может две башни с автом. пушками сделать? На башне по 4 ПУ ПТУР.

Вы с папуасами воюете? При примерном паритете авиации и артиллерии жестянки будут гореть сотнями, как их не бронируй.

БМП будет с ДЗ, уровня Блейзер — вся бортовая проекция. + многослойное бронирование сталь-текстолит-сталь. Ещё думаю — может две башни с автом. пушками сделать? На башне по 4 ПУ ПТУР.

Движок где возьмете, чтобы столько тащить? Весить сколько будет ваша БМП, тонн 40?

Бла-бла. Поконкретней. Какое оружие, с каких дистанций с какой вероятностью.

Да тот же Джавелин, например. Выстрел стоит 80000$, дистанция по бумажкам до 2500м, реально можно попасть с полутора километров. Бронепробиваемость за динамической защитой — 700 мм, и даже если разделить цифру вдвое — для легкой техники хватит с головой.

hivemind пишет:

Движок где возьмете, чтобы столько тащить? Весить сколько будет ваша БМП, тонн 40?

Т-72 (Объект 172М)

Классификация основной боевой танк

Боевая масса, т 41,0 (44,5)

И как он ездит а? ))))))) сорок тонн ведь))))))

А во вторых не БМП а БМПТ.

hivemind пишет:

Да тот же Джавелин, например. Выстрел стоит 80000$, дистанция по бумажкам до 2500м, реально можно попасть с полутора километров. Бронепробиваемость за динамической защитой — 700 мм, и даже если разделить цифру вдвое — для легкой техники хватит с головой.

Разрабатывался с 1986 года предприятием «Javelin Joint Venture» (Луисвилл, Техас). Принят на вооружение Армии США в 1996 году.

alymal пишет:

в бортах БТР есть дырки для того, чтобы вести огонь пехотинцам без разгерметизации салона

А дырки наверно закрыты полупроницаемым силовым полем как ангары в Звездных Войнах?

Nagel пишет:

Прошу уважаемых форумчан высказаться по поводу перспективности атака под воздушными разрывами без выхода из -за брони.

Какими конкретно воздушными взрывами? Поражающие факторы, зона сплошного поражения, плотность огня? Судя по мотопехоте ведущей бой из-за брони ядерные, объемно-детонирующие, термобаричиеские и просто мощные фугасы исключаются. А против мелких осколков (1 грамм, 540 метров в секунду) и шрапнели уже с 2006 года как на снабжении РА имеется бронекомбинезон Пермячка. Плюс еще несколько аналогичных комплектов выпускаются российскими производителями, но на вооружении пока официально не стоят. Да и в прочих странах бронежилетостроение на месте не стоит.

Если же осколки не мелкие то для создания требуемой плотности поражения потребуется группировка артиллерии которой проще тупо все перепахать в стиле ПМВ.

Nagel пишет:

Время середина 1970-х.

И даже в те дремучие времена имелись противоосколочные жилеты и шлемы. Рукава к жилету приделать не проблема — нейлон уже давно есть.

Radarytch пишет:

а) Для середины 70-х настолько массовый взрыватель для воздушного подрыва с необходимой точностью нереален.

Таки реален — шрапнель с дистанционной трубкой.

Radarytch пишет:

hivemind пишет:

цитата:
БМПТ без поддержки пехоты тоже не может.

это смотря как её сделать

Двухбашенный телеуправляемый Т-26? Причем химический?

Мне кажется, автору ветки нужно еще раз сформулировать вопрос. Потому что некоторые знающие об оружии "все",

Nagel пишет:

Бла-бла. Поконкретней. Какое оружие, с каких дистанций, с какой вероятностью.

ударяются в "заклепочничество" имея в избранном сайты с ТТХ техники.

(а на деле не видевшие в глаза танковый ключ)

Че Бурашка пишет:

Таки реален — шрапнель с дистанционной трубкой.

ну если оппоненты расположились на пикник — да, пойдет Но если хоть немного закопались — уже как бы не очень.

Че Бурашка пишет:

Двухбашенный телеуправляемый Т-26? Причем химический?

Мелко, мелко. Мобильный излучатель лучей смерти!

[HTML_REMOVED]

В целом же, предложенные технические решения просто анахроничны для середины 70-х.

Я не пойму, о чем мы спорим вообще?

Вы предлагаете штурмовать окопавшегося противника используя только технику? Это похоже на хитрый и очень дорогой способ суицида.

Сразу картина перед глазами — безумная русская мотопехота задраила люки в своих БМПшках и погнала вперед, а не менее больная русская артиллерия начала по ним стрелять, осколочными, мелким калибром. И все это обязательно под второй Хелл Марш.

Nagel пишет:

Т-72 (Объект 172М)
Классификация основной боевой танк
Боевая масса, т 41,0 (44,5)

И как он ездит а? ))))))) сорок тонн ведь))))))

Ну так это танк, ему можно. :)

Абсолютно не вижу, чем БМПТ поможет еще пара сантиметров брони и лишняя пушка.

hivemind пишет:

Абсолютно не вижу, чем БМПТ поможет еще пара сантиметров брони и лишняя пушка.

Не лишняя а другая.

Танковые пушки после 70-х очень специализировались "против другого танка".

Правельный БМПТ вооружен автопушкой — "подметалкой брустверов" 30-50мм калибром, и к ней мощный прицел РЛС поля боя, чтобы убивать ПТУРСы, раньше чем они выстрелят.

Вот.

Radarytch пишет:

ну если оппоненты расположились на пикник — да, пойдет Но если хоть немного закопались — уже как бы не очень.

А им надо из окопов высовываться что-бы из РПГ или ПТУР стрельнуть. А бронескафандры на все тело появились совсем недавно.

Radarytch пишет:

В целом же, предложенные технические решения просто анахроничны для середины 70-х.

Именно! И адекватных средств борьбы с такими техническими решениями в середине 70х то же не осталось.

lodochnik2000 пишет:

Правельный БМПТ вооружен автопушкой — "подметалкой брустверов" 30-50мм калибром, и к ней мощный прицел РЛС поля боя, чтобы убивать ПТУРСы, раньше чем они выстрелят.

Ну так возьмите "Шилку" с "Тунгуской" и фпиред. [del][/del]

Но таки зачем сидеть под броней? Одеваем отделение в бронескафандры, садим в БТР с открытым верхом типа Ганомага, но с более прочным лбом, либо сразу на танк и двигаем. Помимо всего прочего, покидать подбитую машину удобнее.