Сага об Эймунде и альтернативная версия усобицы 1015 года ¶
В теме про Юрия Долгорукого я упомянул Сагу об Эймунде.А ведь она сама по себе является альтернативным источником по истории событий 1015 года.Набрёл на статью "Сага против летописи, или кто убил Бориса Владимировича".
http://www.arya.ru/biblio/sviatich/history/Saga_lt.htm
И всё бы хорошо, если бы не одно «но». В саге брата Ярицлейфа зовут Бурицлав. В этом имени нетрудно опознать скандинавскую кальку с полного славянского имени Бориса — Борислав. Выходит, Ярослав воевал с Борисом? Историки пытаются обойти это противоречие, утверждая, что в саге слились воедино образы Святополка и Болеслава.... Ни Святополк, ни тем более Болеслав, подобным образом не погибали. Зато в летописи мы обнаруживаем весьма похожий сюжет, но связанный с совсем иным персонажем....следовательно,в смерти Бориса виновен не кто иной, как Ярослав....в нашем распоряжении есть ещё один текст, сообщающий о событиях на Руси в 1015-1018гг. Это «Хроника» Титмара Мерзебургского. Данный источник особенно ценен тем, что его автор современник описываемых событий....
Что же мы имеем? Святополк, женатый на дочери Болеслава, был обвинён отцом в измене, и посажен в темницу. После смерти отца Святополк бежал в Польшу, а следовательно, никак не мог организовывать убийство братьев. Ещё один вывод, который можно сделать, так это тот, что в Киеве после смерти Владимира сел на княжение именно Борис. И именно его разбил Ярослав в битве при Любече в 1016г. Борис попытался вернуть себе Киев при помощи печенегов, но потерпел поражение в битве под городом. Во время повторного похода он был убит. Заметим, что в летописи все эти события перенесены на Святополка и разнесены во времени. Поход на Киев с печенегами помещён в 1018г, после вторичного занятия Киева Ярославом....
Итак, виновник гибели Бориса может считаться установленным. А как же быть с Глебом? Святополк, бежавший из Киева его тоже не мог убить. Но тогда кто? Опять Ярослав? Посмотрим, как обстоятельства гибели Глеба описаны в летописи...
Сразу же возникают вопросы. Святополка в Киеве уже нет, а значит, послать гонца к Глебу он не мог. Гонца послал Борис? Возможно. Хотя удивляет неосведомлённость Глеба. Ярослав в Новгороде знает о кончине отца, а Глеб в Муроме нет? Почему Предслава известила только одного брата? Посмотрим на путь Глеба. Прямая дорога из Мурома, города где княжил Глеб, к Киеву ведёт через земли вятичей. Допустим, Глеб шёл на ладьях — ведь сказано, что убит он в насаде. Но и тогда дорога лежит вверх по Оке, а затем волоком в Сейм. Но Глеб-то оказывается у Смоленска. И только там садится на ладью. Всё это получает логическое обоснование, если принять что Глеб шёл именно к Смоленску, а идти туда он мог только на соединение с Ярославом. Но тогда Ярослав точно не мог быть виновником смерти брата. Может Борис? Но обратимся к летописи, и посмотрим, кто именно убил Глеба? Оказывается его же собственный повар Торчин. Глеб убит своими же людьми. Ситуация донельзя странная. Отроки Глеба не только не защищают своего князя, но и один из них убивает его. Впечатление такое, будто они только и ждали, когда придут посланцы, и прикажут им убить князя. Объяснение этому мы находим в житии Константина Муромского....Из процитированного становится ясным, почему Глеб идёт «в малой дружине». С ним лишь те люди, которых он привёл в Муром из Киева. Собственно муромская же дружина ему не подчинилась. По-видимому, Глеб был слишком уж ярым сторонником крещения, что его и сгубило. Кстати, не исключено, что посланцы действительно были. Посланцы от Бориса, имевшие цель отговорить Глеба от мятежа. Но собственные люди Глеба воспользовались этим поводом для убийства, по-видимому, не слишком любимого ими князя.
В пользу высказанной теории имеется целый ряд косвенных аргументов. Так известно, что Борис и Глеб длительное время почитались раздельно. Например, Владимир Мономах в своём поучении упоминает одного Бориса. Есть и факты прямого противопоставления этих князей. При перенесении мощей Бориса и Глеба в 1072г. указывается, что ранее Борис лежал в деревянном гробу, а Глеб в каменном. Скорее всего, почитание Бориса было распространено среди противников Ярослава. Соответственно культ Глеба насаждался самим великим князем.
Есть все основания считать, что сам Ярослав своего брата Святополка братоубийцей не называл. Дело в том, что старший сын Изяслава, второго сына Ярослава, родившийся ещё при жизни деда, носит имя Святополк. Что было бы не возможно, если бы уже тогда родилась легенда о «Святополке Окаянном». Творцом этой легенды, скорее всего, следует считать Владимира Мономаха, при котором, собственно, и была составлена игуменом Сильвестром «Повесть временных лет». Действительно, только после Мономаха имя «Святополк» исчезает из княжеского именослова. Самого Мономаха, навряд ли волновал брат его деда. Он метил в иного, гораздо более близкого ему по времени Святополка — своего двоюродного брата и давнего недруга Святополка Изяславича. Благо тот, участвуя в ослеплении теребовльского князя Василька Ростиславича, своего двоюродного племянника, действительно поднял руку «на братию свою»....
В рати Ярослава не было ни новгородцев, ни киевлян, ни вообще русских — одни скандинавы. Об этом недвусмысленно свидетельствует летопись, указывающая в рати Ярослава только варягов. Так же со скандинавами ходил Ярослав и на Борислава в 1015г. о чём свидетельствует «Эймундова сага». Надо сказать, что успех Ярославу обеспечило отсутствие в Киеве значительной части войска. Иоанн Скилица сообщает следующие данные....Речь идёт о подавлении восстания в Херсонесе в 1015-1016гг. Русский корпус, отправленный в Крым, по-видимому, ещё Владимиром, естественно никак не успевал вернуться, а потому не принял участие в отражении Ярослава. Какова была дальнейшая судьба этих русов, и кто такой Сфенг — нам не известно. Летописи об этом молчат, что само по себе весьма симптоматично....
В заключении стоит упомянуть ещё и о третьем сыне Владимира, погибшем вскоре после его смерти. Речь о Святославе Овручском. О нём в летописи сказано следующее....Кто именно был виновником его гибели, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Святослав мог бежать от Ярослава. Но с гораздо большей вероятностью его преследователем был Борис. В пользу такой версии говорят данные Эймундовой саги....Овручское княжество располагалось между владениями Борислава и Ярослава, поэтому с высокой долей уверенности можно предполагать, что претендовать на часть владений Ярослава Борислав начал уже после ликвидации княжества Святослава.Так что, скорее всего, и Борислав не безгрешен. Что, тем не менее, не снимает с Ярослава клейма братоубийцы.
Я убрал вставки летописей,кому интересно прочитают подробно,единственное несоответствие которое я обнаружил,то что всё-таки после Мономаха имя Святополк не совсем исчезает из княжеской ономастики (Святополк Мстиславич,внук кстати Мономаха,может родился до того,как дед приказал исказить летопись?)
Каково ваше отношение к данной гипотезе.Ярослав и по летописи собирался воевать против отца (а на войну с отцом остальные Рюриковичи не шли,брат на брата часто),с двумя братьями воевал,одного посадил,так что его образ недалеко от летописного образа Святополка Окаянного.
