Сталинская альтернатива или куда девались "Сталинские Соколы"?

Маруся пишет:

Эт да, у британцев эффективные мэнеджерА одолели судостроителей где-то в начале 30х

разве? Тогда по моему больше сказался треск колготок от натуги в экономике — империя постепенно прекращала приносить доход. Бритосексуализм конечно накладывался, но не так сильно.

Маруся пишет:

Ну это как раз ненадолго, а вот тот гнусный факт, что через 50 лет не появится ни антигравитационной платформы, ни вертолёта грузоподъёмностью 500 тонн и дальностью 5000 км, боюся останется фактом

главное, чтобы через 50 лет не возникло необходимости изобретать всё по новому кругу после апокаляпсуса.

Маруся пишет:

Люблю, когда название ветки никак не совпадает с её содержимым

Помню в теме про перенос СССР-41 в 2010 (Другие 7 дней) трэшил на тему подавления ЗРК налетами пустых (либо груженых балластом) планеров и боевого применения дирижаблей типа "Сергей Киров" в качестве ночного бомбардировщика

Маруся пишет:

что через 50 лет не появится ни антигравитационной платформы, ни вертолёта грузоподъёмностью 500 тонн и дальностью 5000 км, боюся останется фактом

Ну почему же? Ядерный либо даже термоядерный, правда не вертолет а скорее космический катер длинной 100-200 м.

Radarytch пишет:

разве?

Ну вроде того. Экономить они пытались всегда, слишком большой флот требовался, но в начале 30х появилась новая тенденция — экономить не за счёт максимального упрощения, но за счёт эрзацев и сомнительных решений.

Radarytch пишет:

главное, чтобы через 50 лет не возникло необходимости изобретать всё по новому кругу после апокаляпсуса.

От воздействия в-сших сил не страхую

Че Бурашка пишет:

правда не вертолет а скорее космический катер

Вот именно. Посему затащить тяжёлый груз одним куском в непроходимые дебри так и останется весьма нетривиальной задачей.

Маруся пишет:

Вот именно. Посему затащить тяжёлый груз одним куском в непроходимые дебри так и останется весьма нетривиальной задачей.

Ну так я и говорю: реактор+куча турбин питающихся от него теплом через водород в качестве теплоносителя. Гурколет только с вертикальным взлетом. И как раз к идее топика о приводе на винты от источника энергии внутри самолета близок.

Маруся пишет:

Ну вроде того. Экономить они пытались всегда, слишком большой флот требовался, но в начале 30х появилась новая тенденция — экономить не за счёт максимального упрощения, но за счёт эрзацев и сомнительных решений.

ну дык просто не было фона, который бы замаскировал фэйлы.

Маруся пишет:

От воздействия в-сших сил не страхую

проблема в том, что никто не страхует от обычного выброса тупизны окружающих.

Че Бурашка пишет:

Ну так я и говорю: реактор+куча турбин питающихся от него теплом через водород в качестве теплоносителя.

а как тепло сбрасывается?

Radarytch пишет:

а как тепло сбрасывается?

В продуваемый через теплообменник турбины воздух.

Че Бурашка пишет:

В продуваемый через теплообменник турбины воздух.

нерационально же.

Турбины воздух-то сжимают, то есть подогревают. Да и КПД турбины, как двигателя, теплообменники в потоке прогоняемого воздуха срежут.

Radarytch пишет:

нерационально же.

В ТфЯРД работает. Да и в ТРД тоже.

Radarytch пишет:

Турбины воздух-то сжимают, то есть подогревают.

Там (в Гурколете МГ-19) был фактически ТРД только нагревание воздуха после первой турбины производилось не сжиганием топлива а теплообменником от реактора (сослагательное наклонение не пишу — АИ-форум же :)). Ну да воздух после нагнетающей турбины в следствии сжатия нагревался но по сравнению с тем что шло от реактора мизер.

Radarytch пишет:

Да и КПД турбины, как двигателя, теплообменники в потоке прогоняемого воздуха срежут.

А плевать на КПД — даже в РИ у двигательных реакторов при весьма скромных габаритах тепловая моща была в гигаватты (NERVA/Ровер) или хотя бы 198 мегаватт как у РД-410 при массе 2 тонны вместе с биозащитой.

Предупреждая вопрос о радиаторе. В ракетной и реактивной техники низкий (не 100 % с учетом тамошних мощностей) КПД совсем не обязывает решать задачу куда скинуть тепло из пепелаца — его уносит реактивная струя которая фактически и является радиатором нефиговой площади.

Че Бурашка пишет:

был фактически ТРД только нагревание воздуха после первой турбины производилось не сжиганием топлива а теплообменником от реактора

в смысле — после компрессора?

Че Бурашка пишет:

Ну да воздух после нагнетающей турбины в следствии сжатия нагревался но по сравнению с тем что шло от реактора мизер.

у ТРД степень сжатия в компрессоре минимум 16-18, это как в дизеле. То есть воздух прогревается градусов до 800. То бишь у нас в полный рост встаёт вопрос с газовой эрозией теплообменника реактора. А если не делать высокую степень сжатия в компрессоре, то падает соотношение вес двигателя/тяга.

Че Бурашка пишет:

А плевать на КПД — даже в РИ у двигательных реакторов при весьма скромных габаритах тепловая моща была в гигаватты (NERVA/Ровер) или хотя бы 198 мегаватт как у РД-410 при массе 2 тонны вместе с биозащитой.

дык нам эту тепловую мощность еще надо конвертировать в тягу. Причем удобоваримую для маневра в атмосфере.

Че Бурашка пишет:

В ТфЯРД работает. Да и в ТРД тоже.

то есть это не паровая турбина. Фи.

Че Бурашка пишет:

его уносит реактивная струя которая фактически и является радиатором нефиговой площади.

она не радиатором является, а рабочим телом.

Radarytch пишет:

в смысле — после компрессора?

Ну да.

Radarytch пишет:

То есть воздух прогревается градусов до 800. То бишь у нас в полный рост встаёт вопрос с газовой эрозией теплообменника реактора.

Это разве встает? Вот в ЯРД при 3000+ по Кельвину и жидком водороде в качестве рабочего тела — там встает. Но тем не менее справились — ресурс был даже больше чем у большинства ЖРД строившихся в те же годы.

Radarytch пишет:

у ТРД степень сжатия в компрессоре минимум 16-18, это как в дизеле.

Ну так поджег топлива надо обеспечить. Что для ЯВРД не актуально.

Radarytch пишет:

дык нам эту тепловую мощность еще надо конвертировать в тягу. Причем удобоваримую для маневра в атмосфере.

Мясищев и Гурко считали задачу разрешимой.

Radarytch пишет:

то есть это не паровая турбина. Фи.

Ну а как назвать ТНА ЯРД которая работает на испарившемся в охладительной рубашке водороде?

Radarytch пишет:

она не радиатором является, а рабочим телом.

Одно другому не мешает. Рабочему телу передается (вырабатывается в нем самом у ЖРД) Q джоулей теплоты в секунду, а механическая мощность реактивной струи из-за неидеальности двигателя — 0,9Q ватт. Оставшийся 0,1Q рассеивается не самой ракетой а факелом.

Че Бурашка пишет:

Это разве встает? Вот в ЯРД при 3000+ по Кельвину и жидком водороде в качестве рабочего тела — там встает. Но тем не менее справились — ресурс был даже больше чем у большинства ЖРД строившихся в те же годы.

и как там с избытком кислорода в горячем газовом потоке? И сколько ресурс ЯРД в часах?

Че Бурашка пишет:

Ну так поджег топлива надо обеспечить. Что для ЯВРД не актуально.

не, в ГТД воспламенение гарантируют специальными запальными устройствами. Просто температура воздуха такая.

Че Бурашка пишет:

Мясищев и Гурко считали задачу разрешимой.

у Мясищева сверхзвуковые машины с огромной скоростью истекающих газов. Что очень неудобно для вертикального взлета-посадки. Насчет Гурко не знаю.

Че Бурашка пишет:

Ну а как назвать ТНА ЯРД которая работает на испарившемся в охладительной рубашке водороде?

и куда уходит этот самый водород?

Че Бурашка пишет:

Одно другому не мешает. Рабочему телу передается (вырабатывается в нем самом у ЖРД) Q джоулей теплоты в секунду, а механическая мощность реактивной струи из-за неидеальности двигателя — 0,9Q ватт. Оставшийся 0,1Q рассеивается не самой ракетой а факелом.

факел мы могли бы считать радиатором, только если бы эти Q джоулей передавался бы от ракеты. А так наоборот — факел подогревает двигатель/часть ракеты.

Radarytch пишет:

и как там с избытком кислорода в горячем газовом потоке?

Чистый водород не лучше 23 % кислорода.

Radarytch пишет:

И сколько ресурс ЯРД в часах?

У созданных в РИ в районе часа.

Radarytch пишет:

у Мясищева сверхзвуковые машины с огромной скоростью истекающих газов. Что очень неудобно для вертикального взлета-посадки. Насчет Гурко не знаю.

У обоих был проект такого пепелаца.

Radarytch пишет:

и куда уходит этот самый водород?

В двигатель, а затем в сопло. Либо в рулевые сопла.

Radarytch пишет:

факел мы могли бы считать радиатором, только если бы эти Q джоулей передавался бы от ракеты. А так наоборот — факел подогревает двигатель/часть ракеты.

У ракет решается охлаждением КС топливом. У ВРД это тепло просто успевает рассеяться излучением и теплопередачей.

Че Бурашка пишет:

Чистый водород не лучше 23 % кислорода.

дык смотря по применимости сплавов в турбинах.

Че Бурашка пишет:

У созданных в РИ в районе часа.

Тю. Когда-нибудь может что-то и допилят.

Че Бурашка пишет:

У обоих был проект такого пепелаца.

 ![](//forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)  какое отношение он может иметь к вопросу транспорта внутри стратосферы?

Че Бурашка пишет:

В двигатель, а затем в сопло. Либо в рулевые сопла.

то бишь он сбрасывается вместе с теплом. Ну и о располагаемых на борту запасах стоит помедитировать.

Че Бурашка пишет:

У ракет решается охлаждением КС топливом.

дык это не делает факел теплообменником.

Че Бурашка пишет:

У ВРД это тепло просто успевает рассеяться излучением и теплопередачей.

эт всё не паровая турбина.

ТОЛЬКО ПАРОВЫЕ ТУРБИНЫ!!! ТОЛЬКО ХАРДКОР!!!

Radarytch пишет:

Тю. Когда-нибудь может что-то и допилят.

Так там рабочая температура за 3000 К. И создавались движки в 60х. Наш начали гонять на стенде только к концу 70х, но из-за политических причин.

Radarytch пишет:

какое отношение он может иметь к вопросу транспорта внутри стратосферы?

ЯВРД же.

Radarytch пишет:

ТОЛЬКО ПАРОВЫЕ ТУРБИНЫ!!! ТОЛЬКО ХАРДКОР!!!

С ядерным реактором!!!

Radarytch пишет:

Интереснее выглядят неокучиваемые маршруты в местностях, где нет аэродромов, способных принять широкофюзеляжники.

Когда у соседей ругали дирижбомбели, было высказано имхо, что развернуть в этих местностях сеть причальных мачт как бэ не геморройнее, чем аэродромы.

Dzedatis пишет:

Когда у соседей ругали дирижбомбели, было высказано имхо, что развернуть в этих местностях сеть причальных мачт как бэ не геморройнее, чем аэродромы.

Взлетка 100х2000 метров. Для не слишком пафосных самолетов объем работ по созданию собственно ВПП можно приравнять к таковому для создания дорожного полотна равной площади (благо прецедентов взлета-посадки на автостраду более 9000). Легко видеть что цена взлетки будет сопоставима с 20 км автострады шириной 10 метров.

Че Бурашка пишет:

Взлетка 100х2000 метров. Для не слишком пафосных самолетов объем работ по созданию собственно ВПП можно приравнять к таковому для создания дорожного полотна равной площади (благо прецедентов взлета-посадки на автостраду более 9000). Легко видеть что цена взлетки будет сопоставима с 20 км автострады шириной 10 метров.

неверно — у самолетов удельное давление пневматиков на поверхность на порядок больше, ВПП сделанная по стандартам автодорог начнет разрушаться вместе со своим основанием уже через несколько посадок. Проще будет оставить грунтовую ВПП, но на неё садятся очень немногие типы больших аэропланов.

Dzedatis пишет:

Когда у соседей ругали дирижбомбели, было высказано имхо, что развернуть в этих местностях сеть причальных мачт как бэ не геморройнее, чем аэродромы.

сами мачты развернуть не проблема абсолютно, их можно спокойно перебрасывать по воздуху. Траблы 30-х заключались в создании инфраструктуры под дирижабли 30-х.

Че Бурашка пишет:

Так там рабочая температура за 3000 К. И создавались движки в 60х. Наш начали гонять на стенде только к концу 70х, но из-за политических причин.

дык по по термостойкости материалы прогрессировали с той поры не на много, в основном улучшился ресурс сплавов при достигнутых в ТРД температурах.

Че Бурашка пишет:

ЯВРД же.

дык Гурколет и его силовая сделаны для работы по быстрому прокалыванию атмосферы, а не для длительного нахождения в нижних слоях.

Че Бурашка пишет:

С ядерным реактором!!!

VIVA EL HOLOCAUSTO NUCLEAR!!!

Radarytch пишет:

дык Гурколет и его силовая сделаны для работы по быстрому прокалыванию атмосферы, а не для длительного нахождения в нижних слоях.

Для того что-бы быть экономически оправданным турбинам Гурколета надо иметь ресурс в сотни часов как минимум. При наличии такой технологии напрашивается СВВП с ядерными двигателями. Весьма немаленькой размерности ибо в другую реактор не полезет.

Radarytch пишет:

дык по по термостойкости материалы прогрессировали с той поры не на много, в основном улучшился ресурс сплавов при достигнутых в ТРД температурах.

ЯВРД можно и меньшей температурой обойтись — УИ любой ценой повышать не надо.

Ви таки хотите бомбардировщик с двигателем в фезюляже? Он есть тут. А так же крайне [del][/del] альтернативный МиГ-3.

Че Бурашка пишет:

Для того что-бы быть экономически оправданным турбинам Гурколета надо иметь ресурс в сотни часов как минимум. При наличии такой технологии напрашивается СВВП с ядерными двигателями. Весьма немаленькой размерности ибо в другую реактор не полезет.

СВВП сами по себе весьма неудобны в эксплуатации в связи с быстрым износом стартовых площадок, тем более, что у нас речь о диких краях(в регионах с развитой инфраструктурой столь габаритные пепелацы просто не нужны). При попытке же уменьшить скорость потока, создающего подъемную силу, мы сталкиваемся с механическими проблемами.

Че Бурашка пишет:

ЯВРД можно и меньшей температурой обойтись — УИ любой ценой повышать не надо.

намного все равно не уменьшить — иначе лавинообразно вырастет вес силовой установки. Если на КПД реактора нам начхать, то на КПД непосредственно двигателей уже нет.

Че Бурашка пишет:

Ви таки хотите бомбардировщик с двигателем в фезюляже? Он есть тут. А так же крайне укуренный альтернативный МиГ-3.

Че, давать активную ссылку на сайт днепропетровского пидораса™ является моветоном впрочем, как и ссылку на его сайт вообще.

Radarytch пишет:

Че, давать активную ссылку на сайт днепропетровского пидораса™ является моветоном впрочем, как и ссылку на его сайт вообще.

Не знаю ни каких днепропетровских 3,14дарасов — просто увидел страницу с укуренными самолетиками и в том числе тяжелым бомбардировщиком с силовой в корпусе.

Че Бурашка пишет:

Не знаю ни каких днепропетровских 3,14дарасов

да есть один копипастер, старательно загаживающий рунет за копеечку.

Че Бурашка пишет:

просто увидел страницу с укуренными самолетиками и в том числе тяжелым бомбардировщиком с силовой в корпусе.

там такого хлама вагонами

Radarytch пишет:

там такого хлама вагонами

Как полагаете, можно ли т.н. "жабры" Дорнье сделать втягивающими в лодку?

Маруся пишет:

Как полагаете, можно ли т.н. "жабры" Дорнье сделать втягивающими в лодку?

ну если хочется секса в полный рост, то можно. Например, убирать складыванием "вверх" в выемки на бортах.

На маленьких самолетах их особо некуда убирать, на больших жабры уже имеют развитую силовую схему, то есть вес. Заметный вес "жабры" потребует заметного веса механизма уборки. Плюс не каждый механизм уборки долго живет после купаний в воде, особенно в морской. Ну и особого выигрыша убирание жабер не даст, они и так обтекаемой формы.

А так проще сделать убирающиеся поплавки, как на "Каталине" — они далеко от центра тяжести(почти на законцовках), из-за этого им хватает маленького водоизмещения, то есть размеров.

Хм-хм, тоже верно.